張紅榮， 李曉旭， 馬志紅

（鞏義市人民醫(yī)院檢驗(yàn)科， 河南 鞏義 451200）

胰腺癌是常見的消化道惡性腫瘤疾病， 病因尚未明確， 可能與飲食、 環(huán)境污染及遺傳因素等有關(guān)， 患者患病初期癥狀并不顯著， 多數(shù)患者入院就診時(shí)病情已發(fā)生明顯進(jìn)展， 治療難度增加， 預(yù)后結(jié)局較差［1］， 因此及早對(duì)該病進(jìn)行明確診斷并制定合理治療方案尤為重要。 現(xiàn)今臨床主要采用影像學(xué)方法對(duì)胰腺癌進(jìn)行診斷， 但實(shí)際應(yīng)用可能受到部分因素限制［2］。 近年來隨著我國(guó)醫(yī)學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展， 多類型血清學(xué)標(biāo)志物也開始應(yīng)用于胰腺癌早期篩查與診斷中， 且對(duì)患者預(yù)后評(píng)估也具有一定價(jià)值［3－4］。 基于此， 本研究主要分析血清腫瘤標(biāo)志物中的癌胚抗原 （CEA）、 糖類抗原199 （CA199） 與肝功能檢測(cè)中的堿性磷酸酶 （ALP） 在胰腺癌早期診斷中的應(yīng)用價(jià)值， 旨在為該病患者的臨床診斷與評(píng)估提供數(shù)據(jù)支持， 報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇2021 年1 月至2023 年8 月我院收治的72例胰腺癌患者納入觀察組， 另選擇同期體檢的72 名健康人員納入對(duì)照組。 觀察組男38 例， 女34 例； 年齡28 ～74 歲， 平均 （54.28 ± 5.71） 歲； TNM 分期： Ⅱ期26 例， Ⅲ期30 例，Ⅳ期16 例。 對(duì)照組男37 例， 女35 例； 年齡35 ～76 歲， 平均（55.10 ± 5.84） 歲。 兩組的基線資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）， 有可比性。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)： ①觀察組患者臨床確診為胰腺癌；②精神、 情緒穩(wěn)定， 依從性較好； ③預(yù)計(jì)生存期限支持完成研究； ④知情并簽署同意書。 排除標(biāo)準(zhǔn)： ①并發(fā)其他惡性腫瘤疾病者； ②存在危重疾病或全身性感染性疾病者； ③既往行腫瘤切除手術(shù)治療者； ④多器官功能障礙或衰竭者； ⑤處于妊娠期或哺乳期者； ⑥病歷資料統(tǒng)計(jì)不全者。

1.3 研究方法兩組入院后均進(jìn)行CEA、 CA199 與ALP 表達(dá)水平檢測(cè)。 其中血清腫瘤標(biāo)志物檢測(cè)儀器選用全自動(dòng)化學(xué)發(fā)光免疫分析儀， 采集肘靜脈血4 mL， 常規(guī)離心處理， 獲取血清樣本后進(jìn)行檢測(cè)， 試劑盒為儀器配套， 具體檢測(cè)操作嚴(yán)格按照試劑盒說明書規(guī)范進(jìn)行。 ALP 檢測(cè)時(shí)常規(guī)采集血液樣本離心， 檢測(cè)儀器選擇全自動(dòng)生化分析儀， 檢測(cè)方法為生化比色法， 試劑盒為儀器配套， 具體檢測(cè)操作嚴(yán)格按照試劑盒說明書規(guī)范進(jìn)行。

1.4 觀察項(xiàng)目①比較兩組的CEA、 CA199 與ALP 表達(dá)水平。②比較觀察組不同分期患者的CEA、 CA199 與ALP 表達(dá)水平。③根據(jù)觀察組與對(duì)照組相關(guān)指標(biāo)檢測(cè)結(jié)果繪制ROC 曲線， 比較各指標(biāo)單獨(dú)檢測(cè)與聯(lián)合檢測(cè)的診斷效能。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法使用SPSS 21.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。 計(jì)量資料以表示， 采用t 檢驗(yàn)； 計(jì)數(shù)資料以n （%） 表示， 采用χ2檢驗(yàn)。 P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組的實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)比較觀察組的CEA、 CA199、 ALP 水平均高于對(duì)照組 （P ＜0.05）。 見表1。

表1 兩組的實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)檢測(cè)結(jié)果比較 （）

表1 兩組的實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)檢測(cè)結(jié)果比較 （）

?

2.2 不同分期胰腺癌患者的實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)比較Ⅳ期患者的CEA、CA199、 ALP 水平均高于Ⅱ期、 Ⅲ期患者， Ⅲ期患者的CEA、CA199、 ALP 水平均高于Ⅱ期患者 （P ＜0.05）。 見表2。

表2 不同分期胰腺癌患者的實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)檢測(cè)結(jié)果比較 （）

表2 不同分期胰腺癌患者的實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)檢測(cè)結(jié)果比較 （）

注： 與Ⅱ期患者比較， *P <0.05； 與Ⅲ期患者比較， #P <0.05。

?

2.3 實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)的診斷效能比較CEA、 CA199、 ALP 單獨(dú)檢測(cè)診斷胰腺癌的效能指標(biāo)比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P ＞0.05）；各指標(biāo)聯(lián)合檢測(cè)診斷胰腺癌的靈敏度、 特異性、 準(zhǔn)確率均高于CEA、 CA199、 ALP 單獨(dú)檢測(cè) （P ＜0.05）。 見表3。

表3 實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)單獨(dú)與聯(lián)合檢測(cè)診斷胰腺癌的效能比較 ［% （n／n）］

3 討論

胰腺癌具有明顯進(jìn)展性與侵襲性， 患者患病期間可出現(xiàn)淋巴結(jié)或遠(yuǎn)處臟器轉(zhuǎn)移， 最終危及生命， 故及早制定合理診斷方案尤為重要。 影像學(xué)方法雖能夠一定程度上檢出病變病灶， 但對(duì)部分肝臟轉(zhuǎn)移的微小病灶無明顯檢出能力， 可能造成較高的漏診與誤診風(fēng)險(xiǎn)。 研究［5］表明， 腫瘤患者患病期間血清學(xué)指標(biāo)水平改變先于組織病理改變， 以此為基礎(chǔ)制定合理的血清學(xué)指標(biāo)檢測(cè)方案可能有利于提高胰腺癌的檢出率。 CEA 是一種具有人類胚胎抗原特性的酸性糖蛋白， 在胃腸道惡性腫瘤發(fā)生后，該指標(biāo)表達(dá)水平將明顯提高， 因此可用于對(duì)胰腺癌患者疾病發(fā)生、 病情進(jìn)展、 預(yù)后的評(píng)估， 但考慮CEA 在胃腸炎性反應(yīng)疾病患者中也可能出現(xiàn)明顯升高趨勢(shì)， 故并不能作為腫瘤疾病的特異性評(píng)估指標(biāo)［6］。 CA199 是一種糖類抗原， 同樣屬于胃腸道腫瘤的重要血清標(biāo)志物， 在胰腺癌患者患病期間因胃腸道組織病理改變， 表達(dá)水平呈現(xiàn)明顯升高趨勢(shì)， 但該項(xiàng)指標(biāo)單獨(dú)診斷胰腺癌可能受到其他因素影響［7］， 故常常聯(lián)合其他指標(biāo)完善診斷數(shù)據(jù)， 提高準(zhǔn)確率。 ALP 屬于臨床評(píng)估患者肝功能狀態(tài)的常用指標(biāo)， 胰腺癌發(fā)生后， 患者肝組織可逐漸出現(xiàn)病變反應(yīng)， 肝功能降低， ALP 升高， 該指標(biāo)與其他血清學(xué)指標(biāo)的聯(lián)合檢測(cè)效用較好［8］， 通常可評(píng)估胰腺癌患者的腫瘤細(xì)胞臟器轉(zhuǎn)移情況。

本研究結(jié)果顯示， 觀察組的CEA、 CA199、 ALP 水平均顯著高于對(duì)照組 （P ＜0.05）， 表明胰腺癌患者患病后血清腫瘤標(biāo)志物與ALP 存在明顯的升高改變。 本研究中分期越高的胰腺癌患者CEA、 CA199、 ALP 水平越高 （P ＜0.05）， 表明隨著胰腺癌的進(jìn)展， 患者血清腫瘤標(biāo)志物與肝功能異常改變情況愈發(fā)嚴(yán)重， 針對(duì)上述指標(biāo)進(jìn)行檢測(cè)可評(píng)估患者的疾病嚴(yán)重程度， 對(duì)相關(guān)治療方案的制定與改善均能提供數(shù)據(jù)支持。 本研究中各指標(biāo)聯(lián)合檢測(cè)的診斷效能較各指標(biāo)單獨(dú)檢測(cè)更具優(yōu)勢(shì) （P ＜0.05），表明CEA、 CA199、 ALP 聯(lián)合檢測(cè)可豐富診斷數(shù)據(jù)， 避免單一指標(biāo)檢測(cè)受外界影響導(dǎo)致的漏診與誤診情況發(fā)生。

綜上所述， 胰腺癌患者患病期間CEA、 CA199、 ALP 水平均呈現(xiàn)明顯升高趨勢(shì)， 上述指標(biāo)聯(lián)合檢測(cè)診斷胰腺癌的效能較高， 且可作為評(píng)估病理分期的參考指標(biāo)， 對(duì)后續(xù)治療方案的制定有重要指導(dǎo)價(jià)值， 可考慮推廣應(yīng)用。