馮先瑞， 閆媛媛， 黃帥齊

（鄭州大學(xué)附屬鄭州中心醫(yī)院超聲醫(yī)學(xué)科， 河南 鄭州 450007）

子宮肌瘤主要由子宮平滑肌細(xì)胞增生所致， 患者患病期間子宮多具有出血表現(xiàn)， 且伴隨有白帶增多， 部分病情較為嚴(yán)重的患者甚至?xí)霈F(xiàn)不孕情況， 嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量。 近年來， 隨著我國醫(yī)療技術(shù)與治療理念的不斷創(chuàng)新， 各種微創(chuàng)技術(shù)在子宮肌瘤疾病治療中的應(yīng)用越來越多， 其中高功率聚焦超聲和射頻消融是較為常見的兩種微創(chuàng)治療方法［1］。 基于此， 本研究對比高功率聚焦超聲與射頻消融治療子宮肌瘤的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 臨床資料選取2019 年1 月至2023 年1 月我院收治的60例子宮肌瘤患者， 隨機(jī)分為聚焦超聲組 （n ＝30） 和射頻消融組 （n ＝30）。 聚焦超聲組患者年齡26 ～47 歲， 平均 （38.15 ±3.92） 歲； 病程1 ～5 年， 平均 （2.91 ± 0.34） 年。 射頻消融組患者年齡24 ～48 歲， 平均 （38.31 ± 3.97） 歲； 病程1 ～4 年，平均 （2.84 ± 0.32） 年。 兩組患者的基線資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （P ＞0.05）， 具有可比性。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)： 符合子宮肌瘤診斷標(biāo)準(zhǔn)［2］， 并根據(jù)影像學(xué)檢查結(jié)果確診； 存在貧血、 痛經(jīng)等癥狀表現(xiàn)； 病灶直徑≥4 cm， 符合本研究所用治療方式的治療指征； 知情同意本研究且自愿簽署同意書。 排除標(biāo)準(zhǔn)： 生殖道存在急、 慢性炎性反應(yīng)者； 并發(fā)惡性腫瘤疾病者； 研究資料丟失者。

1.3 治療方法①聚焦超聲組采用高功率聚焦超聲治療： 儀器選用JC200 型海扶系統(tǒng)， 根據(jù)MRI 檢查結(jié)果判定子宮肌瘤的大小、 存在位置及血流情況， 常規(guī)清潔灌腸， 治療前1 h 憋尿，維持膀胱充盈， 根據(jù)病灶具體情況制定相關(guān)治療參數(shù)。 發(fā)射時間150 ～200 ms， 間距時間300 ～400 ms， 發(fā)射次數(shù)6 ～8 次，功率600 ～1 000 W／cm。 治療操作在超聲實時監(jiān)控下進(jìn)行， 由深到淺逐層治療， 并參考超聲顯像實時灰度變化嚴(yán)控治療劑量。②射頻消融組采用射頻消融治療： 治療儀器選用BBT97－A 型射頻治療儀， 治療前3 d 需要細(xì)致清潔陰道并上藥， 常規(guī)消毒處理后探查子宮肌瘤病灶與相關(guān)組織， 并在超聲引導(dǎo)下明確穿刺點位， 于病灶一側(cè)或中心置入治療刀， 觀察治療刀在病灶中的位置， 保持尖端與漿膜層相距0.8 ～1 cm， 啟動治療儀并在組織阻抗達(dá)到峰值時停止治療， 于凝固部位退出治療刀， 并于未凝固部位再次進(jìn)行穿刺治療。 治療后3 ～5 d 進(jìn)行抗感染處理。 ③治療后兩組均隨訪1 個月。

1.4 觀察指標(biāo)①治療效果。 療效評價參考以下標(biāo)準(zhǔn)， 其中痛經(jīng)、 月經(jīng)延長、 月經(jīng)量過多等癥狀明顯改善， 肌瘤體積縮小80% ～100%判定為顯效； 痛經(jīng)、 月經(jīng)延長、 月經(jīng)量過多等癥狀有所改善， 肌瘤體積縮小20% ～79%判定為有效； 痛經(jīng)、 月經(jīng)延長、 月經(jīng)量過多等癥狀未明顯減輕甚至加重， 肌瘤體積縮小不及20%判定為無效。 顯效、 有效合計為總有效。 ②痛經(jīng)評分、 月經(jīng)量及子宮肌瘤體積。 痛經(jīng)評分采用VAS 評分進(jìn)行評估， 滿分10 分， 得分與痛經(jīng)嚴(yán)重程度呈正相關(guān)； 月經(jīng)量采用月經(jīng)杯收集并計算； 子宮肌瘤體積依據(jù)超聲檢查結(jié)果完成相關(guān)測量。 ③不良反應(yīng)。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法使用SPSS 21.0 軟件分析數(shù)據(jù)。 計量資料以表示， 采用t 檢驗； 計數(shù)資料以n （%） 表示， 采用χ2檢驗。 P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療效果射頻消融組的治療總有效率為96.67%， 高于聚焦超聲組的80.00% （P ＜0.05）。 見表1。

表1 兩組的治療效果比較 ［n （%）］

2.2 痛經(jīng)評分、 月經(jīng)量及子宮肌瘤體積治療后， 射頻消融組的痛經(jīng)評分低于聚焦超聲組， 月經(jīng)量少于聚焦超聲組， 子宮肌瘤體積小于聚焦超聲組 （P ＜0.05）。 見表2。

表2 兩組治療前后的痛經(jīng)評分、 月經(jīng)量與子宮肌瘤體積比較 （）

表2 兩組治療前后的痛經(jīng)評分、 月經(jīng)量與子宮肌瘤體積比較 （）

注： 與同組治療前比較， *P <0.05。

?

2.3 不良反應(yīng)射頻消融組的不良反應(yīng)總發(fā)生率為13.33%， 與聚焦超聲組的6.67%比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （P ＞0.05）。 見表3。

表3 兩組的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 ［n （%）］

3 討論

子宮肌瘤是婦科常見的良性腫瘤疾病， 該病具有明顯進(jìn)展性， 同時還具有惡變可能性， 故一旦確診需盡早進(jìn)行治療。 既往臨床對子宮肌瘤患者主要采用藥物保守治療或手術(shù)治療， 但藥物保守治療的周期較長， 不良反應(yīng)較多， 而傳統(tǒng)手術(shù)損傷程度嚴(yán)重， 術(shù)中可能對患者子宮局部組織造成異常創(chuàng)傷［3］。 近年來， 微創(chuàng)治療手段在子宮肌瘤患者中的應(yīng)用越來越多， 其中高強(qiáng)度聚焦超聲治療可精準(zhǔn)定位病灶組織， 通過能量超聲波可促使靶區(qū)內(nèi)組織變性、 壞死， 并且不會對靶區(qū)外的組織造成損傷， 患者治療時疼痛反應(yīng)較為輕微， 治療后恢復(fù)速度較快［4-5］。超聲引導(dǎo)下的射頻消融則是利用射頻電流， 引導(dǎo)電流從組織通過后產(chǎn)生高溫生物熱， 促使局部組織凝固壞死， 進(jìn)而實現(xiàn)治療效果［6-7］； 且該治療方式操作簡便、 經(jīng)濟(jì)、 重復(fù)性較高， 適合在子宮肌瘤患者治療中應(yīng)用。

本研究結(jié)果顯示， 射頻消融組的治療總有效率為96.67%，高于聚焦超聲組的80.00% （P ＜0.05）， 表明相較于高強(qiáng)度聚焦超聲， 射頻消融治療子宮肌瘤具有更加顯著的效果。 痛經(jīng)嚴(yán)重、 月經(jīng)量增加、 腫瘤體積持續(xù)增長均屬于子宮肌瘤患者臨床常見的病變反應(yīng)， 隨病情逐漸加重， 患者上述病變反應(yīng)越為明顯。 本研究結(jié)果還顯示， 射頻消融組治療后的痛經(jīng)評分低于聚焦超聲組， 月經(jīng)量少于聚焦超聲組， 子宮肌瘤體積小于聚焦超聲組 （P ＜0.05）， 表明射頻消融治療較高強(qiáng)度聚焦超聲更有利于改善子宮肌瘤患者的病灶病變反應(yīng)。 本研究結(jié)果亦顯示， 射頻消融組的不良反應(yīng)總發(fā)生率為13.33%， 與聚焦超聲組的6.67%比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （P ＞0.05）， 表明相較于高強(qiáng)度聚焦超聲， 射頻消融治療未顯著增加子宮肌瘤患者不良反應(yīng)的發(fā)生， 具有較高的安全性。

綜上所述， 相較于高功率聚焦超聲， 射頻消融治療子宮肌瘤的效果更好， 可明顯改善患者的痛經(jīng)程度， 減少月經(jīng)量， 縮小肌瘤體積， 且未顯著增加不良反應(yīng)的發(fā)生， 值得臨床應(yīng)用。