龔宇潤(rùn)，劉宏偉

（大連理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，遼寧 大連 116023）

0 引言

推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化，是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。自黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央著眼于國(guó)家長(zhǎng)治久安、人民安居樂(lè)業(yè)，推動(dòng)社會(huì)治理現(xiàn)代化取得了一系列重大成就，書(shū)寫(xiě)了中國(guó)之治的偉大奇跡。然而，我國(guó)的社會(huì)治理發(fā)展格局仍存在較強(qiáng)的非均衡特征，這成為制約社會(huì)治理高質(zhì)量發(fā)展的重要因素[1]。為打通我國(guó)社會(huì)治理進(jìn)程中存在的淤點(diǎn)、堵點(diǎn)，探索和深化對(duì)社會(huì)治理規(guī)律的認(rèn)識(shí)，需要從宏觀(guān)層面把握以下問(wèn)題：如何構(gòu)建社會(huì)治理現(xiàn)代化水平的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系？如何測(cè)度社會(huì)治理現(xiàn)代化水平？如何揭示社會(huì)治理現(xiàn)代化水平的區(qū)域差異及分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)規(guī)律？回答上述問(wèn)題對(duì)于促進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化水平的空間協(xié)同，進(jìn)而推動(dòng)國(guó)家治理能力與治理體系現(xiàn)代化具有重要意義。

社會(huì)治理現(xiàn)代化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是一個(gè)系統(tǒng)化的評(píng)估框架，旨在從多個(gè)維度量化和比較不同地區(qū)的社會(huì)治理發(fā)展程度。這一指標(biāo)體系以現(xiàn)代化為基本價(jià)值取向，為構(gòu)建開(kāi)放的社會(huì)治理框架、釋放社會(huì)發(fā)展活力、持續(xù)提升社會(huì)發(fā)展質(zhì)量提供參考依據(jù)。從國(guó)外研究進(jìn)展看，有關(guān)社會(huì)治理指標(biāo)的早期研究可以追溯至20世紀(jì)60年代。比較有代表性的是Bauer（1966）[2]從“大社會(huì)”的角度出發(fā)，開(kāi)創(chuàng)性地提出了社會(huì)指標(biāo)。到了20 世紀(jì)90 年代，全球的政治與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型推動(dòng)了治理指標(biāo)研究的深入，一系列國(guó)際指標(biāo)，如聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署的治理指標(biāo)和世界銀行的全球治理指標(biāo)（WGI）相繼誕生[3]?；谶@些框架，國(guó)際學(xué)術(shù)界開(kāi)始針對(duì)本國(guó)情況探討治理評(píng)估的可量化指標(biāo)[4,5]。值得一提的是，2012 年，聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署與原中央編譯局合作，從六大關(guān)鍵維度，即人類(lèi)發(fā)展、社會(huì)平等、公眾服務(wù)、社會(huì)保護(hù)、公共安全及社會(huì)參與出發(fā)，構(gòu)建了一個(gè)涵蓋35個(gè)具體指標(biāo)的中國(guó)社會(huì)治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[6]，這為我國(guó)開(kāi)展社會(huì)治理評(píng)價(jià)工作提供了堅(jiān)實(shí)的理論基石。但具體到綜合性的、以現(xiàn)代化為基本取向的社會(huì)治理評(píng)價(jià)工作，目前國(guó)際上的相關(guān)研究仍比較少，已有研究更多的是聚焦于政府績(jī)效表現(xiàn)、經(jīng)濟(jì)增益與分配、公共服務(wù)效率、治理滿(mǎn)意度等單一評(píng)價(jià)對(duì)象[7]。與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)中國(guó)語(yǔ)境下的社會(huì)治理指標(biāo)及評(píng)價(jià)進(jìn)行了深入研究。基于評(píng)估的主客觀(guān)性，這些研究可歸納為三大類(lèi)：第一類(lèi)是融合了主觀(guān)與客觀(guān)指標(biāo)的評(píng)估體系[8]。第二類(lèi)是純客觀(guān)的評(píng)估指標(biāo)體系，重點(diǎn)圍繞社會(huì)保障、公共服務(wù)等領(lǐng)域進(jìn)行評(píng)估[9]。第三類(lèi)則依據(jù)公眾對(duì)社會(huì)治理效果的主觀(guān)評(píng)價(jià)，重點(diǎn)圍繞社會(huì)治理公平感、相對(duì)剝奪感、滿(mǎn)意度等方面構(gòu)建相應(yīng)的指標(biāo)體系[10—12]。但通過(guò)梳理文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，盡管關(guān)于社會(huì)治理現(xiàn)代化評(píng)價(jià)的相關(guān)研究已經(jīng)取得了較大進(jìn)展，但仍然存在以下局限：第一，在研究?jī)?nèi)容方面，大部分成果的研究?jī)?nèi)容集中于指標(biāo)體系的建立，缺少對(duì)社會(huì)治理現(xiàn)代化實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)和實(shí)時(shí)把握。第二，在水平測(cè)度方面，部分學(xué)者從區(qū)域異質(zhì)性視角研究了某區(qū)域的地方治理能力，但缺少對(duì)不同地區(qū)社會(huì)治理現(xiàn)代化水平進(jìn)行橫向比較的研究。第三，在研究設(shè)計(jì)與方法上，當(dāng)前研究中，指標(biāo)體系的可測(cè)量性較弱，部分文獻(xiàn)采用單一指標(biāo)法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，存在較大的局限。

本文的邊際貢獻(xiàn)主要在于：第一，從社會(huì)穩(wěn)定、社會(huì)參與、社會(huì)公正、社會(huì)成長(zhǎng)和公共服務(wù)5 個(gè)維度選取指標(biāo)構(gòu)建中國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)代化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，這是對(duì)“社會(huì)治理”和“現(xiàn)代化”兩大內(nèi)涵的整體把握，有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理現(xiàn)代化從定性評(píng)估到定量評(píng)價(jià)的方向轉(zhuǎn)變；第二，采用熵權(quán)-TOPSIS法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，從而確定每個(gè)指標(biāo)的相對(duì)重要性，為后續(xù)研究提供一定的方法論依據(jù)；第三，采用Dagum基尼系數(shù)分析區(qū)域差異，精準(zhǔn)考察了我國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)代化的區(qū)域均衡程度和區(qū)域差異來(lái)源；第四，使用莫蘭指數(shù)與核密度估計(jì)揭示社會(huì)治理現(xiàn)代化水平的時(shí)空演變規(guī)律。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系構(gòu)建和數(shù)據(jù)說(shuō)明

現(xiàn)代化語(yǔ)境下的社會(huì)治理目標(biāo)是多維度、多層次的，應(yīng)當(dāng)包括優(yōu)化公共服務(wù)、鞏固公共安全、構(gòu)建公民權(quán)利保障體系等多個(gè)方面的內(nèi)容[13]。在結(jié)合上述分析與文獻(xiàn)[6]的基礎(chǔ)上，本文把社會(huì)治理現(xiàn)代化評(píng)價(jià)體系進(jìn)一步細(xì)分為5 個(gè)維度，包括社會(huì)穩(wěn)定、社會(huì)參與、社會(huì)公正、社會(huì)成長(zhǎng)和公共服務(wù)。這5 個(gè)一級(jí)指標(biāo)作為評(píng)價(jià)維度構(gòu)成了中國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)代化水平測(cè)度指標(biāo)體系基本框架的五大支柱，體現(xiàn)了公平、正義、穩(wěn)定、參與、自治等社會(huì)治理的重要價(jià)值和理念，有助于引領(lǐng)社會(huì)管理創(chuàng)新和社會(huì)治理改革的發(fā)展方向。此外，該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系還充分體現(xiàn)了精神文明建設(shè)的相關(guān)內(nèi)容。本文最終得到21個(gè)中國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)代化水平測(cè)度指標(biāo)，見(jiàn)表1。

表1 中國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)代化水平測(cè)度指標(biāo)體系

本文的評(píng)價(jià)對(duì)象為中國(guó)31 個(gè)省份（不含港澳臺(tái)），研究區(qū)間為2012—2021年。為研究社會(huì)治理現(xiàn)代化水平的區(qū)域差異及時(shí)空分布，依據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將31個(gè)省份劃分為東、中、西三大地區(qū)。相關(guān)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

1.2 熵權(quán)-TOPSIS法

熵權(quán)-TOPSIS法[14]不僅確保了指標(biāo)權(quán)重設(shè)計(jì)的科學(xué)性與合理性，還提供了一個(gè)系統(tǒng)的評(píng)價(jià)框架，使決策者能夠全面地考察每個(gè)評(píng)估對(duì)象的綜合表現(xiàn)。熵權(quán)-TOPSIS 法的具體計(jì)算步驟如下：

第一步，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理：

其中，xij為第i年第j項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)值，x'ij為xij的標(biāo)準(zhǔn)化值。

第二步，計(jì)算第i年第j項(xiàng)指標(biāo)所占的比重Pij：

第三步，計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的信息熵：

第四步，計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)信息熵的冗余度：

第五步，計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重：

第六步，計(jì)算加權(quán)矩陣：

第七步，計(jì)算歐氏距離：

第八步，計(jì)算綜合評(píng)分：

第九步，為便于進(jìn)一步觀(guān)測(cè)和分析，本文將綜合得分進(jìn)行縮放，即綜合得分乘100 再除以綜合得分的最大值?；诖?，中國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)代化的取值范圍為0～100。

1.3 Dagum基尼系數(shù)及其分解法

作為基尼系數(shù)的進(jìn)階，Dagum基尼系數(shù)側(cè)重于通過(guò)組內(nèi)差異、組間差異和超變密度來(lái)分析區(qū)域內(nèi)差異、區(qū)域間差異和不同區(qū)域交叉重疊部分帶來(lái)的影響。與其他分析工具相比，它特別強(qiáng)調(diào)了交叉重疊部分的效應(yīng)，填補(bǔ)了傳統(tǒng)方法在這一領(lǐng)域的空白，為分析區(qū)域不平等的根源提供了有力的解釋工具。Dagum基尼系數(shù)的計(jì)算公式如下：

其中，k代表考察區(qū)域的總數(shù)，j和h表示區(qū)域，n表示考察省份個(gè)數(shù)，i和r表示省份，nj和nh分別為第j和第h個(gè)區(qū)域內(nèi)省份的數(shù)量，yji和yhr分別為第j和第h個(gè)區(qū)域內(nèi)各省份的社會(huì)治理現(xiàn)代化水平，μ表示所有考察省份的社會(huì)治理現(xiàn)代化水平的均值。

Dagum 基尼系數(shù)進(jìn)一步被分解為組群內(nèi)差異貢獻(xiàn)（Gw）、組群間差異凈值貢獻(xiàn)（Gnb）和組群間超變密度（Gt），滿(mǎn)足G=Gw+Gnb+Gt。其計(jì)算公式如下：

其中，pj=nj/n，sj=njYˉ/nYˉ，j=1，2，…，k；ph=nh/n，sh=nhYˉ/nYˉ，h=1，2，…，k-1；Djh=(djh-pjh)(djh+pjh)，表示區(qū)域j和h社會(huì)治理現(xiàn)代化水平的相對(duì)影響；Gjj表示區(qū)域j內(nèi)部的基尼系數(shù)，Gjh表示區(qū)域j和h之間的基尼系數(shù)，其計(jì)算公式為：

1.4 莫蘭指數(shù)

全局莫蘭指數(shù)的計(jì)算公式如下：

其中，x表示省份i的相關(guān)變量，n為被觀(guān)測(cè)到的省份數(shù)量，wij為空間權(quán)重。

同時(shí)，在應(yīng)用莫蘭指數(shù)時(shí)，經(jīng)濟(jì)地理嵌套矩陣是一種重要的權(quán)重矩陣。這種嵌套矩陣考慮了不同地理單位之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和相互作用，以及各單位在空間上的相對(duì)位置。通過(guò)使用經(jīng)濟(jì)地理嵌套矩陣，莫蘭指數(shù)能夠更準(zhǔn)確地捕捉和反映區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間相關(guān)性和依賴(lài)性。經(jīng)濟(jì)地理嵌套矩陣中的元素的計(jì)算公式如下：

1.5 核密度估計(jì)法

與莫蘭指數(shù)等其他空間分析工具相結(jié)合，核密度估計(jì)法為研究者在探索和描述空間分布、集聚和變異性方面提供了一個(gè)更加綜合和深入的視角。核密度估計(jì)公式f(x)如式（20）所示：

其中，k(·)為核密度函數(shù)，n為樣本數(shù)量，h為核函數(shù)的帶寬，x代表一組等距的一維數(shù)組，Xi為獨(dú)立同分布的隨機(jī)變量。

考慮到平滑性和可微性，本文基于高斯核函數(shù)展開(kāi)討論，具體公式如下：

2 實(shí)證結(jié)果分析

2.1 中國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)代化水平測(cè)算結(jié)果

本文利用熵權(quán)-TOPSIS法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，并測(cè)算中國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)代化水平，具體得分情況見(jiàn)表2。由表2可知，2012—2021 年中國(guó)各省份社會(huì)治理現(xiàn)代化水平均有所上升。從整體視角來(lái)看，2012年的全國(guó)總體水平為27.60，而2021 年已達(dá)39.40，累計(jì)增長(zhǎng)42.75%，平均增長(zhǎng)率為3.62%。這從側(cè)面展現(xiàn)了我國(guó)在推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化方面取得的進(jìn)步。

表2 2012—2021年中國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)代化水平

從數(shù)據(jù)波動(dòng)角度看，2020—2021 年全國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)代化水平增長(zhǎng)率高達(dá)10.83%，遠(yuǎn)超歷年的平均增長(zhǎng)率。2020 年是脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的收官之年，農(nóng)村貧困人口已經(jīng)全部脫貧，成功消除了絕對(duì)貧困和區(qū)域性整體貧困。因此，這一數(shù)據(jù)上的明顯提升可能與脫貧攻堅(jiān)成果緊密相關(guān)，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)于優(yōu)化社會(huì)治理和改善民生的持續(xù)投入。此外，從表2 還可以觀(guān)察到，部分省份的增長(zhǎng)速度處于同期領(lǐng)先水平，如江蘇和浙江的增長(zhǎng)率分別高達(dá)46.3%和75.8%；部分省份的增長(zhǎng)速度則相對(duì)緩慢，如北京與上海，這可能緣于他們已有的高社會(huì)治理現(xiàn)代化基數(shù)，使得任何絕對(duì)的增長(zhǎng)都在一個(gè)較小的相對(duì)范圍內(nèi)；此外，部分省份的數(shù)據(jù)表現(xiàn)出比較大的波動(dòng)性，如山東，該省份2012年的社會(huì)治理現(xiàn)代化水平為47.76，然后逐年上升至2017 年的71.79，但在隨后的2018 年意外下降至54.74，此后又逐漸回升，顯示出該省份具備較好的治理韌性與政策調(diào)整能力。

從區(qū)域差異角度看，東部地區(qū)在社會(huì)治理現(xiàn)代化上的表現(xiàn)一直處于較為領(lǐng)先的地位。江蘇和廣東作為東部地區(qū)的典型代表，其得分均值分別為75.03 和87.71，遠(yuǎn)超全國(guó)平均水平。其中，廣東在2021 年達(dá)到了100 分，顯示出該省份在社會(huì)治理現(xiàn)代化方面處于領(lǐng)先地位。相比之下，中部和西部地區(qū)雖然均值偏低，但在這10 年中也有明顯的上升趨勢(shì)。其中，西藏的社會(huì)治理現(xiàn)代化水平始終較高，均值為58.82，遠(yuǎn)高于其他西部地區(qū)省份?？傮w來(lái)看，我國(guó)社會(huì)治理工作取得顯著成效，但發(fā)展不平衡不充分的問(wèn)題仍然存在，社會(huì)治理現(xiàn)代化水平仍然受到地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的制約。

2.2 中國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)代化水平的區(qū)域差異及分解

全國(guó)及東、中、西部地區(qū)的Dagum 基尼系數(shù)及其分解結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 2012—2021年中國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)代化水平的Dagum基尼系數(shù)及差異分解

總體差異方面：中國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)代化水平的整體基尼系數(shù)從0.24上升至0.27（2015年為高點(diǎn)），然后逐漸下降至2021年的0.23，總體上維持一個(gè)相對(duì)均衡的分布。整體來(lái)看，中國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)代化水平的區(qū)域差異在經(jīng)歷初步擴(kuò)大后，逐漸收窄，呈現(xiàn)“倒U”型趨勢(shì)。從貢獻(xiàn)率來(lái)看，地區(qū)間差異的貢獻(xiàn)率最大，是我國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)代化水平不平衡的主要來(lái)源。地區(qū)內(nèi)差異的貢獻(xiàn)率從2012年的26.70%逐漸增長(zhǎng)至2020 年的29.08%，2021 年稍有回落。這表明各地區(qū)內(nèi)部的社會(huì)治理現(xiàn)代化水平差異對(duì)整體差異的貢獻(xiàn)正在增加。而地區(qū)間差異的貢獻(xiàn)率在此期間略有下降，但仍占據(jù)主導(dǎo)地位，這反映出不同地區(qū)之間的社會(huì)治理現(xiàn)代化水平差異仍然顯著。

地區(qū)內(nèi)差異方面：東部地區(qū)的基尼系數(shù)在這一期間相對(duì)較高，從2012年的0.24上升至2015年的0.27，之后逐漸穩(wěn)定在0.24～0.25。中部地區(qū)的基尼系數(shù)在2012—2017年相對(duì)穩(wěn)定，但在2021 年顯著下降至0.11。這表明隨著中部崛起戰(zhàn)略的逐步落實(shí)，中部地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，區(qū)域發(fā)展的協(xié)調(diào)性持續(xù)增強(qiáng)。西部地區(qū)的基尼系數(shù)在考察期內(nèi)的絕對(duì)差異變化不大，始終維持在0.06～0.18，但相對(duì)差異波動(dòng)較大。雖然整體差異沒(méi)有明顯擴(kuò)大，但局部或時(shí)段性的不均衡可能給西部地區(qū)的社會(huì)治理現(xiàn)代化帶來(lái)挑戰(zhàn)，需要引起關(guān)注。

地區(qū)間差異方面：地區(qū)間差異中，東-中和東-西的社會(huì)治理現(xiàn)代化水平地區(qū)間差異相近，中-西的地區(qū)間差異最小，基尼系數(shù)均值為0.15。

2.3 中國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)代化水平的空間相關(guān)性

本文使用全局莫蘭指數(shù)對(duì)31個(gè)省份的社會(huì)治理現(xiàn)代化水平進(jìn)行空間相關(guān)性檢驗(yàn)，結(jié)果（略）顯示：2012 年、2018—2021年的全局莫蘭指數(shù)在5%的水平上顯著。這意味著，在這幾年中各省份的社會(huì)治理現(xiàn)代化水平之間存在顯著的空間自相關(guān)性。具體來(lái)看，2012—2017 年，P 值雖然略大于0.05，但已經(jīng)接近這個(gè)閾值，存在邊緣顯著性，尤其是2017 年。2012—2019 年，全局莫蘭指數(shù)整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，說(shuō)明31 個(gè)省份間的社會(huì)治理現(xiàn)代化水平的空間聚集性逐年增強(qiáng)。特別是2018—2019 年，全局莫蘭指數(shù)有明顯增長(zhǎng)，雖然在2020年有所下降，但在2021年又迅速回升。所有年份的全局莫蘭指數(shù)均高于其期望值（-0.033），這意味著各省份之間的社會(huì)治理現(xiàn)代化水平都呈現(xiàn)正的空間自相關(guān)性。

為探究某一特定地區(qū)的空間相關(guān)性，本文選取2012年和2021 年的局部莫蘭指數(shù)數(shù)據(jù)，繪制了社會(huì)治理現(xiàn)代化水平的局部莫蘭散點(diǎn)圖（圖略）?？梢钥闯?，在這兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，大多數(shù)省份都落在了第三象限，表現(xiàn)出L-L 型集聚特征，集聚性較強(qiáng)。

2012—2021 年，北京、上海、江蘇、浙江在整個(gè)考察期內(nèi)始終位于促進(jìn)區(qū)域（H-H），河北、山西、吉林、黑龍江、江西、湖北、海南、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆始終位于低水平區(qū)域（L-L）。從地理位置上看，促進(jìn)區(qū)域多位于東部沿海發(fā)達(dá)省份。而西部地區(qū)，尤其是西北地區(qū)，則始終位于低水平區(qū)域。總體來(lái)說(shuō)，大部分省份在這10 年間的分類(lèi)基本保持穩(wěn)定，但也存在一些變化。如內(nèi)蒙古從過(guò)渡區(qū)域（L-H）轉(zhuǎn)變?yōu)榈退絽^(qū)域；廣東從輻射區(qū)域（H-L）轉(zhuǎn)變?yōu)榇龠M(jìn)區(qū)域；遼寧從2012 年和2013 年的低水平區(qū)域轉(zhuǎn)變?yōu)?014 年和2015 年的過(guò)渡區(qū)域（L-H），其后再次回到低水平區(qū)域。

2.4 中國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)代化水平的動(dòng)態(tài)演進(jìn)特征

圖1 展示了2012—2021 年中國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)代化水平的三維核密度分布。從圖中可以觀(guān)察到，在考察期內(nèi)，全國(guó)整體的社會(huì)治理現(xiàn)代化水平呈現(xiàn)向右偏移的趨勢(shì)，說(shuō)明全國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)代化水平在不斷提高，這與前文的分析基本吻合。核密度曲線(xiàn)主峰高度下降，且寬度小幅度增加，這說(shuō)明全國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)代化水平的絕對(duì)差異存在一定程度的增大趨勢(shì)。此外，從波峰演變看，全國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)代化水平分布曲線(xiàn)經(jīng)歷了波峰數(shù)量逐漸減少、從雙峰向單峰過(guò)渡的演變過(guò)程，兩極分化現(xiàn)象在減弱。

圖1 全國(guó)核密度分布圖

圖2 至圖4 展示了2012—2021 年?yáng)|、中、西三大地區(qū)社會(huì)治理現(xiàn)代化水平的三維核密度分布。從分布位置看，各地區(qū)核密度曲線(xiàn)中心都呈現(xiàn)不同幅度的右移，說(shuō)明隨著時(shí)間推移，各區(qū)域的社會(huì)治理現(xiàn)代化水平均呈現(xiàn)不同程度的上升。從波峰數(shù)量看，東部地區(qū)基本呈現(xiàn)單峰狀態(tài)，說(shuō)明該地區(qū)社會(huì)治理現(xiàn)代化水平存在集聚效應(yīng)，內(nèi)部差異較小，不存在明顯的極化現(xiàn)象；而中部、西部地區(qū)呈現(xiàn)由單峰向雙峰轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，說(shuō)明該地區(qū)社會(huì)治理發(fā)展不穩(wěn)定，存在極化現(xiàn)象，未來(lái)應(yīng)關(guān)注地區(qū)內(nèi)社會(huì)治理均衡化發(fā)展問(wèn)題。

圖2 東部地區(qū)核密度分布圖

圖3 中部地區(qū)核密度分布圖

圖4 西部地區(qū)核密度分布圖

3 結(jié)論與建議

本文基于社會(huì)治理5 大維度構(gòu)建中國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)代化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，應(yīng)用熵權(quán)-TOPSIS法測(cè)度2012—2021年中國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)代化水平，運(yùn)用Dagum 基尼系數(shù)、莫蘭指數(shù)、核密度估計(jì)揭示了社會(huì)治理現(xiàn)代化水平的區(qū)域差異與時(shí)空特征。研究結(jié)論如下：（1）中國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)代化水平穩(wěn)步提升，但呈現(xiàn)“東高西低”的不平衡的空間分布格局。（2）從區(qū)域差異來(lái)看，中國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)代化水平存在一定的區(qū)域差異，且地區(qū)間差異是總體差異的主要來(lái)源。（3）從空間特征來(lái)看，不同區(qū)域的社會(huì)治理現(xiàn)代化水平并非隨機(jī)分布，而是存在一定的空間集聚現(xiàn)象。（4）從時(shí)間特征來(lái)看，中西部地區(qū)的社會(huì)治理現(xiàn)代化水平均存在一定的極化現(xiàn)象。

根據(jù)以上結(jié)論，本文提出如下建議：

第一，各地區(qū)應(yīng)當(dāng)立足本地實(shí)際，根據(jù)自身發(fā)展基礎(chǔ)制定差異化的發(fā)展戰(zhàn)略，因地制宜地推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化進(jìn)程。對(duì)于社會(huì)治理現(xiàn)代化表現(xiàn)出眾的省份，如廣東、江蘇、浙江，應(yīng)著重于創(chuàng)新和可持續(xù)發(fā)展；對(duì)于中等表現(xiàn)的省份，如福建、湖北，關(guān)鍵在于進(jìn)一步完善和提升；而對(duì)于表現(xiàn)相對(duì)落后的省份，如甘肅、青海、新疆，主要目標(biāo)是加強(qiáng)培育和給予扶持。此外，中央財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付應(yīng)當(dāng)繼續(xù)向中西部等欠發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜。

第二，建立區(qū)域間協(xié)同發(fā)展機(jī)制。要堅(jiān)持統(tǒng)籌聯(lián)動(dòng)，發(fā)揮整體治理效能，打破各部門(mén)各機(jī)構(gòu)的科層壁壘，促進(jìn)人、財(cái)、物、數(shù)據(jù)等社會(huì)治理資源的跨區(qū)域流動(dòng)。要發(fā)揮高水平省份對(duì)低水平省份的輻射帶動(dòng)作用，縮小省份間差距。要建立省份間對(duì)口扶持和交流機(jī)制，可通過(guò)“結(jié)對(duì)子”等方式進(jìn)行精準(zhǔn)幫扶，推動(dòng)構(gòu)建共建共治共享的社會(huì)治理格局?？紤]到不同區(qū)域的社會(huì)治理現(xiàn)代化水平的空間集聚現(xiàn)象，應(yīng)從頂層設(shè)計(jì)層面支持跨區(qū)域的知識(shí)與技術(shù)交流。例如，可以鼓勵(lì)東部地區(qū)的援派干部到中西部地區(qū)分享先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，西部地區(qū)的干部到東部地區(qū)掛職鍛煉，促進(jìn)知識(shí)積累與經(jīng)驗(yàn)傳播，從而提高整體的社會(huì)治理現(xiàn)代化水平。

第三，建立社會(huì)治理工作定期評(píng)估機(jī)制，及時(shí)做好政策調(diào)整，以提升社會(huì)治理韌性。要構(gòu)建立體的社會(huì)治理信息采集與分析制度，周期性地整合群眾關(guān)切的問(wèn)題并加以研判分析，做到靶向發(fā)力。要建立全周期、全要素的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)與反饋機(jī)制，即時(shí)掌握社會(huì)治理的痛點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題，根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整策略方向。要暢通和規(guī)范群眾訴求表達(dá)、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障通道，問(wèn)需于民、問(wèn)計(jì)于民，為提升治理效能找準(zhǔn)可靠依據(jù)和目標(biāo)定位，從而推動(dòng)共建共治共享，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理成果由全體人民共享。