蔣國河，朱彤瑤

（江西財經(jīng)大學(xué)a.統(tǒng)計學(xué)院；b.人文學(xué)院，南昌 330013）

0 引言

隨著全球化、城鎮(zhèn)化和工業(yè)化浪潮的興起，中國鄉(xiāng)村在經(jīng)濟(jì)、文化和社會方面正處于轉(zhuǎn)型重構(gòu)的關(guān)鍵時期。在這個時期，伴隨農(nóng)業(yè)邊緣化、主體老弱化、生態(tài)脆弱化等系列問題的出現(xiàn)，鄉(xiāng)村發(fā)展出現(xiàn)了一些不穩(wěn)定性因素。黨的十八大報告提出的“走中國特色新型城鎮(zhèn)化道路”和黨的十九大報告提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略給我國鄉(xiāng)村建設(shè)帶來了很多新的發(fā)展機(jī)遇。鄉(xiāng)村作為新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的主戰(zhàn)場，如何有效應(yīng)對這些挑戰(zhàn)與機(jī)遇，緩解鄉(xiāng)村自身脆弱性并保持其穩(wěn)定性，通過轉(zhuǎn)型走向繁榮發(fā)展；如何增強(qiáng)鄉(xiāng)村對風(fēng)險的抵御能力，使其在各種擾動和沖擊下實現(xiàn)鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展，已成為鄉(xiāng)村建設(shè)研究的當(dāng)務(wù)之急。

在已有研究的基礎(chǔ)上[1—12]，本文以中國各省份鄉(xiāng)村為研究對象，運用組合賦權(quán)法對鄉(xiāng)村韌性進(jìn)行綜合評價?；卩l(xiāng)村韌性有關(guān)研究，主要在以下三個方面進(jìn)行拓展：（1）從鄉(xiāng)村韌性內(nèi)涵出發(fā)構(gòu)建評價指標(biāo)體系。以往的研究主要是將韌性劃分為不同的維度，以此建立的鄉(xiāng)村韌性評價指標(biāo)體系與一般的鄉(xiāng)村建設(shè)、鄉(xiāng)村振興等評價指標(biāo)體系沒有區(qū)分開來，缺少“韌性”內(nèi)涵的內(nèi)容。（2）針對鄉(xiāng)村韌性評價指標(biāo)體系容易出現(xiàn)指標(biāo)信息重復(fù)的問題，本文在初選評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，運用灰色關(guān)聯(lián)度對指標(biāo)進(jìn)行識別和篩選并進(jìn)行冗余度檢驗，能有效解決評價指標(biāo)體系冗余性問題。（3）采用基于最小鑒別信息原理的組合賦權(quán)法對鄉(xiāng)村韌性綜合評價研究，避免了組合賦權(quán)過程中簡單的線性相加或相乘的缺陷，使指標(biāo)權(quán)重最大限度地接近不同單一賦權(quán)法的權(quán)重，而不偏向其中任何一個。對不同模型進(jìn)行有效性檢驗，進(jìn)一步驗證了該方法評價結(jié)果的相對有效性。

1 研究設(shè)計

1.1 指標(biāo)體系構(gòu)建方法

1.1.1 指標(biāo)的初選與篩選

本文采用灰色關(guān)聯(lián)度分析方法對鄉(xiāng)村韌性評價初選指標(biāo)進(jìn)行識別，剔除與評價目標(biāo)一致性較小的指標(biāo)，構(gòu)建出一套能夠反映鄉(xiāng)村韌性狀況的最小完備有效指標(biāo)集合。計算步驟如下：

首先，在確定參考指標(biāo)序列的基礎(chǔ)上，計算各評價對象各項指標(biāo)與參考指標(biāo)的關(guān)聯(lián)系數(shù)，計算公式為：

其中，yi0為第i個評價對象均值化后的參考指標(biāo)，yij為第i個評價對象均值化后的第j個指標(biāo)。ρ代表分辨系數(shù)，在（0，1）的范圍內(nèi)取值。

其次，計算關(guān)聯(lián)度。計算某個指標(biāo)與參考指標(biāo)關(guān)聯(lián)系數(shù)的均值，即關(guān)聯(lián)度。計算公式如下：

1.1.2 指標(biāo)體系的冗余度檢驗

指標(biāo)體系冗余度檢驗主要是考察指標(biāo)體系中是否存在多余的指標(biāo)，即計算整個指標(biāo)體系中各指標(biāo)之間的平均相關(guān)程度。計算公式如下：

其中，rij為指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)，m為指標(biāo)個數(shù)。冗余度檢驗實際上是通過計算總體的平均相關(guān)系數(shù)來反映評價指標(biāo)體系的冗余情況。顯然，RD值越小表明指標(biāo)體系冗余信息越少。一般來說，RD值只要不大于0.5 就可認(rèn)為其冗余度被接受。

1.2 綜合評價方法

1.2.1 標(biāo)準(zhǔn)化處理

為使評價指標(biāo)具有一致性及可比性，將指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)通過極差變換的方式統(tǒng)一到0至1之間的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)。通常做法是將指標(biāo)分為正向和負(fù)向指標(biāo)兩種情況。

正向指標(biāo)：

負(fù)向指標(biāo)：

其中，xij和yij分別代表第i個評價對象第j個指標(biāo)的原始指標(biāo)值和標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)值，max(xij)和min(xij)分別為第i個評價對象第j個指標(biāo)下的最大值和最小值。

1.2.2 評價指標(biāo)賦權(quán)方法

組合賦權(quán)法先利用單一賦權(quán)法分別確定權(quán)重，再將得出的權(quán)重結(jié)果根據(jù)一定的規(guī)則進(jìn)行組合優(yōu)化。

（1）單一賦權(quán)法

①熵值法。熵值法主要是根據(jù)數(shù)據(jù)的變異程度來確定權(quán)值，其原理是利用各指標(biāo)數(shù)據(jù)中包含的數(shù)據(jù)信息來確定其權(quán)重。該方法先通過計算各個指標(biāo)的信息熵值，再進(jìn)一步分析指標(biāo)之間的相對變化程度，以此評估各指標(biāo)對于整個系統(tǒng)的整體影響。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)各指標(biāo)標(biāo)志值的差異性程度來賦予相應(yīng)的權(quán)重，確保權(quán)重分配的科學(xué)性與合理性。

②離差最大法。該方法的基本思想是若某個評價指標(biāo)在不同評價對象中差異越大，則該指標(biāo)在綜合評估中所起的作用越大，其權(quán)重也越大。根據(jù)這一思想，離差最大法權(quán)重的確定就可以轉(zhuǎn)化為在一定約束條件下總離差最大化為目標(biāo)的優(yōu)化問題。計算步驟如下：

首先，確定第i個評價對象第j個指標(biāo)與其他所有評價對象第j個指標(biāo)值的離差為：

其中，為離差最大法的第j個指標(biāo)的權(quán)重。

其次，將每個評價對象第j個指標(biāo)與其他所有評價對象第j個指標(biāo)值的離差加總為：

依據(jù)總離差最大化思想，求解權(quán)重w相當(dāng)于求解以下最優(yōu)化模型：

最后，對此模型求解并進(jìn)行歸一化處理，得離差法最大法權(quán)重：

③變異系數(shù)法。該方法的基本思路是某指標(biāo)的重要程度往往與該指標(biāo)的信息量相關(guān)聯(lián)，其基本原理是直接利用指標(biāo)所包含的信息來計算該指標(biāo)的權(quán)重。計算步驟如下：

第一，計算各項指標(biāo)的變異系數(shù)：

其中，δj和xˉj分別是第j個指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差和均值。

第二，計算各項指標(biāo)的變異系數(shù)與所有指標(biāo)變異系數(shù)之和的比，即得到基于變異系數(shù)法的權(quán)重為：

④主成分分析法。該方法的基本思路是將多項評價指標(biāo)綜合成幾個主成分，通過主成分的方差貢獻(xiàn)率確定權(quán)重。計算步驟如下：

第一，計算各指標(biāo)的綜合得分系數(shù)：

其中，qij表示第j個指標(biāo)在第i個因子中的線性組合系數(shù)，pi表示第i個因子的方差貢獻(xiàn)率。

第二，將綜合得分系數(shù)進(jìn)行歸一化處理，即得到主成分分析法的指標(biāo)權(quán)重：

（2）基于最小鑒別信息原理的組合賦權(quán)法

依據(jù)最小鑒別信息原理確定評價指標(biāo)的組合權(quán)重，其基本思想是在已知先驗概率的基礎(chǔ)上，為使指標(biāo)權(quán)重納入以上單一賦權(quán)法且最大限度地接近不同單一賦權(quán)法得到各指標(biāo)的權(quán)重，而不偏向其中任何一個[12]。計算步驟如下：

第一，設(shè)立目標(biāo)函數(shù)及約束條件：

其中，為第k種單一賦權(quán)法計算得到的第j個指標(biāo)的權(quán)重；為基于組合賦權(quán)法的第j個指標(biāo)權(quán)重。

第二，基于拉格朗日乘數(shù)法對目標(biāo)函數(shù)求解，可得基于最小信息鑒別原理的組合權(quán)重為：

1.2.3 鄉(xiāng)村韌性評價模型及檢驗

確定權(quán)重以后，可以利用熵權(quán)法、變異系數(shù)法、離差最大法、主成分分析法和組合賦權(quán)法構(gòu)建鄉(xiāng)村韌性評價模型并進(jìn)行有效性檢驗。

（1）鄉(xiāng)村韌性評價模型

鄉(xiāng)村韌性由抵御能力、適應(yīng)能力、轉(zhuǎn)型能力三個子系統(tǒng)韌性構(gòu)成。利用不同賦權(quán)法得到的權(quán)重和指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值，采用加權(quán)求和的形式計算鄉(xiāng)村三個子系統(tǒng)韌性指數(shù)。計算公式如下：

在上述公式的基礎(chǔ)上，可以計算由不同賦權(quán)法得到的第i個評價對象的鄉(xiāng)村韌性綜合指數(shù)為：

（2）鄉(xiāng)村韌性評價模型有效性檢驗

模型評價結(jié)果的有效性進(jìn)行檢驗采用張立軍和謝嵐嵐（2020）[9]提出的基于相似度和離散度檢驗方法。該方法的基本思想是通過計算不同權(quán)重評價模型評價結(jié)果之間的相關(guān)系數(shù)來表示他們之間的相似程度。主要原理是計算某個模型與其他所有評價模型評價排序結(jié)果的平均等級相關(guān)系數(shù)。計算公式為：

其中，Ruv表示第u個模型和第v個模型評價排序結(jié)果的等級相關(guān)系數(shù)；為第u個模型與其他所有評價模型評價排序結(jié)果的等級相關(guān)系數(shù)的均值。越高表明該模型評價結(jié)果相對其他模型越有效。

離散度檢驗是檢驗評價模型相對有效性的另一種方法，其基本思想是通過計算不同權(quán)重評價模型評價結(jié)果之間的離散系數(shù)來表示他們之間的離散程度。主要原理是計算某個模型與其他所有評價模型評價排序結(jié)果的平均離散度。計算公式為：

1.3 數(shù)據(jù)來源

本文研究對象為我國30 個省份（不含西藏和港澳臺），數(shù)據(jù)主要來源于國家統(tǒng)計局官網(wǎng)和2021 年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》《中國城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計年鑒》《中國社會統(tǒng)計年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》，以及各省份鄉(xiāng)村發(fā)展相關(guān)數(shù)據(jù)。對于個別數(shù)據(jù)缺失采用平滑法進(jìn)行補齊。

2 鄉(xiāng)村韌性評價指標(biāo)體系構(gòu)建與分析

2.1 評價指標(biāo)體系構(gòu)建

2.1.1 鄉(xiāng)村韌性評價初選指標(biāo)體系

根據(jù)鄉(xiāng)村韌性內(nèi)涵，鄉(xiāng)村韌性分解為抵御能力、適應(yīng)能力、轉(zhuǎn)型能力三個子系統(tǒng)。鄉(xiāng)村韌性評價指標(biāo)體系構(gòu)建應(yīng)該從鄉(xiāng)村韌性的內(nèi)涵入手，按照其構(gòu)成子系統(tǒng)的三個方面進(jìn)行。通過對現(xiàn)階段鄉(xiāng)村韌性評價指標(biāo)體系進(jìn)行整理與歸納，依據(jù)系統(tǒng)層—要素層—指標(biāo)層自上而下的傳導(dǎo)邏輯，構(gòu)建鄉(xiāng)村韌性評價初選指標(biāo)體系。

抵御能力是指鄉(xiāng)村系統(tǒng)吸收與應(yīng)對外界擾動時保持原有系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能的能力，它是抵抗外來沖擊的屏障。包括資源稟賦、區(qū)域交通、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件和居住環(huán)境4 個方面。資源稟賦指標(biāo)包括人均水資源量、人均耕地面積和鄉(xiāng)市政綠化覆蓋率。區(qū)域交通指標(biāo)包括村內(nèi)道路網(wǎng)密度、等級以上公路占比、人均村內(nèi)道路里程和村內(nèi)道路硬化率。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件指標(biāo)包括農(nóng)村人均用電量、耕地水利強(qiáng)度、達(dá)標(biāo)堤防密度。居住環(huán)境指標(biāo)包括農(nóng)村人均住房面積、混合結(jié)構(gòu)以上住宅占比和村莊燃?xì)馄占奥省?/p>

適應(yīng)能力是指系統(tǒng)適應(yīng)與應(yīng)對外界不確定性與未知風(fēng)險，維護(hù)內(nèi)部結(jié)構(gòu)和保持系統(tǒng)穩(wěn)定的能力。包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會保障，醫(yī)療衛(wèi)生、生態(tài)維護(hù)4個方面。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指標(biāo)包括人均農(nóng)林牧漁業(yè)產(chǎn)值和農(nóng)村人均可支配收入。社會保障指標(biāo)包括老年撫養(yǎng)比、農(nóng)村居民養(yǎng)老保險參與率和農(nóng)村居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)。醫(yī)療衛(wèi)生指標(biāo)包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院密度和鄉(xiāng)鎮(zhèn)每萬人床位數(shù)。生態(tài)維護(hù)指標(biāo)包括農(nóng)藥施用強(qiáng)度、鄉(xiāng)村公共廁所覆蓋率和水土治理流失強(qiáng)度。

轉(zhuǎn)型能力是指鄉(xiāng)村系統(tǒng)在擾動作用下系統(tǒng)全面提升系統(tǒng)潛能，以更好地適應(yīng)未來發(fā)展環(huán)境擾動的能力。包括信息化水平、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率、科技創(chuàng)新、財政支持4 個方面。信息化水平指標(biāo)包括農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)普及率和農(nóng)村有線廣播電視普及率。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率指標(biāo)包括農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平和單位面積糧食產(chǎn)量?？萍紕?chuàng)新指標(biāo)包括鄉(xiāng)村人均受教育年限和人均涉農(nóng)專利數(shù)。財政支持指標(biāo)包括財政自給率、農(nóng)林水財政支出占比和人均鄉(xiāng)建設(shè)投入。

2.1.2 鄉(xiāng)村韌性評價最終指標(biāo)體系

在初選指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，計算各個指標(biāo)的灰色關(guān)聯(lián)度，并且根據(jù)各評價指標(biāo)實際意義和指標(biāo)個數(shù)的權(quán)衡，剔除20%左右關(guān)聯(lián)度較小的指標(biāo)。根據(jù)計算結(jié)果依次剔除鄉(xiāng)市政綠化覆蓋率、人均村內(nèi)道路里程、村內(nèi)道路硬化率、鄉(xiāng)村公共廁所覆蓋率、農(nóng)村人均用電量、和財政自給率。根據(jù)剔除后的指標(biāo)體系計算冗余度，得到冗余度為0.143，小于臨界值0.5，故所構(gòu)建的指標(biāo)體系的冗余度可以被接受。由此得到3 個子系統(tǒng)12 個要素26個具體指標(biāo)的鄉(xiāng)村韌性評價指標(biāo)體系（見表1）。

表1 鄉(xiāng)村韌性評價指標(biāo)體系

2.2 權(quán)重計算結(jié)果與分析

分別利用熵值法、變異系數(shù)法、離差最大法、主成分分析法和組合賦權(quán)法計算得到基于不同賦權(quán)方法的鄉(xiāng)村韌性評價指標(biāo)體系權(quán)重系數(shù)（見表2）。

表2 鄉(xiāng)村韌性評價指標(biāo)體系權(quán)重

計算每個評價模型與其他評價模型的評價排序結(jié)果的等級相關(guān)系數(shù)，結(jié)果如下頁表3 所示。在此基礎(chǔ)上運用式（20）、式（21）計算每個評價模型評價結(jié)果的相似度和離散度系數(shù)，并且對相似度和離散度系數(shù)進(jìn)行加權(quán)平均得到相對有效性的綜合得分及其排名，結(jié)果如下頁表4所示。

表3 不同權(quán)重模型評價結(jié)果排序的相關(guān)系數(shù)

表4 不同權(quán)重模型相對有效性測算結(jié)果

由表3和表4可以發(fā)現(xiàn)，不同賦權(quán)法模型得到的評價結(jié)果具有一定的差異。就5 種賦權(quán)法模型之間相關(guān)程度來看，組合賦權(quán)法模型與其他賦權(quán)法模型的相關(guān)程度較高，與主成分分析法、變異系數(shù)法和離差最大法模型之間的相關(guān)系數(shù)均達(dá)到0.9 以上。其次是主成分分析法模型，與其他賦權(quán)法模型的相關(guān)程度較高。與其他賦權(quán)法模型相關(guān)程度最低的是變異系數(shù)法模型。從模型相對有效性分析結(jié)果來看，組合賦權(quán)法＞主成分分析法＞離差最大法＞熵值法＞變異系數(shù)法。這說明不同權(quán)重模型評價結(jié)果差異較大，使用不同單一賦權(quán)法模型的評價結(jié)果有明顯誤差，采用組合賦權(quán)法模型可以使評價結(jié)果更加合理。組合賦權(quán)法既考慮了原始指標(biāo)變異程度的信息，又考慮了指標(biāo)間的相關(guān)程度差異的信息，是相對更為有效的評價方法。

從組合權(quán)重結(jié)果來考察指標(biāo)重要性（見表2），抵御能力權(quán)重排在前5 名的指標(biāo)依次為：等級以上公路占比、農(nóng)村人均住房面積、混合結(jié)構(gòu)以上住宅占比、村莊燃?xì)馄占奥屎痛鍍?nèi)道路網(wǎng)密度，這說明鄉(xiāng)村抵御能力強(qiáng)弱主要體現(xiàn)在區(qū)域交通和居住環(huán)境方面。適應(yīng)能力權(quán)重排在前5 名的指標(biāo)依次為：農(nóng)村居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)村人均可支配收入、老年撫養(yǎng)比、人均農(nóng)林牧漁業(yè)產(chǎn)值、鄉(xiāng)鎮(zhèn)每萬人床位數(shù)，這表明適應(yīng)能力主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會保障和醫(yī)療衛(wèi)生方面。轉(zhuǎn)型能力權(quán)重排在前5 名的指標(biāo)依次是：農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平、單位面積糧食產(chǎn)量、鄉(xiāng)村人均受教育年限、人均涉農(nóng)專利數(shù)、農(nóng)林水財政支出占比，由此可以看出，轉(zhuǎn)型能力主要體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率、科技創(chuàng)新和財政支持方面。

2.3 綜合評價結(jié)果與分析

根據(jù)表2中的組合權(quán)重和各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值，計算得出我國30個省份鄉(xiāng)村韌性綜合指數(shù)和各維度得分及其排名，結(jié)果見表5。

表5 30個省份鄉(xiāng)村韌性評價結(jié)果及排序

通過表5可以看出，2020年30個省份中，鄉(xiāng)村韌性綜合水平排名前10 的省份是北京、浙江、天津、江蘇、上海、山東、海南、福建、河北和廣東，他們均屬于東部地區(qū)。鄉(xiāng)村韌性綜合指數(shù)處于中等水平的省份是內(nèi)蒙古、湖北、寧夏、山西、安徽、陜西、新疆、江西、青海、湖南，他們基本上是中西部地區(qū)省份。中部地區(qū)省份除了河南以外都處于這一水平。鄉(xiāng)村韌性綜合水平較低的10 個省份是貴州、云南、遼寧、河南、黑龍江、吉林、廣西、重慶、四川和甘肅，他們分布在西南地區(qū)、東北地區(qū)和華中地區(qū)?？傮w來看，中國鄉(xiāng)村韌性水平與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局基本一致。

分維度來看，抵御能力方面，浙江、江蘇、北京、海南、上海、天津、廣東等省份得分較高，這些省份屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的沿海地區(qū)，路網(wǎng)密集，鄉(xiāng)村與外界通達(dá)性高。同時，鄉(xiāng)村人居環(huán)境設(shè)施齊全，供水普及率、燃?xì)馄占奥瘦^高。受交通區(qū)位、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件、居住條件的影響，貴州、遼寧、河南、湖南、新疆、山西、吉林、黑龍江等省份的抵御能力較弱。特別是東北三省鄉(xiāng)村抵御能力均較弱，主要受制于農(nóng)村人均住房面積、村莊燃?xì)馄占奥实揉l(xiāng)村人居環(huán)境條件。適應(yīng)能力方面，北京、上海、天津、內(nèi)蒙古、江蘇、福建、浙江等省份較強(qiáng)，這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，醫(yī)療服務(wù)、養(yǎng)老服務(wù)水平較高。內(nèi)蒙古適應(yīng)能力強(qiáng)在于其人均農(nóng)林牧漁業(yè)產(chǎn)值、農(nóng)村人均可支配收入較高，以及環(huán)境維護(hù)和治理能力較強(qiáng)。吉林、海南、河南、廣西、河北、云南、貴州等省份則較弱，適應(yīng)能力較弱的省份呈現(xiàn)區(qū)域的分散性。轉(zhuǎn)型能力方面，北京、山東、浙江、天津、河北較強(qiáng)，基本位于東部地區(qū)，轉(zhuǎn)型能力較弱的省份是云南、貴州、重慶、四川、廣西、寧夏、青海、甘肅等西部地區(qū)省份和東北地區(qū)的黑龍江。轉(zhuǎn)型能力主要通過信息化水平、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率以及財政支持來體現(xiàn)，而這與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)，因而轉(zhuǎn)型能力與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展情況呈現(xiàn)高度的一致性。為了揭示省際鄉(xiāng)村韌性相對差距，計算鄉(xiāng)村韌性綜合指數(shù)和各維度指數(shù)。抵御能力和轉(zhuǎn)型能力兩個維度的省際差距高于鄉(xiāng)村韌性綜合指數(shù)，應(yīng)加強(qiáng)這兩個維度低值省份的農(nóng)村政策支持和人均鄉(xiāng)建設(shè)投入，補齊中國鄉(xiāng)村韌性短板。

總的來講，我國30 個省份鄉(xiāng)村韌性評價結(jié)果與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平基本相符，目前各個地區(qū)的鄉(xiāng)村韌性表現(xiàn)出了明顯的地域差異，多地鄉(xiāng)村表現(xiàn)出抵御能力弱，轉(zhuǎn)型能力不均衡等問題。其原因也是多方面的，主要由于區(qū)域鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異，并與由此引致的人均鄉(xiāng)建設(shè)投入、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、鄉(xiāng)村人居環(huán)境提升、科技教育資源分布不均衡密切相關(guān)，同時也和國家相關(guān)政策存在地區(qū)差異有一定的聯(lián)系。

3 結(jié)論與啟示

本文首先建立中國鄉(xiāng)村韌性評價初選指標(biāo)體系，運用灰色關(guān)聯(lián)度分析和冗余度檢驗對初選指標(biāo)體系進(jìn)行優(yōu)化，建立鄉(xiāng)村韌性最終評價指標(biāo)體系。然后運用不同賦權(quán)法構(gòu)建鄉(xiāng)村韌性評價模型，并對評價模型的有效性進(jìn)行檢驗。最后基于組合評價模型對我國30個省份的鄉(xiāng)村韌性進(jìn)行綜合評價與分析。得到以下結(jié)論：

鄉(xiāng)村韌性評價指標(biāo)體系構(gòu)建方面：（1）所構(gòu)建的評價指標(biāo)體系在結(jié)構(gòu)上具有合理性。依據(jù)鄉(xiāng)村韌性的內(nèi)涵，且通過指標(biāo)篩選和優(yōu)化得到的評價指標(biāo)體系與研究目標(biāo)具有一致性。（2）最小信息鑒別原理的組合賦權(quán)法具有一定的優(yōu)勢。組合賦權(quán)法與其他賦權(quán)方法的相關(guān)程度較高。這說明基于最小信息鑒別原理的組合賦權(quán)法既考慮了原始指標(biāo)變異程度的信息，又考慮了指標(biāo)間的相關(guān)程度差異的信息，是相對有效的賦權(quán)方法。

中國鄉(xiāng)村韌性評價實證分析方面：（1）不同指標(biāo)權(quán)重結(jié)果顯示指標(biāo)在鄉(xiāng)村韌性評價中的重要性。抵御能力強(qiáng)弱主要體現(xiàn)在區(qū)域交通和居住環(huán)境方面，適應(yīng)能力主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會保障和醫(yī)療衛(wèi)生方面，而轉(zhuǎn)型能力主要體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率水平、科技創(chuàng)新和財政支持方面。因此，要提升鄉(xiāng)村韌性水平，重點要在這些方面下功夫。（2）各省份鄉(xiāng)村韌性水平與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展情況基本相符。我國各個地區(qū)的鄉(xiāng)村韌性表現(xiàn)出了明顯的區(qū)域差異，鄉(xiāng)村韌性高水平省份基本屬于東部沿海地區(qū)，鄉(xiāng)村韌性低水平省份主要分布在西南地區(qū)、東北地區(qū)和華中地區(qū)。為此，應(yīng)該加強(qiáng)低水平省份的農(nóng)村政策支持和鄉(xiāng)村建設(shè)投入，補齊中國鄉(xiāng)村韌性短板。