【摘要】為探究腿型碰撞器標(biāo)定試驗(yàn)的工作原理，詳細(xì)對(duì)比了先進(jìn)行人腿型碰撞器（aPLI）與柔性腿型碰撞器（FlexPLI）在結(jié)構(gòu)上的差異，總結(jié)了腿型碰撞器動(dòng)態(tài)標(biāo)定和靜態(tài)標(biāo)定限值確定的方法分別為混合組群均值估計(jì)法和三點(diǎn)彎曲撓度試驗(yàn)法，歸納并比較了2種腿型碰撞器在動(dòng)、靜態(tài)標(biāo)定限值上存在的顯著差異，在此基礎(chǔ)上剖析了這些差異的內(nèi)在原因，動(dòng)態(tài)標(biāo)定限值差異的主要原因是aPLI增加了模擬人體上肢的質(zhì)量模塊，靜態(tài)標(biāo)定限值差異的主要原因是aPLI腿部和膝部結(jié)構(gòu)改變。

主題詞：先進(jìn)行人腿型碰撞器 柔性腿型碰撞器 動(dòng)態(tài)標(biāo)定限值 靜態(tài)標(biāo)定限值

中圖分類號(hào)：U467.1+4" "文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" "DOI： 10.19620/j.cnki.1000-3703.20230551

Research on Calibration Limit of aPLI in Comparison with FlexPLI

for Pedestrian Protection

Yang Rui1， Sun Limei2， Zeng Xiangyi1， Liu Wei1

（1. CATARC Automotive Test Center （Tianjin） Co.， Ltd.， Tianjin 300300; 2. Tianjin Tianzhuo Robot Technology Development Co.， Ltd.， Tianjin 300300）

【Abstract】In order to explore the working principle of legform impactor calibration test， this paper compared in detail the structural differences between advanced Pedestrian Legform Impactor （aPLI） and Flexible Pedestrian Legform Impactor （FlexPLI）， summarized the methods for determining of dynamic calibration limits and static calibration limits of legform impactor as the mixed group mean estimation method and the three-point bending deflection test method respectively. The paper also summarized and compared the significant differences between dynamic calibration limits and static calibration limits of the two types of legform impactor， and analyzed the immanent cause for these differences. The main cause for the difference in dynamic calibration limits was the addition of mass module to simulate human upper limbs in aPLI， while the main cause for the difference in static calibration limit was the structural changes in the leg structure and knee structure of aPLI.

Key words： aPLI， FlexPLI， Dynamic calibration limit， Static calibration limit

1 前言

車輛的行人保護(hù)技術(shù)已發(fā)展多年，用于評(píng)價(jià)行人腿部傷害的腿型碰撞器的力學(xué)性能逐漸趨近人體的生物力學(xué)性能[1]。目前，此類碰撞器主要包括柔性腿型碰撞器（Flexible Pedestrian Legform Impactor，F(xiàn)lexPLI）和先進(jìn)行人腿型碰撞器（advanced Pedestrian Legform Impactor，aPLI）。二者分別為第二代和第三代腿型碰撞器，在結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)上存在較大差異。相比較而言，aPLI的生物逼真性更佳，對(duì)車輛行人保護(hù)安全性能的要求也更高，故在更加嚴(yán)格的中國(guó)新車評(píng)價(jià)規(guī)程（China-New Car Assessment Program，C-NCAP）中取代FlexPLI，而FlexPLI未來(lái)將主要用于面向車輛準(zhǔn)入的強(qiáng)制性檢驗(yàn)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

腿型碰撞器是結(jié)構(gòu)復(fù)雜、工藝精細(xì)、精確度高的高速碰撞類設(shè)備，需要定期進(jìn)行標(biāo)定測(cè)試，以保證其性能滿足車輛試驗(yàn)所需的精度要求。aPLI在結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、材料工藝及內(nèi)部電路等方面與FlexPLI相比均存在較大提升，同時(shí)也相應(yīng)提高了日常維護(hù)的難度，對(duì)其標(biāo)定測(cè)試的要求也更高。然而，目前國(guó)內(nèi)有能力進(jìn)行aPLI標(biāo)定的機(jī)構(gòu)和aPLI標(biāo)定的相關(guān)研究工作均較少。

本文通過(guò)對(duì)比FlexPLI和aPLI的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，解析2種腿型碰撞器的標(biāo)定限值差異，以期為aPLI腿型碰撞器的使用和維護(hù)提供參考。

2 FlexPLI與aPLI的結(jié)構(gòu)對(duì)比

aPLI在FlexPLI的基礎(chǔ)上進(jìn)行了全面的優(yōu)化設(shè)計(jì)，采用更為先進(jìn)的生物仿真材料，腿型碰撞器的質(zhì)量分布更接近真實(shí)的人體下肢[2-3]，二者的主要結(jié)構(gòu)差異如圖1所示：aPLI在結(jié)構(gòu)上的最大的改進(jìn)是增加了模擬人體上肢的上部質(zhì)量模塊（Simplified Upper Body Part，SUBP），可大幅提高動(dòng)態(tài)標(biāo)定的準(zhǔn)確性和全面性；膝部前交叉韌帶（Anterior Cruciate Ligament，ACL）、后交叉韌帶（Posterior Cruciate Ligament，PCL）的連接方式由交叉連接改為平行連接，與人體真實(shí)狀態(tài)的相關(guān)性更高[4]；aPLI股骨的寬度較FlexPLI增加了9 mm，更大的腿骨尺寸和下窄上寬的輪廓形態(tài)更符合人體的實(shí)際比例。

另外，腿型碰撞器內(nèi)部的線路布置也存在較大差異。FlexPLI有12個(gè)傳感器通道，數(shù)據(jù)采集模塊布置在膝部組件上，aPLI的數(shù)據(jù)采集模塊布置在SUBP組件上，傳感器通道增加到18個(gè)。這些結(jié)構(gòu)和布置上的差異使得FlexPLI與aPLI的標(biāo)定方式和標(biāo)定限值均發(fā)生了較大改變，對(duì)aPLI的標(biāo)定測(cè)試提出了更高的要求。

3 FlexPLI與aPLI標(biāo)定限值對(duì)比

3.1 腿型碰撞器的標(biāo)定條件

腿型碰撞器的標(biāo)定分為動(dòng)態(tài)標(biāo)定和靜態(tài)標(biāo)定，通常，在使用一段時(shí)間或一定次數(shù)后需對(duì)其進(jìn)行動(dòng)態(tài)標(biāo)定，檢驗(yàn)碰撞器能否滿足試驗(yàn)精度的要求。在腿型碰撞器的動(dòng)態(tài)標(biāo)定結(jié)果超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)限值，或經(jīng)歷維修及更換零件等情況下，需對(duì)其進(jìn)行靜態(tài)標(biāo)定。腿型碰撞器內(nèi)部的壓力傳感器精度受溫度影響，所以在標(biāo)定時(shí)需實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)環(huán)境溫度，使其保持在20±2 ℃范圍內(nèi)。

根據(jù)2018年版和2021年版C-NCAP管理規(guī)則，得到FlexPLI和aPLI的標(biāo)定條件如表1所示。由表1可知，F(xiàn)lexPLI與aPLI的靜態(tài)標(biāo)定條件完全相同，動(dòng)態(tài)標(biāo)定條件也基本一致，僅試驗(yàn)次數(shù)存在差異，aPLI的使用上限為20次，而FlexPLI的使用上限為10次。其中，F(xiàn)lexPLI的通道幅值等級(jí)（Channel Amplitude Class，CAC）為膝部韌帶延伸量30 mm、脛骨彎矩400 N·m，不考察股骨；aPLI的CAC為膝部韌帶延伸量38 mm、脛骨彎矩400 N·m、股骨彎矩600 N·m。

3.2 FlexPLI與aPLI動(dòng)態(tài)標(biāo)定限值對(duì)比

3.2.1 動(dòng)態(tài)標(biāo)定試驗(yàn)方法

FlexPLI和aPLI具有相似的設(shè)計(jì)思路和結(jié)構(gòu)型式，因此其動(dòng)態(tài)標(biāo)定過(guò)程基本相同，如圖2所示。腿型碰撞器自由懸掛在標(biāo)定設(shè)備上并保持豎直狀態(tài)，前端固定吸能蜂窩鋁的導(dǎo)向滑車以11.1±0.2 m/s的速度水平撞擊腿型碰撞器的特定位置，使其在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)脫離掛鉤自由飛行，aPLI動(dòng)態(tài)標(biāo)定過(guò)程中的飛行姿態(tài)如圖3所示。

撞擊結(jié)束后讀取腿型碰撞器內(nèi)置的數(shù)據(jù)采集模塊信息，核對(duì)各位置傳感器數(shù)據(jù)是否滿足動(dòng)態(tài)標(biāo)定限值的要求，腿部彎矩和韌帶伸長(zhǎng)量等位置傳感器的數(shù)據(jù)信息在碰撞開始后前60 ms內(nèi)有效。

3.2.2 動(dòng)態(tài)標(biāo)定限值的確定

FlexPLI和aPLI動(dòng)態(tài)標(biāo)定限值的確定方法一致，均為混合組群均值估計(jì)法。具體步驟為：準(zhǔn)備3條以上的全新腿型碰撞器，在全球范圍內(nèi)不同地區(qū)的官方試驗(yàn)室進(jìn)行多次循環(huán)標(biāo)定測(cè)試，如Euro-NCAP試驗(yàn)室、日本汽車研究所（Japan Automobile Research Institute，JARI）等。試驗(yàn)時(shí)嚴(yán)格控制撞擊速度、位置偏差、角度偏差及環(huán)境溫度和濕度等變量，使其在較小的范圍內(nèi)變動(dòng)，待積累足夠數(shù)量的樣本數(shù)據(jù)后計(jì)算樣本均值μ和樣本標(biāo)準(zhǔn)差σ，標(biāo)準(zhǔn)差計(jì)算公式為：

式中：n為各位置樣本數(shù)量，xi為第i次動(dòng)態(tài)標(biāo)定試驗(yàn)的數(shù)據(jù)。

進(jìn)一步計(jì)算求得樣本數(shù)據(jù)的變異系數(shù)CV：

若CVlt;5%，表示樣本數(shù)據(jù)波動(dòng)較小，具有較高的一致性，將樣本中不滿足變異系數(shù)和明顯錯(cuò)誤的數(shù)據(jù)刪除。

此時(shí)可將滿足要求的樣品數(shù)據(jù)視為腿型碰撞器保持在高性能理想狀態(tài)時(shí)取得的動(dòng)態(tài)標(biāo)定數(shù)值，計(jì)算腿部各位置的平均值，并在此基礎(chǔ)上偏差±（10%～15%），即得到各位置的動(dòng)態(tài)標(biāo)定限值，利用1條以上的全新腿型碰撞器進(jìn)行循環(huán)測(cè)試，確保標(biāo)定限值兼具有效性和普適性。

3.2.3 FlexPLI與aPLI動(dòng)態(tài)標(biāo)定限值對(duì)比

與FlexPLI相比，aPLI由于增加了SUBP，其質(zhì)量較FlexPLI增加了近一倍，重心也隨之升高，因此動(dòng)態(tài)標(biāo)定時(shí)沖擊腿型碰撞器膝部中心的數(shù)據(jù)結(jié)果并不能完全反映aPLI股骨的狀態(tài)，所以增加了膝部中心上方120 mm處（U120）的動(dòng)態(tài)沖擊試驗(yàn)以監(jiān)控aPLI股骨的性能。

FlexPLI和aPLI各位置的動(dòng)態(tài)標(biāo)定限值如表2所示。其中，受FlexPLI的結(jié)構(gòu)限制，不考察股骨的狀態(tài)，對(duì)aPLI的膝部中心（U0）位置主要考察脛骨（T1～T4處）和膝部?jī)?nèi)側(cè)副韌帶（Medial Collateral Ligament，MCL）的狀態(tài)，對(duì)U120位置主要考察股骨（F1～F3處）的狀態(tài)。

對(duì)比FlexPLI和aPLI膝部中心位置動(dòng)態(tài)標(biāo)定限值可知，aPLI的T1和T2處彎矩明顯較FlexPLI高，而2種腿型碰撞器的T3和T4處彎矩相差不大。這是因?yàn)門1和T2與膝部中心距離較近，aPLI的上半部分質(zhì)量較大，慣性大且回彈響應(yīng)較慢，導(dǎo)致腿型碰撞器在此位置的彎曲程度較FlexPLI大，而T3和T4與膝部中心距離較遠(yuǎn)，受腿型碰撞器上部影響較小且二者結(jié)構(gòu)及尺寸幾乎相同，故彎曲響應(yīng)較為一致。

aPLI的MCL伸長(zhǎng)量限值較FlexPLI小，主要是由于aPLI的MCL位移傳感器長(zhǎng)度為38 mm，而FlexPLI的MCL位移傳感器長(zhǎng)度為30 mm，在受到相同能量沖擊時(shí)，尺寸越長(zhǎng)，拉伸弧度越小。

在標(biāo)定響應(yīng)方面，2種腿型碰撞器的脛骨彎矩和MCL伸長(zhǎng)量幾乎同時(shí)達(dá)到峰值，運(yùn)動(dòng)姿態(tài)和軌跡一致性較強(qiáng)，如圖4所示，說(shuō)明動(dòng)態(tài)沖擊膝部中心位置時(shí)，F(xiàn)lexPLI和aPLI脛骨及膝部韌帶的狀態(tài)基本不受腿型碰撞器上部結(jié)構(gòu)的影響，這對(duì)于考察脛骨壓力傳感器和MCL位移傳感器的性能十分有效。

3.3 FlexPLI與aPLI靜態(tài)標(biāo)定限值對(duì)比

3.3.1 靜態(tài)標(biāo)定試驗(yàn)方法

將股骨、脛骨及膝部等組件總成通過(guò)特制夾具水平固定在剛性光滑的平面上，夾具為剛性材質(zhì)，呈半圓形且與支撐平面近似線性接觸，保證受力變形過(guò)程中不影響組件的自由彎曲。分別用直徑為32 mm的圓柱形不銹鋼壓頭和直徑為100 mm的半圓柱形不銹鋼壓頭緩慢勻速壓縮組件的中心位置使組件受力彎曲，其內(nèi)置的傳感器實(shí)時(shí)測(cè)量彎矩和位移數(shù)據(jù)并輸出，生成彎矩-位移曲線；當(dāng)彎矩達(dá)到某一設(shè)定數(shù)值后，壓頭開始泄力，腿型碰撞器組件回彈恢復(fù)。測(cè)試開始時(shí)，壓頭應(yīng)無(wú)限接近腿部組件，但不能接觸組件使其受力。股骨總成、脛骨總成及膝部總成的靜態(tài)標(biāo)定過(guò)程如圖5所示。

將各組件的彎矩-位移曲線與其限值進(jìn)行對(duì)比，若曲線在限值范圍內(nèi)則表示組件性能良好，滿足試驗(yàn)要求，反之則需要拆解組件總成，對(duì)內(nèi)部腿骨進(jìn)行標(biāo)定。圖6所示為各組件靜態(tài)標(biāo)定曲線，需要說(shuō)明的是，靜態(tài)標(biāo)定需要考察MCL、ACL和PCL伸長(zhǎng)量，而動(dòng)態(tài)標(biāo)定只考察MCL伸長(zhǎng)量。

3.3.2 靜態(tài)標(biāo)定限值的確定

腿型碰撞器靜態(tài)標(biāo)定通過(guò)三點(diǎn)彎曲撓度試驗(yàn)確定，其簡(jiǎn)化模型如圖7所示[7]。撓度vx與彎矩M的關(guān)系可由式（3）推導(dǎo)出：

式中：k為常量系數(shù)，E為材料的彈性模量，I為材料的截面慣矩，kEI為與腿型碰撞器材料及結(jié)構(gòu)等自身相關(guān)的常數(shù)，W為壓力，x為最大變形處到支撐點(diǎn)的距離，a、b分別為受力點(diǎn)到兩側(cè)支撐點(diǎn)的距離，L為兩支撐點(diǎn)之間的距離。

當(dāng)x=a、a=b時(shí)，L=2a，并將M=Wa/2代入式（3），簡(jiǎn)化后得：

由圖7可知，撓度與彎矩成正比關(guān)系，故靜態(tài)標(biāo)定過(guò)程中腿型碰撞器組件受力彎曲的彎矩與位移的關(guān)系為一條斜率固定的直線，確定斜率即可得到腿型碰撞器靜態(tài)標(biāo)定的限值。

確定斜率的方法與動(dòng)態(tài)標(biāo)定限值確認(rèn)方法基本相同，分別準(zhǔn)備3組以上的全新腿型碰撞器組件，并在全球范圍內(nèi)不同地區(qū)的官方試驗(yàn)室進(jìn)行多次循環(huán)靜態(tài)標(biāo)定測(cè)試，嚴(yán)格控制腿骨剛度及壓頭與夾具支撐點(diǎn)的距離等對(duì)靜態(tài)標(biāo)定結(jié)果影響較大的參數(shù)，使其盡量保持一致。膝部總成沒(méi)有腿骨，故只需關(guān)注支撐點(diǎn)距離。

靜態(tài)標(biāo)定三點(diǎn)彎曲試驗(yàn)是連續(xù)進(jìn)行的，任意時(shí)刻的彎矩與位移的比值為該時(shí)刻的斜率，理論上斜率應(yīng)相同，且在彎矩-位移關(guān)系圖中呈現(xiàn)為一條直線，但在實(shí)際試驗(yàn)中，受各種誤差的影響，斜率并不完全相同，而是分布在理論值周圍，在力-時(shí)間關(guān)系圖中通過(guò)對(duì)其進(jìn)行擬合呈現(xiàn)出一條光滑曲線，如圖8所示，其中Ftrigger為壓力傳感器觸發(fā)時(shí)的力，t0為觸發(fā)時(shí)刻。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)用最小二乘法將曲線近似成直線，得到本次試驗(yàn)的斜率。

腿型碰撞器組件的最終斜率是循環(huán)試驗(yàn)平均數(shù)值與腿骨剛度系數(shù)平均值及支撐距離平均值的加權(quán)結(jié)果，腿骨剛度系數(shù)和支撐距離通過(guò)試驗(yàn)獲得。表3所示為脛骨總成靜態(tài)標(biāo)定循環(huán)試驗(yàn)得到的某一組試驗(yàn)的加權(quán)結(jié)果。

加權(quán)斜率為試驗(yàn)斜率與腿骨剛度系數(shù)及支撐距離的乘積。多組加權(quán)斜率運(yùn)用混合組群均值法，根據(jù)式（1）去除CVgt;5%的無(wú)效數(shù)據(jù)，并對(duì)剩余斜率求均值即可得到最終斜率。確定斜率的彎矩-位移關(guān)系y=sd，其中y為彎矩，d為位移，s為斜率，通過(guò)確定限值通道寬度h即可得到靜態(tài)標(biāo)定限值。根據(jù)大量樣品數(shù)據(jù)結(jié)果并結(jié)合統(tǒng)計(jì)學(xué)上標(biāo)準(zhǔn)誤差范圍算法，確定限值通道寬度h為正、負(fù)最大彎矩的5%，此時(shí)得到的y=sd±h即為靜態(tài)標(biāo)定的限值。

3.3.3 FlexPLI與aPLI靜態(tài)標(biāo)定限值對(duì)比

根據(jù)腿型碰撞器制造商提供的FlexPLI和aPLI靜態(tài)標(biāo)定限值如表4所示。通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，二者脛骨的標(biāo)定限值高度接近，這是因?yàn)镕lexPLI和aPLI脛骨的腿骨剛度及尺寸相同，傳感器布置位置相同，組件截面輪廓相差不大，施加同樣的力矩時(shí)腿型彎曲變形幅度幾乎一致，導(dǎo)致限值曲線基本相同。

對(duì)比股骨的限值可知，aPLI的斜率和限值通道范圍均明顯較FlexPLI高。這是因?yàn)閍PLI的股骨腿骨寬度尺寸較FlexPLI大9 mm，因此aPLI股骨的腿骨剛度更高，組件輪廓更大，抵抗彎曲變形的能力更強(qiáng)。在施加相同力矩的條件下，股骨總成所需的徑向位移更小，反映在彎矩-位移曲線上則為斜率更陡，限值通道也更大。

雖然2種腿型碰撞器的腿部彎矩限值存在差異，但趨勢(shì)基本一致，而對(duì)比膝部韌帶伸長(zhǎng)量發(fā)現(xiàn)，二者限值差異顯著。MCL伸長(zhǎng)量保持了與腿部彎矩相似的趨勢(shì)，斜率和限值通道都比較接近，而ACL和PCL不僅與自身的MCL差異明顯，腿型之間相同位置對(duì)比亦差異顯著，尤其比較2種腿型的PCL伸長(zhǎng)量斜率相差已超過(guò)數(shù)十倍，經(jīng)過(guò)分析可知，造成該現(xiàn)象的主要原因是膝部結(jié)構(gòu)重新設(shè)計(jì)。如圖3所示，F(xiàn)lexPLI和aPLI的MCL都位于膝部后側(cè)，靜態(tài)標(biāo)定時(shí)與壓力方向垂直且共面，與脛骨和股骨的受力彎曲形態(tài)類似，故其限值方程變化不大。而aPLI的ACL和PCL的結(jié)構(gòu)及布置在FlexPLI基礎(chǔ)上進(jìn)行了顛覆性的改進(jìn)，由交叉連接改為平行連接，靜態(tài)標(biāo)定時(shí)與壓頭的距離從近到遠(yuǎn)依次為ACL、PCL、MCL。距離越遠(yuǎn)，變形量越大，斜率也就越大，所以aPLI的MCL伸長(zhǎng)量斜率最大，ACL伸長(zhǎng)量斜率最小。由于FlexPLI的ACL和PCL為交叉排列，彎曲程度遠(yuǎn)低于平行排列的形式，因此其斜率與aPLI對(duì)比較小，且遠(yuǎn)小于MCL。

值得注意的是，膝部總成中裝配很多鋼絲繩和彈簧等可伸縮變形的部件，靜態(tài)標(biāo)定初始時(shí)膝部的彎曲變形主要被其中的鋼絲繩和彈簧吸收，模擬韌帶伸縮的拉線傳感器并不會(huì)伸長(zhǎng)，反映在彎矩-位移曲線上為位移的變化具有一定遲滯性，這也是膝部韌帶的限值通道寬度明顯較脛骨和股骨大的原因。

4 結(jié)束語(yǔ)

本文首先介紹了FlexPLI和aPLI在標(biāo)定試驗(yàn)中的應(yīng)用場(chǎng)景，分析了2種腿型碰撞器在結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和模塊布置上的顯著差異，以及這些差異對(duì)標(biāo)定限值的影響，總結(jié)了FlexPLI和aPLI動(dòng)、靜態(tài)標(biāo)定的試驗(yàn)方法、限值確定方法，進(jìn)而對(duì)比了2種腿型碰撞器的限值，并解析了限值曲線的內(nèi)在規(guī)律。

在動(dòng)態(tài)標(biāo)定方面：與FlexPLI相比，aPLI增加了模擬人體上肢的質(zhì)量模塊，對(duì)動(dòng)態(tài)標(biāo)定限值影響較大，故對(duì)aPLI增加膝部中心上方120 mm處的動(dòng)態(tài)標(biāo)定試驗(yàn)，以提升標(biāo)定限值的準(zhǔn)確性；FlexPLI與aPLI的動(dòng)態(tài)標(biāo)定限值均采用混合組群均值估計(jì)法確定，aPLI的標(biāo)定限值較FlexPLI標(biāo)定限值略高。

在靜態(tài)標(biāo)定方面：與FlexPLI相比，因aPLI的股骨、腿骨尺寸增加，膝部結(jié)構(gòu)優(yōu)化改進(jìn)，對(duì)股骨總成和膝部韌帶的靜態(tài)標(biāo)定限值有較大的影響；FlexPLI和aPLI的靜態(tài)標(biāo)定限值均由三點(diǎn)彎曲撓度試驗(yàn)確定，二者脛骨彎矩及MCL伸長(zhǎng)量的靜態(tài)限值差異均不顯著，aPLI的股骨靜態(tài)標(biāo)定限值略高于FlexPLI，而aPLI的膝部ACL伸長(zhǎng)量和PCL伸長(zhǎng)量限值遠(yuǎn)大于FlexPLI。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] KONOSU A， ISSHIKI T， TAKAHASHI Y. Development and Evaluation of the Advanced Pedestrian Legform Impactor Prototype Which Can Be Applicable to All Types of" " " " " Vehicles Regardless of Bumper Height-Part 2： Actual Test Tool[C]// International Research Council on Biomechanics of Injury （IRCOBI）. Malaga， Spain： IRCOBI， 2016： 786-799.

[2] ISSHIKI T， ANTONA-MAKOSHI J， KONOSU A， et al." " Consolidated Technical Specifications for the Advanced" " "Pedestrian Legform Impactor （aPLI）[C]// International" " " "Research Council on Biomechanics of Injury （IRCOBI）." " Athens， Greece： IRCOBI， 2018： 284-301.

[3] ROTH F， TAKAHASHI Y， INSEL O. aPLI- The New" " " Legform Impactor[C]// IRCOBI Conference. Bergisch" " " " Gladbach， Germany： IRCOBI， 2019： 103-112.

[4] ISSHIKI T， ANTONA-MAKOSHI J， KONOSU A. Optimal Specifications for the Advanced Pedestrian Legform Impactor[J]. Stapp Car Crash Journal， 2017（61）： 373-395.

[5] 中國(guó)汽車技術(shù)研究中心有限公司. C-NCAP管理規(guī)則（2018年版）[S]. 天津： 中國(guó)汽車技術(shù)研究中心有限公司， 2018： 153.

China Automotive Technology Research Center Co.， Ltd.." " C-NCAP Management Rules （2018 Edition）[S]. Tianjin：" "China Automotive Technology Research Center Co.， Ltd.， 2018： 153.

[6] 中國(guó)汽車技術(shù)研究中心有限公司. C-NCAP 管理規(guī)則（2021年版）[S]. 天津： 中國(guó)汽車技術(shù)研究中心有限公司， 2021： 28.

China Automotive Technology Research Center Co.， Ltd.." "C-NCAP Management Rules （2021 Edition）[S]. Tianjin：" "China Automotive Technology Research Center Co.， Ltd.， 2021： 28.

[7] BEEN B. Review and Update Certification Test Corridors and Test Methods[C]// Tsukuba， Japan： JARI， 2012： 28-31.

[8] CELLBOND. aPLI SBL-B User Manual WEB[M]. UK： Cellbond， 2020： 55-57.

[9] HUMANETICS. UM-FlexPLI User Manual[M]. USA： Humanetics， 2016： 80-83.

（責(zé)任編輯 斛 畔）

修改稿收到日期為2023年6月16日。

【引用格式】 楊瑞， 孫麗梅， 曾祥義， 等. 行人保護(hù)FlexPLI與aPLI標(biāo)定限值對(duì)比研究[J]. 汽車技術(shù)， 2024（4）： 40-46.

YANG R， SUN L M ， ZENG X Y， et al. Research on Calibration Limit of aPLI in Comparison with FlexPLI for Pedestrian Protection[J]. Automobile Technology， 2024（4）： 40-46.