摘 要： 健全的財(cái)稅體制是推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的重要保障。為厘清稅收負(fù)擔(dān)、財(cái)政自給率與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系，有效貫徹長三角一體化國家戰(zhàn)略，選取長三角41個(gè)城市2008—2019年面板數(shù)據(jù)，采用極值熵值法測算長三角城市高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)，運(yùn)用Tobit模型實(shí)證檢驗(yàn)稅收負(fù)擔(dān)和財(cái)政自給率對城市高質(zhì)量發(fā)展的影響。研究發(fā)現(xiàn)：整體上看，長三角城市高質(zhì)量發(fā)展呈階段性波動(dòng)趨勢，且區(qū)域異質(zhì)性明顯，上海居于首位，浙江和江蘇次之，安徽相對靠后。從子系統(tǒng)看，長三角城市高質(zhì)量發(fā)展子系統(tǒng)指數(shù)中綠色gt;創(chuàng)新gt;開放gt;共享gt;協(xié)調(diào)。從實(shí)證結(jié)果看，稅收負(fù)擔(dān)和財(cái)政自給率都顯著促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展，稅收負(fù)擔(dān)與財(cái)政自給率的交互項(xiàng)亦顯著促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展?？刂谱兞恐?，政府支出規(guī)模和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對高質(zhì)量發(fā)展的影響不確定，且未通過顯著性檢驗(yàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)與高質(zhì)量發(fā)展具有負(fù)相關(guān)關(guān)系，城鎮(zhèn)化水平與高質(zhì)量發(fā)展具有正相關(guān)關(guān)系。

關(guān) 鍵 詞： 長三角； 高質(zhì)量發(fā)展； 稅收負(fù)擔(dān)； 財(cái)政自給率； 熵值法； Tobit模型

中圖分類號： F832 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號： 1674-0823（2024）02-0179-13

高質(zhì)量發(fā)展是我國經(jīng)濟(jì)新發(fā)展階段最重要的要求，貫徹新發(fā)展理念和構(gòu)建新發(fā)展格局是引領(lǐng)當(dāng)前我國各地區(qū)發(fā)展的基本方向。2019年5月，中共中央政治局在審議《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》時(shí)提出，長三角要抓住“一體化”“高質(zhì)量”這兩大主題推進(jìn)發(fā)展。長三角經(jīng)濟(jì)在2021年上半年實(shí)現(xiàn)了24.5％的增長，長三角城市以創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五大新發(fā)展理念為指導(dǎo)，推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展。科學(xué)的財(cái)稅體制既是國家治理的基石，也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要支撐，深化財(cái)稅體制改革，不僅是高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求，也是推動(dòng)國家治理現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義。厘清高質(zhì)量發(fā)展的科學(xué)內(nèi)涵及發(fā)展?fàn)顩r，識別稅收負(fù)擔(dān)、財(cái)政自給率對高質(zhì)量發(fā)展的作用機(jī)理與影響效果，進(jìn)一步完善財(cái)稅體制，對助推高質(zhì)量發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于城市高質(zhì)量發(fā)展的研究。在高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵界定方面：MLACHILA等指出，發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)是由經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的增長和社會(huì)的發(fā)展組成的［1］；趙劍波等認(rèn)為，高質(zhì)量發(fā)展是宏觀經(jīng)濟(jì)增長、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和企業(yè)發(fā)展有機(jī)結(jié)合的產(chǎn)物［2］。在綜合評價(jià)方面：SOLOW利用單一的全要素生產(chǎn)率指數(shù)來衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量［3］；張俠等提出以新發(fā)展理念為基礎(chǔ)構(gòu)建綜合評價(jià)體系［4］；魏敏等從動(dòng)力機(jī)制轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、開放穩(wěn)定共享、生態(tài)環(huán)境和諧、人民生活幸福五大方面綜合衡量增長質(zhì)量［5］。在影響因素方面：高淑桂認(rèn)為，人力資本是高質(zhì)量發(fā)展的核心驅(qū)動(dòng)力［6］；李光龍等認(rèn)為，科技創(chuàng)新與財(cái)政支出共同促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展［7］；劉潔等研究發(fā)現(xiàn)，人口集聚對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響呈倒“U”型［8］。

關(guān)于稅收負(fù)擔(dān)與高質(zhì)量發(fā)展的研究。對稅收負(fù)擔(dān)的研究主要集中在企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)角度與宏觀稅收負(fù)擔(dān)角度：企業(yè)層面，吳輝航等認(rèn)為，降低企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)有利于提高企業(yè)生產(chǎn)效率［9］。宏觀層面，EMMANUEL等以非洲國家為研究對象，分析認(rèn)為稅收收入與國內(nèi)生產(chǎn)總值呈正相關(guān)關(guān)系［10］；曹潤林等通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，稅收負(fù)擔(dān)對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響呈倒“U”型［11］；儲(chǔ)德銀等通過構(gòu)建門檻模型發(fā)現(xiàn)，地方政府稅收努力不但伴隨其自身程度的提高，對高質(zhì)量發(fā)展具有顯著的負(fù)效應(yīng)，還伴隨著政府競爭程度的加劇，對高質(zhì)量發(fā)展表現(xiàn)出顯著負(fù)效應(yīng)［12］。

關(guān)于財(cái)政自給率與高質(zhì)量發(fā)展的研究。王雍君認(rèn)為，財(cái)政自給能力是在不依靠上級政府的情況下，本級政府為滿足自身支出需要而獲取財(cái)政收入的能力［13］。馮偉等通過實(shí)證分析指出，財(cái)政分權(quán)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展方面起著積極的作用［14］。郭健等通過Tobit模型研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)顯著促進(jìn)了高質(zhì)量發(fā)展，并構(gòu)建門檻模型，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)了財(cái)政分權(quán)的“適度區(qū)間”［15］。劉建民等建立固定效應(yīng)模型，發(fā)現(xiàn)我國目前的財(cái)政分權(quán)制度對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展不利［16］。

本文試圖研究稅收負(fù)擔(dān)、財(cái)政自給率與長三角經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展之間的關(guān)系，主要貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：第一，結(jié)合五大新發(fā)展理念，合理構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系，對長三角地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的時(shí)空演變特征進(jìn)行多角度探討；第二，引入稅收負(fù)擔(dān)與財(cái)政自給率的交互項(xiàng)，探討其對城市高質(zhì)量發(fā)展的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

1. 稅收負(fù)擔(dān)對城市高質(zhì)量發(fā)展的作用機(jī)理

理論上財(cái)稅政策具有調(diào)節(jié)資源配置、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的功能，地方政府為在“經(jīng)濟(jì)錦標(biāo)賽”中名列前茅，通常采用財(cái)稅手段爭奪區(qū)域內(nèi)資源，進(jìn)而提高公共服務(wù)供給及地區(qū)發(fā)展水平［17］。拉弗曲線解釋了稅收負(fù)擔(dān)與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，當(dāng)稅收負(fù)擔(dān)小于某個(gè)值時(shí)，稅收負(fù)擔(dān)對經(jīng)濟(jì)增長有正向影響；高于該值時(shí)，稅收負(fù)擔(dān)與經(jīng)濟(jì)增長呈負(fù)向關(guān)系，說明適度增加稅收負(fù)擔(dān)并不一定對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有害。當(dāng)稅收負(fù)擔(dān)過低時(shí)，即地方政府實(shí)行多種稅收優(yōu)惠政策使企業(yè)實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)降低時(shí)：一方面，此時(shí)地方政府將本級財(cái)政收入過度地讓渡給納稅主體，這樣既無法實(shí)現(xiàn)有效配置資源的目的，也造成了稅收收入大量流失，給地方政府帶來巨大財(cái)政壓力，不利于高質(zhì)量發(fā)展。另一方面，過多的稅收優(yōu)惠吸引大量投資集聚此地，容易造成部分產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象，進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡，甚至為宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)埋下巨大隱患。而稅收負(fù)擔(dān)過高，會(huì)直接打擊納稅主體的生產(chǎn)積極性，甚至導(dǎo)致地方企業(yè)搬遷至低稅收負(fù)擔(dān)地區(qū)，地方政府一直在承擔(dān)更多的開支和更少的收入來源之間徘徊，稅源流失直接帶來財(cái)政收入的減少，進(jìn)而造成地方治理能力下降，最終不利于高質(zhì)量發(fā)展。增加稅收負(fù)擔(dān)時(shí)：較發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好，地方財(cái)政收入增加，會(huì)促使地方政府更加重視居民生活質(zhì)量的提升，提高公共產(chǎn)品的供給水平，為轄區(qū)內(nèi)高質(zhì)量發(fā)展創(chuàng)造更好的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境；欠發(fā)達(dá)地區(qū)通過適度的稅收優(yōu)惠政策助力地方部分產(chǎn)業(yè)發(fā)展，有利于產(chǎn)業(yè)集聚和形成規(guī)模性經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而增加稅收收入，使地方政府在加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面更有資金支持，有利于地方高質(zhì)量發(fā)展；此外，提高稅收負(fù)擔(dān)帶來稅收收入增加，有利于稅收征管效率的提升，帶動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展。基于此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1 稅收負(fù)擔(dān)對城市高質(zhì)量發(fā)展具有正向促進(jìn)作用。

2. 財(cái)政自給率對城市高質(zhì)量發(fā)展的作用機(jī)理

地方政府的權(quán)力分配及資源、要素的競爭都會(huì)影響財(cái)政自給率，具體表現(xiàn)為通過運(yùn)用本地或競爭性的資源，對社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施、公共產(chǎn)品服務(wù)等進(jìn)行配置。支出權(quán)力很大程度上取決于收入能力，所以提高財(cái)政自給率對于促進(jìn)城市高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。一方面，財(cái)政自給率與財(cái)政資金相關(guān)，從而影響到各級政府在資源要素中的配置，財(cái)政收入越高地方政府支配權(quán)越大。在收集信息及了解當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r、人民生活水平方面，地方政府明顯比上級政府更了解這些基本情況，因此提高財(cái)政分權(quán)度有利于保障資源配置的效率，為高質(zhì)量發(fā)展提供更適合的公共產(chǎn)品供給［18］。同時(shí)，地方政府可以對財(cái)政資金的運(yùn)用進(jìn)行監(jiān)督和評估，并利用反饋信息對財(cái)政資金投入進(jìn)行調(diào)整，有利于提高資源配置效率，從而促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展。另一方面，財(cái)政自給率的提高，也就是讓地方政府擁有更多的財(cái)政自主權(quán)，從而能夠更好地利用自己的信息和成本優(yōu)勢，提高財(cái)政資金使用效率，有利于提高地方政府有效配置資源的責(zé)任感，從而推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展。而財(cái)政自給率的降低，可能導(dǎo)致地方政府無力發(fā)展、負(fù)債累累，使地方政府承受巨大的財(cái)政壓力，因此，地方政府往往會(huì)將現(xiàn)有的資金用于快速收益、短周期的項(xiàng)目，從而導(dǎo)致非生產(chǎn)性開支減少，造成環(huán)境保護(hù)、教育等非生產(chǎn)性公共產(chǎn)品的供應(yīng)短缺?！癎DP競賽”的升職和考評制度，對資本和人才的形成和流動(dòng)都是不利的，從長遠(yuǎn)來看，對經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型和高質(zhì)量發(fā)展不利。基于此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2 財(cái)政自給率對城市高質(zhì)量發(fā)展具有正向促進(jìn)作用。

3. 稅收負(fù)擔(dān)與財(cái)政自給率交互對城市高質(zhì)量發(fā)展的作用機(jī)理

財(cái)政分權(quán)為城市高質(zhì)量發(fā)展提供了有效保障，稅收是財(cái)政收入的主要來源，提高財(cái)政自給率與稅收負(fù)擔(dān)，進(jìn)而通過優(yōu)化財(cái)政支出規(guī)模提升公共產(chǎn)品配置效率，助力城市高質(zhì)量發(fā)展。財(cái)政自給率增加、稅收負(fù)擔(dān)提高意味著地方政府有能滿足本級政府支出需求的收入來源。一方面，地方政府利用信息優(yōu)勢，減少信息不對稱的成本，靈活自主地配置財(cái)政資源，因地制宜地提高公共產(chǎn)品的供給效率。地方政府為了提升本地技術(shù)產(chǎn)出效率及技術(shù)創(chuàng)新能力，會(huì)傾向加大財(cái)政科技投入，為吸引科技人才、優(yōu)化科技創(chuàng)新環(huán)境提供優(yōu)質(zhì)資源，進(jìn)而促進(jìn)創(chuàng)新成果產(chǎn)出，使城市創(chuàng)新高質(zhì)量發(fā)展更進(jìn)一步。地方政府財(cái)政收入增加，給予其發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)更大的自主選擇權(quán)，調(diào)動(dòng)了其主動(dòng)性與積極性，從而使區(qū)域發(fā)展呈現(xiàn)出更大的增長活力，促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展［19］。另一方面，地方政府在分配收入的過程中通過完善支出結(jié)構(gòu)，改善資源錯(cuò)配和資源配置效率偏低的狀況，實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)，促進(jìn)城市高質(zhì)量發(fā)展。以往地方政府為應(yīng)對“經(jīng)濟(jì)錦標(biāo)賽”往往會(huì)選擇犧牲環(huán)境換取經(jīng)濟(jì)增長，但隨著“雙碳”目標(biāo)的提出，地方政府在分配資源時(shí)會(huì)將綠色因素考慮其中，目標(biāo)也逐漸由“為增長而競爭”轉(zhuǎn)變?yōu)椤碍h(huán)境逐優(yōu)競爭”，在提升能源利用效率的同時(shí)，降低了由地方政府投資決策帶來的生產(chǎn)活動(dòng)對環(huán)境的污染，有效減少了其負(fù)外部性效應(yīng)，有效地推動(dòng)地方綠色高質(zhì)量發(fā)展?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3 稅收負(fù)擔(dān)與財(cái)政自給率交互促進(jìn)城市高質(zhì)量發(fā)展。

三、長三角城市高質(zhì)量發(fā)展水平評價(jià)體系構(gòu)建

1. 內(nèi)涵與指標(biāo)

高質(zhì)量發(fā)展是當(dāng)前學(xué)術(shù)界熱議的主題。廣義的高質(zhì)量發(fā)展綜合評價(jià)各個(gè)方面，既要優(yōu)化結(jié)構(gòu)，又要提升效率；既要發(fā)揚(yáng)長處，又要補(bǔ)齊短板［17］，主要體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、能源消耗結(jié)構(gòu)合理、居民生活水平提升、資源利用率提高等多方面。狹義的高質(zhì)量發(fā)展主要指經(jīng)濟(jì)增長效率或速度，一般用全要素增長率這一單一指標(biāo)反映。本文從創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五個(gè)維度構(gòu)建長三角城市高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系，共分為26個(gè)指標(biāo)［20-23］，具體如表1所示。

2. 樣本數(shù)據(jù)

選取長三角41個(gè)城市2008—2019年數(shù)據(jù)為研究樣本，測量指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)來源于2009—2020年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和各省、市統(tǒng)計(jì)年鑒、統(tǒng)計(jì)公報(bào)及科學(xué)技術(shù)公報(bào)。因部分指標(biāo)值缺失，利用插值法補(bǔ)充計(jì)算。為節(jié)省篇幅，省略原始數(shù)據(jù)。

3. 評估方法

熵值法是一種基于各個(gè)指標(biāo)觀測數(shù)據(jù)變化的客觀賦權(quán)法，并通過其計(jì)算指標(biāo)權(quán)重。田時(shí)中等利用熵值法測度了綜合評價(jià)指數(shù)［24］，證明該方法適用性廣、可操作性強(qiáng)，故本文采用該方法進(jìn)行綜合測評。為更好地體現(xiàn)正、負(fù)指標(biāo)，采用極值法對指標(biāo)進(jìn)行規(guī)范化處理，并利用線性擬合公式對長三角地區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)行定量評估，步驟如下：

式中：Yi-jt為城市高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)；X′ij為指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值；ωj為指標(biāo)權(quán)重；i為長三角地區(qū)41個(gè)城市；j為評價(jià)指標(biāo)；t為年份。綜合指數(shù)越大，城市高質(zhì)量發(fā)展水平越高；反之，城市高質(zhì)量發(fā)展水平越低。

四、長三角城市高質(zhì)量發(fā)展水平評價(jià)結(jié)果分析

運(yùn)用SPSS 19.0得到指標(biāo)值的極大值、極小值和均方差；利用熵值法算出26組指標(biāo)權(quán)重組合，依據(jù)式（4）得到長三角地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)，結(jié)果如表2所示。

1. 整體時(shí)空演變特征

（1） 時(shí)序特征

將長三角41個(gè)城市高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)按年份求均值，繪制長三角高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)時(shí)序特征，如圖1所示。

由圖1可知：從時(shí)間序列上看，長三角城市高質(zhì)量發(fā)展整體呈階段性波動(dòng)趨勢。2008—2019年，長三角41個(gè)城市綜合指數(shù)從0.1884上升到0.2361，總體增長了25.3185％。分階段看：2008—2010年，高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)從0.1884上升至0.1953，年均漲幅為1.8311％，這一時(shí)期注重經(jīng)濟(jì)數(shù)量的增長，是高質(zhì)量發(fā)展“量”的積累；2010—2014年，高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)出現(xiàn)波動(dòng)，可能的原因是這一時(shí)期我國長三角城市轉(zhuǎn)變了經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，因?yàn)?014年我國提出“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”，發(fā)展目標(biāo)由GDP發(fā)展轉(zhuǎn)向社會(huì)全面發(fā)展，且此時(shí)全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)面臨轉(zhuǎn)型升級，經(jīng)濟(jì)發(fā)展從量變向質(zhì)變轉(zhuǎn)化；2014—2019年，長三角城市高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)穩(wěn)步增長，從0.1774上升到0.2361，年均增長率為5.8936％，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展成果初現(xiàn)。

（2） 截面特征

將長三角41個(gè)城市高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)按城市求均值，結(jié)合各指數(shù)方差繪制長三角城市高質(zhì)量發(fā)展水平截面演變趨勢及波動(dòng)方差，如圖2所示。

由圖2可知：截面數(shù)據(jù)（均值）顯示，長三角41個(gè)城市的高質(zhì)量發(fā)展水平存在顯著差異，其中極大值為上海（0.8554），極小值是淮北，極差為0.7904。將高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)按遞減順序劃分為三個(gè)層次：綜合指數(shù)大于0.3000的城市為第一層次；綜合指數(shù)在0.2000～0.2999為第二層次；綜合指數(shù)小于0.2000為第三層次。由此可以看出，長三角高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)高的城市，其區(qū)位條件、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)好，對外貿(mào)易和科技創(chuàng)新都具有很大的優(yōu)勢，而指數(shù)低的區(qū)域則沒有明顯優(yōu)勢。從“三省一市”的角度看，上海在第一高位，比第二位蘇州高0.3656；浙江、江蘇的城市主要集中在第二梯隊(duì)；而安徽省除合肥市在第二梯隊(duì)，其他城市分布在第三梯隊(duì)。由此可見，長三角地區(qū)城市高質(zhì)量發(fā)展差距明顯。

為進(jìn)一步考察長三角41個(gè)城市高質(zhì)量發(fā)展水平的差異性，以41個(gè)城市高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)方差來反映高質(zhì)量發(fā)展水平的波動(dòng)情況。由圖2可以看出，2008年以來，長三角41個(gè)城市高質(zhì)量發(fā)展水平均有一定程度的波動(dòng)，但波動(dòng)幅度不盡一致。將高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)方差按遞增順序排列可知波動(dòng)不明顯城市有19個(gè)：六安、宿遷、安慶、池州、常州、宿州、阜陽、徐州、蚌埠、淮安、馬鞍山、南通、黃山、淮北、亳州、鎮(zhèn)江、連云港、淮南、銅陵，這些城市需轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，尋找新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。波動(dòng)明顯的城市有12個(gè)：無錫、南京、麗水、臺(tái)州、鹽城、蕪湖、湖州、衢州、舟山、滁州、紹興、泰州，這些城市需進(jìn)一步促進(jìn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級，為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展注入新動(dòng)力。波動(dòng)較大城市有10個(gè)：蘇州、金華、溫州、上海、合肥、揚(yáng)州、嘉興、杭州、宣城、寧波，這些城市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)要注意推動(dòng)協(xié)調(diào)發(fā)展，補(bǔ)齊短板，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，引領(lǐng)長三角區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展。

2. 分地區(qū)特征

將表1中長三角41個(gè)城市高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)按照省域及地區(qū)劃分，可以得到各地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)均值及長三角城市均值，如圖3所示。

由圖3可知：考察期內(nèi)，上海市高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)穩(wěn)居第一；2008—2011年，浙江省和江蘇省兩省差距甚微，2012年以后，浙江省高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)高于江蘇省，且差距逐漸拉大；安徽省高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)最低，且低于長三角城市高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)均值。整體來看，長三角省域及地區(qū)之間高質(zhì)量發(fā)展差距較為明顯，上海市處于明顯領(lǐng)先地位，安徽省相對滯后。安徽省各城市面臨著發(fā)展速度和質(zhì)量提升的雙重壓力，要抓住長三角一體化發(fā)展的契機(jī)，提升核心競爭力，創(chuàng)造發(fā)展新高度。

3. 子系統(tǒng)時(shí)空演變特征

按照層次加總的原則處理極值熵法測算結(jié)果，即可得到各準(zhǔn)則層指數(shù)，分別取時(shí)間序列和截面均值，對長三角41個(gè)城市高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)體系的創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五大子系統(tǒng)進(jìn)行比較分析。

（1） 時(shí)序特征

將長三角城市高質(zhì)量發(fā)展子系統(tǒng)指數(shù)按照年份求均值，繪制長三角高質(zhì)量發(fā)展子系統(tǒng)指數(shù)時(shí)序特征，如圖4所示。

由圖4可知：從時(shí)序上看，樣本考察期內(nèi)，長三角城市高質(zhì)量發(fā)展子系統(tǒng)指數(shù)高低排序?yàn)榫G色gt;創(chuàng)新gt;開放gt;共享gt;協(xié)調(diào)。其中，綠色發(fā)展水平漲幅最大，從2008年的0.0589增長到2019年的0.8647，雖然在2009—2011年及2013—2014年出現(xiàn)了階段式小幅下降，但其他年份穩(wěn)步上升，且2014年以后漲幅最為明顯；2009—2014年出現(xiàn)波動(dòng)可能是由于這一時(shí)期注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展而相對忽視了環(huán)境治理，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高、環(huán)保意識增強(qiáng)，尤其是2015年中央政治局會(huì)議提出“綠色化”新概念，各地轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，注重綠色發(fā)展，綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不斷提升；創(chuàng)新發(fā)展、開放發(fā)展保持在較高水平，且總體上呈增長趨勢；創(chuàng)新與擴(kuò)大開放對推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展至關(guān)重要，要繼續(xù)推動(dòng)長三角創(chuàng)新發(fā)展及開放發(fā)展；共享發(fā)展水平與協(xié)調(diào)發(fā)展水平相對較低，部分年份小幅增長，但整體上略有下降，說明長三角城市要注重民生建設(shè)，將改善民生作為轉(zhuǎn)型發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)，提升城鄉(xiāng)居民生活質(zhì)量。

（2） 截面特征與分地區(qū)特征

將長三角城市高質(zhì)量發(fā)展子系統(tǒng)指數(shù)按照城市求均值，繪制子系統(tǒng)截面特征趨勢，如圖5所示；從“三省一市”角度求子系統(tǒng)指數(shù)均值，繪制長三角城市高質(zhì)量發(fā)展分地區(qū)特征趨勢，如圖6所示。

從截面上看，長三角41個(gè)城市高質(zhì)量發(fā)展子系統(tǒng)指數(shù)差異明顯。由圖5可知：城市層面上，上海各子系統(tǒng)指數(shù)高于其他城市。除上海之外，創(chuàng)新系統(tǒng)指數(shù)蘇州、杭州較高，淮北、亳州、宿州居于末尾；協(xié)調(diào)系統(tǒng)指數(shù)無錫、蘇州相對較高，亳州、宿州、阜陽較低；綠色系統(tǒng)指數(shù)揚(yáng)州、蘇州位居第二、第三，銅陵、馬鞍山、衢州、淮北、淮南處于末尾；開放系統(tǒng)指數(shù)蘇州、寧波較高，六安、淮南、阜陽、宿州相對較低；共享系統(tǒng)指數(shù)溫州、杭州較高，六安、宿州、阜陽、亳州居于最后。由圖6可知：省級層面上，“三省一市”在考察期內(nèi)子系統(tǒng)指數(shù)均值差距較大，上海在各子系統(tǒng)中穩(wěn)居第一，創(chuàng)新系統(tǒng)、開放系統(tǒng)、綠色系統(tǒng)指標(biāo)均值排序?yàn)樯虾t;江蘇gt;浙江gt;安徽，且上海明顯高于江蘇、浙江、安徽三?。粎f(xié)調(diào)系統(tǒng)指數(shù)和共享系統(tǒng)指數(shù)上，浙江高于江蘇，安徽排名靠后，說明安徽面臨較大壓力。

五、實(shí)證分析

（一） 模型設(shè)定

1. 基準(zhǔn)模型

利用極值熵法對高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)進(jìn)行擬合，是在0～1之間的連續(xù)變量，數(shù)據(jù)具有顯著的截?cái)嘈蕴卣?，不滿足線性假設(shè)的前提，因而用經(jīng)典回歸方法估算參數(shù)是不合適的。Tobit回歸模型滿足約束因素的要求，在確定長三角城市高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)作為被解釋變量的基礎(chǔ)上，本文采用Tobit模型。結(jié)合已有研究，為了厘清長三角41個(gè)城市稅收負(fù)擔(dān)、財(cái)政自給率與高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系，驗(yàn)證假設(shè)1和假設(shè)2，設(shè)立模型如式（5）～（7）所示：

稅收負(fù)擔(dān)直接關(guān)系到地方政府稅收收入，支出權(quán)力很大程度受收入能力影響，而財(cái)政自給率高，意味著地方政府擁有更大主動(dòng)權(quán)將資源分配到更有利于地方發(fā)展的領(lǐng)域。為考察稅收負(fù)擔(dān)與財(cái)政自給率的交互項(xiàng)對城市高質(zhì)量發(fā)展的影響，驗(yàn)證假設(shè)3，設(shè)立模型如式（8）所示：

式中：Yit為第i地區(qū)t時(shí)期的高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)；taxit與finit為核心解釋變量，分別表示i地區(qū)t時(shí)期稅收負(fù)擔(dān)、財(cái)政自給率；Xit為系列控制變量，包括政府支出規(guī)模govit、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平PGDPit、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)indit、能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)enerit、城鎮(zhèn)化水平urbit；γ為常數(shù)項(xiàng)；α，β，λ，η為變量回歸系數(shù)；εit，φit，it，μit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

2. 穩(wěn)健性檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

采用替換模型——廣義矩估計(jì)法穩(wěn)健性檢驗(yàn)。廣義矩估計(jì)（系統(tǒng)GMM）可以有效解決模型的內(nèi)生性問題，將被解釋變量的滯后一期Yi，t-1作為解釋變量引入到上述模型中，使得模型具有動(dòng)態(tài)解釋力。其中，Yi，t-1為第i地區(qū)t-1時(shí)期的高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)。

（二） 變量含義及數(shù)據(jù)說明

1. 核心解釋變量

（1） 稅收負(fù)擔(dān)（tax）。稅收負(fù)擔(dān)主要有宏觀和微觀層次，宏觀層次的稅收負(fù)擔(dān)是指一個(gè)國家或者地域的稅收負(fù)擔(dān)水平，而微觀層次的稅收負(fù)擔(dān)則是指企業(yè)或者個(gè)人的實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)。由于本文從宏觀稅收負(fù)擔(dān)與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系出發(fā)，因而運(yùn)用地方政府稅收收入與GDP之比來度量我國稅收負(fù)擔(dān)。

（2） 財(cái)政自給率（fin）。財(cái)政自給率用地方財(cái)政收入和地方財(cái)政支出比率來度量，反映了地方政府的財(cái)政收入是否能夠滿足地方的需求。財(cái)政自給率越高，地方財(cái)政的“蓄水池”越大，自由財(cái)政越充足，對上級財(cái)政轉(zhuǎn)移性支付的依賴程度越低。

2. 控制變量

（1） 政府支出規(guī)模（gov）［25］。用地方財(cái)政支出總額占GDP比重衡量政府支出規(guī)模。財(cái)政支出水平能夠衡量政府干預(yù)程度，適當(dāng)?shù)恼深A(yù)有利于資源配置，主要通過提供公共產(chǎn)品推動(dòng)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，提高居民生活水平，進(jìn)而推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展水平的提高。

（2） 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（PGDP）［12，25］。用人均GDP來衡量各城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。一般而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，人均可支配收入越高，地方財(cái)政收入越高，公共服務(wù)、基礎(chǔ)建設(shè)投入也越高，越有利于提高高質(zhì)量發(fā)展水平。

（3） 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（ind）［15，26］。用第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重來衡量城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。一般而言，合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有利于促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展水平的提升。

（4） 能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)（ener）［11］。用煤炭消費(fèi)量占能源消費(fèi)總量的比重來衡量。煤炭消費(fèi)量與排出的污染物和廢物有直接聯(lián)系，煤炭消費(fèi)越少，對環(huán)境的影響越小，越有利于保護(hù)環(huán)境和綠色發(fā)展，進(jìn)而推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展。

（5） 城鎮(zhèn)化水平（urb）［26-30］。選取城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎睾饬砍擎?zhèn)化水平。隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加速，人民對于生活質(zhì)量的要求越來越高，公共基礎(chǔ)設(shè)施也越來越完善，進(jìn)而提高城市高質(zhì)量發(fā)展水平。

3. 數(shù)據(jù)說明

采用的2008—2019年長三角41個(gè)城市面板數(shù)據(jù)，來源于2009—2020年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和各省、市統(tǒng)計(jì)年鑒、統(tǒng)計(jì)公報(bào)，少量缺失數(shù)據(jù)利用插值法補(bǔ)充計(jì)算。各變量含義及其描述性統(tǒng)計(jì)如表3所示。

（三） 實(shí)證結(jié)果分析

運(yùn)用計(jì)量軟件STATA 15.0處理樣本，Tobit模型回歸結(jié)果如表4所示。其中：模型1為稅收負(fù)擔(dān)對高質(zhì)量發(fā)展的基準(zhǔn)回歸；模型2為財(cái)政自給率對高質(zhì)量發(fā)展的基準(zhǔn)回歸；模型3將稅收負(fù)擔(dān)與財(cái)政自給率置于一個(gè)框架來檢驗(yàn)對高質(zhì)量發(fā)展的影響；模型4是在模型3的基礎(chǔ)上引入稅收負(fù)擔(dān)與財(cái)政自給率的交互項(xiàng)，以檢驗(yàn)二者的關(guān)聯(lián)效應(yīng)對高質(zhì)量發(fā)展的影響。

1. 模型回歸分析

由模型1可知，稅收負(fù)擔(dān)與城市高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)具有正相關(guān)關(guān)系。稅收負(fù)擔(dān)對城市高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)影響系數(shù)為1.835，且在5％水平上顯著，表明考察期內(nèi)稅收負(fù)擔(dān)增加有利于促進(jìn)城市高質(zhì)量發(fā)展水平的提升，驗(yàn)證了假設(shè)1。究其原因：一方面，稅收負(fù)擔(dān)增加意味著地方政府財(cái)政收入的提高，進(jìn)而有更大的財(cái)政資金支配權(quán)，同時(shí)，對上級政府轉(zhuǎn)移支付的依賴度降低，有利于激發(fā)地方政府自身管理效率與治理能力，進(jìn)而推動(dòng)城市高質(zhì)量發(fā)展。另一方面，近些年我國實(shí)施了一系列“減稅降費(fèi)”政策，從拉弗曲線來看，當(dāng)前宏觀稅收負(fù)擔(dān)并未達(dá)到“一定點(diǎn)”，低稅率有利于吸引投資、刺激經(jīng)濟(jì)，為城市高質(zhì)量發(fā)展創(chuàng)造條件。

由模型2可知，財(cái)政自給率與高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)具有顯著正相關(guān)關(guān)系，表明考察期內(nèi)財(cái)政自給率的增加顯著促進(jìn)了城市高質(zhì)量發(fā)展，驗(yàn)證了假設(shè)2。究其原因，財(cái)政自給率反映了地方政府收入占財(cái)政支出的比重，地方政府具有較大的“事權(quán)”，財(cái)政收入越少，地方政府在治理方面越?jīng)]有主動(dòng)權(quán)；而收入越高，地方政府就有更大的財(cái)政自主權(quán)，因而在財(cái)政資金使用方面擁有更大的分配權(quán)，可以將資金投入到效益回報(bào)高、對地區(qū)發(fā)展影響大的項(xiàng)目上，整體上快速推動(dòng)地區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展。

由模型3可知，將稅收負(fù)擔(dān)與財(cái)政自給率納入一個(gè)框架，二者對長三角城市高質(zhì)量發(fā)展的影響系數(shù)不同：稅收負(fù)擔(dān)對高質(zhì)量發(fā)展的影響不顯著，而財(cái)政自給率對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響系數(shù)為0.274，且在1％水平上顯著。

由模型4可知，稅收負(fù)擔(dān)與財(cái)政自給率的交互項(xiàng)對長三角城市高質(zhì)量發(fā)展具有顯著的促進(jìn)作用，且在1％水平上顯著。這表明，我國的稅收負(fù)擔(dān)和財(cái)政自給率二者交互項(xiàng)積極影響了城市高質(zhì)量發(fā)展，驗(yàn)證了假設(shè)3。從實(shí)證結(jié)果看，稅收負(fù)擔(dān)對城市高質(zhì)量發(fā)展的影響依賴于財(cái)政自給率，且隨著財(cái)政自給率的提高，稅收負(fù)擔(dān)對高質(zhì)量發(fā)展的負(fù)向影響效應(yīng)逐漸減弱。究其原因，是稅收負(fù)擔(dān)過高使得地方納稅主體產(chǎn)生納稅壓力，可能會(huì)選擇移至稅收負(fù)擔(dān)低的地區(qū)納稅，不利于城市高質(zhì)量發(fā)展；而隨著財(cái)政自給率的提高，地方財(cái)政收入增加，意味著地方政府有更大財(cái)政自主權(quán)配置資源，提高公共服務(wù)質(zhì)量，推動(dòng)地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展，使稅收負(fù)擔(dān)對城市高質(zhì)量發(fā)展的負(fù)向效應(yīng)逐步減弱。財(cái)政自給率對高質(zhì)量發(fā)展的影響也依賴于稅收負(fù)擔(dān)，且隨著稅收負(fù)擔(dān)的提高，財(cái)政自給率對城市高質(zhì)量發(fā)展的負(fù)向作用逐漸減輕，可能的原因是財(cái)政自給率過高，地方支出減少，進(jìn)而地方政府在投資領(lǐng)域、公共產(chǎn)品供給方面會(huì)縮小范圍，不利于城市高質(zhì)量發(fā)展；而稅收負(fù)擔(dān)的提高使地方政府稅收收入增加，在資源分配上有更大自主權(quán)，從而減弱了財(cái)政自給率對城市高質(zhì)量發(fā)展的負(fù)向效應(yīng)。

2. 控制變量分析

（1） 從政府支出規(guī)模來看。在模型1中財(cái)政支出占比與高質(zhì)量發(fā)展具有顯著正相關(guān)關(guān)系，且在1％水平上顯著，可能的原因是政府支出越多，投入到地方公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育、醫(yī)療、社會(huì)保障及科技中的資金就越多，在彌補(bǔ)公共產(chǎn)品供給不足的同時(shí)，提升了居民生活質(zhì)量，有利于高質(zhì)量發(fā)展。在模型2～4中，財(cái)政支出占比與高質(zhì)量發(fā)展具有負(fù)相關(guān)關(guān)系，且在模型3、4中未通過顯著性檢驗(yàn)。究其原因，地方財(cái)政支出越高，越有可能由于政府過度介入造成資源不合理分配，進(jìn)而導(dǎo)致資源浪費(fèi)，不利于城市高質(zhì)量發(fā)展。

（2） 從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來看。回歸結(jié)果顯示，模型1～3中人均GDP對城市高質(zhì)量發(fā)展影響系數(shù)為負(fù)，表明人均GDP越高越不利于高質(zhì)量發(fā)展，但系數(shù)未通過顯著性檢驗(yàn)。可能的原因是，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，出現(xiàn)了規(guī)模報(bào)酬遞減現(xiàn)象，不利于高質(zhì)量發(fā)展。在模型4中引入交互項(xiàng)，人均GDP對高質(zhì)量發(fā)展有正向影響，表明人均GDP有利于高質(zhì)量發(fā)展水平的提高，但未通過顯著性檢驗(yàn)。究其原因是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，地區(qū)越有可能出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)，越有利于生產(chǎn)技術(shù)水平和專業(yè)化能力的提升，從而促進(jìn)城市高質(zhì)量發(fā)展。

（3） 從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來看。第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比對高質(zhì)量發(fā)展的影響系數(shù)為負(fù)，且在1％或5%水平上顯著，表明第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比增加不利于城市高質(zhì)量發(fā)展水平的提升。這是因?yàn)?，長三角地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)中重化工業(yè)占比較高，部分高污染產(chǎn)業(yè)仍是個(gè)別城市支柱性產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致長三角部分城市仍面臨較嚴(yán)重的環(huán)境污染問題。

（4） 從能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)來看。能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)對城市高質(zhì)量發(fā)展的影響系數(shù)為負(fù)，且都在1％水平上顯著，表明煤炭消費(fèi)占比越高，對城市高質(zhì)量發(fā)展越不利。究其原因，一方面煤炭消費(fèi)產(chǎn)生的廢氣廢物越來越多，加劇了大氣污染，不利于綠色發(fā)展，進(jìn)而影響高質(zhì)量發(fā)展水平；另一方面，隨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，長三角高耗能工業(yè)比較集中，煤炭消費(fèi)增加，從而加重了環(huán)境污染，在帶動(dòng)長三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也阻礙了綠色發(fā)展，影響了城市高質(zhì)量發(fā)展。

（5） 從城鎮(zhèn)化水平來看。城鎮(zhèn)水平對高質(zhì)量發(fā)展水平的影響系數(shù)為正，且通過顯著性檢驗(yàn)，表明城鎮(zhèn)化的推進(jìn)帶來了人口集聚，有利于地方政府的發(fā)展模式由投資導(dǎo)向轉(zhuǎn)向人口導(dǎo)向、人才導(dǎo)向，一定程度上有利于城市高質(zhì)量發(fā)展。究其原因，一方面，長三角地理優(yōu)勢吸引人口集聚在此，推動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展；另一方面，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展及人口素質(zhì)的提升，人們對居住與生態(tài)環(huán)境有了更高的要求，促使政府推動(dòng)城市高質(zhì)量發(fā)展。

（四） 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 替換模型

采用系統(tǒng)GMM進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，模型擬合結(jié)果如表5所示。根據(jù)AR（2）檢驗(yàn)、Sargan檢驗(yàn)可知，不存在二階自相關(guān)問題。城市高質(zhì)量發(fā)展水平存在明顯的路徑依賴性，上一期的高質(zhì)量發(fā)展水平顯著促進(jìn)了本期的高質(zhì)量發(fā)展水平提升，城市高質(zhì)量發(fā)展具有良好的示范效應(yīng)和遞延效應(yīng)，存在良性循環(huán)特征；稅收負(fù)擔(dān)和財(cái)政自給率與城市高質(zhì)量發(fā)展為正相關(guān)關(guān)系，稅收負(fù)擔(dān)和財(cái)政自給率的交互項(xiàng)與高質(zhì)量發(fā)展呈正相關(guān)關(guān)系，且都通過了顯著性檢驗(yàn)；控制變量系數(shù)方向與基準(zhǔn)模型基本一致。由此說明，上述基準(zhǔn)回歸模型是穩(wěn)健的，不存在偽回歸問題。

2. 剔除部分控制變量

剔除政府支出規(guī)模和人均生產(chǎn)總值后進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果如表6所示。檢驗(yàn)結(jié)果表明，核心解釋變量和控制變量與基準(zhǔn)回歸分析結(jié)果基本吻合，并都通過了顯著性檢驗(yàn)。由此可以看出，本文實(shí)證分析是穩(wěn)健的，不存在偽回歸現(xiàn)象。

六、結(jié)論與建議

1. 研究結(jié)論

本文選取2008—2019年長三角41個(gè)城市面板數(shù)據(jù)為研究樣本，借鑒相關(guān)學(xué)者的研究成果，從五大發(fā)展理念出發(fā)，運(yùn)用極值熵法測算長三角城市高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)，采用Tobit模型實(shí)證檢驗(yàn)了稅收負(fù)擔(dān)和財(cái)政自給率對城市高質(zhì)量發(fā)展的影響，得出以下結(jié)論：

（1） 從整體看，考察期內(nèi)長三角城市高質(zhì)量發(fā)展整體呈階段性波動(dòng)趨勢；高質(zhì)量發(fā)展水平存在地區(qū)差異，上海市高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)穩(wěn)居第一，浙江省和江蘇省次之，安徽省高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)最低。

（2） 從子系統(tǒng)特征看，樣本考察期內(nèi)，長三角城市高質(zhì)量發(fā)展子系統(tǒng)指數(shù)高低次序?yàn)榫G色gt;創(chuàng)新gt;開放gt;共享gt;協(xié)調(diào)；從截面看，長三角41個(gè)城市高質(zhì)量發(fā)展子系統(tǒng)指數(shù)差異明顯，上海各子系統(tǒng)指數(shù)高于其他城市。

（3） 從實(shí)證結(jié)果看，稅收負(fù)擔(dān)顯著促進(jìn)城市高質(zhì)量發(fā)展水平的提升，財(cái)政自給率增加有利于城市高質(zhì)量發(fā)展水平的提升；控制變量中，政府支出規(guī)模和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對高質(zhì)量發(fā)展的影響不確定，且未通過顯著性檢驗(yàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)與高質(zhì)量發(fā)展具有負(fù)相關(guān)關(guān)系，且通過了顯著性檢驗(yàn)，城鎮(zhèn)化水平顯著促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展。

（4） 加入交互項(xiàng)的實(shí)證結(jié)果表明，稅收負(fù)擔(dān)與財(cái)政自給率的交互項(xiàng)對長三角城市高質(zhì)量發(fā)展具有顯著的促進(jìn)作用，說明稅收負(fù)擔(dān)與財(cái)政自給率與城市高質(zhì)量發(fā)展具有關(guān)聯(lián)作用，二者的良好互動(dòng)促進(jìn)了城市高質(zhì)量發(fā)展。

2. 政策建議

（1） 協(xié)同推進(jìn)綠色技術(shù)創(chuàng)新。綠色發(fā)展指數(shù)居于首位，說明有效貫徹了“綠水青山就是金山銀山”理念。長三角各城市需進(jìn)一步對傳統(tǒng)技術(shù)進(jìn)行綠色化創(chuàng)新改造，把綠色生態(tài)效益納入技術(shù)創(chuàng)新的目標(biāo)體系中，使低碳環(huán)保技術(shù)貫穿整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，積極推動(dòng)三大產(chǎn)業(yè)綠色化、低碳化；通過一些先行先試的稅收優(yōu)惠政策激發(fā)長三角中心城市綠色技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)綠色化轉(zhuǎn)型；此外，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新大平臺(tái)，促進(jìn)科技成果的轉(zhuǎn)化，進(jìn)而帶動(dòng)長三角整體創(chuàng)新能力提升，助力長三角高質(zhì)量發(fā)展。

（2） 培育地方稅稅源。為應(yīng)對近些年全球經(jīng)濟(jì)下行壓力及受新冠疫情影響，中央政府采取了一系列減稅降費(fèi)政策刺激經(jīng)濟(jì)?！盃I改增”后，地方政府因缺失主體稅種而面臨財(cái)政壓力。地方政府的資源分配效率與財(cái)權(quán)密不可分，因此地方政府應(yīng)抓好稅源建設(shè)，培育財(cái)源增長點(diǎn)，帶動(dòng)城市高質(zhì)量發(fā)展。為增加地方稅收收入，中央政府可考慮以長三角城市為試點(diǎn)，根據(jù)各城市或地區(qū)具體情況適時(shí)擴(kuò)大資源稅和環(huán)境保護(hù)稅的征收范圍，在以經(jīng)濟(jì)手段控制環(huán)境污染和資源利用的同時(shí)，賦予地方財(cái)政可持續(xù)發(fā)展力；長三角各地方政府在落實(shí)政策的基礎(chǔ)上，還應(yīng)提高稅收征管效率，為改善稅源質(zhì)量提供保障。

（3） 優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)。在減稅降費(fèi)的大背景下，長三角城市應(yīng)優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，提升財(cái)政資金使用效率，促進(jìn)城市高質(zhì)量發(fā)展。一方面應(yīng)完善財(cái)政預(yù)算績效管理制度，加強(qiáng)財(cái)政控制，合理設(shè)計(jì)地方政府財(cái)政預(yù)算，并嚴(yán)格按預(yù)算安排支出，保證支出的科學(xué)性、合理性，規(guī)范財(cái)政行為。另一方面，可以依據(jù)長三角各城市優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)、城市區(qū)位優(yōu)勢及地方政府財(cái)政狀況，合理分配財(cái)政支出。上海、南京、杭州等中心城市應(yīng)增加研發(fā)創(chuàng)新支出以培養(yǎng)城市新的增長極，其他城市應(yīng)以中心城市為榜樣，加強(qiáng)地方公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，同時(shí)增加城市間互聯(lián)互通，改善城市宜居性，促進(jìn)城市高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］MLACHILA M，REN T，TAPSOBA S J A.A quality of growth index for developing countries：a proposal ［J］.Social Indicators Research，2017，134（2）：112-117.

［2］趙劍波，史丹，鄧洲.高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵研究 ［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2019，40（11）：15-31.

［3］SOLOW R M.A contribution to the theory of economic growth ［J］.Quarterly Journal of Economics，1956，70（1）：65-94.

［4］張俠，高文武.經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的測評與差異性分析 ［J］.經(jīng)濟(jì)問題探索，2020（4）：1-12.

［5］魏敏，李書昊.新常態(tài)下中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的評價(jià)體系構(gòu)建與測度 ［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2018（4）：19-26.

［6］高淑桂.實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的核心驅(qū)動(dòng)因素研究 ［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2018（9）：63-68.

［7］李光龍，范賢賢.財(cái)政支出、科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展——基于長江經(jīng)濟(jì)帶108個(gè)城市的實(shí)證檢驗(yàn) ［J］.上海經(jīng)濟(jì)研究，2019（10）：46-60.

［8］劉潔，張新樂，陳海波.長三角地區(qū)人口集聚對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響 ［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2022，36（2）：12-20.

［9］吳輝航，劉小兵，季永寶.減稅能否提高企業(yè)生產(chǎn)效率？——基于西部大開發(fā)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的研究 ［J］.財(cái)經(jīng)研究，2017，43（4）：55-67.

［10］EMMANUEL E E，BABATUNDE O A，ODU O O，et al.Behavioural and socio-demographic predictors of cardiovascular risk among adolescents in Nigeria ［J］.Journal of Health Science，2017，7（2）：25-32.

［11］曹潤林，陳海林.稅收負(fù)擔(dān)、稅制結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響 ［J］.稅務(wù)研究，2021（1）：126-133.

［12］儲(chǔ)德銀，費(fèi)冒盛，黃暄.地方政府競爭、稅收努力與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展 ［J］.財(cái)政研究，2020（8）：55-69.

［13］王雍君.地方政府財(cái)政自給能力的比較分析 ［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000（5）：21-25.

［14］馮偉，蘇婭.財(cái)政分權(quán)、政府競爭和中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量：基于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架 ［J］.宏觀質(zhì)量研究，2019，7（4）：33-47.

［15］郭健，張明媛，于倩，等.財(cái)政分權(quán)與高質(zhì)量發(fā)展——兼論分權(quán)的“適度區(qū)間” ［J］.財(cái)政研究，2021（11）：86-101.

［16］劉建民，薛妍.財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展——基于環(huán)境規(guī)制的“U型”調(diào)節(jié)效應(yīng) ［J］.河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021，46（1）：58-67.

［17］王玉，張占斌.數(shù)字金融、高質(zhì)量發(fā)展與區(qū)域系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn) ［J］.長白學(xué)刊，2024（1）：93-106.

［18］黃丙志，壽亦如.長三角區(qū)域稅收競爭影響市場一體化的理論與實(shí)證分析 ［J］.上海經(jīng)濟(jì)研究，2021（8）：92-101.

［19］姚士謀，徐麗婷，鄭濤，等.中國城市群快速成長的機(jī)理與新理念——以長三角城市群為例 ［J］.人文地理，2020，35（1）：11-18.

［20］孫才志，童艷麗，劉文新.中國綠色化發(fā)展水平測度及動(dòng)態(tài)演化規(guī)律 ［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2017，37（2）：15-22.

［21］呂煒，邵嬌.轉(zhuǎn)移支付、稅制結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展——基于277個(gè)地級市數(shù)據(jù)的實(shí)證分析 ［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2020（11）：5-18.

［22］袁峰，許凌珠，邵祥理.對外開放、科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)研究 ［J］.沈陽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，15（2）：167-178.

［23］田時(shí)中，張安楠，金自然.基于五大理念的長三角城市高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)實(shí)證研究 ［J］.重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（3）：3-16.

［24］田時(shí)中，丁雨潔.長三角城市群綠色化測量及影響因素分析——基于26城市面板數(shù)據(jù)熵值——Tobit模型實(shí)證 ［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2019，39（9）：94-103.

［25］劉新智，張鵬飛，史曉宇.產(chǎn)業(yè)集聚、技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展——基于我國五大城市群的實(shí)證研究 ［J］.改革，2022（4）：68-87.

［26］李剛，余郁波.長三角城市群科技創(chuàng)新要素的空間配置及影響因素 ［J］.沈陽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，14（4）：328-336.

［27］李愷，上官緒明.稅收競爭、環(huán)境治理與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展——基于空間Durbin模型的實(shí)證分析 ［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2021，43（3）：118-128.

［28］楊志安，邱國慶.財(cái)政分權(quán)與中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展關(guān)系——基于地區(qū)發(fā)展與民生指數(shù)視角 ［J］.財(cái)政研究，2019（8）：27-36.

［29］鞠銘，宮映華，張雙鵬.促進(jìn)長三角一體化高質(zhì)量發(fā)展的稅收政策研究 ［J］.稅務(wù)研究，2021（3）：26-31.

［30］謝國根，張凌，趙春艷.財(cái)政分權(quán)、地方政府競爭與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展 ［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2021，37（5）：124-128.

Tax burden， fiscal self-sufficiency rate and high-quality urban development

TIAN Shizhong， WANG Liu

（School of Economics， Anhui University， Hefei， Anhui" 230601， China）

Abstract： A sound fiscal and tax system is an important guarantee for promoting high-quality development. In order to clarify the relationship between tax burden， fiscal self-sufficiency rate and high-quality economic development， and effectively implement the national strategy of integration of the Yangtze River Delta， the panel data of 41 cities in the Yangtze River Delta from 2008 to 2019 are selected to calculate the high-quality development index of the cities in the Yangtze River Delta using the extremum entropy method， and the Tobit model is used to empirically test the impact of tax burden and fiscal self-sufficiency rate on high-quality urban development. The study has found that： on the whole， the trend of high-quality development of the cities in the Yangtze River Delta fluctuates periodically， and regional heterogeneity is obvious. Shanghai ranks first， Zhejiang and Jiangsu rank second， and Anhui ranks the last. From the perspective of subsystems， the order of index of high-quality development subsystem of the cities in the Yangtze River Delta is： greennessgt;innovationgt;opennessgt;sharinggt;coordination. From the empirical results， both the tax burden and fiscal self-sufficiency rate significantly promote the high-quality development， and the interaction between tax burden and fiscal self-sufficiency rate significantly promote the high-quality development， too. Among the control variables， the impact of scale of government expenditure and the level of economic development on high-quality development is uncertain， and has not passed the significance test. The industrial structure and energy consumption structure have a negative correlation with high-quality development， while the level of urbanization has a positive correlation with high-quality development.

Key words： Yangtze River Delta; high quality development; tax burden; fiscial self-sufficiency rate; entropy method; Tobit model

（責(zé)任編輯：張 璐）

收稿日期： 2022-04-30

基金項(xiàng)目： 安徽省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目（AHSKF2021D36）。

作者簡介： 田時(shí)中（1984—），男，安徽岳西人，副教授，博士，博士生導(dǎo)師，主要從事公共服務(wù)、財(cái)稅政策與績效評價(jià)等方面的研究。