趙天琪 秦華珍 鐘 貴 陳智蘭 覃金橋 廉 靜 黃燕瓊

外感發(fā)熱是指感受六淫之邪或溫?zé)嵋叨局畾猓瑢?dǎo)致?tīng)I(yíng)衛(wèi)失和，臟腑陰陽(yáng)失調(diào)，出現(xiàn)病理性體溫升高，伴面赤、惡寒、脈數(shù)等表現(xiàn)的一類(lèi)病證[1]。外感發(fā)熱可能出現(xiàn)各種炎癥反應(yīng)，包括咽炎、支氣管炎等[2]。炎癥是一種對(duì)各種致炎因子引起損傷所發(fā)生的基本病理學(xué)過(guò)程，與許多疾病的發(fā)生和發(fā)展都有直接關(guān)聯(lián)[3-4]。

復(fù)方香魚(yú)口服液是根據(jù)桂派中醫(yī)大師梁申教授的經(jīng)驗(yàn)方復(fù)方香魚(yú)合劑研制而成，此方由廣西主產(chǎn)中草藥三葉香茶菜和魚(yú)腥草兩味藥組成，功效辛涼解表、清熱解毒，臨床上主要用于治療外感發(fā)熱風(fēng)熱犯肺證或熱毒郁肺證，安全性較高[5]。本研究對(duì)該方藥的主要藥效學(xué)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究，探討復(fù)方香魚(yú)口服液的抗炎作用機(jī)制，為臨床應(yīng)用提供依據(jù)。

1 材料

1.1 實(shí)驗(yàn)動(dòng)物SPF 級(jí)昆明小鼠126 只，雌雄各半，體質(zhì)量18～22 g；SPF 級(jí)SD 大鼠90 只，雌雄各半，體質(zhì)量180～220 g；SPF級(jí)Babl/c 小鼠72只，雌雄各半，體質(zhì)量18～22 g。以上動(dòng)物均由湖南斯萊克景達(dá)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物有限公司提供，許可證號(hào)：SCXK（湘）2019-0004。

1.2 主要儀器足趾容積測(cè)量?jī)x（成都泰盟軟件有限公司）；電子調(diào)溫電熱套（天津市泰斯特儀器有限公司）；微孔板恒溫孵育器（中國(guó)米歐）；酶標(biāo)儀（Thermo Scientific）；離心機(jī)（Thermo Fisher）；渦旋混合器（常州朗越儀器制造有限公司）。

1.3 試劑與藥品阿司匹林腸溶片（拜耳，批號(hào)：BJ56811）；角叉菜膠（上海麥克林生化科技有限公司，批號(hào)：C10207866）；脂多糖（Sigma，貨號(hào)：L2880）；二甲苯（羅恩，批號(hào)：RO17750）；吐溫80（上海麥克林生化科技有限公司，批號(hào)：C10794975）；IL-17F ELISA試劑盒、IL-1β ELISA 試劑盒、TNF-α ELISA 試劑盒、IL-6 ELISA 試劑盒、SOD ELISA 試劑盒、MDA ELISA 試劑盒（以上試劑盒均來(lái)自Bioswamp Life Science Lab）。

2 方法

2.1 二甲苯致小鼠耳腫脹實(shí)驗(yàn)將126 只SPF 級(jí)昆明小鼠適應(yīng)性喂養(yǎng)5 d后，隨機(jī)分為9組，每組14只。組別：空白對(duì)照組（蒸餾水）；模型組（蒸餾水）；阿司匹林陽(yáng)性對(duì)照組（0.2 g·kg-1）；復(fù)方香魚(yú)口服液高、低劑量組（10.4 g·kg-1、1.79 g·kg-1）；魚(yú)腥草高、低劑量組（10.4 g·kg-1、2.08 g·kg-1）；三葉香茶菜高、低劑量組（10.4 g·kg-1、1.99 g·kg-1）?？瞻捉M與模型組以蒸餾水灌胃，其余各組小鼠每日固定時(shí)間灌服相應(yīng)濃度受試藥液，灌胃體積均為0.2 mL·10 g-1，每天給藥1次，連續(xù)給藥7 d。末次給藥40 min 后，除空白組外，其余各組小鼠均在右耳郭內(nèi)外中心處推注10 μL 二甲苯建立耳腫脹模型。30 min后脫頸處死小鼠，分別在左、右耳郭的相同部位打下直徑為8 mm的圓耳片，以左、右耳質(zhì)量之差為腫脹度，計(jì)算耳腫脹抑制率[6]。

耳腫脹度=右耳片質(zhì)量（mg）-左耳片質(zhì)量（mg）；耳腫脹抑制率（%）=（模型組腫脹度均值-給藥組腫脹度均值）/模型組腫脹度均值×100%。

2.2 角叉菜膠致大鼠足腫脹實(shí)驗(yàn)將90 只SD 大鼠適應(yīng)性喂養(yǎng)5 d后，給每只大鼠右后足趾關(guān)節(jié)處畫(huà)線作為標(biāo)記，然后將其隨機(jī)分為9組，每組10只。組別：空白對(duì)照組（蒸餾水）；模型組（蒸餾水）；阿司匹林陽(yáng)性對(duì)照組（0.2 g·kg-1）；復(fù)方香魚(yú)口服液高、低劑量組（7.2 g·kg-1、1.24 g·kg-1）；魚(yú)腥草高、低劑量組（7.2 g·kg-1、1.44 g·kg-1）；三葉香茶菜高、低劑量組（7.0 g·kg-1、1.38 g·kg-1）。按10 mL·kg-1的灌胃體積給空白組、模型組灌蒸餾水，其余各組灌服相應(yīng)受試藥液，早晚各灌胃1 次，連續(xù)7 d。于末次給藥前測(cè)量各大鼠致炎前足跖體積；末次給藥0.5 h 后，除空白組外，其余各組大鼠左后肢足跖皮下均注射1%角叉菜膠100 μL致炎，隨后測(cè)定大鼠致炎后2 h、4 h、6 h的大鼠足跖容積，以致炎前后足跖容積之差作為足跖腫脹度[6]。隨后注射麻醉大鼠，進(jìn)行腹主動(dòng)脈采血，靜置2～4 h后，以3500 r·min-1，4 ℃離心15 min 分離血清，于-80 ℃冷藏備用。隨后分離大鼠脾臟、胸腺、腎、肝，采用ELISA 試劑盒檢測(cè)血清中的丙二醛（malondialdehyde，MDA）、超 氧 化 物 歧 化 酶（Superoxide dismutase，SOD）含量。

足跖腫脹度=致炎后足容積-致炎前足容積；足跖腫脹抑制率（%）=（模型組腫脹度均值-給藥組腫脹度均值）/模型組腫脹度均值×100%；臟器指數(shù)=臟器質(zhì)量（mg）/體質(zhì)量（g）。

2.3 LPS 致小鼠急性炎癥實(shí)驗(yàn)將72 只SPF 級(jí)Babl/c小鼠適應(yīng)性喂養(yǎng)5 d，隨機(jī)分為9組，每組8只，組別及給藥同“2.1”。末次給藥1 h 后，除空白組外，其余各組小鼠均于腹腔注射脂多糖（lipopolysaccharide，LPS）溶液（1 mg·mL-1）致炎。6 h后進(jìn)行眼眶取血，室溫靜置數(shù)小時(shí)后，以3500 r·min-1離心15 min，取上清液并分裝后存于-80 ℃冰箱備用。然后將小鼠脫頸處死并取脾臟和胸腺，計(jì)算臟器指數(shù)，采用ELISA 試劑盒檢測(cè)血清中白介素17F（Interleukin-17F，IL-17F）、腫瘤壞死因子α（tumor necrosis factor α，TNF-α）含量，肝組織勻漿中白介素1β（Interleukin-1β，IL-1β）、白介素6（interleukin-6，IL-6）含量。

2.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理所有數(shù)據(jù)以（±s）表示，采用SPSS 26.0統(tǒng)計(jì)軟件分析處理。首先進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)，若數(shù)據(jù)符合正態(tài)分布，兩組間比較采用獨(dú)立樣本均值t檢驗(yàn)，多組間比較采用單因素方差分析，事后檢驗(yàn)時(shí)，方差齊選用LSD檢驗(yàn)方法，方差不齊則選用Games-Howell檢驗(yàn)方法；若數(shù)據(jù)不符合正態(tài)分布，則選用非參數(shù)秩和檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 結(jié)果

3.1 二甲苯致小鼠耳腫脹實(shí)驗(yàn)結(jié)果與空白對(duì)照組比較，模型組小鼠耳腫脹度明顯增加（P＜0.01）。與模型組比較，阿司匹林陽(yáng)性對(duì)照組、復(fù)方香魚(yú)口服液高劑量組、復(fù)方香魚(yú)口服液低劑量組、魚(yú)腥草高劑量組及三葉香茶菜高、低劑量組小鼠耳腫脹度均降低，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.01 或P＜0.05）。同等劑量組間比較，復(fù)方香魚(yú)口服液高劑量組小鼠耳腫脹度低于魚(yú)腥草高劑量組及三葉香茶菜高劑量組（P＜0.01 或P＜0.05）；復(fù)方香魚(yú)口服液低劑量組小鼠耳腫脹度低于魚(yú)腥草低劑量組及三葉香茶菜低劑量組（P＜0.05）。這提示復(fù)方香魚(yú)口服液對(duì)炎性腫脹具有明顯的抑制作用，且其藥效較其組成中的單味藥強(qiáng)。見(jiàn)表1。

表1 復(fù)方香魚(yú)口服液及其組成中的單味藥對(duì)二甲苯致小鼠耳腫脹的抑制作用（± s，n=14）

表1 復(fù)方香魚(yú)口服液及其組成中的單味藥對(duì)二甲苯致小鼠耳腫脹的抑制作用（± s，n=14）

注：與空白對(duì)照組比較，##P＜0.01；與模型組比較，*P＜0.05，**P＜0.01；與阿司匹林陽(yáng)性對(duì)照組比較，★P＜0.05，★★P＜0.01；與復(fù)方香魚(yú)口服液低劑量組比較（同等劑量組間比較），△P＜0.05，△△P＜0.01；與復(fù)方香魚(yú)口服液高劑量組比較（同等劑量組間比較），▲P＜0.05，▲▲P＜0.01

組別空白對(duì)照組模型組阿司匹林陽(yáng)性對(duì)照組復(fù)方香魚(yú)口服液低劑量組復(fù)方香魚(yú)口服液高劑量組魚(yú)腥草低劑量組魚(yú)腥草高劑量組三葉香茶菜低劑量組三葉香茶菜高劑量組耳腫脹度（mg）0.01±0.82 11.54±3.52##5.74±2.95**7.01±4.24**★6.35±3.11**9.70±5.02★★△△7.24±2.79*★▲8.45±5.49*★★△7.10±4.88**★▲耳腫脹抑制率（%）--50.22 39.26 44.95 15.91 37.21 26.75 38.45

3.2 角叉菜膠致大鼠足腫脹實(shí)驗(yàn)結(jié)果

3.2.1 對(duì)大鼠足腫脹的影響 與空白對(duì)照組比較，模型組大鼠足腫脹度明顯增加（P＜0.01）。致炎后2～6 h，與模型組比較，阿司匹林陽(yáng)性對(duì)照組、復(fù)方香魚(yú)口服液高劑量組、復(fù)方香魚(yú)口服液低劑量組、魚(yú)腥草高劑量組、三葉香茶菜高劑量組的大鼠足腫脹度顯著降低（P＜0.01或P＜0.05）。致炎后2～6 h，同等劑量組間比較，復(fù)方香魚(yú)口服液高劑量組大鼠足腫脹度低于魚(yú)腥草高劑量組及三葉香茶菜高劑量組（P＜0.01或P＜0.05）；復(fù)方香魚(yú)口服液低劑量組大鼠足腫脹度低于魚(yú)腥草低劑量組及三葉香茶菜低劑量組（P＜0.01）。這提示復(fù)方香魚(yú)口服液有良好的抗炎作用，且持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，其抗炎作用較其組成中的單味藥強(qiáng)。見(jiàn)表2。

表2 復(fù)方香魚(yú)口服液及其組成中的單味藥對(duì)角叉菜膠致大鼠足腫脹的抑制作用（± s，n=10 ）

表2 復(fù)方香魚(yú)口服液及其組成中的單味藥對(duì)角叉菜膠致大鼠足腫脹的抑制作用（± s，n=10 ）

注：與空白對(duì)照組比較，##P＜0.01；與模型組比較，*P＜0.05，**P＜0.01；與阿司匹林陽(yáng)性對(duì)照組比較，★P＜0.05，★★P＜0.01；與復(fù)方香魚(yú)口服液低劑量組比較（同等劑量組間比較），△P＜0.05，△△P＜0.01；與復(fù)方香魚(yú)口服液高劑量組比較（同等劑量組間比較），▲P＜0.05，▲▲P＜0.01

組別空白對(duì)照組模型組阿司匹林陽(yáng)性對(duì)照組復(fù)方香魚(yú)口服液低劑量組復(fù)方香魚(yú)口服液高劑量組魚(yú)腥草低劑量組魚(yú)腥草高劑量組三葉香茶菜低劑量組三葉香茶菜高劑量組致炎后2 h腫脹度（mL）0.01±0.12 0.35±0.10##0.15±0.09**0.23±0.09*★★0.22±0.10*★★0.32±0.17★★△△0.23±0.10*★★0.33±0.12★★△△0.24±0.08*★★▲抑制率（%）抑制率（%）抑制率（%）——--致炎后4 h腫脹度（mL）0.01±0.15 0.44±0.09##0.19±0.07**0.28±0.16*★★0.22±0.12**★0.33±0.17★★△△0.26±0.12**★★▲0.32±0.17★★△△0.31±0.15*★★▲▲致炎后6 h腫脹度（mL）0.01±0.11 0.43±0.11##0.28±0.10*0.27±0.14**0.24±0.12**★0.33±0.12★★△△0.31±0.15*★★▲▲0.36±0.14★★△△0.32±0.14*★★▲▲35.65 37.73 45.14 23.15 27.78 17.36 27.08 57.95 36.08 36.36 10.51 33.52 6.25 32.67 57.44 35.24 48.97 24.49 40.50 26.54 28.15

3.2.2 各組大鼠臟器指數(shù)比較 各組大鼠臟器指數(shù)比較均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），提示角叉菜膠所致炎癥可能對(duì)大鼠臟器無(wú)影響。見(jiàn)表3。

表3 各組大鼠臟器指數(shù)比較（± s，mg/g，n=10）

表3 各組大鼠臟器指數(shù)比較（± s，mg/g，n=10）

組別空白對(duì)照組模型組阿司匹林陽(yáng)性對(duì)照組復(fù)方香魚(yú)口服液低劑量組復(fù)方香魚(yú)口服液高劑量組魚(yú)腥草低劑量組魚(yú)腥草高劑量組三葉香茶菜低劑量組三葉香茶菜高劑量組肝指數(shù)32.25±2.31 31.19±4.09 33.97±2.38 30.16±2.35 32.54±3.59 31.02±4.20 33.01±4.02 31.77±2.06 32.65±2.89腎指數(shù)7.42±0.51 7.53±0.46 8.56±0.76 7.61±0.54 7.41±0.39 7.24±0.45 7.41±0.52 7.48±0.54 7.62±0.60脾指數(shù)2.16±0.25 2.17±0.41 2.08±0.26 2.23±0.29 2.37±0.42 2.20±0.29 2.17±0.26 2.20±0.32 2.21±0.28胸腺指數(shù)2.14±0.31 2.09±0.36 1.56±0.39 2.09±0.28 2.05±0.29 2.26±0.35 2.21±0.25 2.22±0.56 2.24±0.30

3.2.3 對(duì)血清MDA、SOD 酶活力的影響 與空白對(duì)照組比較，模型組大鼠血清中MDA、SOD 含量明顯增加（P＜0.01）。與模型組比較，阿司匹林陽(yáng)性對(duì)照組、復(fù)方香魚(yú)口服液高劑量組、三葉香茶菜高劑量組大鼠血清中的MDA 含量顯著降低（P＜0.01 或P＜0.05）；復(fù)方香魚(yú)口服液及其組成中的單味藥各給藥組大鼠血清中SOD 酶含量均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。同等劑量組間比較，復(fù)方香魚(yú)口服液高劑量組大鼠血清中的MDA含量低于魚(yú)腥草高劑量組（P＜0.01）；復(fù)方香魚(yú)口服液低劑量組大鼠血清中的MDA含量與魚(yú)腥草低劑量組、三葉香茶菜低劑量組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。這提示復(fù)方香魚(yú)口服液抗炎作用可能與降低血清MDA含量有關(guān)。見(jiàn)表4。

表4 復(fù)方香魚(yú)口服液及其組成中的單味藥對(duì)大鼠血清MDA、SOD的影響（± s，n=10）

表4 復(fù)方香魚(yú)口服液及其組成中的單味藥對(duì)大鼠血清MDA、SOD的影響（± s，n=10）

注：與空白對(duì)照組比較，##P＜0.01；與模型組比較，*P＜0.05，**P＜0.01；與阿司匹林陽(yáng)性對(duì)照組比較，★P＜0.05，★★P＜0.01；與復(fù)方香魚(yú)口服液高劑量組比較（同等劑量組間比較），▲P＜0.05，▲▲P＜0.01

血清SOD（U/mL）114.52±11.69 125.52±10.70##115.33±13.55 124.29±18.76 132.71±14.72 136.86±15.16 128.71±13.15 138.71±21.48 137.29±10.50組別空白對(duì)照組模型組阿司匹林陽(yáng)性對(duì)照組復(fù)方香魚(yú)口服液低劑量組復(fù)方香魚(yú)口服液高劑量組魚(yú)腥草低劑量組魚(yú)腥草高劑量組三葉香茶菜低劑量組三葉香茶菜高劑量組血清MDA（nmol/mL）6.18±2.13 11.13±3.93##6.07±1.86**8.97±4.19★★7.59±1.46*8.97±3.44★★9.42±2.83★★▲▲8.41±2.76★7.92±3.21*★★

3.3 LPS致小鼠急性炎癥實(shí)驗(yàn)結(jié)果

3.3.1 對(duì)血清IL-1β、IL-17F 含量的影響 造模后，模型組小鼠表現(xiàn)出精神狀態(tài)萎靡，毛發(fā)豎立。阿司匹林陽(yáng)性對(duì)照組的精神狀態(tài)較模型組好，且大多數(shù)毛發(fā)未表現(xiàn)出豎立狀態(tài)。其余各組同時(shí)還伴隨腹瀉。除空白組外，各組小鼠體溫均明顯較低。

與空白組比較，模型組小鼠血清中的IL-1β、IL-17F 含量顯著升高（P＜0.01）。與模型組比較，阿司匹林陽(yáng)性對(duì)照組、復(fù)方香魚(yú)口服液高劑量組、復(fù)方香魚(yú)口服液低劑量組、魚(yú)腥草高劑量組及三葉香茶菜高、低劑量組的IL-1β 含量均顯著降低（P＜0.01 或P＜0.05）；阿司匹林陽(yáng)性對(duì)照組、復(fù)方香魚(yú)口服液高劑量組、三葉香茶菜高劑量組的IL-17F 含量均顯著降低（P＜0.01 或P＜0.05），其余各組均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。同等劑量組間比較，復(fù)方香魚(yú)口服液高劑量組小鼠血清中的IL-1β、IL-17F 含量顯著低于魚(yú)腥草高劑量組（P＜0.01），復(fù)方香魚(yú)口服液高劑量組小鼠血清中的IL-1β含量顯著低于三葉香茶菜高劑量組（P＜0.01）；復(fù)方香魚(yú)口服液低劑量組小鼠血清中的IL-1β含量低于魚(yú)腥草低劑量組（P＜0.01），復(fù)方香魚(yú)口服液低劑量組小鼠血清中的IL-17F 含量低于魚(yú)腥草低劑量組和三葉香茶菜低劑量組（P＜0.01 或P＜0.05）。這提示復(fù)方香魚(yú)口服液抗炎作用可能與降低血清IL-1β、IL-17F含量有關(guān)。見(jiàn)表5。

表5 復(fù)方香魚(yú)口服液及其組成中的單味藥對(duì)小鼠血清IL-1β、IL-17F含量的影響（± s，ng/L，n=8）

表5 復(fù)方香魚(yú)口服液及其組成中的單味藥對(duì)小鼠血清IL-1β、IL-17F含量的影響（± s，ng/L，n=8）

注：與空白組比較，##P＜0.01；與模型組比較，*P＜0.05，**P＜0.01；與阿司匹林陽(yáng)性對(duì)照組比較，★P＜0.05，★★P＜0.01；與復(fù)方香魚(yú)口服液低劑量組比較（同等劑量組間比較），△P＜0.05，△△P＜0.01；與復(fù)方香魚(yú)口服液高劑量組比較（同等劑量組間比較），▲P＜0.05，▲▲P＜0.01

血清IL-17F 55.53±16.53 118.74±23.31##74.32±16.80**120.55±22.39★★89.76±32.90*★144.92±44.23★★△△125.62±32.62★★▲▲110.65±40.49★★△90.00±24.11*★組別空白對(duì)照組模型組阿司匹林陽(yáng)性對(duì)照組復(fù)方香魚(yú)口服液低劑量組復(fù)方香魚(yú)口服液高劑量組魚(yú)腥草低劑量組魚(yú)腥草高劑量組三葉香茶菜低劑量組三葉香茶菜高劑量組血清IL-1β 24.50±4.25 37.09±6.30##27.00±1.97**31.57±5.39*★24.71±2.12**36.85±6.51★★△△30.96±4.54**★▲▲32.59±3.86*★★28.81±2.34**▲

3.3.2 對(duì)肝組織勻漿TNF-α、IL-6 含量的影響 與空白組比較，LPS 所致急性炎癥小鼠肝臟中的TNFα、IL-6 含量顯著升高（P＜0.01）；與模型組比較，阿司匹林陽(yáng)性對(duì)照組、復(fù)方香魚(yú)口服液高劑量組、復(fù)方香魚(yú)口服液低劑量組、魚(yú)腥草高劑量組、魚(yú)腥草低劑量組、三葉香茶菜高劑量組、三葉香茶菜低劑量組的TNF-α、IL-6含量均顯著降低（P＜0.01或P＜0.05）。同等劑量組間比較，復(fù)方香魚(yú)口服液高劑量組的IL-6含量低于魚(yú)腥草高劑量組、三葉香茶菜高劑量組（P＜0.05）。這提示復(fù)方香魚(yú)口服液抗炎作用可能與降低肝組織勻漿TNF-α、IL-6含量有關(guān)。見(jiàn)表6。

表6 復(fù)方香魚(yú)口服液及其組成中的單味藥對(duì)小鼠肝組織勻漿TNF-α、IL-6含量的影響（± s，pg/mg，n=8 ）

表6 復(fù)方香魚(yú)口服液及其組成中的單味藥對(duì)小鼠肝組織勻漿TNF-α、IL-6含量的影響（± s，pg/mg，n=8 ）

注：與空白組比較，##P＜0.01；與模型組比較，*P＜0.05，**P＜0.01；與阿司匹林陽(yáng)性對(duì)照組比較，★P＜0.05，★★P＜0.01；與復(fù)方香魚(yú)口服液高劑量組比較（同等劑量組間比較），▲P＜0.05，▲▲P＜0.01

肝組織IL-6 479.51±217.88 1734.35±466.12##499.85±269.37**719.34±295.21**★★582.60±172.79**782.35±306.81*★★675.14±228.02**★▲645.71±157.61**★646.26±318.14**★▲組別空白對(duì)照組模型組阿司匹林陽(yáng)性對(duì)照組復(fù)方香魚(yú)口服液低劑量組復(fù)方香魚(yú)口服液高劑量組魚(yú)腥草低劑量組魚(yú)腥草高劑量組三葉香茶菜低劑量組三葉香茶菜高劑量組肝組織TNF-α 420.48±136.45 2549.59±773.98##811.26±562.81**1087.80±462.01*★★879.74±408.92**1069.44±240.05*★★807.47±364.21**848.68±415.75**★807.85±328.05**

3.3.3 各組小鼠臟器指數(shù)比較 與空白組比較，模型組小鼠脾指數(shù)顯著增加（P＜0.01）。與模型組比較，各給藥組的脾指數(shù)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。這提示LPS 可使小鼠脾指數(shù)增加，但復(fù)方香魚(yú)口服液對(duì)LPS所致急性炎癥小鼠臟器指數(shù)無(wú)影響。見(jiàn)表7。

表7 小鼠脾、胸腺指數(shù)的變化（± s，mg/g，n=8 ）

表7 小鼠脾、胸腺指數(shù)的變化（± s，mg/g，n=8 ）

注：與空白組比較，##P＜0.01

組別空白對(duì)照組模型組阿司匹林陽(yáng)性對(duì)照組復(fù)方香魚(yú)口服液低劑量組復(fù)方香魚(yú)口服液高劑量組魚(yú)腥草低劑量組魚(yú)腥草高劑量組三葉香茶菜低劑量組三葉香茶菜高劑量組胸腺指數(shù)1.91±0.56 2.21±0.52 1.53±0.65 2.08±0.71 1.75±0.45 1.97±0.66 2.23±0.75 2.19±0.74 1.55±0.48脾指數(shù)3.75±0.74 4.72±0.74##4.78±0.85 4.68±0.75 4.53±0.58 4.60±0.87 4.33±0.68 4.31±0.50 5.06±0.82

4 討論

復(fù)方香魚(yú)口服液由三葉香茶菜和魚(yú)腥草組成。三葉香茶菜為唇形科植物牛尾草Isodon ternifolius（D.Don）Kudo 的全草[7-8]。《廣西中藥材標(biāo)準(zhǔn)》（第二冊(cè)）記載，三葉香茶菜具有清熱解毒、利濕之功效。近年來(lái)，大量科研人員對(duì)三葉香茶菜的抗炎、保肝等作用及其機(jī)制進(jìn)行了研究，并篩選出部分抗炎活性成分[8-9]。魚(yú)腥草為三白草科植物蕺菜Houttuynia cordataThunb.的地上部分，有辛涼宣肺、清肺化痰的功效[10]?，F(xiàn)代研究[11]表明，魚(yú)腥草含有揮發(fā)油類(lèi)、黃酮類(lèi)、多糖類(lèi)等有效成分，具有抗菌和抗炎等藥理作用。三葉香茶菜和魚(yú)腥草在功效與藥性方面有相似之處，兩藥配伍合用，共奏辛涼解表、清熱解毒之功。

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中的流行性感冒、急性腸胃炎、泌尿系統(tǒng)感染等疾病都可見(jiàn)外感發(fā)熱[12]。當(dāng)機(jī)體受到外界危險(xiǎn)模式入侵，炎性細(xì)胞會(huì)大量分泌炎性介質(zhì)增加細(xì)胞間黏附作用[13-14]，并使其迅速聚集到炎性病灶，炎癥反應(yīng)繼而發(fā)生，達(dá)到清除病原體的作用[15]。SOD 是機(jī)體內(nèi)重要的內(nèi)源性抗氧化酶，能夠清除氧自由基，從而阻斷過(guò)氧化反應(yīng)。機(jī)體內(nèi)MDA含量可反映脂質(zhì)過(guò)氧化的程度[16]。機(jī)體受到細(xì)菌入侵時(shí)，可通過(guò)SOD酶活力反映機(jī)體內(nèi)炎癥的程度[17]。TNF-α 是一種具有廣泛活性的生物多肽，可作為急性期炎癥反應(yīng)的標(biāo)志物[18]。炎癥因子IL-1β、IL-6 等作為白細(xì)胞介素家族成員，參與機(jī)體的炎癥反應(yīng)[19]。TNF-α介導(dǎo)的細(xì)胞因子級(jí)聯(lián)反應(yīng)與IL-1 和IL-6 密切相關(guān)[20]。IL-1β、IL-6通過(guò)誘導(dǎo)級(jí)聯(lián)瀑布反應(yīng)，從而引起過(guò)度的全身炎癥反應(yīng)[21]。LPS作為T(mén)LR4配體，體外刺激可誘導(dǎo)產(chǎn)生Th17細(xì)胞[22-23]。Th17 主要分泌IL-17，參與了體內(nèi)大量的炎性反應(yīng)[24]。相關(guān)性分析表明，IL-17表達(dá)不僅與IL-1β的血清水平相關(guān)，而且可能是IL-1β的下游促炎細(xì)胞因子，能夠誘導(dǎo)分泌IL-6、IL-8，促進(jìn)炎癥反應(yīng)[25-27]。

本研究結(jié)果顯示，復(fù)方香魚(yú)口服液高、低劑量組均可明顯抑制二甲苯引起的小鼠耳腫脹（P＜0.01或P＜0.05），抑制角叉菜膠所致的大鼠足腫脹（P＜0.01或P＜0.05），顯著降低血清中MDA、IL-1β、IL-17F 和肝組織勻漿中TNF-α、IL-6 含量（P＜0.01 或P＜0.05）；同等劑量組間比較，復(fù)方香魚(yú)口服液對(duì)小鼠耳腫脹及大鼠足腫脹的抑制作用顯著優(yōu)于魚(yú)腥草提取液和三葉香茶菜提取液（P＜0.01或P＜0.05）。由此可看出，由魚(yú)腥草、三葉香茶菜組成的復(fù)方香魚(yú)口服液的抗炎作用強(qiáng)于其組成中的單味藥，其作用機(jī)制可能與降低MDA、IL-17F、IL-1β、TNF-α、IL-6含量有關(guān)。