摘 要：“雙碳”戰(zhàn)略背景下，推進碳排放脫鉤是實現制造業(yè)高端化、綠色化的必然之舉。在制造業(yè)碳排放脫鉤研究方面，現有研究更多基于全國層面對制造業(yè)整體行業(yè)進行碳排放脫鉤分析，缺乏分區(qū)域、分行業(yè)方面的研究，研究視角不夠具體。文章從區(qū)域與行業(yè)層次雙重視角出發(fā)，采用Tapio脫鉤模型與LMDI、Kaya恒等式融合方法，考察中國制造業(yè)碳排放脫鉤效應及其分解效應。研究發(fā)現：東、中、西部制造業(yè)的碳排放脫鉤效應呈現出不同特征，在高質量發(fā)展階段整體上要好于快速發(fā)展階段；高端和低端制造業(yè)相比中端制造業(yè)更容易實現碳排放脫鉤。此外，在脫鉤效應分解方面，碳排放強度對東、中、西部制造業(yè)碳排放脫鉤作用總體為正，產出規(guī)模為負，產業(yè)結構作用方向不明確。在行業(yè)層次視角上，產出規(guī)模、產業(yè)結構、碳排放強度等因素對中端制造業(yè)碳排放脫鉤影響最為顯著，其次是高端制造業(yè)，低端制造業(yè)受影響最小。這一研究結果為制定針對性的制造業(yè)降碳措施提供重要參考。

關鍵詞：制造業(yè)；碳排放脫鉤；分解效應；雙重視角

文章編號：2095-5960（2024）02-0081-10；中圖分類號：F426，X321；文獻標識碼：A

一、引言

制造業(yè)是立國之本，興國之器，強國之基。改革開放以來，我國制造業(yè)發(fā)展取得世人矚目的成就，不僅建成了門類齊全、獨立完整的產業(yè)體系，而且規(guī)模體量已躍居世界第一，增加值由1978年的1475.3億元增至2020年的26.59萬億元^［1］，在全球制造業(yè)中具有較強競爭力。但是由于制造業(yè)作為高耗能產業(yè)，對能源的依賴性較大，伴隨著生產規(guī)模擴張，制造業(yè)能源消耗量快速增加，碳排放量也隨之大幅增加，能源消耗量和碳排放量分別由2001年的8.32億噸、1億噸增加至2020年的27.97億噸、3億噸。由此來看，制造業(yè)生產規(guī)模與碳排放量增長趨勢保持高度一致性，二者具有高度的相關性。為穩(wěn)妥推進制造業(yè)降碳，需要割裂制造業(yè)碳排放與經濟增長量同步增長的關系，著眼于兩者之間的脫鉤。然而，由于制造業(yè)分布區(qū)域廣、門類眾多，各區(qū)域、各行業(yè)層次制造業(yè)碳排放特征具有明顯的差異。例如，在區(qū)域方面，中國制造業(yè)碳排放效率呈現“由東向西、梯度遞減”的空間格局，效率較高的省份主要分布在東部和中部地區(qū)；^［2］在行業(yè)結構方面，黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，石油、煤炭及其他燃料加工業(yè)，化學原料和化學制品制造業(yè)，有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)等5大行業(yè)碳排放量占到制造業(yè)總排放量的82%，其余行業(yè)僅占18%。^［3］隨著國家“雙碳”戰(zhàn)略的深入實施，制造業(yè)碳排放的區(qū)域和行業(yè)層次特征，將進一步加大制造業(yè)碳排放與經濟增長脫鉤的困難性，阻礙脫鉤進程。那么，制造業(yè)碳排放與經濟增長脫鉤在區(qū)域上具有怎樣特點？在行業(yè)層次上又表現出怎樣的差異性？同時，在脫鉤過程中，各類驅動因素的貢獻程度有多大？這些問題的回答，不僅為制造業(yè)碳排放與經濟增長脫鉤提供有效的參考建議，同時也為制造業(yè)在降碳方面分類施策提供有用的理論支撐。

二、文獻綜述

（一）碳排放脫鉤方法回顧

碳排放脫鉤是當前環(huán)境領域研究的一個重要課題，與經濟發(fā)展水平和環(huán)境污染程度息息相關。^{［4，5］}隨著全球二氧化碳排放的不斷增加，全球變暖已成為一個日益突出的問題，吸引了越來越多學者的關注和研究。為了解決這一問題，研究者們提出了不同的方法和理論來評估碳排放與經濟增長之間的關系，并探討如何實現碳排放的脫鉤。首先，基于環(huán)境庫茲涅茨曲線（EKC）理論的研究方法被廣泛運用來判斷碳排放脫鉤關系。EKC理論^［6］認為在經濟發(fā)展初期，由于工業(yè)化和無序的生產方式，環(huán)境污染程度會增加；然而，當國家或地區(qū)達到一定經濟發(fā)展水平后，由于環(huán)保意識的提高和技術進步等因素，環(huán)境污染逐漸減少。多位學者通過研究發(fā)現，碳排放與經濟增長呈現倒“U”型關系，也即在一定階段后，經濟增長與碳排放開始出現脫鉤現象；^［7-9］其次，該領域還推出用Tapio脫鉤方法來分析碳排放的脫鉤關系。Tapio在研究中引入了彈性理論，并構建了一套完整的脫鉤指標體系，以便更全面地研究碳排放的脫鉤狀態(tài)。^［10］這種方法通過從單一視角下研究某個地區(qū)或行業(yè)的碳排放脫鉤狀態(tài)或變化趨勢^［11-16］，為政策制定和實施提供定量的參考。此外，還有一些學者將Tapio脫鉤模型與其他相關的分解模型進行綜合，以更深入地了解脫鉤效應和影響因素之間的關系。如Zhang and Da ^［17］與劉博文等^［18］ 將Tapio脫鉤模型與LMDI、Kaya恒等式融合； Gao， et al. ^［19］ 和 Wang， et al.^［20］ 等將Tapio脫鉤模型與LMDI、C-D生產函數和Kaya恒等式等融合。

（二）制造業(yè)碳排放脫鉤回顧

自脫鉤理論提出后，國內學者也開始進行了大量相關研究，并采用不同的方法來探究該問題。在采用EKC曲線研究制造業(yè)碳排放脫鉤方面，楊曉華和胡怡文認為中國制造業(yè)的經濟增長和碳排放存在倒\"N\"型關系，而脫鉤關系呈現出周期性特征。^［21］然而，張明志等人的研究發(fā)現與之不同，認為制造業(yè)行業(yè)內不存在EKC碳排放規(guī)律。^［22］此外，梁云和鄭亞琴的研究則認為整個制造業(yè)和低碳制造業(yè)符合EKC曲線，但高碳制造業(yè)則存在線性關系。^［23］在采用Tapio脫鉤方法研究制造業(yè)碳排放方面，王歡芳和胡振華采用了單一視角的Tapio脫鉤模型來測度制造業(yè)碳排放脫鉤，他們發(fā)現制造業(yè)的碳排放呈現出弱脫鉤的狀態(tài)。^［24］而徐盈之等人則采用多視角的Tapio脫鉤融合模型，研究制造業(yè)碳排放的脫鉤效應以及驅動因素，他們發(fā)現制造業(yè)的碳排放存在一定程度的脫鉤效應，其中產出效應是主要的正向驅動因素，而能源強度效應則是主要的負向驅動因素。^［25］

回顧現有文獻，發(fā)現學者們對制造業(yè)碳排放脫鉤做了較為廣泛的研究，但仍存在一定的局限性：一是現有研究更多是從全國層面來研究整體制造業(yè)碳排放脫鉤問題，缺乏區(qū)域層面的研究。由于制造業(yè)發(fā)展的區(qū)域不平衡性，不同省域碳排放特征有很大差異，因此，從全國層面研究容易導致結論失真，與省域發(fā)展情況不符；二是現有研究較少從行業(yè)層次特征來研究制造業(yè)碳排放脫鉤問題。不同層次的制造業(yè)有著不同的碳排放特征，且內在的驅動因素也有較大差別。因此，研究制造業(yè)碳排放脫鉤問題需要充分考慮行業(yè)層次的異質性。鑒于此，文章將從區(qū)域發(fā)展和行業(yè)層次雙重視角出發(fā)，深入剖析制造業(yè)碳排放脫鉤狀態(tài)以及其驅動因素的貢獻，為推進不同區(qū)域、不同層次制造業(yè)的碳排放脫鉤提出針對性脫鉤建議。

三、研究設計

（一） 脫鉤指標定義

文章采用Tapio提出的彈性系數法來對制造業(yè)碳排放脫鉤狀態(tài)及脫鉤程度進行分析。^［10］具體公式如下：

其中，E為制造業(yè)碳排放脫鉤彈性系數，C和Y分別表示為制造業(yè)碳排放量和總產值， 為相對于基期，現期的制造業(yè)碳排放量的變動值， 為相對于基期，現期制造業(yè)總產值的變動值。關于脫鉤狀態(tài)的劃分，Tapio依據彈性系數的范圍將脫鉤狀態(tài)劃分三大狀態(tài)和八種等級^［10］，但該方法過于精細，不利于經濟學分析。^［26］參照彭佳雯等對脫鉤狀態(tài)的劃分標準^［15］，文章對Tapio脫鉤判斷標準進行調整，劃分為三大狀態(tài)和六種等級（表1）。

（二） 脫鉤效應分解

文章采用對數均值迪氏分解法（LDMI），從產出規(guī)模、碳排放強度、產業(yè)結構等3個維度對脫鉤指數進行分解。LDMI是一個擴展型的Kaya恒等式，最早由Kaya提出。具體分解公式如下：

其中，i=1，2，3，代表制造業(yè)層次（高、中、低端），具體層次劃分參見傅元海等的做法 ^［27］， C^t和Y^t分別表示為第t年制造業(yè)碳排放量和總產值，C^t_i和Y^t_i分別表示為第t年i層次制造業(yè)碳排放量和總產值。 A^t_i=C^t_i/Y^t_i表示為第t年i層次制造業(yè)碳排放強度；S^t_i=Y^t_i/Y^t為第i層次制造業(yè)總產值占全行業(yè)制造業(yè)總產值的比重，代表制造業(yè)的結構效應。

根據上式（2），可以看出，制造業(yè)碳排放變化的驅動因素被分解為三個部分：產出規(guī)模效應、碳排放強度效應和結構效應。制造業(yè)碳排放變化主要取決于這3個因素的變化。在此，文章采用LMDI加和分解法進一步分析制造業(yè)碳排放變化，該方法能夠將現期到基期制造業(yè)碳排放變化分解為各個影響因素變化的貢獻之和，具體公式如下：

其中，△C_a為碳排放強度因素，△C_s為產業(yè)結構因素，△C_y為產出規(guī)模因素。令W_i為對數均值權重函數，表示如下：

則各驅動因素表示為：

由此，式（3）表示為：

結合公式（3），制造業(yè)碳排放脫鉤模型可進一步分解為：

從公式（9）的分解結果可以看出，制造業(yè)碳排放脫鉤彈性指數（E_cy）分解為三個組成部分，即碳排放強度脫鉤彈性、產業(yè)結構脫鉤彈性和產出規(guī)模脫鉤彈性。

（三）數據來源

按照上述理論模型，文章對中國制造業(yè)27個行業(yè)門類的基礎數據進行搜集。數據主要來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)經濟統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》以及各省份歷年統(tǒng)計年鑒。關鍵數據界定如下：

1.制造業(yè)碳排放。文章參照楊翔等的做法^［28］，采用清單法核算法計算制造業(yè)各行業(yè)碳排放量及總體碳排放量。

2.制造業(yè)產出規(guī)模。文章采用制造業(yè)總產值來衡量。由于制造業(yè)總產值自2012年國家及各省份不再統(tǒng)計公布，在此，對于部分年份缺失數據，文章利用營業(yè)收入來代替總產值，這是基于兩者具有較強的相關性，相關性在90%以上。^［29］為消除價格因素的影響，利用工業(yè)出廠價格指數對制造業(yè)總產值進行平減，以2001年為基期。

四、脫鉤效應結果分析

（一）區(qū)域層面

1.全國層面分析

全國制造業(yè)碳排放脫鉤狀態(tài)在2001～2020年并不平穩(wěn)，大致呈現三種狀態(tài)（表3）：弱脫鉤、強脫鉤和擴張性負脫鉤。其中，2001～2008年和2010～2014年，脫鉤狀態(tài)為弱脫鉤，這意味著制造碳排放增長速度小于經濟增長速度；2009年，脫鉤狀態(tài)為擴張性負脫鉤，碳排放增長速度大于制造業(yè)經濟增長速度，脫鉤狀態(tài)不佳。主要原因為：2008年經濟危機后，在擴張性貨幣政策和積極財政政策的刺激下，產生了大量的高耗能、高碳排產業(yè)，碳排放增長速度有明顯增加；2014～2017年，脫鉤狀態(tài)為強脫鉤，碳排放不再隨著制造業(yè)總產值的增長而增加，開始趨于下降。這主要源于黨的十八大以后，生態(tài)文明建設得到加強，一大批高耗能、高污染的落后制造業(yè)產能被淘汰，低碳發(fā)展成效較為明顯。2018年，脫鉤狀態(tài)再次轉為弱脫鉤，這可能在于中美貿易摩擦導致制造業(yè)生產成本抬升，延緩對生產工藝的綠色化改造進程。2019、2020兩年，脫鉤狀態(tài)再次表現為強脫鉤，表明受政策調整和“雙碳”目標的提出，制造業(yè)碳排放強度有大幅下降。

2.東、中、西部區(qū)域分析

根據中國經濟發(fā)展的階段特征，文章將樣本觀測期分為兩個階段進行考察（表4）：一是制造業(yè)快速發(fā)展階段（2001～2011年），在這個階段，制造業(yè)發(fā)展速度較快，發(fā)展方式多為粗放型，表現為高投入、高能耗、高碳排放和高產出等特征；二是制造業(yè)高質量發(fā)展階段（2012～2020年），在這個階段，中國經濟進入新常態(tài)，制造業(yè)的發(fā)展不再以追求量的增加為重點，而是以追求質的提升為核心。東部地區(qū)制造業(yè)在快速發(fā)展階段的脫鉤狀態(tài)分為強脫鉤、弱脫鉤和擴張性負脫鉤。其中，北京、天津、遼寧、浙江和山東等五個省份呈現強脫鉤狀態(tài)；上海、江蘇、福建、廣東和海南等五個省份呈現弱脫鉤狀態(tài)；河北呈現擴張性負脫鉤狀態(tài)。中部地區(qū)的脫鉤狀態(tài)可以分為強脫鉤、弱脫鉤和擴張性負脫鉤。河南、湖北和湖南等三個省份表現出強脫鉤狀態(tài)；山西、安徽和江西等三個省份表現出弱脫鉤狀態(tài)；吉林和黑龍江表現為擴張性負脫鉤狀態(tài)。西部地區(qū)在快速發(fā)展階段的脫鉤狀態(tài)均為弱脫鉤，除寧夏和新疆外，大部分省份的脫鉤指數較小。在高質量發(fā)展階段，西部地區(qū)的脫鉤狀態(tài)分為強脫鉤和弱脫鉤。重慶、四川、貴州、陜西和甘肅等五個省市呈現強脫鉤狀態(tài)；內蒙古、廣西、云南、青海、寧夏和新疆等六個省份表現出弱脫鉤狀態(tài)。綜上分析，東、中、西部制造業(yè)在不同的發(fā)展階段，脫鉤狀態(tài)表現出不同的形式，高質量發(fā)展階段的脫鉤效應總體上要好于快速發(fā)展階段，這充分表明，高質量發(fā)展階段，制造業(yè)綠色低碳發(fā)展成就明顯。

（二）產業(yè)層面

產業(yè)層面上的脫鉤狀態(tài)決定了制造業(yè)結構優(yōu)化的方向和程度。三個層次制造業(yè)碳排放脫鉤狀態(tài)隨著時間的推移有一定的規(guī)律性，樣本觀測前期都基本呈現弱脫鉤狀態(tài)，樣本觀測后期總體呈現強脫鉤狀態(tài)（表5），表明我國生態(tài)文明建設和產業(yè)轉型升級的成效逐漸顯現，制造業(yè)低碳化發(fā)展有明顯進步。整體來看，高端、中端和低端制造業(yè)的碳排放脫鉤效應具有不同表現，高端和低端制造業(yè)強脫鉤狀態(tài)占據的年份要多于中端制造業(yè)，且中端制造業(yè)脫鉤狀態(tài)較為不穩(wěn)定，在后期的表現趨勢中，有衰退性脫鉤和弱脫鉤狀態(tài)。具體來說，高端制造呈現出強脫鉤、弱脫鉤和擴張性負脫鉤三種狀態(tài)，其中弱脫鉤狀態(tài)持續(xù)時間較長。中端制造業(yè)也存在強脫鉤、弱脫鉤、擴張性負脫鉤和衰退性脫鉤四種狀態(tài)，其中強脫鉤狀態(tài)持續(xù)時間相對較短，且2015年的衰退性脫鉤與國家去產能政策有關。低端制造業(yè)碳排放脫鉤效應與高端制造業(yè)類似，都表現出強脫鉤、弱脫鉤和擴張性負脫鉤狀態(tài)。

五、脫鉤效應分解結果與分析

（一）區(qū)域層面

1.全國脫鉤效應分解分析

總體來看，產出規(guī)模效應對脫鉤的影響最大，具有正向的碳排放驅動作用（圖1），表明制造業(yè)經濟增長會消耗大量能源資源，帶來大量碳排放，是最大的排放誘因；其次為碳排放強度變動效應，存在負向的碳排放驅動作用，對脫鉤有積極影響；最小為產業(yè)結構變動效應，對碳排放驅動方向不明確，多數年份具有正向驅動作用，近些年來有負向影響。這主要源于制造業(yè)結構變動方向，在前期時表現為低端向中端調整，由于中端制造業(yè)為高碳排型，會推進碳排放快速增加，而后期結構變動向會由中端向高端轉移，高端制造業(yè)具有低碳排特征，相應地減緩碳排放增速。

2.東、中、西部脫鉤效應分解分析

（1）東部地區(qū)

東部地區(qū)制造業(yè)碳排放脫鉤狀態(tài)在2001～2020年大致呈現4種狀態(tài)：弱脫鉤、強脫鉤和擴張性負脫鉤，脫鉤狀態(tài)在樣本觀測期并不穩(wěn)定，呈現出多種變動（圖1）。脫鉤狀態(tài)由最初的弱脫鉤狀態(tài)轉變?yōu)?008、2009年的擴張性負脫鉤，之后逐漸向弱脫鉤轉變。然而，隨著環(huán)境規(guī)制力度的提高，制造業(yè)逐漸實現了較穩(wěn)定的脫鉤狀態(tài)，除2018年外，大部分年份均為強脫鉤。不同因素對碳排放的影響也有所體現，產出規(guī)模效應是主要驅動因素，而產業(yè)結構變動效應和碳排放強度變動效應則不確定。整體而言，東部地區(qū)的制造業(yè)在碳排放脫鉤方面取得一定的進展，但仍面臨挑戰(zhàn)。

（2）中部地區(qū)

中部地區(qū)制造業(yè)碳排放脫鉤狀態(tài)比較簡單，2001～2020年僅呈現2種狀態(tài)：弱脫鉤、強脫鉤（圖1）。其脫鉤狀態(tài)具有一定的規(guī)律性，即前期2001～2012年，脫鉤指數在0與1之間，處于弱脫鉤狀態(tài)。后期2013～2020年，除2014年外，脫鉤指數均為負值，處于強脫鉤狀態(tài)。這表明中部地區(qū)在黨的十八大之后，制造業(yè)低碳轉型升級成效明顯。中部地區(qū)制造業(yè)碳排放變動主要受產出規(guī)模效應、產業(yè)結構變動效應和碳排放強度變動效應影響。產出規(guī)模效應在2001～2016年是主導因素，但在2016～2018年被產業(yè)結構變動效應超越。整體來看，產出規(guī)模效應對碳排放呈正向驅動作用，且脫鉤指數波動在0.7585至1.7625之間。產業(yè)結構變動效應對碳排放具有負向影響，在10個年份抑制了碳排放增加，尤其是2014～2015年，脫鉤指數高達-0.8603。碳排放強度變動效應對碳減排貢獻最大，有19個年份產生負向抑制作用，推動中部地區(qū)制造業(yè)碳排放脫鉤。

（3）西部地區(qū)

西部地區(qū)制造業(yè)碳排放在2001～2020年展現了三種狀態(tài)：弱脫鉤、強脫鉤和擴張性負脫鉤（圖1）。初始階段，即2001年，西部地區(qū)制造業(yè)碳排放增速高于總產值增速，表現為擴張性負脫鉤。之后，在2002～2014年，除2009年受金融危機影響為擴張性負脫鉤外，其余時間處于弱脫鉤狀態(tài)。在2014～2016年，西部地區(qū)制造業(yè)碳排放下降，與制造業(yè)總產值的增長率不同步，呈現出強脫鉤狀態(tài)。2016～2017年，碳排放有所回升，分解結果顯示，西部地區(qū)產出規(guī)模效應、碳排放強度變動效應和產業(yè)結構變動效應與全國保持相似的趨勢。產出規(guī)模效應在2001～2017年是西部地區(qū)制造業(yè)碳排放增加的主要驅動因素，但到2020年，其作用減弱，被產業(yè)結構變動效應超過。產業(yè)結構變動對碳排放的影響不確定，在2001～2020年有6年對碳排放抑制作用顯著，特別是2014～2015年，抑制作用最強。碳排放強度變動效應對碳排放具有負向影響較為明顯，2001～2020年有17年對碳排放抑制作用明顯，僅有3年對碳排放有正向驅動作用，且后期抑制作用更加顯著。

（4）三大區(qū)域比較分析

從產出規(guī)模脫鉤效應對比上看，東、中、西部地區(qū)的產出規(guī)模對碳排放增加都有正向的驅動作用，但強度有所不同（表6）。東部地區(qū)的驅動作用最強，中部地區(qū)較弱，而西部地區(qū)則最弱。也就是說，東部地區(qū)的產出規(guī)模效應導致碳排放增加最多，中部地區(qū)增加較少，西部地區(qū)增加最少。從產業(yè)結構變動脫鉤效應對比上看，東、中、西部地區(qū)的情況不一樣。東部和西部地區(qū)的產業(yè)結構變動對制造業(yè)碳排放增加有正向的影響，即促進碳排放的增加；而中部地區(qū)的產業(yè)結構變動對制造業(yè)碳排放卻有明顯的抑制作用，即減少了碳排放量?？梢钥闯鲋胁康貐^(qū)在制造業(yè)結構調整方面做得比較好，有助于低碳化發(fā)展；東部地區(qū)的產業(yè)結構變動對碳排放影響相對較??；西部地區(qū)的抑制作用最弱，主要原因是西部地區(qū)的制造業(yè)發(fā)展相對滯后，產業(yè)結構轉型較慢。從碳排放強度變動脫鉤效應對比上看，東、中、西部地區(qū)的碳排放強度變動都對碳排放增加有抑制作用，但強度也不同。中部地區(qū)的抑制作用最強，東部地區(qū)略弱，而西部地區(qū)則相對較弱。這意味著，中部地區(qū)的碳排放強度變動效應在制造業(yè)碳減排方面更好，東部地區(qū)相對于西部地區(qū)來說碳排放強度變動更具有減排能力。

（二）產業(yè)層面

1.產出規(guī)模脫鉤行業(yè)異質性分析

三層次制造業(yè)的產出規(guī)模脫鉤效應具有明顯異質性，貢獻程度差距較大（圖2）。在樣本觀測期中，中端制造業(yè)產出規(guī)模效應脫鉤指數最大，與總體制造業(yè)產出規(guī)模脫鉤指數的變化保持高度一致，成為影響全國制造業(yè)碳排放與經濟增長脫鉤的最重要行業(yè)，這主要在于中端制造業(yè)屬于高能耗、高碳排行業(yè)，碳排放占比較大，總產值每增加一單位GDP，就會產生大量的碳排放。高端制造業(yè)與中端制造業(yè)較為不同，雖然高端制造業(yè)總產值占總體制造業(yè)比重最大，但其屬于低能耗、低碳排行業(yè)，產出規(guī)模脫鉤指數相對較小，對總體制造業(yè)產出規(guī)模脫鉤效應影響不大。低端制造業(yè)產出規(guī)模脫鉤指數在三個層次制造業(yè)中最低，其脫鉤指數雖然與高端制造業(yè)有所相近，但是兩者具有明顯的本質區(qū)別，其脫鉤指數最低主要在于總產值占比最小，產生總的碳排放量較少，而其碳排放強度要比高端制造業(yè)高。

2.產業(yè)結構變動脫鉤行業(yè)異質性分析

總的來看，中端制造業(yè)對總體制造業(yè)脫鉤效應的貢獻率和影響程度依舊是最大的，其次是高端制造業(yè)，最小為低端制造業(yè)（圖2）。從脫鉤指數方向來看，在整個樣本觀測期內，中端制造業(yè)與總體制造業(yè)保持一致的方向，充分說明中端制造業(yè)作用程度較大，其總產值份額的變動極大地影響著總體制造業(yè)的脫鉤效應，但其作用方向不明確，時正時負。高端制造業(yè)對總體制造業(yè)脫鉤效應的作用方向同樣不明確，但可以看出高端制造業(yè)脫鉤指數為負值時，中端制造業(yè)的脫鉤指數總為正，這意味著部分年份高端制造業(yè)強脫鉤引起的碳排減少能夠沖抵中端制造業(yè)弱脫鉤引起的碳排放增加，進一步拉低總體制造業(yè)產業(yè)結構變動的脫鉤指數。低端制造業(yè)對總體制造業(yè)脫鉤效應的作用方向與高、中端制造業(yè)有極大不同，作用方向在樣本觀測期內大多數年份都表現為負驅動影響。這主要在于，低端制造業(yè)多為輕工業(yè)，相比中端制造業(yè)來說，碳排放強度較低，因此其每增加一個總產值份額，都會相應拉低中端制造業(yè)的總產值占比，減緩碳排放增加的速度，能夠推動總體制造業(yè)碳排放脫鉤。

3.碳排放強度變動脫鉤行業(yè)異質性分析

三個層次制造業(yè)碳排放強度變動的脫鉤指數與總體制造業(yè)保持基本一致（圖2），都呈現出強脫鉤狀態(tài)，不過有2個年份表現不同，一是2001～2002年，中端制造業(yè)碳排放強度變動脫鉤指數為正值，并未和高、低制造業(yè)保持一致，呈現弱脫鉤狀態(tài)，這表明碳排放強度變動對中端制造業(yè)的影響有所減弱，致使其降碳速度有所放緩；二是2008～2009年，這一年受世界金融危機影響，中端制造業(yè)脫鉤狀態(tài)由前期一段時間的強脫鉤狀態(tài)轉為弱脫鉤狀態(tài)，脫鉤指數高于總體制造業(yè)，這表明受金融危機沖擊，工業(yè)企業(yè)對降低碳排放強度重視程度減弱，傾向粗放型生產方式。從碳排放強度變動脫鉤效應的大小來看，中端制造業(yè)的脫鉤指數依然最大，具有較強的脫鉤效應，這主要源于中端制造業(yè)屬于“高能耗、高碳排”行業(yè)，在推進低碳化過程中，受作用程度最深，即技術帶來的邊際效應最高，對三個層次制造業(yè)施加影響時，中端制造業(yè)降碳量最大；其次，為高端制造業(yè)，從碳排放強度變動的脫鉤指數趨勢來看，前期相對較低，后期逐漸增大；最小為低端制造業(yè)，其碳排放強度變動的脫鉤指數趨勢和高端制造業(yè)較為相似，表現為“前期小、后期大”的特點。

六、結論與啟示

推進制造業(yè)碳排放與經濟增長脫鉤已然成為協調制造業(yè)發(fā)展與降碳的重要舉措。從區(qū)域與行業(yè)層次雙重視角來分析制造業(yè)碳排放與經濟增長的脫鉤效應及其各因素的貢獻，將有助于制造業(yè)降碳分類施策。然而，目前學術界主要集中在全國層面的整體制造業(yè)碳排放脫鉤的研究，對此鮮有涉及。區(qū)別于現有研究，文章將研究焦點聚焦在區(qū)域層面和行業(yè)層次兩個視角，采用Tapio脫鉤模型與LMDI、Kaya恒等式融合方法，利用全國30個?。ㄊ?、區(qū)）2001～2020年的面板數據，實證剖析制造業(yè)碳排放脫鉤在區(qū)域層面和行業(yè)層次上的狀況及其分解效應，研究發(fā)現：全國制造業(yè)碳排放脫鉤呈現“前期弱脫鉤、后期強脫鉤”的趨勢特征。東、中、西部制造業(yè)的碳排放脫鉤效應呈現出不同形式，在高質量發(fā)展階段整體上要好于快速發(fā)展階段。高端和低端制造業(yè)碳排放強脫鉤比中端制造業(yè)更明顯，而中端制造業(yè)的脫鉤狀態(tài)則不穩(wěn)定。從脫鉤效應分解來看，產出規(guī)模對東、中、西部制造業(yè)都有負向影響，而產業(yè)結構對其脫鉤影響則是正向和負向作用交織，碳排放強度變動對東、中、西部地區(qū)均顯示出較強正向影響。在行業(yè)層次視角上，由于中端制造業(yè)碳排放占比大，產出規(guī)模、產業(yè)結構變動、碳排放強度變動對其碳排放脫鉤作用影響最為顯著，其次是高端制造業(yè)，而低端制造業(yè)所受到的影響最小。

主要啟示有：（1）高質量發(fā)展階段可以更有效地實現碳排放脫鉤。在追求經濟增長的同時，注重質量和可持續(xù)發(fā)展的理念是確保制造業(yè)碳排放與經濟增長分離的關鍵。通過推動技術創(chuàng)新、提高資源利用效率和減少環(huán)境污染等舉措，可以實現碳排放與經濟增長的解耦；（2）對于減少碳排放來說，高端制造業(yè)具有更大的潛力和優(yōu)勢。政府應當積極鼓勵并投資于高端技術和創(chuàng)新，推動制造業(yè)的轉型升級。通過采用清潔生產技術、推廣低碳生產方式以及推動綠色供應鏈建設，可以降低制造業(yè)的碳排放，并實現碳排放的強脫鉤；（3）產出規(guī)模、產業(yè)結構和碳排放強度的變動均對碳排放脫鉤效應產生影響。為了實現更好的碳排放脫鉤效果，制定和實施碳排放減少政策時需要綜合考慮以上因素。這包括優(yōu)化產業(yè)結構，提高能源資源利用效率，減少碳排放強度，同時推動清潔能源的發(fā)展和使用。通過綜合施策，可以最大程度地實現碳排放脫鉤的目標。

參考文獻：

［1］郭克莎，宋杰.關于制造業(yè)高質量發(fā)展與經濟穩(wěn)增長的理論分析［J］.社會科學戰(zhàn)線，2021（8）：36～46.

［2］付華，李國平，朱婷.中國制造業(yè)行業(yè)碳排放：行業(yè)差異與驅動因素分解［J］.改革，2021（5）：38～52.

［3］王山，余東華.數字經濟的降碳效應與作用路徑研究——基于中國制造業(yè)碳排放效率的經驗考察［J/OL］.科學學研究，1～14.

［4］Von Weizs?cker E.Erdpolitik.?kologische Realpolitik an der Schwelle zum Jahrhundert der Umwelt. Wissenschaftliche Buchgesellschaft［J］.1989（3）：397～398.

［5］Zhang Z.Decoupling China’s carbon emissions increase from economic growth： An economic analysis and policy implications［J］. World Development， 2000，（4）：739～752.

［6］Grossman G M， Krueger A B .Environmental impacts of a North American free trade agreement［M］. National Bureau of economic research Cambridge，Mass.，USA.1991.

［7］Jalil A，Mahmud S F.Environment Kuznets curve for CO2 emissions： A cointegration analysis for China［J］.Energy Policy，2009（12）：5167～5172.

［8］李國志，李宗植.中國二氧化碳排放的區(qū)域差異和影響因素研究［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2010，（5）：22～27.

［9］鄭麗琳，朱啟貴.中國碳排放庫茲涅茨曲線存在性研究［J］.統(tǒng)計研究，2012（5）：58～65.

［10］Tapio P.Towards a theory of decoupling： degrees of decoupling in the EU and the case of road traffic in Finland between 1970 and 2001［J］.Transport policy，2005（2）：137～151.

［11］禹湘，陳楠，李曼琪.中國低碳試點城市的碳排放特征與碳減排路徑研究［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2020（7）：1～9.

［12］潘竟虎，張永年.中國能源碳足跡時空格局演化及脫鉤效應［J］.地理學報，2021（1）：206～222.

［13］韓夢瑤，劉衛(wèi)東，謝漪甜，等.中國省域碳排放的區(qū)域差異及脫鉤趨勢演變［J］.資源科學，2021（4）：710～721.

［14］齊亞偉.中國區(qū)域經濟增長、碳排放的脫鉤效應與重心轉移軌跡分析［J］.現代財經（天津財經大學學報），2018（5）：17～29.

［15］彭佳雯，黃賢金，鐘太洋，等.中國經濟增長與能源碳排放的脫鉤研究［J］.資源科學，2011（4）：626～633.

［16］揭俐，王忠，余瑞祥.中國能源開采業(yè)碳排放脫鉤效應情景模擬［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2020（7）：47～56.

［17］Zhang Y J，Da Y B.The decomposition of energy～related carbon emission and its decoupling with economic growth in China［J］. Renewable and Sustainable Energy Reviews， 2015， 41：1255～1266.

［18］劉博文，張賢，楊琳.基于LMDI的區(qū)域產業(yè)碳排放脫鉤努力研究［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2018（4）：78～86.

［19］Gao C，Ge H，Lu Y，et al.Decoupling of provincial energy-related CO2 emissions from economic growth in China and its convergence from 1995 to 2017［J］.Journal of Cleaner Production，2021，297：126627.

［20］Wang Q，Jiang X，Ge S，et al.Is economic growth compatible with a reduction in CO2 emissions？ Empirical analysis of the United States［J］.Resources，Conservation and Recycling，2019，151：104443.

［21］楊曉華，胡怡文.制造業(yè)碳排放和經濟增長脫鉤關系研究——基于速度和數量雙重視角［J］.生態(tài)經濟，2021（4）：13～18.

［22］張明志，孫婷，李捷.中國制造2025的碳減排目標會實現嗎［J］.廣東財經大學學報，2017（4）：4～14;23.

［23］梁云，鄭亞琴.產業(yè)升級對環(huán)境庫茲涅茨曲線的影響——基于中國省際面板數據的實證研究［J］.經濟問題探索，2014（6）：74～79.

［24］王歡芳，胡振華.中國制造行業(yè)發(fā)展與碳排放脫鉤測度研究［J］.科學學研究，2012（11）：1671～1675.

［25］徐盈之，徐康寧，胡永舜.中國制造業(yè)碳排放的驅動因素及脫鉤效應［J］.統(tǒng)計研究，2011（7）：55～61.

［26］馬越越.低碳約束下的中國物流產業(yè)全要素生產率研究［D］;東北財經大學，2014.

［27］傅元海，葉祥松，王展祥.制造業(yè)結構優(yōu)化的技術進步路徑選擇——基于動態(tài)面板的經驗分析［J］.中國工業(yè)經濟，2014（9）：78～90.

［28］楊翔，李小平，周大川.中國制造業(yè)碳生產率的差異與收斂性研究［J］.數量經濟技術經濟研究，2015（12）：3～20.

［29］宋小寧，曹慧娟，劉夢寧.都市圈協同發(fā)展與企業(yè)異地投資：比較優(yōu)勢視角［J］.統(tǒng)計研究，2023（8）：86～95.

Research on the Decoupling Effect of Carbon Emissions in China's Manufacturing Industry and Its Decomposition：

A Dual Perspective of Regional and Industrial Levels

LIN Weiwen， YOU Jianmin， ZHANG Wei

（School of Economics and Statistics， Guangzhou University， Guangzhou， Guangdong 550006， China;

Research Institute of Industrial Economy， Guizhou Academy of Social Sciences， Guiyang， Guizhou 550002， China）

Abstract：In the context of the ‘dual carbon’ strategy， promoting decoupling of carbon emissions is an essential step towards achieving high-end and green manufacturing. However， existing research on decoupling carbon emissions in the manufacturing industry mainly focuses on a national level analysis of the overall industry， lacking studies at regional and sectoral levels with insufficient specificity. This article takes a dual perspective from both regional and sectoral levels to examine the decoupling effects of carbon emissions in China’s manufacturing industry using the Tapio decoupling model combined with LMDI and Kaya identity decomposition methods. The study finds that there are different characteristics regarding decoupling effects among manufacturing industries in eastern， central， and western regions. Overall better performance is observed during the stage of high-quality development compared to rapid development. High-end and low-end manufacturing sectors are more likely to achieve decoupling compared to mid-range manufacturing. Furthermore， factors such as output scale， industrial structure， and carbon intensity have significant impacts on their respective roles in achieving decoupling of carbon emissions at the sectoral level perspective; followed by high-end manufacturing sectors while low-end sectors are least affected.

Key words：manufacturing industry;carbon emissions decoupling; decomposition effects; dual perspective

責任編輯：吳錦丹