董振杰 劉斐潔

因醫(yī)療事故獲賠80多萬(wàn)元賠償金

2002年小王出生時(shí)，因遭遇醫(yī)療事故不幸導(dǎo)致身體殘疾，2019年小王作為原告將醫(yī)院起訴至法院，要求賠償殘疾賠償金和精神損害撫慰金，小王的父親老王作為代理人參加了訴訟。經(jīng)過一審、二審，法院最終判決醫(yī)院賠償小王殘疾賠償金和精神損害撫慰金共計(jì)80余萬(wàn)元。小王稱，案子審結(jié)后，因?yàn)槭歉赣H保管這筆錢，他也就沒有再過問這件事，但最近因?yàn)榧彝ッ苡址疬@筆陳年舊賬，竟然發(fā)現(xiàn)老王未經(jīng)過本人同意，將80余萬(wàn)元賠償金全部轉(zhuǎn)給了案外人。

小王知道后，決定將本該屬于自己的賠償金以及小時(shí)候父母代為保管的壓歲錢一并要回，為此老王向小王出具了一張欠條，同意償還民事賠償金和壓歲錢共計(jì)95萬(wàn)元，同時(shí)還約定了利息。

家庭矛盾起訴父親索要賠償金

欠條出具后，老王并未償還任何款項(xiàng)。2023年，小王一氣之下將父親起訴到北京市通州區(qū)法院，要求老王償還95萬(wàn)元及利息。

小王的父母并未離婚，小王成年且有穩(wěn)定的工作，那為何時(shí)隔多年要起訴父親索要這筆賠償金和壓歲錢呢？該案是否存在虛假訴訟的可能，即老王對(duì)外負(fù)債，父子二人合謀通過制造虛假債務(wù)規(guī)避債務(wù)？帶著疑問，法院要求老王提供相關(guān)的證據(jù)證明80余萬(wàn)元款項(xiàng)的來(lái)龍去脈。此外，法院通過搜索并未發(fā)現(xiàn)老王作為被告對(duì)外有任何債務(wù)的案件，小王也向法院解釋了因?yàn)榧彝?nèi)部矛盾才起訴父親。至此，法院排除了本案虛假訴訟的可能。

通州區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，欠條中80余萬(wàn)元是醫(yī)院賠償小王的殘疾賠償金和精神撫慰金，該筆款項(xiàng)具有人身屬性，專屬于小王所有，法定監(jiān)護(hù)人代為保管時(shí)應(yīng)本著有利于未成年人健康成長(zhǎng)的目的，盡到審慎管理的義務(wù)。根據(jù)查明的事實(shí)，法院將該筆執(zhí)行款轉(zhuǎn)到老王的賬戶后，老王并未轉(zhuǎn)給小王而是用于自己做生意投資，老王事后也出具欠條同意償還，故對(duì)于小王要求給付80余萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)該依法予以支持。關(guān)于小王主張老王償還自己壓歲錢的訴求，小王應(yīng)該就長(zhǎng)輩贈(zèng)予壓歲錢、壓歲錢由老王保管的事實(shí)進(jìn)行舉證，但小王并未提供任何證據(jù)證明該事實(shí)，所以該10萬(wàn)元不應(yīng)得到支持?？紤]到本案的特殊情況，原被告為父子關(guān)系，老王對(duì)小王有養(yǎng)育之恩，法院認(rèn)為不應(yīng)再將雙方現(xiàn)存的矛盾進(jìn)一步激化。案件審理過程中，法官多次組織雙方進(jìn)行調(diào)解，最終雙方達(dá)成一致，由老王給付小王80萬(wàn)元，父子矛盾最終得以化解，案件調(diào)解結(jié)案。

法院調(diào)解保護(hù)了小王的個(gè)人財(cái)產(chǎn)

通州區(qū)法院法官提示，在處理家庭成員之間的財(cái)產(chǎn)糾紛案件時(shí)，法律不僅發(fā)揮定紛止?fàn)幍淖饔?，更?huì)彰顯保護(hù)弱勢(shì)群體、維系親情的溫度。本案中，法院通過調(diào)解的方式保護(hù)了小王應(yīng)得的財(cái)產(chǎn)，也調(diào)和了父子之間多年的矛盾。

那么，未成年人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)包括什么呢？一是通過法定義務(wù)人應(yīng)盡的撫養(yǎng)義務(wù)取得，如撫養(yǎng)費(fèi)等；二是通過接受贈(zèng)予取得，如壓歲錢等；三是通過創(chuàng)作活動(dòng)取得，如稿酬等；四是通過自己的特殊技能取得，如參與演出等；五是通過國(guó)家政策明文規(guī)定給未成年人的財(cái)產(chǎn)取得；六是通過獲獎(jiǎng)取得，如獎(jiǎng)學(xué)金等；七是通過繼承遺產(chǎn)取得；八是通過人身傷害追償權(quán)取得，如殘疾賠償金等。

（摘自《北京青年報(bào)》）（責(zé)任編輯 張宇昕）