齊然

在各地結(jié)束疫情管控措施之后，歐美國家出現(xiàn)了一個(gè)顯著現(xiàn)象：城市中心的寫字樓空置率沒有隨著經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇而相應(yīng)降低。這背后的原因是：經(jīng)濟(jì)雖然恢復(fù)，但在家工作的風(fēng)潮還在繼續(xù)。甚至有不少報(bào)道提及：一些寫字樓白領(lǐng)挑選工作時(shí)，會(huì)看看是否會(huì)每天都要坐班。于是為了爭搶人才，很多公司也把允許一周幾天遠(yuǎn)程在家工作，當(dāng)作員工福利和崗位賣點(diǎn)。

美國大報(bào)在2023年底刊登了一篇由斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授Nicholas Bloom撰寫的評(píng)論，其中提到，2023年美國大城市辦公室上班刷門卡的數(shù)據(jù)，只有2020年2月的一半。他繼而認(rèn)為，在這樣的趨勢下，五天工作制和辦公室制度都將走到盡頭。

遠(yuǎn)程/在家工作，的確是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代疊加疫情大流行帶給世界的巨大變化。不過，歐美國家的語境和中國并不盡然相同。當(dāng)我們在微信或微博搜索遠(yuǎn)程工作和在家工作，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：彈出的結(jié)果是各種各樣的零工兼職—“可以在家工作，不用坐班就賺外快”。

帶著這個(gè)問題，我又問了做白領(lǐng)工作的朋友們：“疫情結(jié)束后工作環(huán)境有什么變化嗎？出現(xiàn)了遠(yuǎn)程工作的潮流嗎？”只有在外企工作的朋友表示了肯定，而非外企的朋友們幾乎都答曰沒有?？磥恚懻摰萌缁鹑巛钡倪h(yuǎn)程工作概念，在中國職場中仍然像是某種高級(jí)特權(quán)。

這其實(shí)說明：是遠(yuǎn)程工作還是來辦公室坐班，并不是簡單的管理、效率和資源配置問題，它更多也是職場生態(tài)、文化和上下級(jí)權(quán)力關(guān)系的體現(xiàn)。

我問還在大公司坐班的朋友：“為什么遠(yuǎn)程工作在我們這兒不流行？”得到的回應(yīng)是：也許是因?yàn)槲覀兲砹税?，沒有改變的動(dòng)力。換句話說就是，因?yàn)槲覀兏偁幖ち?，所以大家沒辦法說“我希望能夠有幾天不來上班”—哪怕這么做，其實(shí)有可能改善工作效率和質(zhì)量也不成。

在已經(jīng)開始習(xí)慣遠(yuǎn)程工作的歐美社會(huì)中，也有類似的討論。一些人開始提出：遠(yuǎn)程工作不一定是員工福利，也可能是特權(quán)和職場中的控制方式：一些公司讓人遠(yuǎn)程工作只是為了節(jié)約成本，甚至方便隨時(shí)炒掉員工；還有一些公司發(fā)現(xiàn)，遠(yuǎn)程工作有助于讓企業(yè)分化員工，阻止他們湊在一起爭取更多福利；還有人提出，遠(yuǎn)程工作依舊是少數(shù)白領(lǐng)階層的特權(quán)，因?yàn)榇蠖鄶?shù)實(shí)際的工作不可能在家完成。也有研究顯示：遠(yuǎn)程工作雖然讓工作環(huán)境變得舒適，也省去了通勤時(shí)間，但很多人也發(fā)現(xiàn)自己的工作時(shí)間因此變長了。

我們大概可以想象：在未來，我們這兒也會(huì)有不少企業(yè)出于“降本增效”等等原因，削減在辦公室上的開支，允許更多員工遠(yuǎn)程工作。但到那時(shí)，這種遠(yuǎn)程工作安排的性質(zhì)，就不是現(xiàn)在少有的特權(quán)和福利，而是另一種對(duì)員工權(quán)利的侵蝕了。

要說不坐班的好壞，身處零工經(jīng)濟(jì)和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的打工族可能更有發(fā)言權(quán)：自由、自主，但代價(jià)是常常24小時(shí)待機(jī)，疲于奔命；要說坐班的好壞，在大廠或體制內(nèi)工作的可能體會(huì)更深：有辦公室福利，有單位的文娛設(shè)施，也有辦公室政治和無法拒絕的領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)視與加班。在家工作好還是去辦公室好？不同管理者和不同崗位若只是著眼效率和個(gè)人發(fā)展，都會(huì)有不同見解。但人們在工作中遇到更多的問題，仍然是諸如通勤會(huì)否影響帶娃和照顧老人，強(qiáng)行打卡是否令人喘不過氣等等。遠(yuǎn)程工作的話題仍然會(huì)回到這里：選擇在哪里工作，多久來一次辦公室，單位應(yīng)該提供什么樣的工作場所，不應(yīng)該是一件大家都有權(quán)利參與討論和決定的事情嗎？