包美玲 張 強(qiáng)# 洪 慧 裴云霞 鄧 俊 孟凡瑤

(1.湖北省生態(tài)環(huán)境科學(xué)研究院生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定中心,湖北 武漢 430072;2.污染損害評估與環(huán)境健康風(fēng)險防控湖北省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,湖北 武漢 430072)

生態(tài)環(huán)境行政處罰是當(dāng)前環(huán)境保護(hù)的核心工作,但存在環(huán)境污染救濟(jì)效力有限、執(zhí)法定罰精細(xì)化不夠等問題[1-3]。生態(tài)環(huán)境損害賠償則豐富和拓寬了環(huán)境保護(hù)的路徑,可以通過損失追償實(shí)現(xiàn)環(huán)境污染救濟(jì)。隨著國家《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)方案》(中辦發(fā)〔2015〕35號)、《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》(中辦發(fā)〔2017〕68號)、《關(guān)于推進(jìn)生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革若干具體問題的意見》(環(huán)法規(guī)〔2020〕44號)、《生態(tài)環(huán)境損害賠償管理規(guī)定》(環(huán)法規(guī)〔2022〕31號)(以下簡稱為《管理規(guī)定》)等政策文件的陸續(xù)出臺,我國生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革從2015年試點(diǎn)先行,到2018年全國推行,再到2020年深入開展,以及到2022年常態(tài)化考核,已基本構(gòu)建了責(zé)任明確、途徑暢通、技術(shù)規(guī)范、保障有力、賠償?shù)轿弧⑿迯?fù)有效的制度體系,完成了改革的階段性目標(biāo),但是也存在賠償責(zé)任落實(shí)難、部門聯(lián)動不夠和辦案效率較低等問題[4-5]。

實(shí)際上,生態(tài)環(huán)境行政處罰與生態(tài)環(huán)境損害賠償兩者之間有著密切的關(guān)系。一方面,生態(tài)環(huán)境執(zhí)法是生態(tài)環(huán)境損害索賠的主要線索來源,可督促賠償責(zé)任落實(shí);另一方面,生態(tài)環(huán)境損害鑒定為生態(tài)環(huán)境行政處罰提供重要依據(jù),可差異化執(zhí)法定罰,更加精細(xì)化。因此,推動實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境行政處罰與生態(tài)環(huán)境損害賠償有效銜接意義重大。本研究從銜接的必要性、銜接面臨的困境、銜接的要點(diǎn)與路徑等方面進(jìn)行了全面論述。

1 銜接的必要性

1.1 協(xié)同助力環(huán)保法律建設(shè)

首先,《環(huán)境保護(hù)法》確立了“損害擔(dān)責(zé)”原則,《行政處罰法》亦有“過罰相當(dāng)”原則,但目前的情況是生態(tài)環(huán)境行政處罰的懲戒往往不足以抵消對生態(tài)環(huán)境造成的損失。生態(tài)環(huán)境損害賠償制度則以“環(huán)境有價,損害擔(dān)責(zé)”為基本原則,同時規(guī)定了民事賠償責(zé)任和行政責(zé)任,故生態(tài)環(huán)境損害賠償制度可以補(bǔ)充環(huán)保法律體系中缺失的損失賠償責(zé)任,是環(huán)境責(zé)任和法律救濟(jì)的延伸。

其次,生態(tài)環(huán)境損害賠償中磋商制度是一種“軟性”環(huán)境治理手段,具有雙向平等協(xié)商特性,通過民主商談確定采取何種恢復(fù)方式來恢復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境,能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)生態(tài)環(huán)境行政處罰單向強(qiáng)制性的不足,也是《環(huán)境保護(hù)法》中“公眾參與”原則的具體體現(xiàn),是未來生態(tài)環(huán)境監(jiān)管體制轉(zhuǎn)型的趨勢[6]。

1.2 彌補(bǔ)環(huán)境污染救濟(jì)效力不足

生態(tài)環(huán)境行政處罰和生態(tài)環(huán)境損害賠償都是對生態(tài)環(huán)境損害的事后補(bǔ)救手段,但是兩種手段側(cè)重點(diǎn)和成效明顯不同。生態(tài)環(huán)境行政處罰的首要功能是懲戒,側(cè)重違法行為本身,旨在威懾、教育違法行為人,不要求污染者承擔(dān)救濟(jì)違法行為造成的生態(tài)環(huán)境功能損害。而生態(tài)環(huán)境損害賠償旨在要求賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任,直接救濟(jì)或者修復(fù)受到污染或破壞的生態(tài)環(huán)境,有助于破解“企業(yè)污染,群眾受害,政府買單”的困局。因此,兩者銜接有利于及時救濟(jì)受損生態(tài)環(huán)境,恢復(fù)生態(tài)環(huán)境功能[7]。

1.3 有利于保障調(diào)查取證規(guī)范性

調(diào)查取證是生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法工作的重點(diǎn),直接影響生態(tài)環(huán)境行政處罰額度的確定。然而,生態(tài)環(huán)境證據(jù)往往具有隱蔽性、流動性、瞬時性等特點(diǎn),基層執(zhí)法可能因隊(duì)伍專業(yè)技術(shù)能力不足、人員結(jié)構(gòu)不合理等問題導(dǎo)致證據(jù)采集不規(guī)范、不全面,而且生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法獲取的證據(jù)往往收集標(biāo)準(zhǔn)不一致、采樣程序不規(guī)范。生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估則是由專業(yè)技術(shù)人員按照嚴(yán)格程序和技術(shù)規(guī)范開展資料收集、污染源分析、環(huán)境損害調(diào)查、損害因果分析等,更能體現(xiàn)合法合規(guī)、科學(xué)合理和獨(dú)立客觀的原則。因此,將生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估及時納入生態(tài)環(huán)境行政處罰調(diào)查取證過程,做好兩者間的銜接,對規(guī)范生態(tài)環(huán)境行政處罰調(diào)查取證有著重要的積極意義。

1.4 彌補(bǔ)執(zhí)法定罰精細(xì)化不足

現(xiàn)階段我國生態(tài)環(huán)境行政處罰主要依據(jù)生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量基準(zhǔn)進(jìn)行定罰,不考慮違法行為帶來的生態(tài)環(huán)境損害問題及消除或減輕損害的主動性影響,執(zhí)法主觀性較強(qiáng),處罰方式較為剛硬,精細(xì)化不足[8]。將科學(xué)定量的生態(tài)環(huán)境損害賠償和生態(tài)環(huán)境行政處罰結(jié)合,將賠償責(zé)任落實(shí)情況納入從輕或者免予處罰的情形,是對《大氣污染防治法》《水污染防治法》等環(huán)境單行法中依據(jù)直接損失定罰以及《生態(tài)環(huán)境行政處罰辦法》中規(guī)范自由裁量權(quán)的響應(yīng),也符合《管理規(guī)定》的第十一條要求?？傊?兩者銜接符合依法行政的內(nèi)在要求,能夠加強(qiáng)執(zhí)法定罰的客觀性、合理性和精細(xì)性,使得執(zhí)法剛?cè)岵?jì)。

2 銜接面臨的困境

2.1 政策規(guī)范不完善

相對于生態(tài)環(huán)境行政處罰,生態(tài)環(huán)境損害賠償起步較晚,并且主要以政策規(guī)范性文件推進(jìn)工作落實(shí),專門立法缺位是其目前最突出的問題[9]。對于兩者的銜接,國家層面的政策規(guī)范僅對兩者在責(zé)任并行、線索來源、證據(jù)共用、執(zhí)法定罰和特殊情形履責(zé)順序等方面的聯(lián)系進(jìn)行了概括(見表1),尚未做出兩者銜接的明確規(guī)定,也未形成可供地方參考的統(tǒng)一指導(dǎo)細(xì)則。地方層面已出臺的關(guān)于規(guī)范兩者銜接的文件詳見表2,在一定程度上提高了索賠效率、加強(qiáng)了兩者聯(lián)動辦案,但是當(dāng)前出臺相關(guān)銜接規(guī)范的地方寥寥可數(shù),致使兩者在基層實(shí)踐中不能有效銜接,環(huán)境保護(hù)合力效應(yīng)不顯著。

表1 國家層面關(guān)于生態(tài)環(huán)境行政處罰與生態(tài)環(huán)境損害賠償銜接的主要政策規(guī)范Table 1 Main policy criteria on the penalty system of eco-environmental administration and the compensation system for damage to eco-environment at the national scale

2.2 辦案主體不協(xié)調(diào)

現(xiàn)有政策規(guī)范對生態(tài)環(huán)境行政處罰和生態(tài)環(huán)境損害賠償辦案主體的規(guī)定不同?！渡鷳B(tài)環(huán)境行政處罰辦法》規(guī)定生態(tài)環(huán)境主管部門在法定職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施生態(tài)環(huán)境行政處罰;《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》規(guī)定省級、市地級政府作為本行政區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境損害賠償權(quán)利人,可指定生態(tài)環(huán)境等職能部門負(fù)責(zé)具體索賠工作,也就是說,省、市地級生態(tài)環(huán)境等職能部門不能直接作為索賠主體,而是需要取得政府授權(quán)。實(shí)踐中就會出現(xiàn)同一案例的處罰主體為生態(tài)環(huán)境主管部門,由其負(fù)責(zé)開展執(zhí)法調(diào)查工作;而索賠主體為相應(yīng)級別的政府,由其授權(quán)生態(tài)環(huán)境等職能部門負(fù)責(zé)賠償磋商工作,出現(xiàn)索賠主體層級高于處罰主體的現(xiàn)象[10-11],導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)兩者辦案主體層級的不協(xié)調(diào)、不對等,給實(shí)現(xiàn)信息共享、相互配合、有效銜接帶來障礙[12]。

2.3 辦案環(huán)節(jié)不暢通

生態(tài)環(huán)境行政處罰和生態(tài)環(huán)境損害賠償基本上都是相對獨(dú)立地進(jìn)行辦理,多為行政處罰在先,生態(tài)環(huán)境損害賠償滯后。兩者辦案環(huán)節(jié)不暢通主要表現(xiàn)在3個方面:(1)執(zhí)法初期索賠啟動判定不及時?，F(xiàn)有政策規(guī)范對于索賠啟動判定沒有清晰標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致辦案機(jī)關(guān)不合理地將大批案件作為可不啟動索賠情節(jié)處理。如實(shí)踐中很多因“生態(tài)環(huán)境損害顯著輕微”而不啟動的案件,其實(shí)關(guān)于“顯著輕微”并未有明確的定量標(biāo)準(zhǔn),主要依賴辦案人員的主觀判斷。(2)調(diào)查取證不協(xié)同。行政執(zhí)法調(diào)查主要搜集違法行為事實(shí)、產(chǎn)生原因、整改情況和社會及環(huán)境影響程度等,而很少明確生態(tài)環(huán)境損害事實(shí)、受損環(huán)境時空范圍和受損程度等損害鑒定事實(shí),導(dǎo)致?lián)p害鑒定需要二次調(diào)查取證。(3)處罰和磋商順位設(shè)置“一刀切”。盡管國家層面政策規(guī)范未明確規(guī)定行政處罰和磋商順位要求,但實(shí)踐中基本上是先定罰再啟動磋商程序。在磋商過程中,行政部門通常具有天然的威懾力,不利于充分發(fā)揮環(huán)境損害賠償責(zé)任人協(xié)商合作的積極性。而部分地區(qū)則完全相反,要求磋商完成后再實(shí)行處罰,那么對于復(fù)雜案件來說,等磋商后再進(jìn)行處罰不僅降低執(zhí)法辦案效率,而且以損害賠償協(xié)議簽訂作為索賠落實(shí)也不具有合理性。

2.4 鑒定力量不充足

如果兩者銜接辦案,那么將有更多責(zé)任壓到基層行政執(zhí)法部門,這就要求有充足的鑒定力量作為保障。目前,基層行政執(zhí)法隊(duì)伍人員配備不足,且對損害賠償程序、證據(jù)采集等專業(yè)知識掌握較少,無法單獨(dú)做出索賠啟動判定。此外,專業(yè)生態(tài)環(huán)境損害鑒定資源也不充足。司法部登記許可的生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)只有111家,司法鑒定人員只有2 500多人,而且這一登記數(shù)據(jù)中包含了大量新增單一環(huán)境損害司法鑒定子項(xiàng)(主要是污染物性質(zhì)鑒別中的檢測分析)的原三大類司法鑒定機(jī)構(gòu),因此實(shí)際能夠?qū)Ｂ殞I(yè)開展生態(tài)環(huán)境損害鑒定的機(jī)構(gòu)和人員數(shù)量要低得多。全國范圍內(nèi)生態(tài)環(huán)境部推薦的生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估機(jī)構(gòu)只有42家,主要為省級環(huán)境科研院所[13-15]。這明顯與我國目前的生態(tài)環(huán)境損害賠償案源數(shù)量不匹配。而且,這些專業(yè)生態(tài)環(huán)境損害鑒定資源地域分布也十分不均,主要分布在省會、南方和沿海發(fā)達(dá)城市,多數(shù)機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)資質(zhì)范圍主要集中在土壤、地表水等個別領(lǐng)域,缺少綜合性鑒定的資質(zhì)和能力。

3 銜接的要點(diǎn)與路徑

3.1 強(qiáng)化法律制度保障

以立法為抓手從法律層面上保障生態(tài)環(huán)境行政處罰和生態(tài)環(huán)境損害賠償兩者的銜接工作。一方面,建議加快推進(jìn)生態(tài)環(huán)境損害賠償制度專門立法,提升索賠的合法性地位。立法應(yīng)以生態(tài)環(huán)境修復(fù)為本位,重點(diǎn)就賠償流程和損害判定、賠償范圍、修復(fù)及替代性修復(fù)責(zé)任等基礎(chǔ)性問題的規(guī)范化,行政機(jī)關(guān)在索賠、修復(fù)和訴訟中權(quán)責(zé)的厘清,以及賠償制度與行政處罰等相關(guān)制度的銜接等問題做出具體規(guī)定。另一方面,地方應(yīng)根據(jù)地方實(shí)際制定生態(tài)環(huán)境行政處罰和損害賠償銜接辦法,完善基層制度機(jī)制,重點(diǎn)聚焦辦案機(jī)關(guān)權(quán)責(zé)、啟動篩查、調(diào)查取證、磋商和處罰順位以及監(jiān)督機(jī)制等問題,全面推進(jìn)兩者銜接的制度化、規(guī)范化和常態(tài)化。

3.2 協(xié)調(diào)和監(jiān)督辦案主體

生態(tài)環(huán)境行政處罰與生態(tài)環(huán)境損害賠償辦案主體應(yīng)為層級相同的行政機(jī)關(guān),以實(shí)現(xiàn)辦案主體之間高效溝通。由于生態(tài)環(huán)境行政處罰辦案主體主要是生態(tài)環(huán)境主管部門,因此建議直接將生態(tài)環(huán)境、自然資源、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)、水利、農(nóng)業(yè)農(nóng)村、林業(yè)和草原等六大職能部門認(rèn)定為賠償權(quán)利人。生態(tài)環(huán)境等職能部門在執(zhí)法時能夠第一時間掌握案件信息,快速有效地固定證據(jù),故應(yīng)由其直接負(fù)責(zé)生態(tài)環(huán)境損害賠償啟動、調(diào)查、鑒定評估、磋商、環(huán)境損害恢復(fù)和恢復(fù)效果評估等具體索賠工作。政府作為公眾利益的代表,對行政部門有著直接的管理作用和充分的調(diào)配能力,故只需負(fù)責(zé)磋商、恢復(fù)、賠償金利用等過程的上位監(jiān)督,做好多部門協(xié)作爭議時的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和對生態(tài)環(huán)境危害嚴(yán)重、群眾反映強(qiáng)烈、社會影響惡劣等的重大案件實(shí)行督辦即可。對于造成跨行政區(qū)域生態(tài)環(huán)境損害的行政處罰案件,索賠主體可根據(jù)處罰主體和受害主體綜合考慮并予以確定。同時為防止生態(tài)環(huán)境等職能部門怠于履職、擴(kuò)張權(quán)利,建議政府在其內(nèi)部設(shè)立法制監(jiān)督部門,對履職、責(zé)任承擔(dān)、罰款和賠償金繳納以及生態(tài)環(huán)境修復(fù)效果等進(jìn)行同級監(jiān)督,并負(fù)責(zé)司法確認(rèn)、提起訴訟和定期將案件卷宗報同級政府或上級生態(tài)環(huán)境主管部門。

3.3 優(yōu)化暢通辦案環(huán)節(jié)

生態(tài)環(huán)境行政處罰和生態(tài)環(huán)境損害賠償流程長、環(huán)節(jié)多,并且存在交叉重合?？茖W(xué)調(diào)整各辦案環(huán)節(jié),推進(jìn)兩者的關(guān)鍵環(huán)節(jié)協(xié)同,可實(shí)現(xiàn)流程效率最大化。本研究提出立案+索賠啟動判定、取證+損害調(diào)查、分類施行磋商前置、精細(xì)化處罰決定的辦案環(huán)節(jié),如圖1所示。

圖1 生態(tài)環(huán)境行政處罰與生態(tài)環(huán)境損害賠償銜接路徑Fig.1 The linkage path of connection between the penalty system of eco-environmental administration and the compensation system for the damage to eco-environment

以下是銜接路徑的主要要點(diǎn):

一是首先同步開展立案與索賠啟動判定。執(zhí)法調(diào)查初期,依據(jù)《生態(tài)環(huán)境行政處罰辦法》規(guī)定進(jìn)行立案初步審查,同時根據(jù)篩查標(biāo)準(zhǔn)判定是否啟動索賠。要確保索賠啟動判定合理、高效,首先要明確篩查標(biāo)準(zhǔn),可根據(jù)《管理規(guī)定》中索賠可不予啟動的六種情形進(jìn)行判斷,同時立足地域?qū)嶋H,細(xì)化補(bǔ)充不予啟動情形,并著力解決好“生態(tài)環(huán)境損害顯著輕微”的量化問題,從而建立“初篩指南”以指導(dǎo)初期調(diào)查和索賠判定。其次要建立移送審查機(jī)制,包括建立部門內(nèi)部、部門之間和上報移送的機(jī)制。執(zhí)法部門認(rèn)定具備索賠啟動條件或可不予啟動的,均應(yīng)將線索初篩結(jié)論和佐證材料移交同級監(jiān)管部門、賠償權(quán)利人或其指定部門審查。最后還應(yīng)建立及時反饋機(jī)制。監(jiān)管和審查意見應(yīng)及時反饋給執(zhí)法部門。辦案主體在立案和索賠啟動后應(yīng)立即下達(dá)責(zé)令改正決定,及時制止違法行為,充分發(fā)揮行政命令及時性和應(yīng)急性的優(yōu)勢[16],避免或減少生態(tài)環(huán)境損害擴(kuò)大,同時以行政命令明確違法行為事實(shí),保證磋商前置順位安排的合理性和可達(dá)性。

二是協(xié)同推進(jìn)一案雙查。辦案主體統(tǒng)一負(fù)責(zé)調(diào)查取證工作時要兼顧執(zhí)法調(diào)查取證和損害調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)、程序及內(nèi)容,協(xié)同推進(jìn)一案雙查,并及時固定生態(tài)環(huán)境損害調(diào)查證據(jù),確保證據(jù)合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性。對于復(fù)雜案件,應(yīng)適時委托有資質(zhì)的第三方鑒定機(jī)構(gòu)介入來支撐辦案主體的工作。賠償權(quán)利人可組織第三方機(jī)構(gòu)或相關(guān)專家對辦案主體提交的證據(jù)進(jìn)行審查,若發(fā)現(xiàn)證據(jù)材料不符合要求及時通知辦案主體補(bǔ)充調(diào)查。

三是分類施行磋商前置。調(diào)查取證之后啟動磋商可及時修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境或完成資金賠付責(zé)任,完成環(huán)境污染救濟(jì)。為兼顧生態(tài)環(huán)境行政處罰和生態(tài)環(huán)境損害賠償工作時間周期,保證執(zhí)法效率,應(yīng)結(jié)合案件復(fù)雜程度和賠償義務(wù)人賠付意愿情況,考慮分類施行磋商前置。對于屬于初步認(rèn)定損害較小或損害事實(shí)簡單、責(zé)任認(rèn)定無爭議或賠償義務(wù)人主動提高污染治理標(biāo)準(zhǔn)、擴(kuò)大環(huán)境治理修復(fù)范圍的索賠案件,應(yīng)先開展賠償磋商,在賠償協(xié)議簽訂并認(rèn)定完成賠償責(zé)任后再作出處罰決定。根據(jù)部分地區(qū)已出臺的簡易評估規(guī)定政策文件(見表3),建議“損害較小”上限為30萬～50萬元。對于案情復(fù)雜、損害較大、賠償義務(wù)人賠付意愿低的索賠案件,為保障生態(tài)環(huán)境執(zhí)法效率,不建議施行磋商前置。

表3 部分地區(qū)已出臺的簡易評估規(guī)定的政策文件及適用限值Table 3 Policy documents and applicable limit related to simple assessment regulations in some regions

四是精細(xì)化作出行政處罰決定。處罰精細(xì)化、柔性化符合依法行政要求,可以提高生態(tài)環(huán)境行政處罰的行政效力,盡可能避免行政復(fù)議或訴訟,同時柔性化處罰可極大地調(diào)動賠償義務(wù)人自覺履行修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境義務(wù)的積極性。精細(xì)化主要可從以下兩個方面考慮:(1)結(jié)合生態(tài)環(huán)境損害鑒定意見,按照違法行為所造成直接損失的一定比例計(jì)入罰款,“一定比例”可參照相關(guān)法律法規(guī),如《水污染防治法》規(guī)定,違法行為造成水污染事故的可依據(jù)直接經(jīng)濟(jì)損失評估結(jié)果的20%～30%計(jì)算罰款;《大氣污染防治法》規(guī)定,違法行為造成大氣污染事故的可依據(jù)直接經(jīng)濟(jì)損失評估結(jié)果的1～5倍計(jì)算罰款。(2)賠償義務(wù)人積極履行了生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任的,依法將其納入行政處罰從輕、減輕或者免予處理的情節(jié),“從輕、減輕或者免予處理”的幅度也可參照相關(guān)法律法規(guī),如湖北省可參照《湖北省生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量基準(zhǔn)規(guī)定》第十一條,對符合從輕處罰條件的案件,從輕幅度一般不超過法定罰款上限的30%,不低于法定罰款的下限。

3.4 鑒定評估提前介入

鑒于索賠啟動判定、一案雙查等生態(tài)環(huán)境行政處罰與生態(tài)環(huán)境損害賠償銜接的關(guān)鍵環(huán)節(jié)均需要鑒定評估技術(shù)支持,因此為確保兩者銜接有效,鑒定評估提前介入辦案至關(guān)重要。一方面,應(yīng)加強(qiáng)辦案主體人員素質(zhì)建設(shè),使辦案主體具備聯(lián)動辦案意識和相應(yīng)的鑒定能力,可通過定期組織銜接辦案能力培訓(xùn)、配備損害賠償專職人員、加大執(zhí)法設(shè)備資金投入、強(qiáng)化考核與激勵機(jī)制等方式實(shí)現(xiàn)。另一方面,應(yīng)建立辦案主體和鑒定評估機(jī)構(gòu)、專家之間的聯(lián)絡(luò)機(jī)制,確保地方專業(yè)鑒定評估機(jī)構(gòu)資源儲備充分,建立起環(huán)境損害鑒定評估的本地專家智庫,引導(dǎo)和支持高校、科研機(jī)構(gòu)等依托其環(huán)境類重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室設(shè)立多領(lǐng)域的高質(zhì)量生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu),鼓勵已審核登記的鑒定機(jī)構(gòu)在相對偏遠(yuǎn)、執(zhí)法案件量大的地區(qū)設(shè)立分機(jī)構(gòu)。再者,還應(yīng)規(guī)范和暢通鑒定評估機(jī)構(gòu)與專家的聯(lián)絡(luò)渠道,可制定專家管理和選定辦法,搭建專家信息聯(lián)絡(luò)平臺,建立與鑒定評估機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定合作關(guān)系。

4 總結(jié)與展望

面對日益嚴(yán)峻的環(huán)境污染形勢,嚴(yán)格落實(shí)生態(tài)環(huán)境行政處罰和生態(tài)環(huán)境損害賠償制度是助力生態(tài)環(huán)境保護(hù)和“美麗中國”建設(shè)的有力舉措。對于兩者之間的銜接,各地進(jìn)行了一些有益的探索實(shí)踐,形成了一些典型示范,也暴露了許多問題。生態(tài)環(huán)境行政處罰和生態(tài)環(huán)境損害賠償銜接目前正處于探索階段,為保障兩者的高效銜接,有必要及時總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),從生態(tài)環(huán)境損害賠償專門立法層面展開專題研究,從法律層面對生態(tài)環(huán)境損害賠償相關(guān)規(guī)定進(jìn)行優(yōu)化,加強(qiáng)與相關(guān)環(huán)境及行政法規(guī)的對接,使索賠與行政處罰、環(huán)保監(jiān)督等相融合。