■王嘉嘉，高婷

(內(nèi)蒙古科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，內(nèi)蒙古 包頭 014017)

一、引言

黃河流域是中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展的重大戰(zhàn)略要地，也是未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵區(qū)域。黃河地區(qū)長(zhǎng)期以來(lái)存在著生態(tài)本底較差、水資源匱乏、環(huán)境承載力低、區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡、不協(xié)調(diào)等諸多問(wèn)題[1]。自2019 年黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展上升為重大戰(zhàn)略以來(lái)[2]，我國(guó)立足于全流域生態(tài)系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)性，保護(hù)治理一并抓，使得黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展得到了更多新興的有利條件和發(fā)展機(jī)會(huì)。因此，研究黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展的綜合水平，探索其不均衡發(fā)展背后的問(wèn)題根源，對(duì)未來(lái)黃河流域發(fā)展的提質(zhì)增效具有一定的價(jià)值意義。

目前學(xué)術(shù)界關(guān)于黃河流域高質(zhì)量發(fā)展已經(jīng)有一定的研究，部分學(xué)者從宏觀理論層面探索高質(zhì)量發(fā)展的理論內(nèi)涵[3-5]、戰(zhàn)略支撐[6-8]以及研究框架[9-11]等；并且進(jìn)行生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展的優(yōu)化路徑[12]、驅(qū)動(dòng)邏輯與實(shí)現(xiàn)路徑[13]、保障措施[14]等方面的探討；同時(shí)，有些學(xué)者在高質(zhì)量的視角下分析了黃河流域環(huán)境效率[15-17]；多角度多維度測(cè)算了高質(zhì)量發(fā)展的水平[18-20]；基于生態(tài)文明視角上討論了黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展的新動(dòng)能問(wèn)題[21]；研究了經(jīng)濟(jì)集聚[22]、科技創(chuàng)新[23]等因素對(duì)黃河流域生態(tài)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響。然而現(xiàn)有文獻(xiàn)大部分都是定性研究，實(shí)證測(cè)算并分析生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展綜合水平的文獻(xiàn)尚屬不足。要力爭(zhēng)達(dá)成黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展這一目標(biāo)，首先，需要對(duì)當(dāng)前的綜合發(fā)展水平有一個(gè)全面系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)；其次，由于黃河流域自身地理區(qū)位和長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，科學(xué)識(shí)別區(qū)域差異也是推動(dòng)流域協(xié)調(diào)發(fā)展的必要一環(huán)；最后，大流域高質(zhì)量發(fā)展必須依靠城市作為載體和支持，而以省區(qū)為對(duì)象的研究結(jié)果不能提供微觀機(jī)制上的解釋。城市作為一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)承載區(qū)和“工業(yè)三廢”的源頭，如何提高城市的環(huán)境保護(hù)和發(fā)展水平，是當(dāng)前一大重要問(wèn)題；如果忽視了黃河流域各個(gè)城市的空間聯(lián)系，就很難從整體上實(shí)現(xiàn)黃河流域生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

因此，本文在關(guān)注整體性和協(xié)調(diào)性的基礎(chǔ)上嘗試構(gòu)建了黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展的綜合性指標(biāo)體系，并采用TOPSIS 熵權(quán)模型測(cè)度綜合水平值來(lái)分析黃河流域的發(fā)展現(xiàn)狀，有利于為黃河流域發(fā)展不平衡問(wèn)題提出對(duì)應(yīng)策略。本文的研究樣本從省域拓寬延伸到市域，從更細(xì)致的層面對(duì)流域的發(fā)展進(jìn)行規(guī)律的發(fā)現(xiàn)和總結(jié)，以期為促進(jìn)黃河流域生態(tài)環(huán)境的保護(hù)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供思路與對(duì)策。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究區(qū)概況

目前我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究單元逐漸發(fā)生變化，已由注重宏觀調(diào)控的類型區(qū)逐步回歸到注重區(qū)域自然本底要素的地理單元區(qū)。黃河流域?qū)儆谖覈?guó)區(qū)域發(fā)展典型地理單元之一，跨越我國(guó)東中西部，其總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平偏低，截至2020 年，黃河流域GDP 總值為25.39 萬(wàn)億元[24]，占全國(guó)GDP 總量的24.99%。由于沿黃城市大多屬于能源城市，長(zhǎng)期高速粗獷式地開發(fā)利用這些資源帶來(lái)了巨大的生態(tài)代價(jià)，目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于瓶頸期，所以對(duì)黃河流域城市生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展綜合水平的探討，有助于明確黃河流域未來(lái)發(fā)展的新動(dòng)能，從而推動(dòng)構(gòu)建生態(tài)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)向穩(wěn)發(fā)展的新態(tài)勢(shì)。

本文在樣本選取方面，黃河僅流經(jīng)四川省若爾蓋唐克鎮(zhèn)，由于四川已經(jīng)被劃入長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶，故選取其以外8個(gè)省市中的城市作為研究對(duì)象。根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性剔除青海、甘肅、內(nèi)蒙古的部分自治州（盟），最終確定了60個(gè)地級(jí)市，如圖1 所示。

圖1 研究區(qū)示意圖

（二）構(gòu)建指標(biāo)體系

在深刻理解黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，借鑒徐輝等[25]學(xué)者的相關(guān)理論，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、民生改善、環(huán)境壓力、生態(tài)保護(hù)五個(gè)方面，建立了黃河流域生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展的綜合性指標(biāo)體系（見附表1）。

附表1 黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展的綜合指標(biāo)體系

指標(biāo)體系中相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、各城市統(tǒng)計(jì)公報(bào)以及國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)等，采用插值法對(duì)極少數(shù)缺漏的數(shù)據(jù)予以補(bǔ)齊。

（三）研究方法——熵權(quán)TOPSIS 法

熵值法是一種客觀賦權(quán)的方法[26]，其權(quán)值由指數(shù)的變異程度決定，且隨其變異程度的增加而增大；該方法精確度高，相對(duì)主觀賦值法能更客觀更合理地解釋指標(biāo)表現(xiàn)的信息。TOPSIS 方法也稱為“近似理想解排序”法，它是通過(guò)評(píng)價(jià)目標(biāo)和理想方案的相對(duì)距離來(lái)決定計(jì)算結(jié)果的優(yōu)劣的一種方法。熵權(quán)TOPSIS 法是基于熵值法賦權(quán)后得到更為客觀的新數(shù)據(jù)再利用TOPSIS 法來(lái)測(cè)算城市生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展綜合水平值，具有良好的適用性；因此本文借鑒已有研究[27]采用熵權(quán)TOPSIS 模型對(duì)黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展綜合水平進(jìn)行測(cè)度。

三、實(shí)證結(jié)果

（一）時(shí)序演變特征

根據(jù)熵權(quán)TOPSIS 方法測(cè)算的結(jié)果值繪制出黃河流域城市綜合發(fā)展水平變化趨勢(shì)圖（見圖2），其樣本期均值偏低為0.3779，從2010 年0.3901 跌落至2020 年的0.3824，年均降幅為0.93%。2010—2015 年期間綜合水平均值為0.3806，略高于樣本期均值，這是由于早期黃河作為我國(guó)重要的農(nóng)業(yè)區(qū)和牧區(qū)，具有生態(tài)屏障、生態(tài)安全的作用，生態(tài)發(fā)展水平較高；同時(shí)，流域內(nèi)多數(shù)城市屬于典型的能源城市，經(jīng)濟(jì)規(guī)模是擴(kuò)張式發(fā)展?fàn)顟B(tài)，這種高速發(fā)展使得其高質(zhì)量發(fā)展水平處于較高水平，綜合而言其規(guī)模效應(yīng)還沒(méi)有到達(dá)生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展綜合水平下降的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。2015—2020 年期間綜合水平均值下降至0.3736，年均增幅為0.64%，整體呈現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢(shì)。這一時(shí)期各大城市的生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展綜合水平極不穩(wěn)定，造成這種現(xiàn)象的主要原因有以下幾個(gè)方面。一是黃河地區(qū)多數(shù)城市為能源型城市，在前期的掠奪性開采中，已經(jīng)形成了相對(duì)固化的產(chǎn)業(yè)格局，并且黃河地區(qū)能源投入的比重一直大于勞動(dòng)和資金等其他要素，所以發(fā)展到后期導(dǎo)致市場(chǎng)失靈、能源利用效率低下、能源回彈作用突出，造成了明顯的消極影響，致使其高質(zhì)量發(fā)展水平下降。二是由于傳統(tǒng)的“以發(fā)展為目標(biāo)”的激勵(lì)機(jī)制，地方政府選擇了采取以犧牲環(huán)境質(zhì)量為代價(jià)使經(jīng)濟(jì)高速提升的短期收益，使得綜合水平回升；整體來(lái)看黃河流域發(fā)展的綜合水平就呈現(xiàn)出了“升- 降”的搖擺走勢(shì)。2019 年以來(lái)，國(guó)家強(qiáng)調(diào)生態(tài)和經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，逐步減少了高速發(fā)展帶給的生態(tài)損失，并且堅(jiān)持走少污染多恢復(fù)的綠色可持續(xù)發(fā)展道路，通過(guò)激發(fā)科技創(chuàng)新潛能，調(diào)整和升級(jí)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，打破能源經(jīng)濟(jì)、重化工等路徑依賴，使得2020 年綜合水平有所提高。

圖2 綜合水平時(shí)序演變圖

進(jìn)一步，將黃河流域按上中下游分三個(gè)區(qū)域?qū)C合水平進(jìn)行分析比較(如附表2 所示）。

附表2 黃河流域城市分布表

結(jié)果表明，中上游地區(qū)的綜合發(fā)展水平遠(yuǎn)低于下游地區(qū)，下游綜合水平均值分別是中、上游的1.098 和1.003 倍。黃河上中下游區(qū)域在區(qū)位、歷史和要素稟賦等方面的不同造成了綜合水平的發(fā)展差距；由于中上游的自然條件，造成了生態(tài)環(huán)境的脆弱，再加上人類活動(dòng)的持續(xù)發(fā)展，造成了資源環(huán)境的高負(fù)荷，給當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境造成了極大的壓力，而下游區(qū)域臨近東海岸，具有較高的開放性和市場(chǎng)化，因此，可以從先進(jìn)的區(qū)域、行業(yè)中吸取先進(jìn)的管理和技術(shù)；同時(shí)，還可以通過(guò)高技術(shù)人才跨行業(yè)、跨區(qū)域流動(dòng)，帶來(lái)示范、學(xué)習(xí)、競(jìng)爭(zhēng)等效應(yīng)，從而有效地解決人才的錯(cuò)配問(wèn)題，為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)儲(chǔ)備人才需求。另外，在新型城市化進(jìn)程中，中央城市如青島、煙臺(tái)等作為區(qū)域增長(zhǎng)極，可以輻射周邊城市，同時(shí)也能促進(jìn)周邊城市的發(fā)展，所以導(dǎo)致下游城市的生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的綜合水平比中上游高。

具體來(lái)看（如圖3 所示），上游地區(qū)2010—2012 年綜合水平呈現(xiàn)出明顯的下滑趨勢(shì)，年均降幅為10.05%，表明上游區(qū)域發(fā)展受限，城市發(fā)展短板明顯。這是因?yàn)?，該期間隨著工業(yè)化、城市化的明顯加速，資源密集型產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，蘭州、呼和浩特、鄂爾多斯這些資源豐富的城市背棄了區(qū)域的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，將重心放在了高能耗、高排放、低效率的重化工產(chǎn)業(yè)上，雖然帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，但對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響卻是巨大的，導(dǎo)致綜合發(fā)展水平低。此后綜合水平基本圍繞2012—2020 年的平均值0.3622 進(jìn)行波動(dòng)，這表明上游地區(qū)已開始注重多維度的協(xié)調(diào)發(fā)展，彌補(bǔ)生態(tài)環(huán)境的薄弱環(huán)節(jié)已初見成效。

圖3 黃河流域上中下游綜合發(fā)展水平趨勢(shì)圖

中游區(qū)域的發(fā)展與上游區(qū)域有著相似的特點(diǎn)，但整體發(fā)展水平略高于上游區(qū)域。中游地區(qū)有三門峽市、太原、榆林等多個(gè)能源型城市，其煤炭、礦產(chǎn)較為豐富，資源開發(fā)利用帶來(lái)了一定程度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，形成了比上游區(qū)域穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)格局，且受到下游高值城市的輻射和帶動(dòng)，所以綜合水平比上游區(qū)域高。

下游區(qū)域綜合發(fā)展水平相對(duì)最高。這是因?yàn)橄掠蔚某鞘薪^大部分屬于山東省，長(zhǎng)期以來(lái)，山東省在水資源利用、生態(tài)保護(hù)與修復(fù)、國(guó)土空間開發(fā)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)等方面取得了明顯成效，如嚴(yán)格對(duì)水資源管理，推動(dòng)節(jié)水型社會(huì)的不斷發(fā)展；加強(qiáng)水環(huán)境綜合整治，構(gòu)建生態(tài)保護(hù)與恢復(fù)補(bǔ)償機(jī)制；通過(guò)建立防洪、排沙、排沙等工程，提高了防洪能力；健全國(guó)土空間發(fā)展規(guī)劃，促進(jìn)文化遺產(chǎn)的保護(hù)與利用；大力推動(dòng)工業(yè)轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)；種種成效促使下游地區(qū)綜合水平穩(wěn)步上升。

（二）空間演變特征

利用ArcGIS 軟件對(duì)城市生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展的綜合水平進(jìn)行了可視化展現(xiàn)，通過(guò)自然不連續(xù)點(diǎn)等級(jí)方法，對(duì)黃河流域四個(gè)年度的生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展的綜合水平值進(jìn)行了空間變化比較，將60 個(gè)城市的綜合水平劃分為不同階段等級(jí)，分別為“低發(fā)展水平城市”“較低發(fā)展水平城市”“較高發(fā)展水平城市”和“高發(fā)展水平城市”，具體結(jié)果見附件表3。

附表3 2011、2014 年、2017 年、2020 年生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展綜合水平值

研究結(jié)果表明，2011 年的高水平發(fā)展城市有濟(jì)南，鄭州，青島和西安，占研究總數(shù)的6.7%，其中上游地區(qū)沒(méi)有高水平發(fā)展城市，中游地區(qū)只有西安，下游地區(qū)則有青島和濟(jì)南這兩大城市；較高水平發(fā)展城市有包頭和呼和浩特等，占研究總數(shù)的18.3%，其中上游地區(qū)有1 個(gè)，中游有2 個(gè)，下游有6 個(gè)；較低水平發(fā)展城市有東營(yíng)、日照、泰安等，占研究總數(shù)的45%，其中上游有4 個(gè)，中游有8 個(gè)，下游有14 個(gè)；低發(fā)展水平城市有海東、白銀、中衛(wèi)等，占研究總數(shù)的30%，其中上游有6 個(gè)，中游有9個(gè)，下游有2 個(gè)。2014 年，上游地區(qū)較2010 年未發(fā)生顯著變化，分布格局相對(duì)穩(wěn)定；中游地區(qū)太原上升為高水平發(fā)展城市，忻州和晉中由低水平發(fā)展城市上升為較低水平發(fā)展城市；下游地區(qū)煙臺(tái)上升為高水平發(fā)展城市，較高發(fā)展水平的城市減少了2 個(gè)，較低水平發(fā)展的城市減少了9 個(gè)，整體發(fā)展的綜合水平低于2011 年，且高水平和較高水平城市集中在地理空間的上端和右端。2017年整體格局未發(fā)生顯著變化，其較高水平發(fā)展城市較2011 年減少25%，較低發(fā)展水平城市和低發(fā)展水平城市較2011 年增長(zhǎng)6.7%，整體水平下降，上游區(qū)域發(fā)展相對(duì)穩(wěn)定，中、下游降幅顯著；上高下低，左低右高的空間分布格局顯著；2020 年上游區(qū)域依舊發(fā)展穩(wěn)定，未發(fā)生明顯變化，中游和下游地區(qū)的較低水平發(fā)展城市和較高發(fā)展城市占比有一定回升，原因在于黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展上升為國(guó)家重大戰(zhàn)略以后，這些城市積極貫徹，在生態(tài)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展上統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，使得發(fā)展水平得到了一定的提升。2017 年和2020 年總體發(fā)展水平較2011 年和2014 下降顯著，上游和中游較低發(fā)展水平城市和低發(fā)展水平城市占比很高，下游地區(qū)低水平值城市也小幅增加。

總體而言，綜合水平在空間層面上，呈現(xiàn)出層次化、固化的特征，尤其中游地區(qū)多數(shù)城市一直處于低水平和較低水平，可視化結(jié)果表現(xiàn)為綜合發(fā)展水平形成了一種上高下低，左低右高的非均衡空間格局，經(jīng)濟(jì)地理結(jié)構(gòu)十分穩(wěn)定，為了打破這種失衡，重新構(gòu)建新的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展模式，急需外部政策的干預(yù)。

四、結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)建立黃河流域生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展的綜合指標(biāo)體系，運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS 模型對(duì)2010—2020 年黃河流域生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展綜合水平進(jìn)行了時(shí)空的定量研究，主要研究結(jié)論如下。

第一，2011 年到2015 年黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展綜合水平一直處于下降趨勢(shì)，自2015 年開始綜合水平回升并且到2020 年達(dá)到微增；說(shuō)明近幾年加強(qiáng)生態(tài)保護(hù)以及對(duì)高質(zhì)量發(fā)展的大力提倡和實(shí)施下，對(duì)流域的綜合水平起到一定的提升作用；下游的綜合水平遠(yuǎn)高于中上游，反映出流域發(fā)展不平衡不充分的問(wèn)題。

第二，從空間特征來(lái)看，生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展綜合水平呈現(xiàn)出上高下低，左低右高的非均衡且相對(duì)固化的特征，尤其中游地區(qū)多數(shù)城市一直處于低水平和較低水平，迫切需要外生力量打破這種不均衡的發(fā)展結(jié)構(gòu)來(lái)促進(jìn)流域整體的充分平衡發(fā)展。