莫嘉旺

（東莞銀行股份有限公司，廣東 東莞 523000）

0 引言

科技創(chuàng)新類企業(yè)的融資時(shí)效、貸款定價(jià)、貸款期限均與其他常規(guī)類型企業(yè)存在差異，存在的潛在融資風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題較多，由此則引發(fā)了城商行對(duì)科技創(chuàng)新類企業(yè)的融資問(wèn)題。但從本質(zhì)上來(lái)看，對(duì)科技創(chuàng)新類企業(yè)進(jìn)行投融資同樣可對(duì)城商行的建設(shè)發(fā)展起到促進(jìn)作用，當(dāng)該類企業(yè)進(jìn)入快速發(fā)展階段后，城商行能夠獲得客觀收益，構(gòu)筑雙贏局面。為促進(jìn)兩者協(xié)同發(fā)展，需良好應(yīng)對(duì)城商行支持科技創(chuàng)新類企業(yè)所帶來(lái)的融資問(wèn)題。

1 城商行支持科技創(chuàng)新類企業(yè)融資所涉及的信用風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題

城商行支持科技創(chuàng)新類企業(yè)提供融資服務(wù)時(shí)，涉及一定的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

（1）科技創(chuàng)新類企業(yè)在初創(chuàng)階段具有較高的違約風(fēng)險(xiǎn)；在成長(zhǎng)階段，該類企業(yè)最常出現(xiàn)決策錯(cuò)誤、人才流失等問(wèn)題，影響企業(yè)發(fā)展，繼而影響資金融通；在成熟階段，其主要考慮的在于議價(jià)能力與市場(chǎng)份額，若企業(yè)冒進(jìn)則會(huì)陷入風(fēng)險(xiǎn)，不利于支付城商行利息與本金。由此可見(jiàn)，科技創(chuàng)新類企業(yè)在不同階段就面臨不同的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，均會(huì)影響其還款能力，若城商行未針對(duì)各環(huán)節(jié)特征進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控，則可能使城商行陷入融資風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)[1]。

（2）科技創(chuàng)新類企業(yè)最為核心在資產(chǎn)通常為專利、技術(shù)，屬于無(wú)形資產(chǎn)，而從城商行角度來(lái)看，科技創(chuàng)新類企業(yè)獲取融資時(shí)，需要企業(yè)提供“第一還款來(lái)源”“補(bǔ)充還款來(lái)源”。相較而言，城商行更加關(guān)注“補(bǔ)充還款來(lái)源”。但部分科技創(chuàng)新類企業(yè)的融資人通常具備技術(shù)水平高、學(xué)歷高、資本低的特征，“補(bǔ)充還款來(lái)源”相對(duì)不足，因此，若城商行為其提供融資服務(wù)，則可能陷入融資風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)。

（3）科技創(chuàng)新類企業(yè)與城商行所處的行業(yè)不同，且具有融資需求的科技創(chuàng)新類企業(yè)通常規(guī)模相對(duì)一般，其在重大事項(xiàng)披露、報(bào)表編制呈現(xiàn)等方面略有不足，這就導(dǎo)致科技創(chuàng)新類企業(yè)與城商行之間存在一定的信息不對(duì)稱問(wèn)題，同樣可影響融資行為。

由此可見(jiàn)，城商行支持科技創(chuàng)新類企業(yè)融資活動(dòng)可能涉及還款信用問(wèn)題，要求城商行精細(xì)化分析科技創(chuàng)新類企業(yè)的融資信用，以免盲目予以融資支持而陷入風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題中。

2 應(yīng)對(duì)城商行支持科技創(chuàng)新類企業(yè)融資問(wèn)題的有效策略

2.1 構(gòu)建信用評(píng)級(jí)模型

通過(guò)上述分析可知，城商行支持科技創(chuàng)新類企業(yè)存在融資風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，需做科技創(chuàng)新類企業(yè)融資信用分析，明確其融資還款信用良好后，方可提供融資服務(wù)?；诖怂悸罚巧绦袨閼?yīng)對(duì)該問(wèn)題，可結(jié)合自身情況構(gòu)建信用評(píng)級(jí)模型。

2.1.1 確定評(píng)級(jí)指標(biāo)

通常情況下，信用評(píng)級(jí)模型共有3 個(gè)層次，其中第一層次代表科技創(chuàng)新類企業(yè)的宏觀性信用狀況，使城商行可大體了解企業(yè)發(fā)展情況；第二層次為不同方向下的信用指標(biāo)，其合理性直接決定信用評(píng)級(jí)模型的可用性，要求各項(xiàng)指標(biāo)均可詳細(xì)解釋與闡述；第三層次是對(duì)第二層次指標(biāo)的細(xì)化，能夠通過(guò)數(shù)據(jù)采集或計(jì)算得到最終分值。3 個(gè)層次之間存在緊密關(guān)聯(lián)，在構(gòu)建信用評(píng)級(jí)模型時(shí)，必須結(jié)合科技創(chuàng)新類企業(yè)發(fā)展經(jīng)營(yíng)實(shí)際情況確定評(píng)級(jí)指標(biāo)[2]。

在該次城商行支持科技創(chuàng)新類企業(yè)融資研究中，在構(gòu)建信用評(píng)級(jí)模型時(shí)，綜合考慮專家意見(jiàn)、高新企業(yè)調(diào)研建議、科技創(chuàng)新類企業(yè)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)選取評(píng)級(jí)指標(biāo)。最終所確定的一級(jí)指標(biāo)為“企業(yè)基本信息”“企業(yè)管理能力”“科研能力”“信用融資能力”。相較而言，二級(jí)指標(biāo)相對(duì)細(xì)化，“企業(yè)基本信息”下設(shè)兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)，分別為“企業(yè)信息”“企業(yè)主信息”；“企業(yè)管理能力”下屬二級(jí)指標(biāo)分別為“人力資源能力”“財(cái)務(wù)管理能力”“企業(yè)成長(zhǎng)能力”；“科研能力”共劃分為兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)，分別為“科技創(chuàng)新能力”“成果轉(zhuǎn)化能力”；“信用融資能力”一級(jí)級(jí)指標(biāo)之下包括兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，分別為“企業(yè)融資狀況”“企業(yè)主信用狀況”。在此基礎(chǔ)上，對(duì)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)一步細(xì)化，選取可采集量化的指標(biāo)作為科技創(chuàng)新類企業(yè)信用評(píng)級(jí)模型的三級(jí)指標(biāo)。

該次所構(gòu)建的科技創(chuàng)新類企業(yè)信用評(píng)級(jí)模型指標(biāo)體系如表1 所示。

表1 科技創(chuàng)新類企業(yè)信用評(píng)級(jí)模型指標(biāo)體系

2.1.2 評(píng)級(jí)指標(biāo)釋義

（1）企業(yè)基本信息。主要涉及企業(yè)信息、企業(yè)主信息二級(jí)指標(biāo)與企業(yè)成立年限、企業(yè)所處行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)度、企業(yè)主從業(yè)年限、企業(yè)主素質(zhì)三級(jí)指標(biāo)，企業(yè)與企業(yè)主的基本信息可在一定程度上關(guān)乎企業(yè)的未來(lái)發(fā)展?jié)摿Γ时仨殞⒃摬糠肿鳛樵u(píng)級(jí)指標(biāo)之一。

（2）企業(yè)管理能力。共涉及人力資源能力、財(cái)務(wù)管理能力、企業(yè)成長(zhǎng)能力，其中人力資源能力強(qiáng)調(diào)人員素質(zhì)與流失率，若科技創(chuàng)新類企業(yè)人員素質(zhì)較高，則企業(yè)更易獲得成功，而人員流失率較高，則不利于企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展。財(cái)務(wù)管理能力主要由各類財(cái)務(wù)指標(biāo)構(gòu)成，主要是從財(cái)務(wù)角度出發(fā)對(duì)科技創(chuàng)新類企業(yè)的融資信用進(jìn)行評(píng)估。企業(yè)成長(zhǎng)能力是對(duì)企業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ暮饬浚瑯涌捎绊懣萍紕?chuàng)新類企業(yè)的融資結(jié)果，若企業(yè)成長(zhǎng)能力較低，此時(shí)城商行若同意融資，則可能引發(fā)融資違約風(fēng)險(xiǎn)[3]。

（3）科研能力。該項(xiàng)指標(biāo)直接決定科技創(chuàng)新類企業(yè)的綜合實(shí)力，共由科技創(chuàng)新能力、成果轉(zhuǎn)化能力構(gòu)成，因此，在對(duì)科技創(chuàng)新類企業(yè)融資狀況進(jìn)行評(píng)估時(shí)，必須重視科研能力的衡量，從科技創(chuàng)新能力、成果轉(zhuǎn)化能力兩個(gè)角度出發(fā)，判斷該科技創(chuàng)新類企業(yè)能否在行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)一定份額。

（4）信用融資能力。主要涉及企業(yè)融資狀況與企業(yè)主信用狀況，城商行對(duì)科技創(chuàng)新類企業(yè)進(jìn)行評(píng)級(jí)時(shí)，該項(xiàng)指標(biāo)是不可忽視的，應(yīng)做好企業(yè)與企業(yè)主現(xiàn)有融資狀況及信用狀況的判斷。

2.1.3 指標(biāo)權(quán)重確定

該次所構(gòu)建的科技創(chuàng)新類企業(yè)信用評(píng)級(jí)模型設(shè)置指標(biāo)權(quán)重時(shí)，主要采用AHP 層次分析法，在明確層次劃分結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上搭建模糊集合，基于此計(jì)算概率，以此實(shí)現(xiàn)指標(biāo)權(quán)重的區(qū)分，隨后搭建模糊矩陣，進(jìn)行指標(biāo)量化得分即可。表2 為科技創(chuàng)新類企業(yè)信用評(píng)級(jí)模型一級(jí)指標(biāo)權(quán)重結(jié)果。

表2 科技創(chuàng)新類企業(yè)信用評(píng)級(jí)模型一級(jí)指標(biāo)權(quán)重結(jié)果

2.2 引入技術(shù)專家組

對(duì)于城商行而言，其部分融資風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生是由于前期專職審查人員錯(cuò)估科技創(chuàng)新類企業(yè)技術(shù)價(jià)值而引發(fā)的，為避免該融資風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的發(fā)生，應(yīng)以原因?yàn)閷?dǎo)向針對(duì)性進(jìn)行應(yīng)對(duì)。從本質(zhì)上來(lái)看，產(chǎn)生科技創(chuàng)新類企業(yè)技術(shù)價(jià)值錯(cuò)估的主要原因在于城商行與科技創(chuàng)新類企業(yè)之間存在信息不對(duì)稱問(wèn)題。面對(duì)該現(xiàn)象，城商行應(yīng)認(rèn)識(shí)到，銀行內(nèi)部并不具備科技創(chuàng)新方面的專業(yè)技術(shù)人員，若僅由調(diào)查人員、評(píng)審人員難以正確評(píng)估科技創(chuàng)新類企業(yè)所持有的技術(shù)價(jià)值，且以查人員、評(píng)審人員主觀判斷為基礎(chǔ)判斷科技創(chuàng)新類企業(yè)融資結(jié)果也是極不負(fù)責(zé)任的行為表現(xiàn)，因此，城商行必須轉(zhuǎn)變以往的判斷審核評(píng)估方式，在上述信用評(píng)級(jí)模型基礎(chǔ)上，進(jìn)一步從科技創(chuàng)新角度出發(fā)構(gòu)建技術(shù)專家組，借助技術(shù)專家組的專業(yè)水平判斷科技創(chuàng)新類企業(yè)的技術(shù)可行性、技術(shù)先進(jìn)性、技術(shù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值、市場(chǎng)接受程度，盡可能降低科技創(chuàng)新類企業(yè)融資審核期間的主觀判斷程度[4]。

除此之外，若城商行每受理一筆該類融資業(yè)務(wù)均由技術(shù)專家組進(jìn)行審核，由此不僅會(huì)給技術(shù)專家組造成一定困擾，還會(huì)大幅降低融資審批效率。針對(duì)該情況，城商行可結(jié)合以往經(jīng)驗(yàn)，從實(shí)際出發(fā)設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化融資信貸標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)查人員、評(píng)審人員按照該標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行初步核查，若該階段所產(chǎn)生的結(jié)果較為可靠，且在核查期間并未出現(xiàn)爭(zhēng)議細(xì)節(jié)，此時(shí)則無(wú)須由技術(shù)專家組進(jìn)一步評(píng)估，若存在爭(zhēng)議細(xì)節(jié)，或核查結(jié)果處于可辦理融資與不可辦理融資的界限范圍內(nèi)，則需將該筆科技創(chuàng)新類企業(yè)融資業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)交給技術(shù)專家組，由技術(shù)專家組從自身專業(yè)角度出發(fā)對(duì)融資業(yè)務(wù)所涉及的科技創(chuàng)新類企業(yè)進(jìn)行技術(shù)性評(píng)估，用于進(jìn)一步保障科技創(chuàng)新類企業(yè)融資審核結(jié)果的精細(xì)化程度。

2.3 建立風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)體系

科技創(chuàng)新類企業(yè)的融資業(yè)務(wù)對(duì)于城商行而言屬于特殊性項(xiàng)目，若僅依靠城商行而支持該類企業(yè)發(fā)展是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，其正如上述分析可知，科技創(chuàng)新類企業(yè)融資業(yè)務(wù)對(duì)于城商行而言存在一定風(fēng)險(xiǎn)，該類企業(yè)涉及諸多新興領(lǐng)域，風(fēng)險(xiǎn)程度高，且信息不對(duì)稱問(wèn)題在該類企業(yè)與城商行之間尤為明顯，因此，若僅從城商行角度出發(fā)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與規(guī)避是不切實(shí)際的，且會(huì)極大限制城商行該類融資業(yè)務(wù)活動(dòng)的推進(jìn)。針對(duì)該融資問(wèn)題，可借鑒東莞市、杭州市、上海市政府經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)體系，當(dāng)企業(yè)被認(rèn)定為科技創(chuàng)新類企業(yè)后，則引進(jìn)第三方擔(dān)保公司，為該科技創(chuàng)新類企業(yè)的融資行為進(jìn)行擔(dān)保，且為保障該過(guò)程的嚴(yán)謹(jǐn)性，要求所引進(jìn)的第三方擔(dān)保公司具備一定政府背景，由此從城商行單一主體承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)槌巧绦信c政府共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。在此基礎(chǔ)上，城商行還可積極引入園區(qū)擔(dān)保公司、創(chuàng)投企業(yè)作為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者，由此逐漸形成一套完整可行的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)融資機(jī)制。

在現(xiàn)代化社會(huì)中，為推動(dòng)科技創(chuàng)新發(fā)展，維護(hù)城商行根本利益，建立風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)體系是極為必要的，在未來(lái)發(fā)展中，該體系必然會(huì)成為科技創(chuàng)新類企業(yè)融資業(yè)務(wù)的重要體系支撐。從具體實(shí)踐角度來(lái)看，若科技創(chuàng)新類企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)期間出現(xiàn)違約現(xiàn)象，則會(huì)啟動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)體系，由多主體承擔(dān)該部分風(fēng)險(xiǎn)，由此實(shí)現(xiàn)了融資風(fēng)險(xiǎn)的大幅度壓縮，為城商行實(shí)現(xiàn)可持續(xù)融資管理創(chuàng)造了良好條件。換個(gè)角度來(lái)看，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)體系運(yùn)行過(guò)程中，為保障共擔(dān)主體的權(quán)益，將會(huì)在共擔(dān)體系內(nèi)實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新類企業(yè)信息共享，由此可充分應(yīng)對(duì)原有的信息不對(duì)稱問(wèn)題，繼而有效規(guī)避融資違約風(fēng)險(xiǎn)。由此可見(jiàn)，城商行為更好地采用融資服務(wù)形式支持科技創(chuàng)新類企業(yè)發(fā)展，構(gòu)建多主體風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)體系是尤為必要且亟需落實(shí)的。

3 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，城商行在支持科技創(chuàng)新類企業(yè)過(guò)程中，可能會(huì)遭遇信用風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，對(duì)于城商行而言，其需做好支持科技創(chuàng)新類企業(yè)融資問(wèn)題的應(yīng)對(duì)。結(jié)合具體實(shí)踐來(lái)看，應(yīng)科學(xué)構(gòu)建信用評(píng)級(jí)模型，精細(xì)化選擇評(píng)級(jí)指標(biāo)，在明確評(píng)級(jí)指標(biāo)釋意基礎(chǔ)上，確定指標(biāo)權(quán)重。與此同時(shí)引入技術(shù)專家組進(jìn)行融資分析，與科技創(chuàng)新類企業(yè)共同構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)體系，以此降低信用風(fēng)險(xiǎn)對(duì)融資行為的負(fù)面影響，使城商行更好地為科技創(chuàng)新類企業(yè)提供支持。