趙 瑜 段家欣

[提要] 智能媒體進一步擴增了人與技術(shù)人工物進行信息和情感交互的實踐空間,在這一技術(shù)背景下人們?nèi)绾螌⑻摂M世界理解為一個有意義的、社會性的現(xiàn)實是一個重要的問題。為此,本文選取虛擬主播這一特殊的虛擬互動類型為主要研究對象,從觀眾參與的角度闡釋虛擬互動實踐的過程與規(guī)范。研究發(fā)現(xiàn),觀眾在虛擬直播間中的觀看與互動行為更多地呈現(xiàn)為一種媒介儀式,他們一方面征用二次元符號體系來構(gòu)筑“虛擬優(yōu)于真人”的群體共識,在儀式的形成與維系過程中產(chǎn)生獨特的群體氣氛;另一方面他們又不允許自己被目的化、簡單化為可支配的對象,因而該社群總是在聚合的活力和離散的張力之間做“鐘擺”運動。迄今為止人們在虛擬世界中的認(rèn)知積累和情感投入并未顛覆客觀日常生活構(gòu)建的可信結(jié)構(gòu),因而虛擬互動更多地顯現(xiàn)為以媒介技術(shù)為中介的人與技術(shù)相互影響的情境性閾限空間。

一、引言:虛擬現(xiàn)實的中介化建構(gòu)

自大眾媒體時代,直接交流的重要性逐漸讓位于人際間的中介化溝通[1](P.35),而智能媒體則進一步擴增了人與技術(shù)人工物進行信息和情感交互的實踐空間。在當(dāng)下人類與技術(shù)人工物交互的具體形態(tài)中,最直觀的類型莫過于擬人化程度不一、表現(xiàn)形式各異的虛擬數(shù)字人。這類互動形式廣泛地根植于新聞、娛樂、服務(wù)等行業(yè),技術(shù)于此間結(jié)晶成具有固定人格與形象特征的數(shù)字“人”,不僅能夠與人類進行信息溝通,還在互動過程中與之建立新型情感關(guān)系[2]。

人機交互首先引發(fā)了技術(shù)倫理焦慮,許多學(xué)者從其區(qū)別于人際互動的身體在場形式[3]和媒介連接機制[4]等方面探討了人機交互可能面臨的倫理挑戰(zhàn)。然而,在進行倫理反思的同時,對人機交互的制度性力量把握,還需要更多的經(jīng)驗研究來深入探析技術(shù)如何介入虛擬互動的社會過程。在此過程中,技術(shù)人工物并非研究的重點,人如何把虛擬世界理解為一種有意義的、社會性的現(xiàn)實[5](P.162),才是研究的根本問題。為此,本文選取了一種特殊的虛擬互動類型——虛擬主播(Virtual Uploader)為主要研究對象,從觀眾參與的角度闡釋虛擬互動實踐的過程與規(guī)范。

作為一個由前臺虛擬形象和后臺“中之人”①共同組成的虛實嵌套式結(jié)構(gòu)[6],虛擬主播泛指以原創(chuàng)性虛擬人設(shè)在社交媒體平臺上開展信息傳播和娛樂活動的藝人。他(她)們首先使用live2D等軟件制作2D、3D模型,再通過電子設(shè)備捕捉表情、神態(tài)和動作映射至模型上,從而在直播間內(nèi)與觀眾開展實時交流。為保證形象的虛擬性和一致性,中之人一般隱身幕后、不予公開。這類由真人“扮演”的虛擬主播及其觀眾群體代表著一個較為特殊的虛擬互動類型:他們在直播間內(nèi)看似進行人機互動,實際上卻是在媒介技術(shù)中介下的人際互動,觀眾并非不能發(fā)現(xiàn)技術(shù)在其中的作用,卻并不期待技術(shù)完全替代中之人從而轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲饬x上的人機交互。這構(gòu)成了一個中之人和中介技術(shù)同時橫亙于互動實踐卻又彼此拒斥的特殊田野,“人-技”關(guān)系的張力在其中浮現(xiàn)。本文將從觀眾的視角出發(fā),通過深描他們在虛擬直播間的參與模式及其在更為廣泛的V圈②社群內(nèi)的交往實踐,闡明技術(shù)與本己身體的虛擬互動路徑,厘清虛擬世界意義生產(chǎn)的共享情境和制度化相互依存的機制,力求從獨特中提取一般,進一步揭示主觀現(xiàn)實與客觀世界在虛擬互動中的辯證關(guān)系。

二、文獻(xiàn)綜述:深度媒介化背景下的傳播實踐及其制度化

數(shù)字技術(shù)的發(fā)展不僅使人們的日常生活實踐與各類媒介交織在一起,社會世界的性質(zhì)與動態(tài)也越來越依賴于媒介內(nèi)容和媒介基礎(chǔ)設(shè)置。一個全新的“媒介化世界”(Mediatized Worlds)正在形成[7],它不只是一系列獨立事物的集合,而是在海量層級和規(guī)模上相互連接的網(wǎng)絡(luò)。傳播在其中發(fā)揮著制度性的作用,不僅能夠改變?nèi)藗儗τ谏鐣澜绲恼J(rèn)知,還從根本上影響著人們對于社會現(xiàn)實的直接經(jīng)驗。為厘清這一龐大的二階復(fù)雜性,學(xué)界對于深度媒介化的探索日漸深入,形成制度傳統(tǒng)與社會建構(gòu)傳統(tǒng)兩種不同的研究路徑[8]。其中,以庫爾德里、赫普為代表的學(xué)者引入伯格和盧克曼的社會建構(gòu)理論,將媒介化視作社會現(xiàn)實建構(gòu)的動態(tài)過程。媒介不僅是實存的物體或傳播的中介,還能為個體互動提供一種與社會文化相互滲透的交往情境(Context)[9]。這構(gòu)成了本文從具體傳播實踐出發(fā)研究虛擬世界社會建構(gòu)與意義生產(chǎn)的基礎(chǔ)。

作為一種視頻化的生存方式[10],虛擬直播對于人們交往行為的重構(gòu)本質(zhì)上也是一種情境化(Contextualized)的影響機制。直播媒介將互動行為慣例化(Habitualization)為一套可重復(fù)的標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)程序,為觀眾群體帶來了新的需求指向和規(guī)律性慣習(xí)[11]。但正如伯格與盧克曼在《現(xiàn)實的社會建構(gòu)》一書中指出的那樣,單純依靠個體的記憶和慣例化無法持續(xù)維持制度的自明性,唯有借助“正當(dāng)化”將實際的命令變成莊嚴(yán)的規(guī)范,制度秩序才能被整合進一個包羅萬象的“象征世界”(Symbolic Universe)中,成為被普遍認(rèn)可的制度性事實[5](P.119)。庫爾德里使用改進后的“儀式”概念對這一想法進行了擴展和驗證:作為一個高度集中的符號生產(chǎn)系統(tǒng),媒介一方面與其他社會機構(gòu)“共生”,成為社會的“中心”[12],另一方面則通過形式化的“儀式操演”使得自身作為社會現(xiàn)實再現(xiàn)和共識制造的特權(quán)自然化、合法化、正當(dāng)化[13](P.52),滲透至現(xiàn)實社會的建構(gòu)過程中。

事實上,隨著深度媒介化不斷強化社會行動者的自反性,具備實踐意識的人們越來越能在媒介實踐過程中直接感受到現(xiàn)實與虛擬、肉身與技術(shù)之間的界限,這可能引發(fā)人們對于自身身份不確定性的焦慮。因此,本文試圖從個體參與媒介實踐的直接經(jīng)驗出發(fā),借用“閾限”(Liminality)這一概念深描觀眾在日?，F(xiàn)實/虛擬現(xiàn)實中非此非彼、既此又彼的之間性狀態(tài)(Between States)[14],在具體的實踐場景中考量深度媒介化的復(fù)雜進程以及媒介技術(shù)與日常實踐之間制度化依存的機制。在此基礎(chǔ)之上,本文還試圖彌合學(xué)界對于虛擬主播“人-技”關(guān)系認(rèn)識的裂縫。在過往研究中,部分學(xué)者將此類由中之人操控的二次元虛擬主播歸類為更廣泛意義上的“虛擬偶像”[15],從亞文化迷群的視角對觀眾互動實踐展開研究[16],尤其關(guān)注觀眾如何在直播間建立與主播的準(zhǔn)社會關(guān)系[17],進而建構(gòu)直播間外文化社群的認(rèn)同機制[18]和技術(shù)使用慣例[19];還有部分學(xué)者將虛擬主播視作具身傳播實踐建構(gòu)的新媒體景觀[20]和人機混合的“賽博格”形象[21],通過揭示虛擬主播生成過程中的商品化特質(zhì)和隱藏在符碼背后的平臺經(jīng)濟和資本話語[22],或?qū)夹g(shù)神話建構(gòu)的虛擬幻象展開倫理批判[23],或?qū)ΜF(xiàn)有技術(shù)條件下的虛擬化生存和人機情感交互進行反思[2]。但在上述兩種研究情境中,虛擬主播觀眾的情感體驗與媒介技術(shù)中介總是以彼此為前提或結(jié)果出現(xiàn),并未形成一體化的制度秩序,對二者之間關(guān)系張力及其機制的研究可進一步拓展?；诖?本文將虛擬主播受眾的本己身體感知與技術(shù)特征共同置于媒介情境下展開深描,以期進一步推進學(xué)界對這類人技融合、虛實嵌套的虛擬主播的理解,并在數(shù)字人日益智能化、擬真化發(fā)展的當(dāng)下[24],為以人際互動為基本交流形態(tài)的虛擬主播的蓬勃發(fā)展提供一個社會學(xué)意義上的解釋。

具體來說,本文將主要關(guān)注以下三個研究問題:(1)觀眾為何以及如何觀看一個由真人操縱的虛擬形象并持續(xù)與之互動?(2)這一互動過程構(gòu)建了怎樣的共享情境,又是如何維系制度化和正當(dāng)化的群體儀式和共識的?(3)如何理解主觀真實與客觀現(xiàn)實在虛擬互動中的辯證關(guān)系,及其背后的媒介技術(shù)與日常實踐之間的制度化依存?

三、研究方法

本文采用了網(wǎng)絡(luò)民族志的研究方法。在2021年5月至2022年12月期間,研究者同時深入了三類田野展開研究。其一為虛擬主播和觀眾的直接互動平臺——Bilibili(下稱B站)虛擬直播間。作為國內(nèi)二次元文化愛好者與虛擬主播觀眾集聚地,B站具有濃厚的V圈文化氛圍與較高的行業(yè)知名度,能為研究提供穩(wěn)固的基礎(chǔ)。其二為虛擬主播的粉絲社群。研究者以旁觀者的身份進入某虛擬主播組合的錄播組工作群,旁觀了錄播組輔助虛擬主播進行直播錄制、切片、上傳的過程,觀察與記錄了私密性較強的V圈社群交流內(nèi)容。其三為NGA論壇、貼吧、豆瓣等聚集了較多虛擬主播觀眾的公共討論平臺,研究者重點關(guān)注了“珈樂休眠”“張京華塌房”以及若干次中之人“開盒”事件中觀眾群體的爭執(zhí)。

在此期間,研究者還通過理論抽樣的方法選擇了20名虛擬主播觀眾進行半結(jié)構(gòu)式的深度訪談(訪談列表見表1)。其中,有2位受訪者是虛擬主播行業(yè)的從業(yè)人員,1位受訪者曾在虛擬主播官方字幕組工作,主要負(fù)責(zé)海外虛擬主播直播內(nèi)容在B站的轉(zhuǎn)播與翻譯工作,還有1位受訪者是某虛擬主播團體打軸組的成員,主要負(fù)責(zé)錄屏直播并設(shè)置便捷導(dǎo)航以便觀眾準(zhǔn)確定位到想看的內(nèi)容,在他的幫助下,研究者進入了該錄播組進行線上田野調(diào)查。所有訪談均以微信通話的方式進行,時長從35分鐘到155分鐘不等,內(nèi)容包括但不限于對虛擬主播互動效果的認(rèn)識,在觀看直播過程中的情感體驗以及反身性思考等。所有的深度訪談和田野中的非正式訪談均建立在受訪者知情同意的基礎(chǔ)之上,同時為了保護受訪者隱私,所有被訪者信息都經(jīng)過了匿名化處理。

表1 訪談對象列表

四、建構(gòu)共享情境:虛擬互動的制度化與正當(dāng)化

觀眾在虛擬直播間中的觀看與互動行為與真人直播間十分不同,這不僅體現(xiàn)在主播受真人操縱的虛擬形象(皮套)上,還體現(xiàn)在V圈社群內(nèi)部一系列復(fù)雜的互動規(guī)則、“梗”與流行語中?！叭绻銖膩頉]看過V,突然進入這個圈層,需要經(jīng)過一兩周的時間,不停地去查、去問、去看歷史切片,才能慢慢地明白大家說的話是什么意思,然后你也才能參與進交流?！雹墼谫Y深V圈觀眾看來,這一外人很難理解的群體性互動,“其實是粉絲群體彼此心知肚明的狂歡?！?05)

(一)“虛擬優(yōu)于真人”:二次元符號系統(tǒng)的征用與制度化

“虛擬主播”的概念由日本Kizuna AI株式會社旗下的虛擬藝人“絆愛”于2016年11月開創(chuàng)。時至今日,活躍于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬主播們?nèi)匀痪哂信c“絆愛”相似的皮套特點,大多基于經(jīng)典日式動漫元素發(fā)展而來,如女性虛擬主播大多帶有鮮明的“美萌”要素,具有聲音甜美、五官可愛、長腿細(xì)腰等“幼態(tài)成熟”特征[25],男性虛擬主播則形似動漫中的俊美男主角,“聲音性感,并且有紳士風(fēng)范”(11)。許多虛擬主播的直播內(nèi)容也與二次元文化高度相關(guān),如常在“游戲回”直播中出現(xiàn)的《原神》《崩壞》等二次元風(fēng)格游戲,在“歌回”直播中出現(xiàn)的二次元歌曲以及在“陪看(Reaction)”直播中出現(xiàn)的日式動漫等。通過訪談,我們發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)虛擬主播觀眾曾有二次元動漫觀看經(jīng)驗,大量受訪者首次接觸虛擬主播就是通過二次元討論論壇或視頻平臺的“相關(guān)內(nèi)容推薦”。因此虛擬直播作為一種媒介儀式,本身就是二次元符號資源集中呈現(xiàn)的結(jié)果,延續(xù)了二次元愛好者對于“虛擬優(yōu)于真人”的認(rèn)識。在特定的虛擬直播間中,觀眾與主播之間的互動模式經(jīng)由重復(fù)實踐不斷類型化,最終形成獨屬于該直播間的制度性事實。這也是首次觀看虛擬主播的觀眾在參與交流之前需要一段時間來習(xí)得V圈知識的原因。

有受訪者認(rèn)為,“虛擬主播的直播就是三次元真人用二次元皮套出演的綜藝”(12)。在研究者看來,這實際上說明了虛擬主播的興起與發(fā)展是對二次元符號系統(tǒng)的進一步征用。一方面,虛擬直播間內(nèi)實時交互的彈幕技術(shù)縮短了主播與觀眾的交流延時,建構(gòu)了二者在時間維度上的“同時性”和在空間維度上的共存關(guān)系,形成了一個“相比動漫作品更加真實”(12)的互動情境。另一方面,媒介技術(shù)的發(fā)展正在促使二次元文化的生產(chǎn)與消費群體擺脫對于單部作品宏大世界觀的集體認(rèn)同,轉(zhuǎn)而對片段式的小敘事投射情感[26](P.54)。這一后現(xiàn)代的“數(shù)據(jù)庫消費”特征使得人物角色前所未有地成為二次元受眾的消費核心,創(chuàng)作者僅需從存儲了二次元符號系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫中選擇若干“萌元素”排列組合,便能生成一個全新的人物。虛擬主播的形成也遵循了這一高效率的萌要素生產(chǎn)方程式。虛擬主播的角色故事和設(shè)定早在出道之初就已確定,他/她們出道后的直播活動都是既定角色的衍生內(nèi)容。不僅如此,“白毛”“紅瞳”“獸耳”“仆娘”等常見于虛擬主播出道介紹中的“萌元素”還能準(zhǔn)確定位該角色在龐大二次元數(shù)據(jù)庫中的位置,以便觀眾發(fā)現(xiàn)契合自身審美的虛擬主播[27],進入“需求-滿足”的封閉回路[28]。換言之,虛擬主播的興起實際上是二次元符號系統(tǒng)重復(fù)其所基于的資源與規(guī)范對自我進行再生產(chǎn)的過程,這種深層次的遞歸式征用正在成為V圈的基本特征。

(二)“皮魂一體”:互動儀式的自然化與正當(dāng)化

庫爾德里認(rèn)為,媒介本身并不能凝聚為中心化的神話,但卻能作為一種日常儀式使人們形成“習(xí)慣性的期望”(Conventional Expectation)[13](P.9),建構(gòu)起媒介作為社會“中心”的權(quán)威。觀眾與虛擬主播的互動實踐也是如此:只有將直播間中的制度秩序進一步正當(dāng)化,使其成為“客觀上有效,主觀上合理”的現(xiàn)實,觀眾和主播在虛擬情境中的互動實踐才能被認(rèn)為是有意義的。

“皮魂一體”是指直播過程中,作為“魂”的中之人與作為“皮”的二次元皮套渾然一體的形態(tài),絕大多數(shù)受訪者認(rèn)為這一象征性一體化的真人皮套關(guān)系是虛擬主播的理想狀態(tài)。但它并不是在虛擬主播誕生之初形成的,相反,在虛擬主播最初流入中國時,“RP(Role Play)感比較強的日本虛擬主播才是當(dāng)時的版本答案”(20)。2020年9月日本Hololive公司因旗下主播發(fā)表不當(dāng)言論受到國內(nèi)觀眾自發(fā)抵制,日本虛擬偶像的影響力在國內(nèi)大幅下降。與此同時,B站虛擬主播漸成風(fēng)潮,吸引許多其他領(lǐng)域的主播進入這一行列。據(jù)此,異國中之人引發(fā)爭議的觀點表達(dá)和國內(nèi)媒介平臺中日益豐富的符號資源,合力推動國內(nèi)虛擬主播的直播方式轉(zhuǎn)變:由原先隱匿中之人存在的“扮演式”轉(zhuǎn)變?yōu)槠ぬ兹嗽O(shè)與中之人人格并重的“皮魂一體式”。

看似偶然選擇的行業(yè)發(fā)展趨向,內(nèi)嵌著媒介技術(shù)與傳播實踐之間的持續(xù)對話,并經(jīng)由參與主體的互動讓共享的目標(biāo)和相互勾連的行動序列逐漸在群體中透明。群體共享知識的制度化與獨特的媒介儀式互為因果,在行為慣例化和認(rèn)同類型化的過程中進一步推動制度性事實的正當(dāng)化。虛擬互動參與群體通過重復(fù)性儀式操演(Ritual Performance)構(gòu)建起一套關(guān)于虛擬互動的知識體系,如皮魂一體的主播行為模式和流行梗之類的共享語言體系,原本相互分離的制度性事實被整合為一個總體,形成V圈的象征世界。孤立的個體不僅能在其中獲得對于生命經(jīng)驗的主觀理解,還將虛擬直播間乃至更大范圍內(nèi)的V圈社群確認(rèn)為具有現(xiàn)實意義的虛擬部落。而美萌形象、流行人設(shè)、流行梗等符號資源也就成為虛擬部落的“結(jié)晶”,能夠也需要被新入場的觀眾習(xí)得。

除此之外,象征世界還能為虛擬互動中的矛盾意義提供最高層級的整合[5](P.123)。有受訪者在訪談中指出,“虛擬主播最開始的人設(shè)可以是任何東西,比如惡魔、公爵等,但真正重要的其實是他后來慢慢建立起來的那個和觀眾互動的真正人設(shè)?！?10)當(dāng)主播最初的人設(shè)與其直播狀態(tài)不符時,觀眾可以通過指涉皮魂一體的象征世界對矛盾區(qū)域進行識別和整合,如“有一個主播他本來的人設(shè)是一個混跡江湖的幫派老大,但是他逐漸變成了一個笨蛋美人或者大金毛式的暖男,彈幕就會用嘲諷的語氣說幫主也這么慘嗎?其實就是利用他原本的人設(shè)來反諷或者制造一些梗?！?09)由此,觀眾對于虛擬主播的情感投射并不完全來源于觀眾對技術(shù)圖像的“超真實感知”,而是象征性共享情境的結(jié)成讓人們在互動中產(chǎn)生對于彼此的責(zé)任感和依戀感,進而在V圈社群內(nèi)部建立相對穩(wěn)固的權(quán)力結(jié)構(gòu)和歸屬感。

五、經(jīng)驗閾限階段:虛擬主播觀眾的反身性體驗

范熱內(nèi)普在《過渡禮儀》中將個體從一個境地過渡到另一個境地的過程歸納為三個階段:閾限前禮儀(分隔禮儀)、閾限禮儀(邊緣禮儀)和閾限后禮儀(聚合禮儀)[29](P.10)。其中,閾限階段指的是居于兩個結(jié)構(gòu)類別之間模棱兩可的中間狀態(tài)。這一特性不僅體現(xiàn)在時間單元上,還具有突出的空間性,人們在日常生活的特定時刻使用媒介的實踐,就是在微觀層面創(chuàng)造情境性閾限空間的過程[14]。作為虛擬互動儀式的發(fā)生地,虛擬直播間也可被視作一個情境性的閾限空間,于其中互動的人們自日常生活分離,進入介于肉身與圖像、現(xiàn)實與虛擬之間的閾限階段,一方面表現(xiàn)出卑微與神圣、同志和同質(zhì)共存的混合體狀態(tài),另一方面也因無法分類而具有“失序的危險”[30](P.119)。

(一)肉身/圖像:人與技術(shù)的矛盾

特納認(rèn)為,閾限階段中的“交融”體驗之所以具有神圣的特性是因為它能化解那些已被制度化了的關(guān)系規(guī)范,據(jù)此被虛擬皮套與匿名ID中介的虛擬交互亦在一定程度上脫離了情緒勞動的限制,能夠引發(fā)更高強度的情感刺激[31]。不同的是,在特納所言的社會儀式中,驅(qū)使人們進入閾限階段的通常是內(nèi)嵌于日常生活的社會文化力量,而在虛擬直播間中,這一“超乎人類之外的力量”[32](P.106)似乎是橫亙于主播和觀眾之間的中介技術(shù)。

無論是虛擬主播行業(yè)的出現(xiàn)還是之后發(fā)展的方向,都印證著“技術(shù)崇拜”在V圈觀眾中的普遍性。歷史上首位虛擬主播“絆愛”的爆火與其自稱是一款全新的人工智能相關(guān),“很多人都是因為被這個設(shè)定吸引,才去看的她的視頻”(15)。與之類似,許多受訪者在訪談中提及自己對于虛擬主播的興趣最初源自對新興媒介技術(shù)的好奇。

我第一次接觸虛擬偶像應(yīng)該是18年初看“戰(zhàn)斗吧歌姬”,當(dāng)時就感覺被技術(shù)力震撼到了,那些動漫里面才存在的角色現(xiàn)在就站在屏幕后面和我們進行互動,感覺很神奇……(她們在)舞臺、服裝、鏡頭,甚至很多動作的表現(xiàn)上都更加有優(yōu)勢,比如說節(jié)目表演中可以一秒換裝、一秒換場景,這是真人偶像所做不到的。(05)

許多學(xué)者對這一技術(shù)中介互動的形式進行了研究,認(rèn)為觀眾基于對技術(shù)的具像化想象與虛擬主播互動[19],可能具有消解本質(zhì)真實、引發(fā)圖像拜物教[23]、導(dǎo)致個體喪失批判意識的風(fēng)險[20]。但在田野調(diào)查中,上述技術(shù)神話并不是群體共識,不過是初期新鮮感的來源。以近期廣泛應(yīng)用的3D直播皮套為例。相比只能捕捉面部表情的2D皮套,能實現(xiàn)全身動作捕捉的3D皮套不僅便利了實時信息傳遞,還在更大程度上具像了虛擬主播的技術(shù)身體。這一技術(shù)進步被認(rèn)為是V圈發(fā)展的下一個藍(lán)海,但在觀眾看來,主播更換3D皮套“跟更換一套普通新皮(套)差不多,本質(zhì)上是讓形象發(fā)生改變來保持觀眾的新鮮感”(20),“很多主播的運營方式是將3D皮套當(dāng)成對觀眾的一個獎勵,在一些特殊的時間點,比如主播的周年慶的時候讓主播用3D模型去直播”(12),甚至有受訪者指出,在二次元的符號系統(tǒng)中“3D就是原罪”(10),無論是動作呈現(xiàn)、建模精度還是藝術(shù)價值,都無法超越經(jīng)典的2D皮套?？梢娫谔摂M互動中,技術(shù)建構(gòu)的皮套以儀式“面具”的形式存在,其作用僅僅表現(xiàn)為在場,至于這一面具或者說技術(shù)將以何種形式呈現(xiàn),并不影響人們在儀式中的情感體驗,也不是維持群體活力的根本性力量。

為進一步厘清這一復(fù)雜的“人-技”關(guān)系,我們對觀眾自發(fā)記錄并以短視頻形式發(fā)布在B站平臺的直播“切片”展開研究,發(fā)現(xiàn)此類短視頻除了提供紀(jì)念意義(如記錄自己的ID被主播提及)之外,大多是本場直播最具節(jié)目效果的高光片段。這類短片主要包含兩種呈現(xiàn)方式。一種聚焦中之人的聲音,以Vox為例,作為一個以2D形象示人的虛擬主播,Vox可操縱的形象范圍極其有限,但這并不妨礙觀眾欣賞他低沉的嗓音和清晰的口語表達(dá)。另一種聚焦技術(shù)驅(qū)動下的皮套動作,令人驚訝的是,具有節(jié)目效果的技術(shù)驅(qū)動可以是成功的也可以是失敗的。成功的案例如虛擬主播女子團體A-SOUL的歌舞表演,不僅需要中之人的表演,還需要精細(xì)的全景動作捕捉、鏡頭運動臺本與音視頻調(diào)度,中之人只是這個漫長技術(shù)鏈條里的一環(huán)。失敗的案例往往是突如其來的動作卡頓或動捕系統(tǒng)崩潰,此時虛擬主播的“中之人-皮套”嵌套結(jié)構(gòu)完全展露在觀眾面前,但虛擬互動儀式非但沒有因此停止,反而使觀眾對于世俗與神圣相混雜的“交融”體驗更加直觀,產(chǎn)生獨特的節(jié)目效果。

有一個梗叫“失去面捕”,比如說當(dāng)他太生氣了然后趴桌子上了,或者他笑得非常劇烈,然后發(fā)生了比較大的面部位移導(dǎo)致動捕系統(tǒng)無法捕捉他的面部表情的時候,他那個模型就會停留在最后離開的這一刻,然后觀眾就會開始刷彈幕說他太激動以至于失去面捕什么的。(09)

總結(jié)來說,盡管近乎所有的V圈共識和互動慣例均是在人們調(diào)用或馴化技術(shù)的過程中形成的[33],但只有當(dāng)主播以身體動作為主要表現(xiàn)形式且技術(shù)鏈路沒有中斷時,特定技術(shù)對于虛擬直播的積極作用才會顯現(xiàn)。更多時候,它只是一個維持虛擬感的儀式道具,并不天然具備儀式發(fā)起者的神圣性。因此,虛擬互動中如果存在社會的神性,那是因為它建構(gòu)了一個可供人與技術(shù)相互影響的復(fù)合環(huán)境,人們在集體體驗閾限空間時暫時脫離形式理性世界的限制并共享著強烈的情感。

(二)虛擬/現(xiàn)實:人際互動的矛盾

從技術(shù)發(fā)展的趨向來看,全自動的AI主播比真人操縱的虛實嵌套結(jié)構(gòu)更為先進,本文關(guān)注的這類“逆技術(shù)化發(fā)展”的虛擬主播的特殊性,在于它昭示著一種獨特的“情感真實主義”,即觀眾與主播之間的想象性親密并不來自客體真實,而是來自情感真實[34]。觀眾向虛擬主播投射的愛欲并不映射現(xiàn)實,而是一種無關(guān)現(xiàn)實秩序的情感。

有學(xué)者認(rèn)為這一現(xiàn)象與虛擬主播的男性觀眾習(xí)慣于將自己視為情欲主體有關(guān)。通過將主播柔弱化、私人化,男性觀眾對自身身份的想象得以重新回到傳統(tǒng)情感勞動框架內(nèi)的性別分工模式,并繼續(xù)履行保護女性的職責(zé)[25]。研究者部分認(rèn)同這一觀點,但經(jīng)過長期田野以及與兩性觀眾的深度訪談,我們發(fā)現(xiàn)這一情感化的他者想象并非局限于單一性別,在女性觀眾中表現(xiàn)也很突出。受訪者10在訪談中提到,“我可以毫無拘束的在虛擬主播發(fā)布的視頻下面觀看許多葷段子,但因為對方是虛擬主播,所以沒有多少壓力與負(fù)罪感”。

由此可見,受社會文化規(guī)范的影響,男性與女性觀眾在進入虛擬互動這一閾限階段時有著不同的區(qū)隔動機,但究其本質(zhì),都是通過客體化虛擬主播來彰顯自身的主體性,并在虛擬情境中短暫脫離現(xiàn)實理性世界的規(guī)范,開展禁忌行動。對于男性觀眾來說,情欲化的想象實現(xiàn)了其對自身支配性男性氣質(zhì)(Hegemonic Masculinity)的彰顯,而對于女性觀眾來說,虛擬直播間中的皮套面具與強匿名特征構(gòu)建了一處替代性的情感避難所,能讓她們短暫地逃離現(xiàn)實世界,在親密想象中重獲“情與愛”的主體體驗。

然而,無論“親密想象”誕生于何種路徑,都離不開對現(xiàn)實客觀性的解構(gòu):正是因為虛擬主播不存在于現(xiàn)實世界,他/她才能成為觀眾的欲望根源[35]。一旦中之人的真實身份暴露且其外貌、身份、性格與在直播間中的完美表現(xiàn)不匹配,觀眾在過往互動中形成的“親密想象”都將被顛覆,人們將驟然意識到自己并非身處美好的虛擬巴別塔,而是在權(quán)力中心主義的全景敞視監(jiān)獄中接受關(guān)系幻覺的欺騙[36]。

察覺了這一現(xiàn)實的觀眾在貼吧等公眾平臺開展了大量關(guān)于“看V應(yīng)該在多大程度上投入感情”的討論,并逐漸形成一種獨特的情感規(guī)則——“取樂為先,抵制入腦”,即不對主播產(chǎn)生強烈的情感依賴,僅將虛擬互動看成是一種享樂?！叭绻隳軐σ磺腥耸露急е礃纷拥男膽B(tài),那你在V圈就是無敵的,因為一旦入腦就相當(dāng)于有了軟肋。”(08)?？v覽V圈公共論壇可以發(fā)現(xiàn),人們總是熱衷于用各式各樣的標(biāo)準(zhǔn)來判斷自己是否入腦,如“我是否覺得我關(guān)注的虛擬主播百分之一百好”“我是否覺得我關(guān)注的虛擬主播百分之一百真”“我腦中的她/他是否無異于現(xiàn)實中的人”(田野筆記)。與之相對的是被稱為“樂子人”的群體,對他們而言,觀看虛擬直播無異于觀看電影,只是閑暇時取樂的方法。為了獲得更強烈的情感刺激,一些樂子人還致力于破壞入腦觀眾的“交融”體驗。他們一邊挖掘、傳播中之人的真實信息,一邊在直播間和公共論壇發(fā)布無底線的評論,虛空索敵、引發(fā)罵戰(zhàn),試圖通過揭露虛擬直播間作為情境性閾限空間的“失序危險”瓦解這一儀式空間,摧毀入腦觀眾對V圈的烏托邦幻想。

那種抽象的樂子人。他會每一段時間找一個主播,挖他的黑料也好,去攻擊他也好,他們引以為樂……有很長一段時間。七海就是貼吧最大的樂子,她中之人以前干過什么,長得怎么樣,很多黑歷史都被無窮復(fù)讀復(fù)播。(07)

中之人信息保護得比較好就會讓人產(chǎn)生窺視欲,想要把她“開”出來,而且“開”④出來之后很多純良粉⑤破防的反應(yīng),也是他們追求的樂子。(16)

在研究者看來,觀眾“抵制入腦”意識的興起究其本源是V圈觀眾對“中之人-中介技術(shù)”動態(tài)平衡關(guān)系的打破。當(dāng)“親密”成為“想象親密”,“感動”變成“自我感動”,原本誠服于虛擬互動儀式的觀眾開始反思自身的主體性,進而自媒介與社會生活相互型構(gòu)的多個維度中發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實與虛擬之間的界限。媒介技術(shù)的發(fā)展非但無法阻撓觀眾自反性的強化,反而加速了這一過程,例如近年來持續(xù)發(fā)展的基于協(xié)同過濾的推薦算法,不僅豐富了V圈樂子人挖掘中之人信息的方法,還使入腦觀眾失去了對所看內(nèi)容的控制:即便他們不想獲取與中之人相關(guān)的信息,平臺算法也會根據(jù)群體偏好向其推送相關(guān)內(nèi)容。在訪談中,幾乎每一位受訪者都提到自己并非從來不曾看過與中之人相關(guān)的內(nèi)容,即便自己不主動搜索,也會有信息流將相關(guān)帖子、文章或視頻“直接懟到面前”(16),可見盡管通過重復(fù)的儀式實踐,參與虛擬互動的人們完成了符號系統(tǒng)的制度化和正當(dāng)化,但這一經(jīng)媒介中介的“象征世界”無法在虛擬和現(xiàn)實之間構(gòu)建起一個自洽的客觀現(xiàn)實,觀眾的沉浸總是受到自反性和日常生活秩序的干擾,形成一種獨特的閾限體驗。

六、結(jié)語

科技加速、社會變遷加速和生活步調(diào)加速,讓社會世界不再以符號的形式固定坐落在地圖上,而是變成液晶屏幕上閃爍的文化流[37](P.16)。媒介技術(shù)擴展了人類的“周遭世界”,最廣泛意義上的交流采取了最多樣化的路徑,共同形成了“我們參與、我們連接”的共有精神氣質(zhì)。與此同時,媒介技術(shù)所中介的人際和人機交流也侵入了常識性知識對現(xiàn)實的定義,并極大改變了社會賴以維系的意義之網(wǎng)。穿梭游牧在現(xiàn)實和虛擬世界之間的人們?nèi)绾芜M行主觀現(xiàn)實和客觀世界的持續(xù)互譯,如何在共享的情境下獲得認(rèn)知和情感的自洽,已成為理解虛擬互動何以可能的關(guān)鍵性問題。

本文通過對虛擬主播受眾群體的在線觀察和深度訪談,發(fā)現(xiàn)虛擬直播間中的觀看與互動行為更多地展現(xiàn)為一種媒介儀式。在儀式的形成與維系過程中,觀眾可能超越個體原子化的存在,創(chuàng)造出一種獨特的群體氣氛。伴隨著儀式的重復(fù),虛擬互動滲透進入本雅明所說的“最極端的具體”即日常生活,世俗直接經(jīng)驗的各種元素以一種有機的方式與虛擬群體相互滲透,豐盈著虛擬互動的意義網(wǎng)絡(luò),從而產(chǎn)生群體活力。

受二次元文化的影響,這一虛擬互動儀式在興起之時便構(gòu)筑了一種“虛擬優(yōu)于真人”的共識,無論是虛擬皮套的制作、直播內(nèi)容的安排還是觀眾群體的觸達(dá),都是對二次元符號資源的集中征用。青年文化圈層的習(xí)慣用語、共享秘密,形成社會本能的基本黏合劑,貫穿虛擬互動的交流模式,讓參與者“走出自我”,從而創(chuàng)造出一種部落的特殊氣氛和象征性母體。

除了對二次元符號體系的承襲,虛擬社群也給捍衛(wèi)現(xiàn)實中被同一性所抑制的非同一性[38](P.175)提供了制度性空間。虛擬部落類似于網(wǎng)絡(luò)時代的“地方主義”,以媒介技術(shù)為中介和過濾器,行動、情境和情感交互交織形成整體,構(gòu)筑起參與者對鄰近存在的主權(quán)。因此這些社群雖無組織卻十分堅固,一部分社會存在得以從工具理性的秩序中暫時逃逸,既不允許自己被目的化,也不允許自己淪為一種化約后的簡單支配邏輯[39](P.57)。人類復(fù)數(shù)社會本能在這些社群中歡騰,新的生活方式和社會風(fēng)格于此興起。這些可能被稱為V圈的網(wǎng)絡(luò)微觀群體,從構(gòu)成基質(zhì)、維系模式和技術(shù)特性上帶有三個明顯的特質(zhì)。

其一,部落的形成是群體感受性的聚合。網(wǎng)絡(luò)空間歸屬和情感黏合緊密相連,虛擬主播的受眾群體基于對主播形象和人格特質(zhì)認(rèn)同,以及對虛擬共時性體驗的共享,形成了一個兼具異質(zhì)性和一致性的情感星云?，F(xiàn)代性的政治-經(jīng)濟宏觀結(jié)構(gòu)變遷,媒介技術(shù)的可供性,讓個體化成為社會存在的顯著現(xiàn)象。但網(wǎng)絡(luò)部落的生成及活力仍然顯現(xiàn)了人類相互依存的情感性需求與本能。流動的現(xiàn)代性下,線上和線下的圈子靈活交織,有機聯(lián)結(jié)構(gòu)成了社會本能的各種形象。網(wǎng)絡(luò)空間在某種程度上更加重視人在情感上共同的東西,而非每個人自愿遵守的東西,共享的情感與開放的自洽之間相連產(chǎn)生看似松散卻具有牢固社會紐帶的多樣性群體。群體的黏合基質(zhì)——情感表達(dá)連接著永久性和不穩(wěn)定性的兩極,讓這些群體在聚合的活力和離散的張力間做鐘擺運動,因而新“部落”也更具有流變性、點狀聚集和分散性的特點。

其二,部落化的維系有賴于儀式的操演。儀式如同涂爾干所言的“集體歡騰”,其功能在于強化特定群體對自身的感知,確保群體的延續(xù)性。作為集體感受性的一種表達(dá),重復(fù)性的儀式使日常的“出神”成為可能,而虛擬空間給狂歡的氣氛增添了靈活的裝置。如虛擬互動中的“面具化”交流就是其間儀式的必要裝備,雖然在面對面的社會關(guān)系結(jié)成中,個體也會基于互動規(guī)則扮演角色并帶上人格“面具”,但在虛擬主播與其受眾的交流中,這一面具打破了它的隱喻性質(zhì),成為傳播儀式和群體神性的結(jié)構(gòu)要素。如對曝光中之人真實身份的抗拒,也是忠實觀眾和主播之間的共享認(rèn)知,并由此形成群體慣習(xí)。在這些儀式的中介和增強之下,人們有機地向他者開放,群體被如其所是的接受了。

其三,部落構(gòu)建以虛擬現(xiàn)實技術(shù)為中介,但技術(shù)并不是決定性的力量。作為具像化的技術(shù),虛擬皮套位于直播的中心地位,提供了虛線式連接遙遠(yuǎn)現(xiàn)實的可能性?！捌せ暌惑w”的象征性一體化形式,進一步模糊了媒介儀式的虛實邊界,使之成為持續(xù)化、日常化的運行機制。對于觀眾而言,雖然平臺交互界面與技術(shù)裝置是虛擬互動的必備要素,但他們卻并未對具體的技術(shù)產(chǎn)生崇拜心理,而是將其看作能給人際互動帶來新鮮感的介質(zhì),這說明在虛擬直播間中,技術(shù)這一看似“超乎人類之外的力量”并不具有神圣的內(nèi)涵,而是作為儀式的驅(qū)動因素打造了一個復(fù)合環(huán)境。進一步從技術(shù)的演進和采納路徑分析,每個時代的思想都會體現(xiàn)在那個時代的技術(shù)中[40](P.62),在芒福德的研究脈絡(luò)之下,技術(shù)更多地是人類理想社會結(jié)構(gòu)的投射[41](P.9),曾經(jīng)深刻寫入人類集體想象物的情境、時刻和無屬性的人交織,仍然是虛擬技術(shù)的原型也是虛擬世界的建構(gòu)元素。因此雖然自動化的技術(shù)具有很強的能動性,但到目前為止它仍不是自在與自為的社會結(jié)構(gòu)因素。

作為一種新型傳播形態(tài),虛擬互動的流行并非因為技術(shù)本身具有神圣性,而是因為觀看虛擬直播的儀式活動融入了觀眾的日常生活,他們于虛擬直播間中獲得的情感體驗也并非如部分虛擬主播營銷文章所言是高于世俗的純粹體驗,而是在儀式的閾限階段獲得的世俗與神圣相互混雜的“無結(jié)構(gòu)”狀態(tài)。換言之,虛擬直播并非重塑了一種全新的社會結(jié)構(gòu),而是在現(xiàn)實與虛擬之間建立了一個人與技術(shù)相互影響的儀式空間,于其中互動的人們既不在現(xiàn)實世界中,也不在虛擬世界里,卻受技術(shù)中介在彼此之間形成共享交融的情感體驗。

雖然人們在虛擬世界進行持續(xù)的認(rèn)知積累和情感投入,但直到目前仍未打破本己身體所在的客觀日常生活所構(gòu)建的可信結(jié)構(gòu),這并不完全由技術(shù)的缺陷所致,更可能根植于初級社會化的穩(wěn)定性。從伯格和盧克曼的知識社會學(xué)理論體系分析,制度世界在虛擬現(xiàn)實的構(gòu)建中尚處于人類活動的外化凝結(jié)階段,甚至未必獲得共享經(jīng)驗在社會范圍內(nèi)被重復(fù)客體化的地位。所以目前的數(shù)字生活不是對主觀世界的更替,重要局外人(如“樂子人”對群體儀式的干擾)和先驗的身體體驗,都在頑固地維持既有的自我認(rèn)知。只有當(dāng)虛擬生活開始物理性地脫離我們棲居的世界或者在精神上將我們生活其間的世界定義為虛無時,人類的生活模式和社會結(jié)構(gòu)才會發(fā)生顛覆性的變化。盡管目前虛擬世界的內(nèi)化沒有自深邃處系統(tǒng)顛覆社會日常生活,但基于情感維系的共同體具有的開放和不穩(wěn)定性,也可能使它在許多方面違反既有的道德秩序。因此,我們應(yīng)該對數(shù)智時代去功能化的有機秩序以及文化雜合的情境性閾限空間保持審慎的樂觀。

注釋：

①“中之人”來源于日語“中の人”,指操縱虛擬形象進行直播的真人。

②“V”即“Virtual”的簡稱,“V圈”指虛擬主播觀眾(粉絲)群體。

③參見:“V圈已經(jīng)一半是飯圈的形狀了【老蔣V圈觀察2.0上】”,https://www.bilibili.com/video/BV1BV4y1K7C7/,查閱時間:2024年1月19日。

④“開”為“開盒”的簡稱,指中之人真實信息被暴露。

⑤“純良粉”指按照V圈慣例對虛擬主播產(chǎn)生情感共鳴的觀眾。