吳富強(qiáng) 陳雨佳 張 斌

[提要] 金融集聚是現(xiàn)代金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然趨勢,尋找金融集聚影響長三角生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵突破口具有重要現(xiàn)實意義。文章采用長三角41個城市2003-2020年面板數(shù)據(jù),系統(tǒng)評價了長三角中心城市金融集聚和生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展水平,并通過實證研究發(fā)現(xiàn):(1)長三角金融集聚和生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展度均呈現(xiàn)穩(wěn)步且緩慢的上漲趨勢,但總體水平均不高,大部分城市處于輕度失衡的綠色協(xié)調(diào)水平和較低的金融集聚水平,其中區(qū)域中心城市表現(xiàn)較好。(2)金融集聚明顯促進(jìn)了生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展,能夠?qū)崿F(xiàn)對綠色經(jīng)濟(jì)效率、綠色生活水平和綠色環(huán)境質(zhì)量的同步驅(qū)動。(3)區(qū)域中心城市大部分未能形成有效的輻射效應(yīng)。上海的涓滴效應(yīng)明顯,傾向于浙江和上海大都市圈;寧波的涓滴效應(yīng)在全域和省域范圍內(nèi)顯著;杭州的涓滴效應(yīng)在杭州都市圈處于倒“U”型影響的左側(cè)階段;南京和蘇州在省域范圍內(nèi)極化效應(yīng)明顯;合肥對鄰省的極化效應(yīng)明顯。大都市圈的發(fā)展一定程度上改善了金融集聚輻射能力。

引言

長江三角洲是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展最活躍、開放程度最高、創(chuàng)新能力最強(qiáng)的區(qū)域之一。憑借優(yōu)越的地理區(qū)位和密集的政策導(dǎo)向?qū)崿F(xiàn)快速城市化發(fā)展,但同樣暴露了愈演愈烈的生態(tài)失衡問題。近些年來,長三角地區(qū)在綠色文明建設(shè)道路上也做出了積極探索?！堕L三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展示范區(qū)總體方案》(以下簡稱《方案》)的指導(dǎo)思想指出,長三角地區(qū)要實現(xiàn)綠色經(jīng)濟(jì)、高品質(zhì)生活、可持續(xù)發(fā)展有機(jī)統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境的綠色協(xié)調(diào)發(fā)展已成為長三角各城市奠定綠色發(fā)展根基、解決生態(tài)失衡問題和步入深度生態(tài)文明建設(shè)的必經(jīng)之路。

金融規(guī)模性發(fā)展帶來的集聚紅利不僅強(qiáng)化了金融基礎(chǔ)功能,也提高了金融服務(wù)效率,使得長三角經(jīng)濟(jì)效益成倍遞增,同時在社會和環(huán)境領(lǐng)域也提供了巨大助力。同時,隨著金融市場的深度完善,各城市金融基礎(chǔ)設(shè)施將實現(xiàn)更廣覆蓋,金融資源積累將更加迅速。這將導(dǎo)致金融向更高水平和更高維度集聚,但這也導(dǎo)致兩極分化問題更加嚴(yán)重。當(dāng)前長三角各城市金融集聚水平存在明顯差距:上海屬于金融中心城市,金融發(fā)展處于領(lǐng)先地位;安徽宣城、馬鞍山等城市金融水平相對落后。那么,以當(dāng)前長三角金融集聚水平,整體上能否滿足生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展,是本文需要研究的第一個問題。區(qū)域一體化發(fā)展削弱了行政壁壘,各城市聯(lián)系更加緊密。各個區(qū)域(如省域、都市圈等)中心城市都承擔(dān)著輻射周邊城市發(fā)展的重任。然而,中心城市的自身發(fā)展水平、資源稟賦條件、宏觀政策因素等都使得其輻射效能存在不確定性。探究各區(qū)域中心城市金融集聚能否推進(jìn)周邊城市生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展是本文需要重點研究的第二個問題。

本文可能的創(chuàng)新點在于兩個方面:其一,梳理了金融集聚和生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展的核心內(nèi)涵,尤其是對生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)涵及概念界定,深化了已有文獻(xiàn)。其二,通過對中心城市在不同區(qū)域輻射能力的進(jìn)一步探究,能夠更加細(xì)致地尋找優(yōu)化長三角城市綠色協(xié)調(diào)發(fā)展的樞紐和發(fā)力點。

一、文獻(xiàn)綜述

(一)金融集聚的相關(guān)研究

1.內(nèi)涵理解

金融集聚的內(nèi)涵研究要追溯到金融集聚的演化歷程和優(yōu)劣性上。阿弗里德·馬歇爾早在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中就提到外部經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)是產(chǎn)業(yè)集聚形成的兩大動因;[1](P.32-33)而后阿爾弗雷德·韋伯[2](P.27-31)、奧古斯特·勒施[3]等學(xué)者從產(chǎn)業(yè)內(nèi)部關(guān)聯(lián)視角相繼豐富了產(chǎn)業(yè)集聚理論。但伴隨著新競爭優(yōu)勢理論和交易費用理論的出現(xiàn),企業(yè)競爭與市場交易因素也考慮在內(nèi)。Zhao et al.(2004)在馬歇爾理論基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)了信息不對稱在中國金融中心發(fā)展中的重要性。[4]

金融集聚產(chǎn)生的歷史條件是政府與市場的合力引導(dǎo)的。地方政府制定相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策,因勢利導(dǎo)促進(jìn)和加速了產(chǎn)業(yè)集聚的形成(梁穎,2006)[5]。政策驅(qū)動成為我國區(qū)域金融集聚水平提高的主要因素;市場機(jī)制主導(dǎo)下金融資源以邊際報酬為導(dǎo)向的自由流動形成了金融集聚與擴(kuò)散的空間發(fā)展趨勢(俞穎等,2017)[6]。主要市場因素包括外部經(jīng)濟(jì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、競爭優(yōu)勢和交易成本等。

金融集聚能否釋放積極外部性與其發(fā)展程度有關(guān)。集聚的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在集聚帶來的本質(zhì)功能上,包括基礎(chǔ)功能和衍生功能兩方面。首先,基礎(chǔ)功能上,金融集聚產(chǎn)生規(guī)模型金融中心,揭示了金融中心的系統(tǒng)性、復(fù)雜性、流動性和開放性特征,除交易、儲藏和中介三大基礎(chǔ)功能外,集聚還具有提高金融效率、資源優(yōu)化配置、信息整合、降低交易成本和信用風(fēng)險等功能(Greenwood,2013)[7]。其次,衍生功能上,除產(chǎn)生金融中心外,金融集聚還伴生信息中心,資本中心,市場中心,創(chuàng)新中心和人才中心,形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)創(chuàng)新效益的內(nèi)向集聚效應(yīng)和“涓滴”“極化”的外向擴(kuò)散效應(yīng)(Yuan et al.,2019)[8]。

但金融集聚存在以下幾方面劣勢。第一,集聚程度較低的中心城市如欠發(fā)達(dá)地區(qū)會產(chǎn)生較強(qiáng)的虹吸效應(yīng),吸納周邊城市金融資源、社會要素和優(yōu)質(zhì)人才(Liu et al.,2022)[9]。資源、設(shè)施、資本和市場在此階段實現(xiàn)快速積累,這種與周邊城市拉開差距的現(xiàn)象將會在“乘數(shù)理論”和“馬太效應(yīng)”上繼續(xù)放大,形成極化效應(yīng)(Behrens and Bobert-Nicoud,2009;[10]Andersen and Curties,2012[11])。第二,集聚程度增加會滋生愈重的金融風(fēng)險問題,一味地增長金融體量、加速金融集聚會加大流動性風(fēng)險,引發(fā)金融脫實向虛,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)逐漸泡沫化(Yan et al.,2022)[12]。一旦中心城市的金融風(fēng)險快速擴(kuò)散至金融欠發(fā)達(dá)地區(qū),將造成更深程度的負(fù)面影響。

2.相關(guān)影響

宏觀視角。經(jīng)濟(jì)層面,學(xué)術(shù)界大致包含線性和非線性兩種觀點:Wong et al.(2021)發(fā)現(xiàn)金融集聚對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長起到顯著推動作用,存在明顯的區(qū)域異質(zhì)性和空間溢出效應(yīng);[13]Yuan(2020)發(fā)現(xiàn)金融集聚的促進(jìn)作用呈波段式增強(qiáng)特征,但這并不影響其能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展這一特征事實;[14]城市化層面,Wu et al.(2022)發(fā)現(xiàn)金融產(chǎn)業(yè)集聚對當(dāng)?shù)睾袜彽匦滦统擎?zhèn)化的影響是一個長期過程,其促進(jìn)作用明顯大于外資產(chǎn)業(yè)和制造業(yè);[15]創(chuàng)新層面,Wen et al.(2021)基于長三角41個城市數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)金融集聚對技術(shù)溢出的直接促進(jìn)作用是指數(shù)增強(qiáng)的,空間溢出作用呈現(xiàn)倒U型影響。[16]

中微觀視角。產(chǎn)業(yè)層面,金融集聚通過提高資源配置效率、發(fā)揮溢出效應(yīng)顯著促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級,但不同金融機(jī)構(gòu)集聚對產(chǎn)業(yè)升級起到的作用存在較大差距(Xia and Wu,2020)[17]。針對不同產(chǎn)業(yè),金融集聚發(fā)揮的作用也不盡相同。Zhang et al.(2019)發(fā)現(xiàn)隨著民營企業(yè)的規(guī)模性成長,金融集聚對民營企業(yè)成長的積極作用在逐漸削弱;[18]Xie and Guo(2022)發(fā)現(xiàn)金融產(chǎn)業(yè)集聚能夠促進(jìn)制造業(yè)服務(wù)化發(fā)展。[19]企業(yè)層面,Zhang et al.(2019)發(fā)現(xiàn)促進(jìn)金融集聚對民營企業(yè)成長產(chǎn)生積極影響,但這種影響會隨著民營經(jīng)濟(jì)規(guī)模增大而減小。[20]

(二)生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展的相關(guān)研究

1.內(nèi)涵理解

國內(nèi)外學(xué)者對生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展核心內(nèi)涵的理解從以下三方面展開,充分理解了經(jīng)濟(jì)、社會與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系以及厘清了綠色發(fā)展的約束條件。

在經(jīng)濟(jì)集聚影響環(huán)境污染方面,Cheng(2016)運用空間聯(lián)立方程模型發(fā)現(xiàn)制造業(yè)集聚加劇了環(huán)境污染,還會受到周邊城市集聚效應(yīng)的影響;[21]Wang et al.(2019)基于黃河流域數(shù)據(jù)采用空間杜賓模型發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)集聚與霧霾污染呈N型關(guān)系,勞動生產(chǎn)率為其重要中介;[22]Luo et al.(2021)通過脫鉤指數(shù)發(fā)現(xiàn)中國自2011年以來,經(jīng)濟(jì)增長對資源消耗和環(huán)境污染的依賴度有所降低,但不同地區(qū)脫鉤程度存在明顯差距。[23]

在城市居民對環(huán)境治理的期待方面。賀愛忠等(2011)運用結(jié)構(gòu)方程模型發(fā)現(xiàn)總體上城市居民對低碳環(huán)保關(guān)注度的提高能顯著促進(jìn)低碳消費,且對低碳利益的關(guān)注最能提高環(huán)保態(tài)度;[24]鄭思齊等(2013)從公眾訴求和環(huán)境治理關(guān)系角度分析認(rèn)為:隨著公眾的環(huán)境參與熱情提高,城市居民對環(huán)境的關(guān)注度能夠有效地推動政府治理環(huán)境污染問題。[25]

在環(huán)境規(guī)制影響城市綠色發(fā)展方面。Acemoglu(2012)基于投入產(chǎn)出視角認(rèn)為政府運用合理的“碳稅”等環(huán)境規(guī)制手段可以將創(chuàng)新轉(zhuǎn)向清潔投入來實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長;[26]Yuan and Xiang(2018)構(gòu)建拓展的CDM模型對中國制造業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)環(huán)境監(jiān)管短期促進(jìn)了除綠色全要素生產(chǎn)率以外的能源效率和環(huán)境效率的提高,但長期只提高了能源效率。[27]

在從城市化與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展、環(huán)境影響因素、居民環(huán)境需求及政府環(huán)境規(guī)制手段等方面梳理了相關(guān)文獻(xiàn)后,意識到城市的可持續(xù)發(fā)展需要經(jīng)濟(jì)建設(shè)、居民生活及生態(tài)環(huán)境統(tǒng)籌協(xié)調(diào)推進(jìn)。

2.生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展的相關(guān)影響因素研究

關(guān)于生產(chǎn)、生活、生態(tài)“三生空間”協(xié)調(diào)發(fā)展的影響因素,學(xué)者多聚焦于自然資源和社會發(fā)展層面。Li et al.(2022)發(fā)現(xiàn)中國生產(chǎn)-生活-生態(tài)系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的主要影響因素為社會投資和地形條件;[28]Li et al.(2021)測度了黃河流域生產(chǎn)-生活-生態(tài)空間循環(huán)模式的協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài),發(fā)現(xiàn)穩(wěn)定影響因素包括海拔、坡度和溫度,而可變影響因子包括降水、經(jīng)濟(jì)和人口。[29]Zhou et al.(2017)基于生產(chǎn)-生活-生態(tài)的指標(biāo)體系評估土地利用多功能化,發(fā)現(xiàn)浙江省六個城市受到城市制定功能和規(guī)劃效果影響。[30]劉繼來等(2017)從集約、適宜、優(yōu)美視角構(gòu)建“三生”土地利用分類及評價體系,發(fā)現(xiàn)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化是中國三生空間變化的基本動力,受到區(qū)域自然、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)與政策因素的綜合影響。[31]

二、概念界定及現(xiàn)狀分析

(一)金融集聚的概念界定及現(xiàn)狀分析

1.概念界定

查爾斯·金德爾伯格教授(Charles P. Kindleberger)最早提出金融集聚概念。他發(fā)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)在追求降低成本和提高資源配置效率的運營過程中,出現(xiàn)向特定空間集中發(fā)展的趨勢。集中在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中較為常見,也是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象在地理形態(tài)上最突出的特征(Chris,1974)[32]。在一個特定空間區(qū)域,一類經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象愈發(fā)集中且達(dá)到一定規(guī)模時就形成了集聚。關(guān)于集聚的研究要起源于產(chǎn)業(yè)集聚,馬歇爾(Marshall)最早將產(chǎn)業(yè)集聚的原因歸結(jié)為分工,集聚是產(chǎn)業(yè)分工的最終結(jié)果及形態(tài)(Marshall,1961)[33](P.31)。金融業(yè)作為第三產(chǎn)業(yè),金融集聚自然也是產(chǎn)業(yè)集聚的分支。金融機(jī)構(gòu)在追求更有效率的專業(yè)分工的同時也出現(xiàn)了集聚式發(fā)展趨勢。這一現(xiàn)象在20世紀(jì)資本實現(xiàn)全球化流通、貨幣形態(tài)逐漸虛擬化后更為常見。分工是追求經(jīng)濟(jì)效率、降低成本的一種常見方式,很好地驗印證了查爾斯教授的觀點。此外,Davis and Weinstein(1999)在早期的研究中發(fā)現(xiàn)20世紀(jì)末金融企業(yè)正在快速、大規(guī)模地扎根城市發(fā)展。大城市和大都市區(qū)已經(jīng)成為金融產(chǎn)業(yè)集群的偏好場所,這得益于金融集聚的資金流動屬性。[34]

延續(xù)Weinstein的觀點,金融相關(guān)機(jī)構(gòu)作為資金的載體,資金的集合在形態(tài)上呈現(xiàn)各類金融機(jī)構(gòu)在地理區(qū)位集中發(fā)展的空間結(jié)構(gòu),這是金融產(chǎn)業(yè)集聚式發(fā)展到一定程度的靜態(tài)表現(xiàn)。換一種更為宏觀的說法,我們將金融資源定義為國內(nèi)外貨幣資金、金融工具、金融機(jī)構(gòu)和金融人才等集合。根據(jù)“核心-邊緣”理論(簡稱C-P理論)觀點,如果空間向心力強(qiáng)于離心力,企業(yè)和生產(chǎn)要素就會趨于特定區(qū)域集中發(fā)展形成空間集聚現(xiàn)象。那么當(dāng)一個地區(qū)金融資源的吸引力和優(yōu)勝力強(qiáng)于市場競爭帶來的離心力,金融資源在國內(nèi)外市場流動與整合的時空動態(tài)演變過程就促成了金融集聚的現(xiàn)象發(fā)生。這是導(dǎo)致金融集聚的內(nèi)在因素。當(dāng)然,金融集聚也受外界因素催化。較強(qiáng)的政府支持力度和較好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)條件能使當(dāng)?shù)乜焖傩纬山鹑谫Y源優(yōu)勢,擴(kuò)大金融向心力形成規(guī)模集聚。在綜合考慮金融集聚的內(nèi)在復(fù)雜性、空間動態(tài)演化特征和外在因素后,可以將金融集聚理解為:與金融相關(guān)的資本、市場、機(jī)構(gòu)、制度、法律等要素在特定區(qū)域的空間向心力和外界優(yōu)勢引導(dǎo)下集中發(fā)展并具備一定規(guī)模,最終形成能夠創(chuàng)造更大規(guī)模效益和競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征。

2.金融集聚的測度及趨勢分析

隨著我國金融體系的完善,金融機(jī)構(gòu)得到多元化發(fā)展,現(xiàn)階段僅依靠銀行業(yè)存貸款區(qū)位商方法來衡量金融集聚,忽略了證券、保險、基金行業(yè)對生態(tài)綠化的貢獻(xiàn),不能真正反映金融集聚度。本研究借鑒Wu等(2022)的做法[35][36],基于金融機(jī)構(gòu)集聚思想來構(gòu)造金融集聚度評價體系(見表1)。

將長三角各城市2003—2020年間的金融聚集指數(shù)按時間序列取均值,繪制如圖1所示的年份變化趨勢圖,用以考察長三角區(qū)域、省域和都市圈中心城市金融集聚的時序演進(jìn)特征。我國長三角金融集聚總體上呈現(xiàn)緩慢上漲趨勢,仍處于較低水平。具體來看,金融集聚度均值從2003年的0.07僅增長至2020年的0.20,集聚程度較低,增速緩慢,說明我國金融發(fā)展仍存在較大增長空間,務(wù)實金融體量的拓展、進(jìn)一步加大開放程度是當(dāng)前長三角城市需要重點解決的問題。上海金融集聚程度最高,呈現(xiàn)快速上漲趨勢,從2003年的0.49增長至2020年的0.85,排名穩(wěn)定第1位,與其他城市拉開明顯差距,增勢仍然存在,如何穩(wěn)定增速,防范金融風(fēng)險,擴(kuò)大影響力是上海市金融發(fā)展的關(guān)鍵。杭州、蘇州、南京與寧波金融集聚程度較高,增速較快,平均金融集聚度分別達(dá)到0.36、0.29、0.29和0.23,排名穩(wěn)居第2、3、4、5位,進(jìn)一步擴(kuò)大金融體量,完善金融體系,鞏固中心地位是其發(fā)展重點。合肥金融集聚程度較低,增長幅度不大,2020年金融集聚度為0.22,略高于平均水平0.20,說明合肥金融發(fā)展存在著金融體系不健全、金融體量較低等諸多問題。

圖1 金融集聚時序演進(jìn)趨勢圖

(二)生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展的概念界定及現(xiàn)狀分析

1.概念界定

生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展概念起源于綠色發(fā)展理念,是長三角地區(qū)探索生態(tài)文明建設(shè)的新歷程。綠色發(fā)展理念起源于20世紀(jì)下半葉,多數(shù)學(xué)者對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)一味追求快速擴(kuò)張而導(dǎo)致環(huán)境嚴(yán)重破壞的行為進(jìn)行了批判,并開始研究經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境三者的共生關(guān)系。Pearce(1992)最早提出綠色經(jīng)濟(jì)這一概念,強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的同步進(jìn)行是降低生態(tài)危機(jī)促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵,是當(dāng)前必須遵守的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。[37]但當(dāng)時新興市場國家經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張對生態(tài)的破壞程度遠(yuǎn)超環(huán)境保護(hù)程度,導(dǎo)致綠色發(fā)展理念更頻繁地出現(xiàn)在人類視野。我國綠色發(fā)展政策的目標(biāo)和要求也在不斷的革新。早在“六五”計劃我國就開始重視污染防治和環(huán)境保護(hù),通過制定一系列的可量化指標(biāo)動態(tài)監(jiān)測環(huán)境破壞力?！捌呶濉庇媱澤罨斯I(yè)污染防治和能源消耗方面的法律法規(guī)。“八五”計劃細(xì)分了大氣、水資源和固廢等污染物的排放標(biāo)準(zhǔn)。“九五”計劃提出了可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略,全面擴(kuò)充了生態(tài)監(jiān)測指標(biāo)和規(guī)定排放指標(biāo)。“十五”“十一五”期間提議要貫徹落實可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。“十二五”提出了“綠色發(fā)展、建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會”的具體要求?！笆濉边M(jìn)一步提出“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念,并將“美麗中國”納入規(guī)劃?！笆奈濉碧岢?035年“美麗中國建設(shè)目標(biāo)基本實現(xiàn)”的社會主義現(xiàn)代化遠(yuǎn)景目標(biāo)。

長三角地區(qū)對生態(tài)文明建設(shè)也進(jìn)行了積極努力探索?！斗桨浮肥抢^《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》(以下簡稱《綱要》)后對生態(tài)共建保護(hù)的進(jìn)一步完善和探索?！毒V要》強(qiáng)調(diào)長三角地區(qū)要注重生態(tài)環(huán)境共保聯(lián)治、共同加強(qiáng)生態(tài)保護(hù)、推進(jìn)環(huán)境協(xié)同防治和推動生態(tài)環(huán)境協(xié)同監(jiān)管。為進(jìn)一步實現(xiàn)這一目標(biāo),《方案》規(guī)劃了生態(tài)綠色一體化建設(shè)試點示范區(qū),要求其以打破行政邊界的方式實現(xiàn)共商、共建、共管、共享、共贏。生態(tài)綠色一體化繼承了《綱要》的區(qū)域一體化共建思想,方案的主要內(nèi)容也包括了對經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境綠色協(xié)調(diào)發(fā)展的具體要求。經(jīng)濟(jì)方面要求著力發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì),加快構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展體系。社會方面要求探索共建共享的公共服務(wù)政策和建設(shè)互聯(lián)互通的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。環(huán)境方面要求探索統(tǒng)一的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度,打造綠色宜居新高地。

在推進(jìn)美麗中國建設(shè)的關(guān)鍵時期,經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境的綠色同步發(fā)展不僅已成為示范區(qū)的重要任務(wù),也成為長三角所有地區(qū)甚至全國地區(qū)的共同目標(biāo)和具體要求。城市作為綠色發(fā)展重要載體,于區(qū)域而言,生態(tài)綠色一體化強(qiáng)調(diào)共建共享的體現(xiàn);于城市而言,為了更好地融入?yún)^(qū)域一體化共建,實現(xiàn)自身在經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境的綠色協(xié)調(diào)發(fā)展是首要任務(wù)。因此,可以將生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展理解為:在推進(jìn)生態(tài)綠色一體化目標(biāo)更好實現(xiàn)的基礎(chǔ)上,各長三角城市在經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境領(lǐng)域注重綠色發(fā)展、協(xié)調(diào)進(jìn)步的動態(tài)演變過程。

2.生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展的測度及趨勢分析

《方案》中強(qiáng)調(diào),要實現(xiàn)生態(tài)綠色一體化,示范區(qū)要堅持生態(tài)筑底、綠色發(fā)展、融合發(fā)展等基本原則,注重生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展的理念,將生態(tài)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展優(yōu)勢?！斗桨浮穼⑸鷳B(tài)綠色化為一個集體概念,在一體化趨勢中強(qiáng)調(diào)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)機(jī)制和制度統(tǒng)一。區(qū)別于傳統(tǒng)的生態(tài)綠色發(fā)展、綠色協(xié)調(diào)發(fā)展等概念,生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展更側(cè)重在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中,注重生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和修復(fù),實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長與生態(tài)保護(hù)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。秉承經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境綠色發(fā)展協(xié)調(diào)進(jìn)步的思想理念,本研究借鑒Wu et al.(2023)的測度方法[36],構(gòu)建基于綠色經(jīng)濟(jì)、綠色社會、綠色環(huán)境三維子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)模型來評價長三角生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展。

表2在Wu et al.(2023)的指標(biāo)體系上進(jìn)行了整理優(yōu)化,主要表現(xiàn)在綠色社會和綠色環(huán)境的三級指標(biāo)構(gòu)思選取上。[36]

在分別測算了“綠色經(jīng)濟(jì)”“綠色社會”“綠色環(huán)境”指數(shù)得分后,采用耦合協(xié)調(diào)度模型來估計綠色生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展總指數(shù)。模型構(gòu)建如下:

(1)

T=αU1+βU2+γU3

(2)

(3)

上式中,U1、U2、U3分別表示綠色經(jīng)濟(jì)、綠色社會、綠色環(huán)境指數(shù);C為耦合度,D為耦合協(xié)調(diào)度,α、β、γ為待定系數(shù),考慮到三系統(tǒng)間的作用大小是均等的,因此設(shè)定α=β=γ=1/3。此外,為考慮生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展程度,將耦合協(xié)調(diào)度劃分如表3的分類區(qū)間。

本節(jié)將長三角各城市2003—2020年間的生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)按時間序列取均值,繪制如圖2所示的年份變化趨勢圖,用以考察長三角省域和都市圈中心城市生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展的時序演進(jìn)特征。

圖2 生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展時序演進(jìn)趨勢圖

我國長三角生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展程度總體上呈現(xiàn)穩(wěn)步上漲趨勢,但仍處于較低水平,表明長三角城市經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境的綠色協(xié)調(diào)發(fā)展正向更高水平邁進(jìn),但力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。具體來看,長三角城市平均協(xié)調(diào)程度從2003年的0.27增長至2020年的0.38。根據(jù)協(xié)調(diào)耦合發(fā)展判定標(biāo)準(zhǔn),長三角城市總體上已從中度失調(diào)狀態(tài)過渡到輕度失調(diào)狀態(tài)。協(xié)調(diào)程度仍未達(dá)到初級協(xié)調(diào)(0.6)標(biāo)準(zhǔn),長三角區(qū)域的生態(tài)綠色協(xié)調(diào)建設(shè)已刻不容緩。上海、南京、杭州、合肥、蘇州和寧波的生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)也呈現(xiàn)穩(wěn)步上漲趨勢,且協(xié)調(diào)程度均高于長三角地區(qū)整體水平。上海的經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境綠色協(xié)調(diào)程度從2003年的0.53增長至2020年的0.64,已從勉強(qiáng)協(xié)調(diào)狀態(tài)發(fā)展到初級協(xié)調(diào)狀態(tài)。上海的生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展程度是長三角地區(qū)的最高水平。省域中心城市南京和杭州的綠色協(xié)調(diào)程度分別從2003年的0.37和0.38增長至2020年的0.52和0.53,仍處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)狀態(tài)。杭州的生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展程度比南京略好,呈現(xiàn)波段上升趨勢,在長三角城市排名中穩(wěn)定位于第2位;南京生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢,排名穩(wěn)定在第4位;合肥的生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展程度從2003年的0.31增長至2020年的0.41,勉強(qiáng)跨越到瀕臨失調(diào)狀態(tài),排名穩(wěn)定在第8位;都市圈中心城市蘇州和寧波2020年生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展水平分別為0.51和0.43,進(jìn)入勉強(qiáng)協(xié)調(diào)和瀕臨失調(diào)狀態(tài),相較于全國平均水平表現(xiàn)較好。

三、實證分析

(一)指標(biāo)選取

1.被解釋變量

生態(tài)綠色協(xié)調(diào)度(EGI)。本章所運用的生態(tài)綠色協(xié)調(diào)度是上一章節(jié)通過協(xié)調(diào)耦合模型測度的生態(tài)綠色協(xié)調(diào)度指數(shù)。

此外,本文還考慮將生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展中的三大子空間綠色經(jīng)濟(jì)、綠色社會和綠色環(huán)境作為被解釋變量,觀察金融集聚對三大子空間的不同驅(qū)動效果,用以驗證金融集聚是否通過同步驅(qū)動經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境的綠色發(fā)展從而實現(xiàn)對生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展的影響。

2.解釋變量

金融集聚(FA)。本章所運用的金融集聚是上一章通過評價指標(biāo)體系測度的金融集聚指數(shù)。

3.控制變量

根據(jù)上文提及影響綠色發(fā)展的相關(guān)因素,本文還對如下變量進(jìn)行控制。

人才密度(LAB),用學(xué)生數(shù)占比土地面積表示;外商投資(FDI),用實際使用外資金額占比GDP表示,以年平均匯率將美元單位換算成人民幣單位;政府干預(yù)(GI),用剔除科技與教育支出的政府財政支出占比GDP表示,以排除與變量間的多重共線性;財政分權(quán)(FD),用地方財政收入占比地方財政支出表示。

(二)數(shù)據(jù)來源及描述性統(tǒng)計

本研究樣本選取2003-2020年中國長三角地區(qū)41座城市,各變量數(shù)據(jù)均來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》、國泰安數(shù)據(jù)庫和各省市統(tǒng)計年鑒。為保證口徑一致,各變量采用市轄區(qū)數(shù)據(jù),僅存在全區(qū)數(shù)據(jù)的個別變量用全區(qū)數(shù)據(jù)近似代替。缺失數(shù)據(jù)平滑處理。各變量的描述性統(tǒng)計見下表4。

表4 描述性統(tǒng)計

(三)模型構(gòu)建

1.直接效應(yīng)模型

生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展的核心內(nèi)涵是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、生活綠色高品質(zhì)化和生態(tài)更高文明建設(shè)實現(xiàn)協(xié)調(diào)進(jìn)步。金融集聚是金融機(jī)構(gòu)集群設(shè)立和金融人才中心轉(zhuǎn)移的有機(jī)統(tǒng)一。集聚帶來的減成本優(yōu)勢使金融機(jī)構(gòu)的資源優(yōu)化配置功能得到更大程度釋放,有效破除了城市生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展中創(chuàng)新資金短缺、金融資源不合理利用等問題。金融集聚能憑借其自身本質(zhì)特征對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生直接影響。為驗證直接效應(yīng)的存在,首先構(gòu)建如下基本模型:

EGIit=α0+α1FAit+α2Zit+μi+εit

(4)

式(4)中,EGIit代表生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù),FAit代表金融集聚指數(shù),Zit代表一系列控制變量,α0與εi,t代表截距項和隨機(jī)誤差項,μi代表時間和個體雙向固定效應(yīng)。

2.中心城市溢出效應(yīng)模型

考慮單個城市的溢出效應(yīng),直轄市、省會城市、都市圈中心城市(以下簡稱區(qū)域中心城市)的金融發(fā)展更容易得到政府的支持。在集聚初期,那些具有良好經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)條件和相關(guān)扶持政策的城市,很容易快速形成規(guī)模性金融產(chǎn)業(yè)集聚,進(jìn)而發(fā)揮涓滴效應(yīng)帶動周邊城市金融發(fā)展,然而,那些金融基礎(chǔ)條件薄弱的城市想要在地方政府政策引導(dǎo)下實現(xiàn)跨越式的集群發(fā)展,必然產(chǎn)生較強(qiáng)的極化效應(yīng),容易出現(xiàn)中心區(qū)域與周邊地區(qū)金融發(fā)展不平衡甚至斷層現(xiàn)象。此外,陳國亮和陳建軍(2012)指出,一個廣域的空間范疇內(nèi),中心城市對其余城市的影響可能是非線性的。[38]中心城市與周邊城市的關(guān)系是一個從此消彼長到協(xié)同發(fā)展的過程。中心城市和城市群各城市間呈現(xiàn)出雙向、多向的要素流動與產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化集群演化(Camagni et al.,2017)[39]。這與中心城市的發(fā)展程度有關(guān);Harms(2019)發(fā)現(xiàn)越南胡志明市對周邊地區(qū)存在明顯虹吸效應(yīng),這是因為地區(qū)內(nèi)缺乏次中心城市的銜接[40],中心城市對周邊城市的促進(jìn)作用、抑制作用和非線性作用在不同研究領(lǐng)域被驗證(Capello and Camagni,2020;[41]Hughes and Holland,1994[42])。

為探討省域中心城市對其他城市可能存在的輻射帶動作用抑或是吸收極化作用。借鑒陳國亮和陳建軍(2012)的做法,[38]將省域中心城市到其他城市的地理距離納入金融集聚計算公式中,形成中心溢出效應(yīng)變量(FAC),具體公式為:

FACct=FAct/dci

(5)

其中,FAct表示金融中心城市不同年份的金融集聚水平,dci表示中心城市距離其他城市的地理距離,dci的倒數(shù)刻畫了中心城市溢出效應(yīng)的距離衰減特征。

此外,考慮到在一個廣域的空間范疇內(nèi),中心城市對其余城市的影響可能是非線性的。[9]因此構(gòu)建線性和非線性模型如下:

EGIit=α0+β1FAit+β2FACct+
β3Zit+μi+δi+εit

(6)

EGIit=α0+β1FAit+β2FACct+β3FAC2ct+
β4Zit+μi+δi+εit

(7)

其中,將上海納入省域中心城市考察范圍,FAC中一共包含上海、南京、杭州、合肥、蘇州和寧波六個中心城市的溢出效應(yīng)變量。

(四)實證分析

1.直接效應(yīng)分析

表5報告了金融集聚影響城市生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展的線性估計結(jié)果。在模型(1-1)中,核心解釋變量金融集聚(FA)的估計系數(shù)顯著為正,金融集聚促進(jìn)了長三角城市生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展,即能夠帶動經(jīng)濟(jì)效率、社會生活和生態(tài)環(huán)境的有機(jī)統(tǒng)一。

表5 金融集聚對長三角生態(tài)綠色一體化的直接效應(yīng)結(jié)果

在加入控制變量的模型(1-2)中,人才密度(LAB)和外商投資(FDI)與生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系,表明外商投資的引進(jìn)和環(huán)境人力的投入并沒有帶來經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。人才密度負(fù)向影響的原因是長三角地區(qū)為人才密集區(qū),一方面潛在造成了城市擁堵現(xiàn)象,另一方面人才在長三角城市分布不均勻,人才質(zhì)量不高,環(huán)保專業(yè)人才較少,不能形成經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境綠色發(fā)展的同步驅(qū)動效應(yīng)。外商投資負(fù)向影響的原因是長三角是外資引進(jìn)密集地區(qū),一方面容易產(chǎn)生技術(shù)依賴,不利于本土創(chuàng)新能力的提高,另一方面自改革開放以來長三角引進(jìn)了大量高污染企業(yè)促使經(jīng)濟(jì)高速增長,形成“污染天堂”效應(yīng)仍需要時間緩解。政府干預(yù)(GI)對生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展沒有影響,原因在于政府的錯位失職和政府間的競爭導(dǎo)致政府財政支出在生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展的引導(dǎo)作用失效。財政分權(quán)(FD)的估計系數(shù)顯著為正,表明政府財政自由度的提高能加速推進(jìn)當(dāng)?shù)丶夹g(shù)進(jìn)步,從而對生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生積極作用。

為進(jìn)一步探究金融集聚是否通過同步提高綠色經(jīng)濟(jì)效率、改善居民生活水平和建設(shè)更高生態(tài)文明來推動生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展,本文分別對生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展的二級指標(biāo)綠色經(jīng)濟(jì)、綠色生活和綠色環(huán)境分別回歸。模型(1-3)至(1-5)結(jié)果顯示,金融集聚對綠色經(jīng)濟(jì)、綠色生活和綠色生態(tài)的估計系數(shù)均顯著為正,表明金融集聚能夠同步提高綠色經(jīng)濟(jì)效率、綠色生活水平和綠色環(huán)境質(zhì)量,進(jìn)而驅(qū)動生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展。

2.中心城市的全域輻射效應(yīng)

上文的空間視角驗證了在全域范圍內(nèi)金融集聚存在著由內(nèi)向外的空間外溢效應(yīng),然而并未探索具體到單個城市存在的溢出效應(yīng)和影響力比較。實際上省域中心城市對周邊城市的經(jīng)濟(jì)和社會行為具有潛移默化的影響,一體化建設(shè)也強(qiáng)調(diào)省域中心城市要發(fā)揮輻射帶動作用。因此,有必要對空間視角進(jìn)一步拓展。本節(jié)主要考察省域中心城市和都市圈核心城市(區(qū)域中心城市)的金融集聚對周邊地區(qū)生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展的影響。

首先,本文觀察了區(qū)域中心城市在全域范圍內(nèi)的影響力,表6報告了金融集聚的線性和非線性回歸結(jié)果。結(jié)果顯示,在線性回歸模型中,上海和寧波的中心溢出效應(yīng)變量(FACentre)顯著為正,杭州和蘇州不顯著,南京和合肥顯著為負(fù)。在加入金融中心變量二次項的非線性回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn),上海、杭州、合肥和寧波金融溢出效應(yīng)變量的一次項和二次項系數(shù)均不顯著,南京的一次項系數(shù)顯著為負(fù)、二次項系數(shù)顯著為正,蘇州的一次項系數(shù)顯著為正,二次項系數(shù)顯著為負(fù)。結(jié)果表明上海和寧波金融集聚對周邊城市生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展存在顯著正向影響,南京金融集聚存在顯著“U”型的非線性影響,蘇州金融集聚存在顯著倒“U”型影響,杭州金融集聚沒有影響,合肥金融集聚存在顯著負(fù)向影響。這一結(jié)論說明上海和寧波已經(jīng)形成明顯的涓滴效應(yīng)、南京處于由極化效應(yīng)向涓滴效應(yīng)轉(zhuǎn)變的左側(cè)階段、蘇州處于涓滴效應(yīng)向極化效應(yīng)反轉(zhuǎn)的左側(cè)階段、杭州處于極化效應(yīng)向涓滴效應(yīng)轉(zhuǎn)變的拐點階段、合肥仍然處于極化效應(yīng)階段。這一結(jié)論值得被重視,長三角地區(qū)大部分中心城市仍未產(chǎn)生有效的輻射作用,南京金融集聚對周邊城市綠化發(fā)展表現(xiàn)的抑制作用在金融集聚水平得到提高后可以消除;蘇州應(yīng)謹(jǐn)防金融集聚水平過高對周邊城市產(chǎn)生不利影響;而杭州應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大金融集聚強(qiáng)化涓滴效應(yīng)。

表6 中心城市的全域輻射效應(yīng)結(jié)果

對此現(xiàn)象的解釋:上海金融發(fā)展起步早,底蘊(yùn)深厚,金融體系完善,體量龐大,致使金融機(jī)構(gòu)沿線向外布局發(fā)展,涓滴效應(yīng)顯著,充分釋放了集聚紅利;南京金融市場雖然發(fā)展迅猛,規(guī)模逐漸擴(kuò)大,但鑒于南京金融行業(yè)壟斷現(xiàn)象嚴(yán)重,直接融資比重不足,服務(wù)體系不活躍,致使南京金融集聚的涓滴效應(yīng)仍小于極化效應(yīng);杭州銀行業(yè)和證券業(yè)發(fā)展迅速,但金融貢獻(xiàn)度和投資活躍度仍然較低,受限于金融體量和周邊城市金融集聚水平,致使杭州金融集聚的輻射帶動作用還未顯現(xiàn);合肥金融業(yè)受惠宏觀調(diào)控政策得到大力發(fā)展,但仍面臨金融體量小、體系不健全、結(jié)構(gòu)不合理等諸多難題,快速集聚發(fā)展對周邊城市造成嚴(yán)重的極化效應(yīng),致使周邊城市金融更加薄弱,無法推進(jìn)生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展;寧波證券業(yè)發(fā)展先進(jìn),已擁有高達(dá)百家上市公司,企業(yè)的快速高質(zhì)量發(fā)展倒逼金融資源集聚形成“金融+企業(yè)”的雙向驅(qū)動,實現(xiàn)生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展的本鄰地效應(yīng);蘇州經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá),金融資源豐富,集聚水平高,但工業(yè)企業(yè)的快速擴(kuò)張導(dǎo)致金融資源錯配現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生,降低了金融服務(wù)效率,涓滴效應(yīng)失衡。

3.中心城市的省域輻射效應(yīng)

進(jìn)一步地,上節(jié)報告了省域中心城市在長三角全域范圍內(nèi)的輻射能力,發(fā)現(xiàn)帶動能力并不明顯,有必要繼續(xù)縮小省域中心城市的輻射范圍,考察這些城市在省域范圍內(nèi)的輻射能力,通過對比其可能存在的差異,探討這些城市輻射能力在空間上的演變趨勢。表7報告了省域輻射效應(yīng)結(jié)果,需要說明的是,為區(qū)分上海的輻射能力,對上海輻射江蘇和浙江均做單獨處理。結(jié)果顯示,上海對江蘇產(chǎn)生“U”型影響,對浙江產(chǎn)生顯著線性促進(jìn)作用;南京和蘇州對江蘇均產(chǎn)生顯著抑制作用;杭州對浙江沒有影響;寧波對浙江產(chǎn)生顯著促進(jìn)作用;合肥對安徽沒有影響。這一現(xiàn)象豐富了中心城市對全域輻射影響的結(jié)論,在縮小輻射范圍時,部分城市的輻射格局明顯發(fā)生改變,上海的輻射范圍更傾向于浙江,南京和蘇州對省域范圍產(chǎn)生了更加顯著的極化效應(yīng),而合肥的極化效應(yīng)變得不顯著。這一定程度上表明上海與浙江經(jīng)濟(jì)聯(lián)動更密切;江蘇省各城市的金融發(fā)展內(nèi)卷嚴(yán)重,金融機(jī)構(gòu)合作松散,競爭激烈;合肥的極化效應(yīng)主要針對鄰省。

表7 中心城市的省域輻射效應(yīng)結(jié)果

4.中心城市的都市圈輻射效應(yīng)

事實上六大都市圈的核心城市也都是區(qū)域內(nèi)金融中心城市。都市圈作為一個核心城市及周邊城市相互依存、相互影響的城市群體,核心城市對都市圈經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資源流動、城市功能互補(bǔ)、城市資源整合和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展方面具有明顯的輻射和帶動作用。長三角地區(qū)共包括上海都市圈(上海、寧波、蘇州、無錫、南通、嘉興、舟山、常州、湖州)、南京都市圈(南京、鎮(zhèn)江、揚州、馬鞍山、滁州、蕪湖、宣城、淮安)、杭州都市圈(杭州、湖州、嘉興、紹興、衢州、黃山)、合肥都市圈(合肥、滁州、蕪湖、馬鞍山、淮南、六安、蚌埠)、蘇錫常都市圈(蘇州、無錫、常州)和寧波都市圈(寧波、舟山、臺州)。

本文進(jìn)一步探討以區(qū)域中心城市的金融集聚對各自都市圈內(nèi)其他城市生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展的影響。表8報告了都市圈中心城市金融集聚的線性和非線性回歸結(jié)果。結(jié)果顯示:上海對都市圈其他城市產(chǎn)生了顯著促進(jìn)作用;南京產(chǎn)生了“U”型影響,處于極化效應(yīng)向涓滴效應(yīng)轉(zhuǎn)變的左側(cè);杭州產(chǎn)生了倒“U”型影響,處于涓滴效應(yīng)向極化效應(yīng)反轉(zhuǎn)的左側(cè);合肥產(chǎn)生了顯著抑制作用;寧波和蘇州沒有影響。這一現(xiàn)象說明了以下兩點:其一是以上海、杭州為首的大都市圈金融集聚輻射能力更強(qiáng),而以寧波和蘇州為首的都市圈金融集聚不能發(fā)揮作用;其二是以都市圈削減劃行政邊界的小區(qū)域發(fā)展使得金融集聚的成效更顯著,上海、南京和杭州都市圈都比省域輻射表現(xiàn)得更優(yōu)秀,南京在都市圈應(yīng)加快金融建設(shè)擴(kuò)大集聚效應(yīng),但也應(yīng)謹(jǐn)防杭州的金融集聚過快對都市圈周邊城市產(chǎn)生不利影響,盡快扶持合肥金融建設(shè)擺脫極化效應(yīng)。

表8 中心城市的都市圈輻射效應(yīng)結(jié)果

(五)穩(wěn)健性檢驗

1.基準(zhǔn)效應(yīng)模型的穩(wěn)健性檢驗

(1)內(nèi)生性檢驗。考慮到模型設(shè)定和估計分析中可能存在的內(nèi)生性問題,本文借鑒凌永輝(2022)的做法[43],一方面選擇解釋變量的一階滯后項作為工具變量進(jìn)行工具變量回歸;另一方面構(gòu)建動態(tài)面板模型,采用動態(tài)面板數(shù)據(jù)的廣義矩估計法(GMM/DPD)進(jìn)行估計,主要解決解釋變量與被解釋變量之間的互為因果關(guān)系。兩種處理方式的回歸結(jié)果如表9所示,模型1-9中工具變量的符號和顯著性與原估計保持一致。模型1-10和模型1-11分別使用差分GMM(DIF-GMM)和系統(tǒng)GMM方法(SYS-GMM)方法進(jìn)行估計,兩種估計方法變量的符號和顯著性基本一致,且AR(1)的P值小于0.1,AR(2)的P值大于0.1,表明差分的殘差項不存在二階序列自相關(guān)。Hansen統(tǒng)計量不顯著,表明模型選取的工具變量有效。

表9 基準(zhǔn)效應(yīng)模型的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

(2)穩(wěn)健性檢驗。為進(jìn)一步解決模型解釋變量的測量誤差導(dǎo)致的結(jié)果偏差問題,本文更換解釋變量的測度方法進(jìn)行穩(wěn)健性分析,一方面對金融集聚的評價指標(biāo)體系采用熵權(quán)法進(jìn)行測度,熵權(quán)法是一種根據(jù)各項指標(biāo)值變異系數(shù)確定權(quán)重的客觀賦權(quán)法,經(jīng)常被使用。另一方面對指標(biāo)體系采用主觀賦權(quán)法進(jìn)行測度,主觀賦權(quán)法根據(jù)自己經(jīng)驗和實際情況主觀判斷指標(biāo)重要性及其比重,常見于某些相關(guān)性較強(qiáng)的指標(biāo)體系測度中。本文的主觀權(quán)重設(shè)定參考王如玉等(2019)的做法,[68]賦予銀行類三個指標(biāo)權(quán)重為0.15、證券類兩個指標(biāo)權(quán)重為0.15、基金類指標(biāo)權(quán)重為0.10、保險類指標(biāo)權(quán)重為0.15,加權(quán)計算金融集聚、銀行集聚和證券集聚三個指標(biāo)。表9的模型1-12和模型1-13報告了更換解釋變量的穩(wěn)健性回歸結(jié)果,結(jié)果顯示兩種方法測度下的金融集聚回歸系數(shù)顯著性和方向沒有變化,驗證了模型的穩(wěn)健性。

2.中心城市溢出效應(yīng)模型的穩(wěn)健性檢驗

通過替換解釋變量,采用前文用熵權(quán)法和主觀賦權(quán)法測度的金融集聚指數(shù),重新進(jìn)行回歸分析。這里只進(jìn)行中心城市全域輻射效應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗。表10結(jié)果顯示,無論線性回歸還是非線性回歸,金融集聚回歸系數(shù)的符號方向和顯著性與原模型沒有變化,系數(shù)大小略有改變但不影響結(jié)論,通過了模型穩(wěn)健性檢驗。

表10 中心城市溢出效應(yīng)模型的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

四、結(jié)論及建議

(一)結(jié)論

在生態(tài)失衡、環(huán)境惡化的空前壓力下,追求經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境的綠色協(xié)調(diào)發(fā)展是長三角地區(qū)各城市必須完成的重要任務(wù)。金融作為經(jīng)濟(jì)的血脈,與中國經(jīng)濟(jì)運行、社會和環(huán)境治理息息相關(guān)。本研究基于長三角地區(qū)41個城市的面板數(shù)據(jù),在深度理解生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展和金融集聚內(nèi)涵基礎(chǔ)上,構(gòu)建生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展指標(biāo)體系和金融集聚指標(biāo)體系,測度并評價了長三角生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展和金融集聚發(fā)展趨勢,并通過基準(zhǔn)效應(yīng)模型和中心城市溢出效應(yīng)模型分析了金融集聚與生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系。

得出以下結(jié)論:(1)長三角生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展整體呈穩(wěn)步上漲趨勢,但仍處于輕度失衡的較低水平。省域中心城市上海、杭州、南京和合肥高于平均水平,當(dāng)前分別處于初級協(xié)調(diào)、勉強(qiáng)協(xié)調(diào)和瀕臨失調(diào)狀態(tài)。金融集聚整體呈現(xiàn)緩慢上漲趨勢,當(dāng)前均值僅0.2。省域中心城市上海表現(xiàn)優(yōu)秀,杭州、南京其次,合肥僅高于平均水平。(2)金融集聚能夠同步提高當(dāng)?shù)鼐G色經(jīng)濟(jì)效率、綠色生活水平和綠色環(huán)境質(zhì)量,進(jìn)而驅(qū)動當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展。(3)全域范圍內(nèi),上海和寧波已經(jīng)形成明顯的涓滴效應(yīng),南京處于由極化效應(yīng)向涓滴效應(yīng)轉(zhuǎn)變的左側(cè)階段,杭州處于極化效應(yīng)向涓滴效應(yīng)轉(zhuǎn)變的拐點階段,蘇州處于涓滴效應(yīng)向極化效應(yīng)反轉(zhuǎn)的左側(cè)階段,合肥處于極化效應(yīng)階段。省域范圍內(nèi),部分中心城市的輻射格局發(fā)生改變,上海輻射范圍傾向浙江,南京和蘇州極化效應(yīng)增強(qiáng),合肥極化效應(yīng)消失。都市圈的發(fā)展一定程度增強(qiáng)了上海和杭州在都市圈內(nèi)的輻射能力,其中大都市圈中心城市金融集聚的輻射能力更明顯。以上結(jié)論在經(jīng)過一系列內(nèi)生性和穩(wěn)健性檢驗后仍然成立。

(二)建議

基于以上結(jié)論,本文提出如下政策建議:(1)各地方政府仍需加大金融扶持力度,多元化證券業(yè)融資方式,穩(wěn)銀行業(yè)融資體量和監(jiān)管優(yōu)勢,開發(fā)保險資金支持企業(yè)綠色發(fā)展渠道。此外,政府應(yīng)全面貫徹新發(fā)展理念,穩(wěn)中求進(jìn)地推動經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境的綠色協(xié)調(diào)發(fā)展,重點解決生態(tài)環(huán)境治理問題。(2)鑒于金融集聚能促進(jìn)長三角生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展這一特征事實,地方政府可以強(qiáng)化金融政策支撐與科技引領(lǐng)作用,有效發(fā)揮科技金融功能促使綠色創(chuàng)新技術(shù)落地。此外,政府應(yīng)有重點地利用集聚優(yōu)勢扶持產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展,促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級,間接影響生態(tài)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展。(3)鑒于不同區(qū)域中心城市的輻射能力,上海需深化金融市場體系,可從推進(jìn)銀行機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型、提升金融效率和強(qiáng)化監(jiān)管機(jī)制入手;南京需防治金融行業(yè)壟斷,重點解決投融資輻射范圍不足問題;杭州需將優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)與金融行業(yè)聯(lián)系起來,避免“重產(chǎn)業(yè)輕金融”現(xiàn)象發(fā)生;合肥則需擴(kuò)大金融扶持力度,重點解決金融體系不健全、體量不足等問題;寧波應(yīng)穩(wěn)固證券業(yè)發(fā)展地位,多方位激活銀行業(yè)和保險業(yè)集聚優(yōu)勢;蘇州應(yīng)建立更加合理有效的金融資源利用體系,減少金融錯配風(fēng)險,避免業(yè)務(wù)惡性競爭。