馬婉寧，陳亞平，韓鳳芹

中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院，北京 100142)

0 引言

科技是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐。應(yīng)該看到，科學(xué)技術(shù)具有兩面性，是發(fā)展的利器，也可能成為風(fēng)險(xiǎn)的源頭。ChatGPT的出現(xiàn)彰顯了生成式AI技術(shù)對(duì)人類社會(huì)生活的強(qiáng)大重塑力，但與此同時(shí)帶來(lái)的數(shù)據(jù)泄露、隱私安全、學(xué)術(shù)抄襲、公共安全等倫理風(fēng)險(xiǎn)引起社會(huì)廣泛關(guān)注，1000多名科技專家共同簽署了題為 《暫停大型人工智能研究》的公開信，呼吁暫停大型AI項(xiàng)目，并深入研究和探討人工智能技術(shù)。人工智能等新興技術(shù)的發(fā)展亟需進(jìn)一步加快倫理治理的步伐，通過(guò)構(gòu)建科技倫理治理體系來(lái)規(guī)范科技創(chuàng)新發(fā)展，引領(lǐng)科研創(chuàng)新行為。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，科技部、衛(wèi)生部等部門在生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域持續(xù)出臺(tái)了相關(guān)倫理規(guī)則和審查辦法，包括1998年出臺(tái)的 《人類遺傳資源管理暫行辦法》、2003年制定的 《人胚胎干細(xì)胞研究倫理指導(dǎo)原則》、2016年出臺(tái)的 《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》等。近年來(lái)，黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視科技倫理治理體系建設(shè)，黨的十九屆四中全會(huì)提出 “健全科技倫理治理體制”，黨的十九屆五中全會(huì)提出 “完善國(guó)家科技治理體系，健全科技倫理體系”，2019年中央全面深化改革委員會(huì)審議通過(guò) 《國(guó)家科技倫理委員會(huì)組建方案》，2022年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā) 《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見》 (以下簡(jiǎn)稱 《意見》)，這些決策為中國(guó)科技倫理治理工作做出了頂層設(shè)計(jì)和全面部署。但是，在顛覆性技術(shù)迅猛發(fā)展的態(tài)勢(shì)下， “從0到1”的原始創(chuàng)新越來(lái)越成為國(guó)家科技競(jìng)爭(zhēng)的制高點(diǎn)，一些新技術(shù)往往不確定性大、更新速度快，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的同時(shí)，也可能產(chǎn)生危害公共安全、損害公共利益、污染生態(tài)環(huán)境等負(fù)面效應(yīng)，給新時(shí)期科技倫理治理提出了新挑戰(zhàn)和新要求。

科技倫理是開展科學(xué)研究、技術(shù)開發(fā)等科技活動(dòng)需要遵循的價(jià)值理念和行為規(guī)范，本身屬于價(jià)值觀范疇，核心任務(wù)是基于道德原則 (如增進(jìn)人類福祉、尊重生命權(quán)利等)來(lái)規(guī)范人類的科研行為和活動(dòng)，并給出價(jià)值判斷——什么是向善的科學(xué)。倫理規(guī)范是非強(qiáng)制性的，對(duì)科研人員更多是一種軟約束，容易產(chǎn)生治理浮在表面、難以落地的問(wèn)題。為了促進(jìn)科技倫理治理落到實(shí)處，使倫理治理真正體現(xiàn)在科技活動(dòng)中，仍然需要在頂層設(shè)計(jì)的指導(dǎo)下，以倫理先行、依法依規(guī)、敏捷治理、立足國(guó)情、開放合作為抓手，發(fā)揮科技活動(dòng)全過(guò)程中多元主體的協(xié)同治理能力，真正使得科技倫理治理同科技創(chuàng)新發(fā)展相互促進(jìn)，共同推動(dòng)科技向善，實(shí)現(xiàn)負(fù)責(zé)任的研究與創(chuàng)新?？萍及l(fā)展促使治理結(jié)構(gòu)變革，本文在重新思考科技倫理治理的核心要義、趨勢(shì)發(fā)展和面臨困局的基礎(chǔ)上，嘗試構(gòu)建 “一體一基三翼”科技倫理治理機(jī)制，以期為完善中國(guó)科技倫理治理體系提供思路。

1 科技倫理治理的核心要義與最新趨勢(shì)

科技創(chuàng)新發(fā)展和科技倫理就像是科技的一體兩面，二者是相互促進(jìn)的關(guān)系，核心是共同促進(jìn)向善的科學(xué)。在新興科技快速發(fā)展的背景下，科技倫理治理蘊(yùn)含著引領(lǐng)科技活動(dòng)、與科學(xué)研究相互促進(jìn)、多主體協(xié)同共治的核心要義。

1.1 科技倫理治理的核心要義

(1)引領(lǐng)科技活動(dòng)。 《意見》在科技倫理治理中指明了 “倫理先行”的要求，要加強(qiáng)源頭治理，注重預(yù)防，將科技倫理要求貫穿科學(xué)研究、技術(shù)開發(fā)等科技活動(dòng)全過(guò)程。這一要求也道出科技倫理治理本質(zhì)上是主動(dòng)牽引型，對(duì)科技活動(dòng)具有一定的引領(lǐng)性。科技倫理治理需要先于科技活動(dòng)的開展來(lái)判定倫理風(fēng)險(xiǎn)，將科技倫理嵌入具體科研項(xiàng)目中，而不只是簡(jiǎn)單的事后懲戒。正如 《意見》所要求：科技項(xiàng)目 (課題)負(fù)責(zé)人要嚴(yán)格按照科技倫理審查批準(zhǔn)的范圍開展研究，加強(qiáng)對(duì)團(tuán)隊(duì)成員和項(xiàng)目 (課題)研究實(shí)施全過(guò)程的倫理管理。

中國(guó)科技發(fā)展長(zhǎng)期處于 “跟跑”狀態(tài)，科技倫理治理在實(shí)踐中基于 “發(fā)展先行”原則形成了 “做了再說(shuō)”的被動(dòng)治理模式，在給予科研人員極大自由度的同時(shí)也埋下了科技倫理風(fēng)險(xiǎn)隱患。以人工智能技術(shù)為例，人工智能和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)相互賦能，使人類社會(huì)快速進(jìn)入 “智能+”時(shí)代，帶有認(rèn)知、預(yù)測(cè)和決策功能的人工智能算法被廣泛應(yīng)用于眾多社會(huì)場(chǎng)景，但算法歧視、算法推薦機(jī)制等也帶來(lái)諸多倫理失范問(wèn)題，造成個(gè)體自主權(quán)缺失和社會(huì)公正失調(diào)。因此，需要科技倫理治理來(lái)引領(lǐng)科技活動(dòng)的健康有序發(fā)展，以更為主動(dòng)的源頭治理規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，形成科技倫理和科技活動(dòng)良性互動(dòng)的有機(jī)邊界。

(2)與科學(xué)研究相互促進(jìn)。傳統(tǒng)科技觀認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)追求客觀自然規(guī)律，科技應(yīng)該是價(jià)值中立的。基于 “價(jià)值中立說(shuō)”，有人擔(dān)憂將倫理治理嵌入科技活動(dòng)中會(huì)阻礙科技發(fā)展。但 “價(jià)值中立說(shuō)”在現(xiàn)實(shí)中并不成立，因?yàn)榭萍蓟顒?dòng)并不等于科學(xué)理論本身，科技活動(dòng)同人類實(shí)踐聯(lián)系在一起，科學(xué)試驗(yàn)的設(shè)計(jì)、科研成果的推廣應(yīng)用等都是人參與其中，必然帶有人的價(jià)值判斷，也就存在科技被誤用、濫用的風(fēng)險(xiǎn)。因此，科技倫理治理盡早介入科研活動(dòng)當(dāng)中，也能盡早避免消極后果的產(chǎn)生，從而讓科技創(chuàng)新更可持續(xù)。倫理審查也是為了借助審查和監(jiān)管手段規(guī)避科技活動(dòng)潛藏的倫理風(fēng)險(xiǎn)，讓科技倫理治理和科學(xué)研究更好地相互促進(jìn)。科技倫理治理的相關(guān)原則、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范是為科技活動(dòng)服務(wù)的，相當(dāng)于科技活動(dòng)的 “保護(hù)層”，明晰的倫理規(guī)則為科技活動(dòng)提供支持，使得科研人員能夠在倫理規(guī)則的保障下順利開展科學(xué)研究。比如，生命醫(yī)學(xué)領(lǐng)域簽訂 “知情同意書”的正當(dāng)程序，在維護(hù)受試者自主權(quán)的同時(shí)也使研究者獲得受試者的支持。

從 “治理”本身來(lái)說(shuō)，治理不同于傳統(tǒng)的自上而下的管理，而是各社會(huì)行為角色協(xié)調(diào)、互動(dòng)、磋商的過(guò)程，不同行為者通過(guò)正式或非正式的相互作用機(jī)制來(lái)管理共同事務(wù)，表現(xiàn)為一個(gè)持續(xù)過(guò)程[1]。因此，從治理本身的特點(diǎn)來(lái)看，科技倫理治理蘊(yùn)含著倫理商議空間，人們?cè)诖丝臻g內(nèi)討論和確定倫理治理的科學(xué)方向，重構(gòu)各方責(zé)任，共同促進(jìn)科技向善。比如，歐盟腦科學(xué)計(jì)劃 (HBP)將 “倫理與社會(huì)”議題作為子課題納入研究中，并構(gòu)建了倫理商議的空間和機(jī)制，從其余11個(gè)子課題中各提名一人組成倫理調(diào)查員團(tuán)隊(duì)作為課題間溝通的正式機(jī)制[2]，促進(jìn)識(shí)別、分析和解決HBP倫理問(wèn)題，使HBP符合相關(guān)的倫理與法律規(guī)范。HBP作為將科學(xué)問(wèn)題同倫理問(wèn)題有機(jī)結(jié)合的典型范例，也通過(guò)實(shí)踐驗(yàn)證了科技倫理治理同科學(xué)研究相互促進(jìn)的關(guān)系。

(3)多主體協(xié)同共治?？萍紓惱韱?wèn)題包括科學(xué)研究本身的倫理問(wèn)題，以及科技發(fā)展帶來(lái)的倫理問(wèn)題[2]。自20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，隨著瘋牛病事件暴發(fā)、轉(zhuǎn)基因作物大量上市以及基因治療、干細(xì)胞研究和克隆技術(shù)等生物技術(shù)的飛速發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)日益凸顯，科學(xué)技術(shù)的誤用、濫用所造成的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及倫理問(wèn)題更加廣泛地影響到不同社會(huì)領(lǐng)域和群體。在這一背景下，傳統(tǒng)的政府單一 “統(tǒng)治”已不足以及時(shí)有效應(yīng)對(duì)新技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的挑戰(zhàn)，科技政策亟需與其他領(lǐng)域政策協(xié)調(diào)配合，擴(kuò)大政策制定和實(shí)施參與開始成為重要議題， “治理”思想也逐漸被引入科技倫理領(lǐng)域。解決科技倫理問(wèn)題需要新的治理機(jī)制，協(xié)調(diào)政府、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)、社會(huì)公眾等多方利益相關(guān)者，發(fā)展倫理共識(shí)，確?？萍荚旄Ｈ祟?。

隨著科技對(duì)人類健康、環(huán)境生態(tài)、社會(huì)文化、信息媒介等的深度嵌入，科技決策需要科學(xué)知識(shí)之外越來(lái)越多的 “社會(huì)知識(shí)”[3]，也愈發(fā)需要除了科研人員之外的多領(lǐng)域?qū)＜?、社?huì)人士所掌握的 “社會(huì)知識(shí)”支持。國(guó)內(nèi)外學(xué)界和政策界也采用多主體協(xié)同共治的治理機(jī)制，比如，HBP項(xiàng)目的子課題12通過(guò)公眾和在線專家面對(duì)面研討和辯論的形式展開公共對(duì)話，共同討論人腦計(jì)劃可能產(chǎn)生的倫理和社會(huì)困境[2]；在2015年第527次北京香山會(huì)議上，來(lái)自自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)者針對(duì)納米科學(xué)可能帶來(lái)的安全與倫理問(wèn)題開展對(duì)話交流[4]。此外，一些組織機(jī)構(gòu)的人員設(shè)置也映射出多主體共同參與科技倫理治理的現(xiàn)象，比如，聯(lián)合國(guó)于1997年成立的 “世界科學(xué)知識(shí)與技術(shù)倫理委員會(huì)” (COMEST)由科學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)等多領(lǐng)域權(quán)威學(xué)者組成，共同致力于科技倫理研究；中國(guó)的 《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法 (2016年)》等政策規(guī)定，倫理委員會(huì)的委員應(yīng)當(dāng)從生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域和倫理學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域的專家和非本機(jī)構(gòu)的社會(huì)人士中遴選產(chǎn)生。

1.2 科技倫理治理的最新趨勢(shì)

(1) “負(fù)責(zé)任的研究與創(chuàng)新”思想指導(dǎo)科技倫理治理。負(fù)責(zé)任的研究與創(chuàng)新 (RRI)是一個(gè)整合性的治理概念，具有充分的國(guó)際實(shí)踐基礎(chǔ)，最初在美國(guó)國(guó)家納米技術(shù)倡議 (NNI)中使用，后被歐盟正式接受，推動(dòng)著科技倫理治理思想的發(fā)展，讓科技創(chuàng)新增加對(duì)社會(huì)需要和倫理的關(guān)注。RRI意味著科研人員、社會(huì)公眾、政府、企業(yè)等社會(huì)參與者在研究與創(chuàng)新全過(guò)程共同努力，其思想價(jià)值導(dǎo)向明確，將涉及的公共對(duì)話、風(fēng)險(xiǎn)管理、行為規(guī)范、研究誠(chéng)信等科技治理概念整合在一起，應(yīng)用于微觀層面的實(shí)驗(yàn)室、中觀層面的制度結(jié)構(gòu)和實(shí)踐、宏觀層面的公共政策，可以有效指導(dǎo)整個(gè)國(guó)家的科技倫理治理體系。RRI通過(guò)透明、互動(dòng)的過(guò)程而實(shí)現(xiàn)，包含 “預(yù)期、反思、包容和回應(yīng)”四個(gè)維度[2]，即在科技倫理治理實(shí)踐上促使人們分析預(yù)期潛在影響，反思和考慮不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，接受利益相關(guān)者的包容性參與并做出回應(yīng)，確?？萍佳刂_的方向發(fā)展。

(2)前瞻性治理體系愈發(fā)關(guān)鍵。隨著顛覆性技術(shù)的迅猛發(fā)展，在前瞻性治理體系指導(dǎo)下，運(yùn)用前瞻的視角，提前進(jìn)行系統(tǒng)性部署，預(yù)見、研判顛覆性技術(shù)的未來(lái)作用發(fā)揮、潛在風(fēng)險(xiǎn)并動(dòng)態(tài)治理顯得尤為重要。前瞻性治理體系具有以下四個(gè)特征：前瞻性、動(dòng)態(tài)性、系統(tǒng)性和多元性[5]，在部分國(guó)家出臺(tái)的相關(guān)監(jiān)管政策和倡議中也有所體現(xiàn)。比如，2019年英國(guó)出臺(tái)的 《第四次工業(yè)革命的監(jiān)管政策白皮書》涵蓋了前瞻性、系統(tǒng)性的監(jiān)管計(jì)劃和措施。同年，英美兩國(guó)主持召開的首次 “國(guó)際人類種系基因組編輯臨床應(yīng)用委員會(huì)”會(huì)議也強(qiáng)調(diào)搭建共識(shí)框架，使多元主體能有效參與科技倫理治理。

(3)治理邁向全球化。近代科學(xué)向現(xiàn)代科學(xué)的演進(jìn)，已經(jīng)從科學(xué)家個(gè)人的自由探索演變到國(guó)際科研合作，形成了開放科學(xué)的新格局，科技發(fā)展的全球化趨勢(shì)不斷加速，伴隨而來(lái)的各類風(fēng)險(xiǎn)和倫理問(wèn)題也不再局限于某一固定的國(guó)家或地區(qū)，而是向全球蔓延擴(kuò)散，科技風(fēng)險(xiǎn)的全球化使得世界各地進(jìn)入一個(gè)跨越時(shí)空的 “全球性風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”[6]。因此，當(dāng)下的科技倫理治理也表現(xiàn)出 “全球化治理”的新趨勢(shì)，需要形成實(shí)現(xiàn)人類命運(yùn)共同體的全球共識(shí)，構(gòu)建共同應(yīng)對(duì)危害人類利益的 “風(fēng)險(xiǎn)共識(shí)”，以總體性的全球科技倫理治理框架來(lái)降低科技倫理風(fēng)險(xiǎn)。

2 科技倫理治理的分析框架：治理五要素

當(dāng)前，學(xué)者多從某一重點(diǎn)領(lǐng)域和新興科技的治理實(shí)踐出發(fā)，對(duì)科技倫理治理進(jìn)行研究，或者探討對(duì)治理思想和科技倫理治理的理論認(rèn)識(shí)，或者基于某類方法、工具闡述對(duì)科技倫理治理的總體認(rèn)識(shí)。本文在上述學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，將治理目標(biāo)、主體、對(duì)象、手段和模式統(tǒng)一起來(lái)進(jìn)行系統(tǒng)考察，并基于治理五要素構(gòu)建科技倫理治理的分析框架。

2.1 治理五要素的總體認(rèn)識(shí)

根據(jù)系統(tǒng)論思想，系統(tǒng)是一個(gè)有機(jī)整體，要素則是構(gòu)成一個(gè)系統(tǒng)存在并維持其動(dòng)態(tài)運(yùn)轉(zhuǎn)的必要因素和基礎(chǔ)。系統(tǒng)要素分析是從系統(tǒng)觀點(diǎn)出發(fā)，將作為系統(tǒng)的要素作為考察對(duì)象，將其放在系統(tǒng)所處的特定環(huán)境中，分析其同系統(tǒng)以及系統(tǒng)其他要素之間的相互作用[7]?？萍紓惱碇卫硎且粋€(gè)閉環(huán)的互動(dòng)治理體系，需要系統(tǒng)性認(rèn)識(shí) “治理什么” (治理目標(biāo)和治理對(duì)象)、 “誰(shuí)來(lái)治理” (治理主體)、 “怎么治理” (治理手段和治理模式)這一系列治理問(wèn)題，才能有的放矢、真正推動(dòng)科技倫理治理體系有效落地。在整個(gè)科技倫理治理體系中，治理主體在各自專業(yè)領(lǐng)域和職責(zé)范圍內(nèi)綜合運(yùn)用多種手段進(jìn)行主動(dòng)治理，以共同達(dá)成科技向善發(fā)展的目標(biāo)。具體來(lái)說(shuō)，科技倫理治理目標(biāo)應(yīng)該是推動(dòng)科技向善發(fā)展，治理主體是多主體構(gòu)成的行為者網(wǎng)絡(luò)，治理對(duì)象是科技活動(dòng)全過(guò)程，治理手段是負(fù)責(zé)任研究與創(chuàng)新基礎(chǔ)上的多種治理方式，治理模式是主動(dòng)治理 (見圖1)。五方面治理要素相互關(guān)聯(lián)、有機(jī)互動(dòng)，共同構(gòu)成科技倫理治理體系的關(guān)鍵組成部分。

圖1 科技倫理治理體系中的治理五要素

2.2 治理五要素的具體闡釋

(1)治理目標(biāo)：推動(dòng)科技向善發(fā)展。科技發(fā)展應(yīng)有其明確的價(jià)值取向，旨在促進(jìn)科技本身和全社會(huì)的可持續(xù)健康發(fā)展，因此科技發(fā)展應(yīng)該是向善的，是不危害人類自身安全的發(fā)展。從風(fēng)險(xiǎn)視角來(lái)看，科技向善要做到使公共風(fēng)險(xiǎn)最小化，避免科技風(fēng)險(xiǎn)蔓延成為全社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。高質(zhì)量發(fā)展是 “十四五”時(shí)期乃至更長(zhǎng)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展主題，科技創(chuàng)新則是支撐高質(zhì)量發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力，未來(lái)中國(guó)將持續(xù)加大科技發(fā)展方面人力、物力和財(cái)力的投入，因此有必要為快速發(fā)展的科技創(chuàng)新劃出合理的倫理 “紅線”，讓政府、科研院校、企業(yè)等創(chuàng)新主體投入的各類資源充分發(fā)揮其正向效用。

(2)治理主體：多主體構(gòu)成的行為者網(wǎng)絡(luò)。科技倫理治理體系中政府、科研院校、企業(yè)、科技團(tuán)體、科研人員、社會(huì)公眾等多主體共同構(gòu)成一個(gè)行為者網(wǎng)絡(luò)，在科技活動(dòng)的不同過(guò)程中發(fā)揮著各自作用。政府是國(guó)家科技戰(zhàn)略的布局者、科技計(jì)劃的資助者以及科技倫理治理體系建設(shè)的主導(dǎo)者?？蒲性盒Ｊ菄?guó)家基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的主要執(zhí)行部門，是科研人員集中分布的組織部門，其倫理治理水平和倫理教育水平對(duì)于提升全國(guó)科技倫理治理能力影響重大。企業(yè)已經(jīng)成為創(chuàng)新主體，是研發(fā)經(jīng)費(fèi)的最大投入部門，也是參與科技倫理治理的重要主體，需要把握好技術(shù)開發(fā)和應(yīng)用的倫理關(guān)口。科技團(tuán)體為倫理治理提供重要智力支撐，是促成倫理標(biāo)準(zhǔn)、原則形成和倫理普及的重要組織力量?？蒲腥藛T直接參與研發(fā)設(shè)計(jì)，對(duì)科技倫理負(fù)首要責(zé)任，科研人員自身的倫理意識(shí)直接影響對(duì)研發(fā)活動(dòng)是否符合倫理規(guī)范和審查范圍的判斷。社會(huì)公眾作為支持國(guó)家科技活動(dòng)的納稅人和科技產(chǎn)品的消費(fèi)者，承接科技發(fā)展的最終影響，自然也有權(quán)力參與到治理決策中，對(duì)相關(guān)倫理問(wèn)題展開公共對(duì)話。

(3)治理對(duì)象：科技活動(dòng)全過(guò)程?？萍紓惱碇卫淼膶?duì)象是科技發(fā)展全過(guò)程，包括科技戰(zhàn)略部署和研究資助、研發(fā)活動(dòng)以及研發(fā)成果應(yīng)用的倫理治理。需要國(guó)家科技倫理委員會(huì)和科技部、財(cái)政部等部委協(xié)同做好科技倫理治理的關(guān)口前置工作，在科技戰(zhàn)略部署和研究資助布局中納入科技倫理考慮和設(shè)計(jì)，尤其是對(duì)于國(guó)家重要領(lǐng)域的倫理與社會(huì)問(wèn)題，做好倫理風(fēng)險(xiǎn)的提前研判和相關(guān)政策的規(guī)劃部署。在研發(fā)活動(dòng)進(jìn)行過(guò)程中，對(duì)研究項(xiàng)目的目的、受試對(duì)象、試驗(yàn)設(shè)計(jì)和過(guò)程等做好倫理審查，確保符合倫理規(guī)范。在研發(fā)成果應(yīng)用時(shí)，同樣需要借助倫理審查和監(jiān)督把握好科技倫理治理的 “后門”，避免倫理失范的成果造成社會(huì)范圍的負(fù)面影響。

(4)治理手段：負(fù)責(zé)任的研究與創(chuàng)新基礎(chǔ)上的多種治理方式。科技倫理治理需要遵循整體性原則，在基礎(chǔ)性治理手段的基礎(chǔ)上注重引入多種新型治理方式。當(dāng)前國(guó)際上廣泛接受和采用的RRI思想充分反映了科技倫理治理原則和價(jià)值導(dǎo)向，歐盟新的 “地平線2020”議程中RRI思想內(nèi)含的整體性治理理念能夠幫助我們更好地構(gòu)建國(guó)家科技治理體系。在RRI思想指導(dǎo)下，構(gòu)建倫理商議和對(duì)話平臺(tái)、開展多主體共同參與的倫理和社會(huì)影響預(yù)見活動(dòng)、構(gòu)建匯集并解決倫理問(wèn)題的互動(dòng)磋商機(jī)制等均是中國(guó)科技倫理治理體系可以借鑒采用的敏捷治理方式。

(5)治理模式：主動(dòng)治理?？萍紓惱碇卫淼氖滓h(huán)節(jié)就是判定倫理風(fēng)險(xiǎn)[8]，提前規(guī)避科技成果應(yīng)用時(shí)給個(gè)人層面和社會(huì)層面帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，這意味著科技倫理治理本質(zhì)上應(yīng)該是遵循 “預(yù)防原則”的主動(dòng)治理，通過(guò)倫理審查主動(dòng)把好科技倫理關(guān)，應(yīng)對(duì)科技活動(dòng)的不確定性。 《意見》所提出的 “倫理先行” “源頭治理” “注重預(yù)防” “風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警”等要求正是對(duì)倫理問(wèn)題進(jìn)行主動(dòng)治理的體現(xiàn)。

3 中國(guó)科技倫理治理面臨的困局與成因分析

3.1 中國(guó)科技倫理治理面臨的困局

在治理五要素分析框架下深入剖析中國(guó)科技倫理治理面臨的困局，發(fā)現(xiàn)中國(guó)科技倫理治理頂層設(shè)計(jì)落地難一定程度上表現(xiàn)為治理目標(biāo)達(dá)成度難以確定、各主體認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，治理對(duì)象不明晰、不確定，甄別、防控科技倫理風(fēng)險(xiǎn)能力不足，倫理審查力度不足等困局。

(1)治理目標(biāo)：達(dá)成度難以確定?？萍紓惱碇卫淼淖罱K目標(biāo)是促進(jìn)科技向善、造福人類，但在治理過(guò)程中，平衡科技發(fā)展和科技治理，其合適的度在哪里？也就是說(shuō)，倫理底線設(shè)在何處才能妥善權(quán)衡好科技創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)收益，達(dá)到最佳的治理水平？美國(guó)學(xué)術(shù)界之前討論過(guò)關(guān)于科學(xué)的一些倫理困惑，包括應(yīng)該停止科學(xué)研究嗎？是否應(yīng)該在科學(xué)領(lǐng)先的時(shí)候退出？應(yīng)該給予其他動(dòng)物權(quán)利嗎？將其他生命形式的痛苦降至最低是一個(gè)值得稱贊的目標(biāo)，但也要考慮人類的福祉。從這些倫理困惑中可以看出，在科技倫理治理解決倫理困境時(shí)，常常面臨科技倫理治理目標(biāo)達(dá)成度難以確定的困局。不同的目標(biāo)達(dá)成度其治理結(jié)果可能不同，或可促進(jìn)科技健康有序發(fā)展，或會(huì)抑制科技創(chuàng)新發(fā)展。

(2)治理主體：各主體尚未達(dá)成倫理治理共識(shí)。中國(guó)政府在宏觀層面對(duì)科技倫理治理的認(rèn)識(shí)水平越來(lái)越高，近年來(lái)不斷加快相關(guān)倫理規(guī)范和政策體系建設(shè)，但是企業(yè)、科研人員、社會(huì)公眾等主體認(rèn)識(shí)水平還不夠，各主體尚未達(dá)成倫理治理的共識(shí)。企業(yè)同其他主體存在利益差異，成立之初即以盈利為目的，一些科技類企業(yè)采用的算法推薦機(jī)制一定程度上造成了科技倫理失范的結(jié)果，內(nèi)容推薦機(jī)制使同一階層的人匯聚在一起，加劇了知識(shí)鴻溝和社會(huì)兩極分化，算法歧視使社會(huì)公正面臨失調(diào)，進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的歧視， “大數(shù)據(jù)殺熟”更是將歧視延伸至每一個(gè)人[9]，而且一些企業(yè)容易在追逐利益的過(guò)程中忽視倫理問(wèn)題，違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息，造成公民信息泄露。公安部在 “凈網(wǎng)2021”專項(xiàng)行動(dòng)中共偵辦侵犯公民個(gè)人信息案件9800余起[10]， “凈網(wǎng)2022”專項(xiàng)行動(dòng)偵辦案件數(shù)量更多，達(dá)到1.6萬(wàn)余起[11]?？蒲腥藛T是科技活動(dòng)的直接參與者，應(yīng)該是倫理問(wèn)題的第一責(zé)任人，但是中國(guó)科研人員的倫理意識(shí)還不夠強(qiáng)，部分科技工作者對(duì)倫理審查工作存在偏見，對(duì)科研項(xiàng)目的倫理考量不足。根據(jù) 《科技工作者狀況調(diào)查年度報(bào)告 (2020年)》，2020年約有一半科研人員認(rèn)為自己對(duì)科技倫理規(guī)范了解不夠，四成左右科研人員認(rèn)為我國(guó)科技界存在有違科技倫理規(guī)范的現(xiàn)象[12]。另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)，有25%～50%的科技工作者表示不考慮潛在倫理風(fēng)險(xiǎn)而繼續(xù)開展科技活動(dòng)[13]?？蒲腥藛T科技倫理意識(shí)淡薄不僅影響科技創(chuàng)新高質(zhì)量發(fā)展，還可能在國(guó)際合作中開展有倫理爭(zhēng)議的科技活動(dòng)，進(jìn)而引發(fā) “倫理傾銷”[14]。社會(huì)公眾對(duì)科技倫理的認(rèn)識(shí)也不足，公眾科學(xué)素質(zhì)不高、參與科技咨詢和決策的經(jīng)驗(yàn)不足，公眾權(quán)利被忽視，尚未建立合理的公眾參與和協(xié)商溝通機(jī)制，公眾參與決策、協(xié)商談判、自主治理的程度較低。醫(yī)學(xué)領(lǐng)域倫理審查已有公眾參與的積極嘗試，但公眾參與多數(shù)時(shí)候較為被動(dòng)，且公眾參與的范圍、方式和程序等內(nèi)容尚未制度化。例如，一些倫理審查委員會(huì)開展倫理審查時(shí)，限于公眾選擇的實(shí)際困難，往往只能讓本單位的保安等后勤保障人員參與，公眾參與的客觀性和專業(yè)性不足[14]。

(3)治理對(duì)象：不明晰、不確定。隨著越來(lái)越多的科技創(chuàng)新活動(dòng)步入 “無(wú)人區(qū)”，研究人員很難準(zhǔn)確預(yù)測(cè)研發(fā)行為邊界和異常情況，研發(fā)過(guò)程中具體的治理對(duì)象也就更為模糊，充滿了不確定性。而且隨著人工智能、基因編輯、輔助生殖、大數(shù)據(jù)等新興科學(xué)技術(shù)的深入發(fā)展，未曾預(yù)知的科技倫理事件在全球頻繁發(fā)生，科技發(fā)展的對(duì)象逐漸從 “物”轉(zhuǎn)移到 “人”，使得科技倫理治理對(duì)象更難確定，識(shí)別科技倫理失范行為更加困難。比如，人工智能發(fā)展中產(chǎn)生的智能機(jī)器人屬性界定問(wèn)題、無(wú)人駕駛交通事故的責(zé)任方認(rèn)定問(wèn)題等都比較模糊。此外，從現(xiàn)有研究來(lái)看，科技倫理治理的研究重點(diǎn)主要集中于概念辨析、原則討論、機(jī)制分析等，而對(duì)科技倫理究竟治理什么仍然不夠明晰，需要明確治理哪些領(lǐng)域、治理哪些倫理問(wèn)題這些關(guān)于治理對(duì)象的關(guān)鍵點(diǎn)[13]。

(4)治理手段：甄別、防控科技倫理風(fēng)險(xiǎn)能力不足?？萍紕?chuàng)新在給社會(huì)釋放大量紅利的同時(shí)，也可能因忽視科技倫理風(fēng)險(xiǎn)而給人類帶來(lái)不可控的災(zāi)難性后果，甄別、防控科技倫理風(fēng)險(xiǎn)的難度往往較大，存在 “能力高位蒙蔽困境”和 “防漏補(bǔ)漏機(jī)制困境”[15]。前者主要指低能力者難以識(shí)別高能力者有意或無(wú)意制造的風(fēng)險(xiǎn)隱患，表現(xiàn)為制造風(fēng)險(xiǎn)和甄別、防控風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱，2018年中國(guó)發(fā)生的震驚中外的 “賀建奎基因編輯事件”就是如此。后者主要指當(dāng)前的認(rèn)知還達(dá)不到及時(shí)識(shí)別并確定是否禁止該項(xiàng)研究的預(yù)備條件，表現(xiàn)為科技發(fā)展和科技倫理治理的進(jìn)程不對(duì)稱。比如，當(dāng)前人工智能快速發(fā)展帶來(lái)的人與智能產(chǎn)品之間的倫理沖突，大數(shù)據(jù)快速發(fā)展帶來(lái)的 “大數(shù)據(jù)殺熟”、算法歧視等，這些都給負(fù)責(zé)任的研究與創(chuàng)新帶來(lái)挑戰(zhàn)，而科技與資本的結(jié)合更是加重了防漏補(bǔ)漏的難度，資本對(duì)科技的助推使得科技非理性逐利，導(dǎo)致科技發(fā)展可能不受控。

(5)治理模式：倫理審查力度不足。從倫理審查相關(guān)政策來(lái)看，中國(guó)僅在涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究方面出臺(tái)了專門的倫理審查辦法，其他新興科技領(lǐng)域還未有對(duì)應(yīng)的倫理審查細(xì)則。從倫理審查機(jī)構(gòu)設(shè)置來(lái)看，中國(guó)倫理審查機(jī)構(gòu)采取 “一院一委”的備案登記制，倫理審查委員會(huì)屬于內(nèi)設(shè)部門，審查效率高，但難以確保審查獨(dú)立性，也難以真正遵守回避制度，機(jī)構(gòu)內(nèi)部的利益關(guān)聯(lián)性削弱了審查的制度功能。以醫(yī)療機(jī)構(gòu)為例，倫理委員會(huì)的負(fù)責(zé)人一般由機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，考慮醫(yī)院發(fā)展需要難免會(huì)對(duì)某些重點(diǎn)科研項(xiàng)目特殊關(guān)照，當(dāng)缺乏外部監(jiān)管時(shí)，倫理審查委員會(huì)極易 “既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判”，影響審查結(jié)果的公信力。何光喜等[16]在2020年的調(diào)查結(jié)果顯示，倫理審查發(fā)揮不出應(yīng)有的規(guī)制效應(yīng)，約四分之一 (24.9%)的受訪者認(rèn)為中國(guó)科研機(jī)構(gòu)的倫理審查委員會(huì)在對(duì)科研項(xiàng)目進(jìn)行倫理審查時(shí)， “直接蓋章同意和批復(fù)”的現(xiàn)象 “非常普遍”或 “比較普遍”，其中醫(yī)療機(jī)構(gòu)、高校和企業(yè)的這一比例分別為21.1%、31.3%和35.2%。盡管大多數(shù)涉及人的科研項(xiàng)目經(jīng)過(guò)了倫理審查，但在一定程度上存在 “走形式”的現(xiàn)象，且企業(yè)和高校是科研倫理審查的薄弱環(huán)節(jié)。

3.2 原因分析

(1)科技活動(dòng)自身存在較強(qiáng)的不確定性。傳統(tǒng)技術(shù)相對(duì)而言較為直觀、目的單一、責(zé)任明確，現(xiàn)代技術(shù)則表現(xiàn)得較為復(fù)雜、目的多樣、責(zé)任模糊，其不確定性也就更大。人工智能、合成生物等新興科技多是不同學(xué)科領(lǐng)域的融合發(fā)展，由不同學(xué)科研究人員合作推進(jìn)，復(fù)雜的研發(fā)過(guò)程蘊(yùn)含著相比傳統(tǒng)科技更多的不確定性。此外，當(dāng)科技和資本結(jié)合時(shí)，資本逐利的特性和科技發(fā)展的 “初心”可能相差甚遠(yuǎn)，導(dǎo)致科技發(fā)展可能不受控，全球化和跨國(guó)發(fā)展更加使得這種不確定性被放大。

(2)科技倫理治理相關(guān)體制機(jī)制仍待完善。中國(guó)科技倫理治理體系的建設(shè)起步比較晚，盡管當(dāng)前科技倫理治理體系的頂層設(shè)計(jì)不斷完善，但相關(guān)制度體系尚未有效建立，可落地實(shí)施的政策體系還不健全，制度的可操作性較弱，倫理審查和社會(huì)公眾協(xié)商發(fā)揮的作用有限。較長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)的科技倫理治理集中在生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，但倫理審查形式大于實(shí)質(zhì)的情況也反映出中國(guó)在倫理審查工作細(xì)化和倫理監(jiān)管問(wèn)責(zé)方面的工作還不足，缺乏相應(yīng)的公開透明機(jī)制，未能充分發(fā)揮社會(huì)公眾的監(jiān)督作用。這些問(wèn)題的解決都需要可實(shí)際落地實(shí)施的體制機(jī)制設(shè)計(jì)，努力克服科學(xué)技術(shù)發(fā)展的不確定性和倫理滯后性。

(3)科技倫理普及和教育力度不足。2021年中國(guó)科協(xié)針對(duì)全國(guó)科技工作者展開的調(diào)查顯示，只有28.5%的科研人員認(rèn)為當(dāng)前高等教育中的科研誠(chéng)信和倫理教育充足，55.1%認(rèn)為不充足；另外，51.8%的科研人員不知道自己?jiǎn)挝皇欠裼袀惱韺彶闄C(jī)構(gòu)[17]。說(shuō)明中國(guó)科技倫理教育理念、模式和方法還不成熟，高校和企業(yè)針對(duì)科技倫理的教育和培訓(xùn)還不足。高校教育是青年學(xué)生成為科技工作者之前的關(guān)鍵教育環(huán)節(jié)，但當(dāng)前高校之間的科技倫理教育水平參差不齊，多數(shù)學(xué)校并沒有針對(duì)科研活動(dòng)開設(shè)專門的倫理教育課堂，也缺乏統(tǒng)一規(guī)范的教材。社會(huì)倫理環(huán)境建設(shè)也不健全，企事業(yè)單位缺乏主動(dòng)進(jìn)行科技倫理培訓(xùn)的意識(shí)和機(jī)制，各類科技團(tuán)隊(duì)在宣傳普及科技倫理知識(shí)方面的工作還普遍不足。在中國(guó)科協(xié)重點(diǎn)打造的創(chuàng)新資源融通服務(wù)平臺(tái)—— “科創(chuàng)中國(guó)”網(wǎng)站上，僅查詢到中國(guó)藥理學(xué)會(huì)、青海省科協(xié)、無(wú)錫市醫(yī)學(xué)會(huì)等少部分學(xué)會(huì)團(tuán)體開展的相關(guān)科研倫理培訓(xùn)信息，未見其他學(xué)會(huì)團(tuán)體的倫理培訓(xùn)宣傳報(bào)道。

4 新時(shí)期科技倫理治理的行動(dòng)取向和實(shí)現(xiàn)機(jī)制

新時(shí)期科學(xué)技術(shù)發(fā)展迅速，科技倫理治理也應(yīng)緊跟形勢(shì)，從國(guó)家科技安全治理以及實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)的高度出發(fā)，搭建好科技發(fā)展的 “剎車系統(tǒng)”，并推動(dòng)建立多層次、多主體的科技倫理治理體系，追求科技向善，促進(jìn)負(fù)責(zé)任的研究與創(chuàng)新。

4.1 新時(shí)期科技倫理治理的行動(dòng)取向

(1)宏觀層面：科技倫理治理同國(guó)家科技布局有機(jī)結(jié)合。從宏觀層面來(lái)看，新時(shí)期科技創(chuàng)新高質(zhì)量發(fā)展需要國(guó)家在進(jìn)行科技布局時(shí)同科技倫理治理有機(jī)結(jié)合，從而使科技發(fā)展同高水平安全良性互動(dòng)。科技倫理治理和科技發(fā)展 “互為鏡像”，科技倫理治理水平也反映了一個(gè)國(guó)家的科技水準(zhǔn)[18]。 “十四五”時(shí)期，中國(guó)將科技倫理治理內(nèi)嵌于科技自立自強(qiáng)發(fā)展戰(zhàn)略，鼓勵(lì)自由探索，支持科學(xué)前沿拓展。尤其是在國(guó)家科技計(jì)劃布局的量子科學(xué)、腦科學(xué)、合成生物學(xué)等重點(diǎn)新興科技、前沿領(lǐng)域，未知因素更多，科技倫理風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)更大，更加需要政府作為治理主體來(lái)統(tǒng)籌引領(lǐng)做好科技倫理治理工作，在國(guó)家科技布局中體現(xiàn)對(duì)科技倫理治理的支持，增加對(duì)科技倫理治理的項(xiàng)目研究資助，助力實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)。

(2)微觀層面：科技倫理治理同具體科研項(xiàng)目有機(jī)結(jié)合。從微觀層面來(lái)看，若要將科技倫理治理的頂層設(shè)計(jì)落到實(shí)處，則需要將科技倫理治理嵌入具體科研項(xiàng)目，使項(xiàng)目和治理相伴隨。未來(lái)中國(guó)需要進(jìn)一步深化科技倫理治理，將治理原則、標(biāo)準(zhǔn)等真正轉(zhuǎn)化成項(xiàng)目實(shí)踐，推動(dòng)中國(guó)治理從被動(dòng)應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)為主動(dòng)預(yù)防?？蒲许?xiàng)目參與人員在需要著重考慮倫理風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目中可以運(yùn)用倫理設(shè)計(jì)等方法，將倫理內(nèi)嵌于具體項(xiàng)目中。荷蘭學(xué)派 “道德物化”理論代表了科技倫理從理論走向?qū)嵺`這一方向，表現(xiàn)為將道德理念通過(guò)設(shè)計(jì)嵌入到物或計(jì)算系統(tǒng)中，包括使用加密技術(shù)、密鑰管理技術(shù)、安全多方計(jì)算技術(shù)等實(shí)現(xiàn)個(gè)人隱私保護(hù)。大數(shù)據(jù)和人工智能領(lǐng)域流行的隱私計(jì)算、公平計(jì)算也是倫理嵌入算法的具體實(shí)踐[19]。此外，還可以借助價(jià)值敏感設(shè)計(jì) (Value Sensitive Design)這一技術(shù)創(chuàng)新方法，在概念分析、經(jīng)驗(yàn)分析和技術(shù)分析三層遞進(jìn)的分析方法中將增進(jìn)人類福祉、尊重生命權(quán)利、堅(jiān)持公平公正等抽象的倫理原則轉(zhuǎn)為有形的、可操作的技術(shù)要求[20]，增強(qiáng)科研項(xiàng)目參與人員的倫理意識(shí)和價(jià)值敏感性，有效實(shí)現(xiàn)其與各個(gè)利益相關(guān)者的互動(dòng)，在項(xiàng)目早期設(shè)計(jì)階段和項(xiàng)目進(jìn)展過(guò)程中規(guī)避倫理沖突。

4.2 新時(shí)期科技倫理治理的實(shí)現(xiàn)機(jī)制

科技倫理治理是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，在科技倫理治理體系下，強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)考慮科技倫理治理五要素，綜合運(yùn)用科技倫理的價(jià)值理念和科技治理的工具和方法來(lái)促進(jìn)科技向善。基于此，本文構(gòu)建 “一體一基三翼”科技倫理治理機(jī)制 (見圖2)，治理機(jī)制內(nèi)嵌倫理共治，覆蓋科技發(fā)展全過(guò)程，在各主體協(xié)同共治中平衡科技創(chuàng)新發(fā)展和科技倫理治理的關(guān)系，突破倫理治理困局，從而在規(guī)避倫理失范風(fēng)險(xiǎn)時(shí)不至于遏制創(chuàng)新。

圖2 “一體一基三翼”科技倫理治理機(jī)制邏輯

(1) “一體”：完善各層級(jí)科技倫理治理制度體系。倫理在科技治理中發(fā)揮作用，離不開制度的保障。加強(qiáng)科技倫理治理，應(yīng)該根據(jù)科技發(fā)展需要來(lái)完善倫理原則、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范等 “軟法”以及部門規(guī)章、法律法規(guī)等 “硬法”，進(jìn)而推動(dòng)形成各層級(jí)的科技倫理治理制度體系。

第一，對(duì)于一些剛剛步入探索的前沿領(lǐng)域或原始創(chuàng)新 “無(wú)人區(qū)”，面臨著倫理治理空白的挑戰(zhàn)，可由科學(xué)家、倫理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家等多學(xué)科專家和公眾代表共同商討形成相對(duì)寬泛的倫理原則，以 “粗線條”的解決方案[21]來(lái)進(jìn)行恰當(dāng)?shù)膫惱碇卫?，并為科技?chuàng)新留出發(fā)展空間。

第二，對(duì)于發(fā)展較為成熟，通過(guò)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化與應(yīng)用形成產(chǎn)業(yè)鏈的成熟科技領(lǐng)域，應(yīng)該由具體行業(yè)領(lǐng)域的科研人員、技術(shù)專家、成果使用者等共同磋商，形成各主體認(rèn)可的行業(yè)規(guī)范來(lái)指導(dǎo)科技活動(dòng)。當(dāng)前中國(guó)已發(fā)布了 《新一代人工智能倫理規(guī)范》，其他重要科技領(lǐng)域、科技細(xì)分行業(yè)也需加緊推動(dòng)倫理規(guī)范的形成。

第三，對(duì)于一些規(guī)范性、強(qiáng)制性較高的倫理要求，研發(fā)設(shè)計(jì)中的核心倫理原則與規(guī)定應(yīng)該明確為強(qiáng)制性的部門規(guī)章和法律法規(guī)，以強(qiáng)制性的程序要求來(lái)支持或保障倫理治理的執(zhí)行和效果，基于底線約束、保障私人權(quán)利、兼顧公共利益保護(hù)、可行性來(lái)實(shí)現(xiàn)科技倫理法治[22]。相關(guān)立法也要體現(xiàn) “全過(guò)程”的科技倫理治理要求，既要有對(duì) “上游”研發(fā)設(shè)計(jì)的原則性、程序性規(guī)制，也要有對(duì) “下游”科技使用違法行為的處罰和糾偏機(jī)制，將敏感價(jià)值的保護(hù)需要作為判斷立法優(yōu)先性和是否提升法律位階的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，并以科技倫理基本法和科技重點(diǎn)領(lǐng)域?qū)ｍ?xiàng)性立法[23]來(lái)構(gòu)建中國(guó)科技倫理治理法律制度框架。

應(yīng)該注意，要避免將科技倫理問(wèn)題過(guò)度泛化，倫理問(wèn)題無(wú)法全靠法律法規(guī)來(lái)解決[19]，法律不等于倫理，法律是倫理的底線，很多倫理問(wèn)題都是不同群體間的價(jià)值沖突，需要共同磋商形成互相認(rèn)可的倫理標(biāo)準(zhǔn)。

(2) “一基”：加強(qiáng)科技倫理普及和教育。樹立科技倫理意識(shí)是建設(shè)科技倫理規(guī)范、推動(dòng)科技倫理治理的前提。全社會(huì)各科研單位、科技類企業(yè)都有責(zé)任進(jìn)行科技倫理普及和教育，行業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體以及高校則是重要的排頭兵。

第一，發(fā)揮中國(guó)科協(xié)、地方科協(xié)、各研究領(lǐng)域?qū)W會(huì)在科技倫理普及、宣傳教育方面的重要作用，推動(dòng)完善科技界的倫理自律體系，并助力提升社會(huì)公眾的科技倫理意識(shí)。充分利用現(xiàn)有的各類科技平臺(tái)，在 “科創(chuàng)中國(guó)”平臺(tái)、科技服務(wù)公共平臺(tái)、技術(shù)交易平臺(tái)及各地、各領(lǐng)域政產(chǎn)學(xué)研平臺(tái)上嵌入科技倫理宣傳交流模塊，發(fā)揮各類平臺(tái)的科技倫理宣傳教育作用。各科研單位、企業(yè)應(yīng)該將科技倫理培訓(xùn)納入科技人員入職培訓(xùn)體系當(dāng)中，可主動(dòng)組建倫理研究團(tuán)隊(duì)來(lái)完善本單位的倫理自律自治機(jī)制。各級(jí)科協(xié)、各類學(xué)會(huì)和研究會(huì)等行業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體應(yīng)該積極主動(dòng)作為，借助各類峰會(huì)、研討會(huì)、公開演講和辯論、科普知識(shí)講座、科普讀物、專門的教育培訓(xùn)等途徑傳播科技倫理知識(shí)，宣傳科技倫理治理相關(guān)制度，促進(jìn)全社會(huì)層面形成倫理共識(shí)。

第二，強(qiáng)化高?？萍紓惱斫逃?，將其納入專門課程，作為相關(guān)專業(yè)學(xué)科本專科生、研究生教育的重要內(nèi)容，引導(dǎo)青年學(xué)生主動(dòng)遵守科技倫理規(guī)范，培養(yǎng)負(fù)責(zé)任的下一代科研人員，充實(shí)復(fù)合型的科技倫理專業(yè)人才隊(duì)伍。當(dāng)前，清華大學(xué)正在牽頭推動(dòng)高?？萍紓惱斫逃ぷ鱗24]，未來(lái)需在專題研究探討、科技倫理課程建設(shè)、專業(yè)教材建設(shè)方面下功夫，還需在課堂之外將科技倫理教育融入科研活動(dòng)中，以避免科技倫理教育泛化，讓科技倫理觀念真正內(nèi)化于心、外化于行。

(3) “三翼”：完善倫理審查機(jī)制、多主體互動(dòng)治理機(jī)制和全球合作機(jī)制。

一是完善倫理審查機(jī)制。第一，保證倫理審查委員會(huì)的獨(dú)立性，提高非本機(jī)構(gòu)社會(huì)人士擔(dān)任委員的比重，吸收所在行業(yè)學(xué)會(huì)的高水平專家擔(dān)任委員，對(duì)于同社會(huì)公眾密切聯(lián)系的科研機(jī)構(gòu)或科技型企業(yè)，也可以吸收專業(yè)水平高的公眾代表?yè)?dān)任委員，提升倫理審查的客觀性。在設(shè)立程序上采用 “第三方認(rèn)證制度”，以保證審查主體擁有合格的倫理審查和監(jiān)督資質(zhì)。第二，基于倫理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估完善倫理分級(jí)審查機(jī)制，可以按照省級(jí)行政區(qū)劃建立省內(nèi)各科技領(lǐng)域的區(qū)域倫理審查委員會(huì)，完善倫理審查委員會(huì)層級(jí)。加強(qiáng)前瞻性治理，通過(guò)問(wèn)題清單、倫理悖論推演等多種形式評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)水平，及時(shí)出臺(tái)分領(lǐng)域的科技倫理高風(fēng)險(xiǎn)科技活動(dòng)清單。低風(fēng)險(xiǎn)科技活動(dòng)由機(jī)構(gòu)內(nèi)部自行開展倫理審查，比如體細(xì)胞的基礎(chǔ)研究；中風(fēng)險(xiǎn)科技活動(dòng)在必要時(shí)可以引入外部區(qū)域倫理審查委員會(huì)進(jìn)行倫理審查復(fù)核，比如體細(xì)胞的臨床試驗(yàn)；高風(fēng)險(xiǎn)科技活動(dòng)必須經(jīng)由國(guó)家科技倫理委員會(huì)逐一進(jìn)行個(gè)案審批，比如生殖系基因組編輯[23]，以最大程度降低倫理風(fēng)險(xiǎn)。第三，基于 “敏感價(jià)值+關(guān)鍵領(lǐng)域”合理確定倫理審查范圍。敏感價(jià)值即人類主體性價(jià)值，包括利益與福祉、自由與自主、人性與權(quán)利、環(huán)境與安全等，關(guān)鍵領(lǐng)域包括國(guó)家科技計(jì)劃重點(diǎn)關(guān)注的人工智能、量子科學(xué)、腦科學(xué)、納米科學(xué)、干細(xì)胞、合成生物學(xué)等前沿領(lǐng)域[13]，這些前沿領(lǐng)域中涉及敏感價(jià)值的部分則是倫理審查的重點(diǎn)范圍。另外，還要完善科技倫理應(yīng)急審查機(jī)制，滿足特殊時(shí)期的科技需求，并做好國(guó)際合作研究項(xiàng)目的科技倫理審查，防止將不符合所在國(guó)倫理要求的研究轉(zhuǎn)移到倫理監(jiān)管相對(duì)寬松的國(guó)家繼續(xù)進(jìn)行的倫理傾銷行為[8]。第四，在倫理監(jiān)管問(wèn)責(zé)上，明晰倫理失范的識(shí)別方式和具體范圍，明確科技倫理治理的底線和失范行為的問(wèn)責(zé)處置。政府在監(jiān)管科技倫理風(fēng)險(xiǎn)時(shí)要注重?cái)U(kuò)大監(jiān)管覆蓋面，實(shí)現(xiàn)對(duì)新技術(shù)研發(fā)應(yīng)用的全過(guò)程倫理監(jiān)管，讓負(fù)責(zé)任的研究與創(chuàng)新貫穿所有環(huán)節(jié)。要有底線意識(shí)，根據(jù)國(guó)內(nèi)外公認(rèn)的倫理原則和必須遵守的價(jià)值理念劃出科學(xué)倫理治理的底線，形成科技活動(dòng)嚴(yán)格的道德倫理邊界和底線，對(duì)嚴(yán)重失范行為實(shí)施終身追責(zé)，建立倫理失范的科學(xué)家黑名單制度，對(duì)其申請(qǐng)資助和開展研究項(xiàng)目實(shí)施限制，涉嫌違法犯罪的及時(shí)移送司法機(jī)關(guān)處理。

二是完善多主體互動(dòng)治理機(jī)制。在科技發(fā)展戰(zhàn)略制定、政策形成與實(shí)施、研究活動(dòng)與應(yīng)用等整個(gè)過(guò)程中，各個(gè)行為主體發(fā)揮著不同程度的治理作用。第一，政府方面應(yīng)該打破科研管理各部門多頭管理的困局，促進(jìn)跨機(jī)構(gòu)協(xié)作治理，依托國(guó)家科技倫理委員會(huì)統(tǒng)一協(xié)調(diào)推進(jìn)倫理審查、評(píng)估、監(jiān)管體系建設(shè)，依托公開統(tǒng)一的國(guó)家科技管理平臺(tái)，公布科研項(xiàng)目全過(guò)程倫理審查等信息，對(duì)違反科技倫理規(guī)則的項(xiàng)目進(jìn)行相應(yīng)的懲處，包括取消資助項(xiàng)目、收回資助項(xiàng)目資金等，發(fā)揮財(cái)政資助項(xiàng)目的倫理示范效應(yīng)；政府也要積極轉(zhuǎn)向服務(wù)型政府，牽頭構(gòu)建多主體協(xié)商機(jī)制，搭建國(guó)家級(jí)的科技倫理綜合網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，支持不同利益相關(guān)者借助平臺(tái)對(duì)話交流，鼓勵(lì)社會(huì)公眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)途徑參與到討論和決策中來(lái)。第二，企業(yè)應(yīng)該做好自我規(guī)約，各類型科技企業(yè)應(yīng)營(yíng)造良好的企業(yè)倫理文化，加強(qiáng)行業(yè)自律，根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)制定企業(yè)自律原則，做好本企業(yè)科研項(xiàng)目倫理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，對(duì)照國(guó)家發(fā)布的重點(diǎn)領(lǐng)域科技倫理高風(fēng)險(xiǎn)科技活動(dòng)清單做好項(xiàng)目的倫理審查，發(fā)布倫理原則遵循情況和倫理審查情況年度報(bào)告，主動(dòng)回應(yīng)公眾訴求，積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。第三，發(fā)揮人文和社會(huì)科學(xué)專家、科技團(tuán)體、社會(huì)公眾等的監(jiān)督和反思作用，暢通事前主動(dòng)介入倫理治理的渠道，充分表達(dá)利益訴求，深度參與到?jīng)Q策過(guò)程中；科研人員應(yīng)該主動(dòng)遵守倫理治理相關(guān)規(guī)則，在制度框架內(nèi)從事科技活動(dòng)，主動(dòng)通過(guò)倫理設(shè)計(jì)等方式將倫理原則轉(zhuǎn)化為行動(dòng)。第四，構(gòu)建多主體互動(dòng)協(xié)作下的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)[19]，通過(guò)選舉程序選出各主體代表，組建多主體代表聯(lián)席商議倫理團(tuán)體，發(fā)揮團(tuán)體代表的決策咨詢作用，以合作研究、互動(dòng)磋商、頭腦風(fēng)暴等形式將分散的知識(shí)協(xié)調(diào)組織起來(lái)，讓各主體在透明交互的過(guò)程中互相交流、充分反饋科技活動(dòng)全過(guò)程的倫理問(wèn)題，讓應(yīng)該遵守的倫理底線明晰化，以提升甄別、防控科技倫理風(fēng)險(xiǎn)的能力和水平。

三是完善全球合作機(jī)制。歷史上的中國(guó)是引進(jìn)模仿型創(chuàng)新， “先做事、后討論”的模式引發(fā)的一些科技倫理問(wèn)題嚴(yán)重影響了中國(guó)科技發(fā)展的國(guó)際形象，隨著越來(lái)越多的科技領(lǐng)域由 “跟跑”走向 “并跑” “領(lǐng)跑”，國(guó)家科技計(jì)劃強(qiáng)化原始顛覆型創(chuàng)新導(dǎo)向，必須轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的 “先做事、后討論”策略，積極主動(dòng)參與國(guó)際科技倫理治理合作，在國(guó)際科技競(jìng)爭(zhēng)中掌握科技倫理話語(yǔ)權(quán)，防止國(guó)際上的科技倫理 “霸權(quán)”。同時(shí)，新技術(shù)的快速發(fā)展很快打破了國(guó)家邊界，科技活動(dòng)具備全球性，科技倫理風(fēng)險(xiǎn)是全人類面臨的共同挑戰(zhàn)，加強(qiáng)科技倫理全球?qū)υ捄蜕套h，推動(dòng)國(guó)際社會(huì)形成各個(gè)領(lǐng)域的倫理共識(shí)是未來(lái)各國(guó)共同努力的方向。應(yīng)該注意，不同國(guó)家的科技倫理治理水平參差不齊，使得倫理傾銷問(wèn)題可能出現(xiàn)，因此在全球合作中應(yīng)從 “人類命運(yùn)共同體”的立場(chǎng)出發(fā)，破除狹隘的國(guó)家保護(hù)主義、民族主義，建立有效的國(guó)際信任、磋商機(jī)制，構(gòu)建統(tǒng)一的國(guó)際倫理標(biāo)準(zhǔn)和公約，共同促進(jìn)科技真正造福全人類。