楊鈞雁

2017年，伊格爾頓所著的《文學(xué)事件》被引入中國(guó)后，引起了理論界的一定關(guān)注，但研究成果頗微，在批評(píng)對(duì)象的廣度與深度上尚有進(jìn)一步探索的空間。艾布拉姆斯在《鏡與燈：浪漫主義文論及批評(píng)傳統(tǒng)》中指出文學(xué)活動(dòng)由作品、世界、作家、讀者四者共同構(gòu)成，此“四要素說(shuō)”范式仍對(duì)現(xiàn)階段文學(xué)理論與文學(xué)批評(píng)研究具有重要影響。目前，以《文學(xué)事件》為主要研究?jī)?nèi)容的論文在研究成果上大致可分為三個(gè)方面：對(duì)比《文學(xué)理論導(dǎo)論》研究伊格爾頓的文學(xué)本質(zhì)觀流變，研究文學(xué)語(yǔ)言的虛構(gòu)層面，研究讀者的閱讀策略，即作者、文本、讀者三方面。換言之，在對(duì)《文學(xué)事件》的當(dāng)前研究中缺乏對(duì)“四要素說(shuō)”范式中“世界”要素的關(guān)注?；诖?，本文將從伊格爾頓《文學(xué)事件》的核心觀點(diǎn)“策略說(shuō)”入手，以缺失的“世界”要素為聯(lián)結(jié)點(diǎn)梳理《文學(xué)事件》的核心觀點(diǎn)，并進(jìn)一步探索在西方馬克思主義等流派不同程度建構(gòu)“純粹性”思想的背景下，《文學(xué)事件》超越二元論的“非純粹性”立場(chǎng)。本文意聚焦于文學(xué)事件研究的核心范疇“獨(dú)異性”，演示在“無(wú)利害審美”與“意識(shí)形態(tài)產(chǎn)物”的虛假兩難處境中，《文學(xué)事件》對(duì)處理審美的形式與內(nèi)容、文本與世界等問(wèn)題的獨(dú)特價(jià)值。

一、《文學(xué)事件》“策略說(shuō)”梳理

（一）處理作者與世界關(guān)系的策略

“文學(xué)作品的悖論之一在于，在不可改變性與自我完成方面，它是‘結(jié)構(gòu)，然而它必須在永恒運(yùn)動(dòng)中進(jìn)行自我完成，并且只能在閱讀行動(dòng)中實(shí)現(xiàn)自己，就此而言它又是‘事件?！保ㄒ粮駹栴D《文學(xué)事件》）

伊格爾頓認(rèn)為的“策略”是文學(xué)成為“事件”的關(guān)鍵，即作者突破固有模式的結(jié)構(gòu)化過(guò)程，以文學(xué)帶有“自我指涉性”的特有方式對(duì)內(nèi)容進(jìn)行編排。在傳統(tǒng)文學(xué)與現(xiàn)實(shí)二元論成為探討文學(xué)問(wèn)題的無(wú)意識(shí)前提的環(huán)境中，“策略”理論的顛覆性意義得以凸顯。唯物主義哲學(xué)觀的影響形成了強(qiáng)調(diào)“文學(xué)是現(xiàn)實(shí)反映”的傳統(tǒng)二元論，這樣一個(gè)文學(xué)創(chuàng)作與研究的天然邏輯起點(diǎn)易導(dǎo)致創(chuàng)作無(wú)法脫離現(xiàn)實(shí)邏輯，研究無(wú)法脫離現(xiàn)實(shí)可見(jiàn)性等問(wèn)題。伊格爾頓則用“文學(xué)性”巧妙離開(kāi)二元論場(chǎng)域，規(guī)避了此類局限性。伊格爾頓借用了詹姆遜的“潛文本”概念，打破了文學(xué)與現(xiàn)實(shí)的簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng)關(guān)系而代之以復(fù)雜的態(tài)度處理文學(xué)的自我建構(gòu)。也就是說(shuō)，文學(xué)“不再被視為外部歷史的反映，而是作為一種策略性的勞作……由此挫敗了一切內(nèi)部與外部二元論的僵化認(rèn)知”（伊格爾頓《文學(xué)事件》）。在此意義上講，“策略說(shuō)”中的世界之于作者，既是文學(xué)產(chǎn)生的因素，更是文學(xué)解構(gòu)的對(duì)象。相比于說(shuō)作者忠誠(chéng)于世界創(chuàng)作文本，更契合“策略說(shuō)”的應(yīng)為作者忠誠(chéng)于文本中編織的語(yǔ)境世界，現(xiàn)實(shí)的外部世界不過(guò)是文本形式的指涉對(duì)象。

（二）處理文本與世界關(guān)系的策略

伊格爾頓認(rèn)為，文學(xué)具有人類按照自我意義編織和重組現(xiàn)實(shí)的意義建構(gòu)價(jià)值，獲得了獨(dú)立于物理世界律令外的自我指涉性。而文本策略的關(guān)鍵在于形式對(duì)內(nèi)容的編排，如何在穩(wěn)定文本自我指涉性的結(jié)構(gòu)的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)對(duì)動(dòng)態(tài)問(wèn)題語(yǔ)境的回應(yīng)，或者說(shuō)如何在文本不可分解的形式與內(nèi)容之間尋求和解與平衡。比如，伊格爾頓在書中以《失樂(lè)園》中審美形式與意識(shí)形態(tài)的對(duì)立，表達(dá)出作者人文立場(chǎng)的曖昧為例，說(shuō)明“和許多文學(xué)文本一樣，《失樂(lè)園》拋出它試圖解決的種種問(wèn)題，有時(shí)候在此過(guò)程當(dāng)中還會(huì)創(chuàng)造出更多的問(wèn)題”（伊格爾頓《文學(xué)事件》），即文本的復(fù)雜性不在于物理世界而在于形式與內(nèi)容的持續(xù)性互動(dòng)。

在處理文本形式與內(nèi)容的關(guān)系上，伊格爾頓否定了只偏重結(jié)構(gòu)外殼的“絕對(duì)形式主義”靜止文本觀，也對(duì)巴迪歐、戴維森等已有的“事件”哲學(xué)頗有隔膜。在伊格爾頓看來(lái)，文學(xué)自我指涉性的完成不是單純的語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題，他贊同費(fèi)什“文本的特性是人們以某種方式給予關(guān)注的產(chǎn)物”（伊格爾頓《文學(xué)事件》）的觀點(diǎn)，以“基于依據(jù)目標(biāo)功能實(shí)時(shí)進(jìn)行自我統(tǒng)合”闡述自我指涉性。依靠于形式與內(nèi)容動(dòng)態(tài)化的統(tǒng)一整合，伊格爾頓的文本具有了轉(zhuǎn)換為事件的生成性與開(kāi)放性，文本策略的世界觀在文本實(shí)踐中得到表征。

（三）處理讀者與世界關(guān)系的策略

文本無(wú)論是作為具有開(kāi)放性與生成性的結(jié)構(gòu)化過(guò)程，還是對(duì)其包含語(yǔ)境的想象性回應(yīng)，都具有讀者介入的必要性。伊格爾頓借用伊瑟爾的觀點(diǎn)闡述閱讀策略：“我們?cè)陂喿x時(shí)或多或少會(huì)在建立幻象和打破幻想之間來(lái)回?cái)[動(dòng)。在試錯(cuò)的過(guò)程當(dāng)中，我們對(duì)文本提供的資料加以組織或重組。”（伊格爾頓《文學(xué)事件》）

這里強(qiáng)調(diào)了讀者的閱讀不是對(duì)靜態(tài)結(jié)構(gòu)的介入與解讀，而是“積極介入一組策略以便解讀另一組策略”（伊格爾頓《文學(xué)事件》）的動(dòng)態(tài)化過(guò)程。文本在其構(gòu)造的開(kāi)放性語(yǔ)境中拋出假設(shè)并給出想象性回應(yīng)的過(guò)程是作者“策略”性的書寫，讀者的閱讀一方面是以自身策略多元解讀作者策略以實(shí)現(xiàn)文本的結(jié)構(gòu)化過(guò)程，另一方面也產(chǎn)生了作者與世界關(guān)系對(duì)讀者與世界關(guān)系的生成性影響。生成性影響促使文學(xué)完成“事件”意義，也在動(dòng)態(tài)化互動(dòng)中為讀者呈現(xiàn)物理世界中懸而未決的問(wèn)題，其意義在于呈現(xiàn)而不在解決。伊格爾頓認(rèn)為文學(xué)“不會(huì)就自己提出的問(wèn)題給出教科書式的解決方案”（伊格爾頓《文學(xué)事件》），也沒(méi)有必要過(guò)度強(qiáng)調(diào)目標(biāo)導(dǎo)向，文學(xué)存在于逃離標(biāo)準(zhǔn)范式的顛覆與沉默之間，從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)文學(xué)與世界的關(guān)系就不能僅以政治意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)的說(shuō)法囊括。

文學(xué)的獨(dú)特價(jià)值在于非確定、非唯一的生成性，但這也并不意味著需抽象地剝離世界與文本的實(shí)用化聯(lián)系，“策略”在作者、文本、讀者與世界之間謀求到了一個(gè)可靠的關(guān)聯(lián)點(diǎn)。正如伊格爾頓所言：“文學(xué)作品反映了詞語(yǔ)和現(xiàn)實(shí)之間的烏托邦式的統(tǒng)一。”脫離現(xiàn)實(shí)追求單純的審美意義只會(huì)使文本成為孤立的純粹性存在，形式與意義的共生使文學(xué)之為文學(xué)。

二、文學(xué)的“獨(dú)異性”與“非純粹性”問(wèn)題

（一）文學(xué)事件的“獨(dú)異性”

將文學(xué)視為“事件”并非伊格爾頓所首創(chuàng)，最早的學(xué)理出處也在《文學(xué)事件》的注釋中有所提及：

將文學(xué)視為事件，參見(jiàn)Derek Attridge，The Singularity of Literature（London and New York，2004），pp.58—62.

伊格爾頓同時(shí)期的德里克·阿特里奇在《文學(xué)的獨(dú)特性》中對(duì)文學(xué)事件作出了正面論述，其論述從語(yǔ)言層面開(kāi)始將核心聚焦于文學(xué)事件的“獨(dú)異性”。阿特里奇所說(shuō)的作為事件的語(yǔ)言，首先指的是語(yǔ)言對(duì)規(guī)范的偏離與革新，這類似于什克羅夫斯基的“陌生化”理論，通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)規(guī)則的挑戰(zhàn)和重鑄來(lái)挖掘語(yǔ)言的分歧與張力。這實(shí)質(zhì)上是阿特里奇對(duì)“文學(xué)工具性”的反思，但阿特里奇沒(méi)有止步于此，他進(jìn)一步指出：“并非每一次需要對(duì)原有規(guī)范進(jìn)行重塑的語(yǔ)言革新就是文學(xué)創(chuàng)新……只有當(dāng)這種重塑事件被讀者作為一個(gè)事件而體驗(yàn)，并且這個(gè)事件開(kāi)啟了意義和情感的新可能性的時(shí)候，或者更確切地說(shuō)，這種開(kāi)啟具有事件性的時(shí)候，我們才能夠解釋文學(xué)?！币簿褪钦f(shuō)，并非每一次“語(yǔ)言的偏離”都是一次語(yǔ)言的革新，只有當(dāng)它促使文學(xué)本體成為潛在的可讀對(duì)象，并開(kāi)啟讀者新的情感與意義可能性的時(shí)候，才可以被認(rèn)為是一次“作為事件的語(yǔ)言”的完成。阿特里奇從動(dòng)態(tài)生成性的語(yǔ)言出發(fā)，將其構(gòu)建的文學(xué)同樣置于不穩(wěn)定、開(kāi)放性的事件過(guò)程中，提出了獨(dú)異性的創(chuàng)新概念，“并不產(chǎn)生于不可還原的物質(zhì)性核心，或者我們使用的文化框架不能滲入的純粹偶然性之脈，而是產(chǎn)生于一般特性的排列，在構(gòu)造一個(gè)實(shí)體時(shí)那些特性會(huì)超越由一種文化規(guī)范所預(yù)先編制的可能性”（阿特里奇《文學(xué)的獨(dú)特性》）。這段文字很明顯地區(qū)分了獨(dú)異性與特殊性、偶然性等概念的不同，受到獨(dú)異性構(gòu)詞的影響，其含義常被人所誤解。

語(yǔ)言實(shí)踐中的獨(dú)異性問(wèn)題是引發(fā)阿特里奇思考的起點(diǎn)，他試圖通過(guò)分析文學(xué)文本與其他類型文本內(nèi)在語(yǔ)言機(jī)制的運(yùn)作差異，尋求文學(xué)語(yǔ)言的獨(dú)異性，但在諸種嘗試中表明此類從創(chuàng)作者視角切入文學(xué)事件研究獨(dú)異性的方式并不可取，也就是說(shuō)文學(xué)事件獨(dú)異性的完成主體實(shí)然是讀者。文學(xué)不同于靜態(tài)的文本，其獨(dú)異性體現(xiàn)在差異的生成，使閱讀成為動(dòng)態(tài)的、開(kāi)放的“事件”。閱讀是“事件”而非對(duì)象的標(biāo)志就在于“體驗(yàn)”，當(dāng)讀者談及文學(xué)作品時(shí)所論述的不是統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的百科全書式范式，而是涉及私人化情感體驗(yàn)的閱讀感受和回憶想象。

除了上述動(dòng)態(tài)的生成性外，獨(dú)異性作為“對(duì)規(guī)范與習(xí)慣的一種調(diào)整過(guò)程”，也有區(qū)別于唯一性、相異性、偶然性的特殊意義。首先，獨(dú)異性不是一種性質(zhì)，而是一個(gè)事件，它作為特殊的文化事件在調(diào)整規(guī)范的過(guò)程中連接過(guò)去與現(xiàn)在。其次，獨(dú)異性的要義在于創(chuàng)造與生成的過(guò)程，而非尋求相異性的結(jié)果以得到不可復(fù)制的優(yōu)越感。最后，也是最重要的一點(diǎn)在于，獨(dú)異性的本質(zhì)是非純粹的，這準(zhǔn)確地?fù)糁辛爽F(xiàn)代思想轉(zhuǎn)型的要義。下面本文將單獨(dú)圍繞“非純粹性”的內(nèi)涵與價(jià)值進(jìn)行探索與補(bǔ)充。

（二）“非純粹性”問(wèn)題

針對(duì)獨(dú)異性的要義“非純粹性”，阿特里奇有這樣一段論述：“它本質(zhì)上不純潔，總是容易受到污染、嫁接、事故化、重新解釋與再文本化。它也不是無(wú)與倫比的；相反，它是顯著地可加模仿的，并可能引發(fā)大量模仿?！保ò⑻乩锲妗段膶W(xué)的獨(dú)特性》）

阿特里奇對(duì)“非純粹性”的關(guān)注集中在論述獨(dú)異性區(qū)別于唯一性具有可復(fù)制性與再文本化，即事件與重復(fù)的關(guān)系。但“純粹性”的內(nèi)涵在發(fā)展中得到不斷擴(kuò)充與豐富，與之相對(duì)“非純粹性”的研究也不應(yīng)局限于對(duì)獨(dú)異性與唯一性的區(qū)分，而應(yīng)探索其在文學(xué)事件及思考文學(xué)與“世界”關(guān)系領(lǐng)域，更具現(xiàn)代意義的獨(dú)特價(jià)值。

18世紀(jì)末19世紀(jì)初興起的浪漫主義思潮，追求消除束縛與對(duì)立的絕對(duì)自由，詩(shī)化情感下，對(duì)陌生化表達(dá)的追求與天然情感的釋放，使文學(xué)創(chuàng)作與研究指向“純粹化”的終極導(dǎo)向。浪漫主義早期主張“純粹性”不同于現(xiàn)實(shí)世界的完美烏托邦，至本雅明將“純粹性”推至形式層面對(duì)純粹語(yǔ)言的追求。19世紀(jì)中期康德與席勒藝術(shù)的純粹性思想發(fā)展，在法國(guó)出現(xiàn)了“為藝術(shù)而藝術(shù)”的唯美主義傾向，“純粹性”概念得到基本的確認(rèn)與發(fā)展。20世紀(jì)后，后印象派、達(dá)達(dá)主義等帶有解構(gòu)性質(zhì)的現(xiàn)代藝術(shù)流派，急于在對(duì)傳統(tǒng)藝術(shù)的反叛中尋找藝術(shù)的純粹真實(shí)，“純粹性”含義不斷得到豐富和發(fā)展。但康德的無(wú)功利思想作為基本要義從未得到顛覆。海德格爾闡述的純粹“上手”狀態(tài)、“此在”本真狀態(tài)等均建立在康德的無(wú)功利思想基礎(chǔ)上，康德也被公認(rèn)為雖未直接談及純粹性，卻為純粹性的確立與發(fā)展提供了思想根據(jù)。康德提出“合目的而無(wú)目的”說(shuō)，其純粹性思想是建立在理性主體的認(rèn)識(shí)能力之上“對(duì)理性的純粹性使用”。

海德格爾雖支持純粹性以無(wú)功利思想為基礎(chǔ)，但他并不認(rèn)同無(wú)功利等同于純粹性。尼采提出對(duì)康德意義上的純粹性的批判，他認(rèn)為康德用無(wú)功利概念將藝術(shù)導(dǎo)向無(wú)生命的世界，而真正的藝術(shù)不應(yīng)是無(wú)功利的。俄國(guó)形式主義過(guò)分強(qiáng)調(diào)文學(xué)內(nèi)部與外在形式的二元對(duì)立，易出現(xiàn)局限性強(qiáng)的狹義文學(xué)創(chuàng)作與研究，懸置隔離文學(xué)與“世界”聯(lián)系的政治價(jià)值和倫理意義。常有研究者對(duì)《文學(xué)事件》將“策略”與政治意識(shí)形態(tài)捆綁的論述進(jìn)行批判，但意識(shí)形態(tài)本身是組成歷史真實(shí)不可剝離的部分，創(chuàng)作與閱讀作為不摻雜利害的審美過(guò)程無(wú)法割裂對(duì)潛文本的生產(chǎn)與接受。

但也需承認(rèn)的是伊格爾頓對(duì)意識(shí)形態(tài)堅(jiān)持存在片面之處。伊格爾頓指出藝術(shù)可以在形式方面自由延展，但在框架中需完全隸屬于意識(shí)形態(tài)。文學(xué)創(chuàng)作與批判如果完全傾向?qū)o(wú)利害的形式美追求，會(huì)將抽象審美懸置于內(nèi)容之上，樸素意義的泯滅是文學(xué)大眾趣味的權(quán)利性剝奪，文學(xué)大眾化的審美意義在對(duì)審美意義的“純粹化”追求中反被壓制。伊格爾頓在《文學(xué)事件》中試圖回?fù)?，?duì)形式主義缺失的政治和倫理維度進(jìn)行了一定補(bǔ)充。

綜合來(lái)講，《文學(xué)事件》雖在一定程度上受伊格爾頓長(zhǎng)期堅(jiān)持的政治批評(píng)立場(chǎng)影響，在部分觀點(diǎn)上展現(xiàn)出政治主導(dǎo)色彩，但是瑕不掩瑜。文學(xué)事件的獨(dú)異性對(duì)康德在理性認(rèn)知上的“純粹性”觀點(diǎn)具有突破性意義，在超越二元論的“非純粹性”立場(chǎng)上融合包容。它揭露了在被提純和美化的表象背后更為復(fù)雜的“世界”，在美的概念意義中尋找到了丑的價(jià)值。“策略”理論的提出以開(kāi)放性的姿態(tài)展現(xiàn)世界遠(yuǎn)超乎想象的未知性和嚴(yán)峻性，為審視文學(xué)與現(xiàn)實(shí)、內(nèi)容與形式之間的關(guān)系提供了獨(dú)特視野和現(xiàn)代思考價(jià)值。