高國(guó)彬 李志昌 姜峰 任天杰 陳飛

關(guān)鍵詞：德國(guó)ADAC，ECE R129，兒童安全座椅差異性分析

0 引言

我國(guó)是兒童安全座椅消費(fèi)小國(guó)，普及率不到10%，但另一方面，我國(guó)又是兒童安全座椅制造大國(guó)，全球兒童安全座椅的90%在中國(guó)制造。根據(jù)相關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，截至目前我國(guó)現(xiàn)有兒童安全座椅企業(yè)約250 0家。近年來，我國(guó)汽車兒童安全座椅市場(chǎng)規(guī)模在不斷擴(kuò)大。2021年兒童安全座椅銷售總額達(dá)150億元，其中58%為出口額，主要面向歐洲和北美市場(chǎng)。在歐洲市場(chǎng)銷售的兒童安全座椅需滿足ECE R129法規(guī)，同時(shí)作為歐洲最大的車友會(huì)，擁有7000多萬會(huì)員的德國(guó)ADAC（全稱是AllgemeinerDeutscher Automobil Club，即全德汽車俱樂部）每年都會(huì)進(jìn)行兒童安全座椅市場(chǎng)抽測(cè)，進(jìn)行ADAC測(cè)試，并與Stiftung Warentest（德國(guó)的商品和服務(wù)獨(dú)立測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)）、ICRT（國(guó)際消費(fèi)者研究及測(cè)試機(jī)構(gòu)）及歐洲各國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)布測(cè)試結(jié)果。發(fā)布結(jié)果不僅包含產(chǎn)品標(biāo)價(jià)，還會(huì)把測(cè)試結(jié)果分非常好、好、滿足、及格、有缺陷不推薦5個(gè)等級(jí)公開[1]，對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買引導(dǎo)有很大的影響。

德國(guó)ADAC是一個(gè)非營(yíng)利性非政府組織，秉著對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)的態(tài)度，進(jìn)行碰撞測(cè)試的工況比ECER129法規(guī)更嚴(yán)苛，且不接受企業(yè)自行送檢，每年在歐洲銷售市場(chǎng)以匿名購(gòu)買兒童安全座椅的形式進(jìn)行兩次隨機(jī)抽測(cè)，并以結(jié)果評(píng)分的形式對(duì)外公開。歐洲作為最大的兒童安全座椅出口市場(chǎng)，德國(guó)ADAC測(cè)試對(duì)我國(guó)兒童安全座椅企業(yè)帶來很大的沖擊，為使企業(yè)能在ECE R129法規(guī)認(rèn)證基礎(chǔ)上取得更好的德國(guó)ADAC測(cè)試評(píng)分，并在歐洲市場(chǎng)占據(jù)銷售優(yōu)勢(shì)，掌握德國(guó)ADAC測(cè)試技術(shù)尤為重要。為此，本文分析整理了德國(guó)ADAC測(cè)試方法并與ECER129法規(guī)進(jìn)行了差異性分析，期望幫助我國(guó)兒童安全座椅企業(yè)縮短產(chǎn)品開發(fā)周期，并取得優(yōu)異的德國(guó)ADAC測(cè)試評(píng)分。

1 世界各國(guó)兒童安全座椅測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)現(xiàn)行兒童安全座椅強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)GB 27887是參考?xì)W盟ECE R4 4法規(guī)制定的，自2011年頒布實(shí)施，并于2015年9月1日起，對(duì)兒童安全座椅產(chǎn)品實(shí)施3C強(qiáng)制認(rèn)證[2]，僅2019年進(jìn)行了1號(hào)修改單增補(bǔ)[3]，并在2022年1月參考?xì)W盟已發(fā)布實(shí)施的ECER129法規(guī)發(fā)布了新國(guó)標(biāo)征求意見稿，并在未來計(jì)劃實(shí)施。另外，我國(guó)2021年6月新修訂的《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》[4]第18條明確規(guī)定兒童乘車采取配備兒童安全座椅，防止未成年人受到交通事故的傷害。歐盟是國(guó)際上較早發(fā)布兒童安全座椅法規(guī)的地區(qū)，兒童安全座椅技術(shù)法規(guī)ECE R4 4于1982年頒布實(shí)施以來，經(jīng)過多次修訂、實(shí)施后最終在2022年9月1日被ECE R129法規(guī)完全替代，新發(fā)布的ECE R129法規(guī)自2013年7月提出以來，經(jīng)過15次修訂已更新到ECE R129 03e07s（即ECE R129第三版第七次修訂版），因ECE認(rèn)證與我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)差異小，故在我國(guó)認(rèn)可度較高。另外，德國(guó)ADAC測(cè)試雖不是歐盟兒童安全座椅準(zhǔn)入準(zhǔn)則，但是作為非營(yíng)利組織德國(guó)ADAC每年組織春季和秋季共兩次隨機(jī)抽測(cè)并進(jìn)行結(jié)果公示，其嚴(yán)苛的測(cè)試工況和具有較高公信力的測(cè)試技術(shù)，大大影響了兒童安全座椅在歐洲的銷售量，深受兒童安全座椅企業(yè)的追捧。但是值得注意的是，如果兒童安全座椅的德國(guó)ADAC測(cè)試結(jié)果有缺陷，但其已通過ECE R129認(rèn)證，仍可以繼續(xù)在歐洲市場(chǎng)售賣。美國(guó)兒童安全座椅法規(guī)FMVSS 213于20 05年1月實(shí)施[5]，美國(guó)聯(lián)邦法典49CFR和美國(guó)機(jī)動(dòng)車安全標(biāo)準(zhǔn)FMVSS規(guī)定，在美國(guó)銷售的兒童安全座椅必須取得DOT認(rèn)證，并定期抽查監(jiān)管，因該項(xiàng)認(rèn)證較ECE R129法規(guī)差異較大，且因市場(chǎng)占有率低，在我國(guó)不受青睞。我國(guó)關(guān)注度較低的日本工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)查會(huì)制定的日本兒童座椅法規(guī)JIS D 0401：2000，與我國(guó)GB 27887略有差異，總體測(cè)試項(xiàng)目及技術(shù)要求差異不大；巴西的ABRT NBR14400：2020與我國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)基本相同；澳洲的ASNZS 3629測(cè)試項(xiàng)目與我國(guó)類似，但是測(cè)試技術(shù)要求相差較大，碰撞夾具不通用，不過碰撞假人都使用相同的P系列假人。各國(guó)認(rèn)證圖例如圖1所示[6]。

2 德國(guó)ADAC測(cè)試與ECE R129法規(guī)主要差異

本文主要目的是指導(dǎo)我國(guó)兒童安全座椅企業(yè)更好地區(qū)分德國(guó)ADAC測(cè)試與ECE R129法規(guī)的主要差異，以使兒童安全座椅產(chǎn)品在滿足歐盟ECER129法規(guī)的基礎(chǔ)上，優(yōu)化產(chǎn)品設(shè)計(jì)并在德國(guó)ADAC測(cè)試中取得高分。德國(guó)ADAC測(cè)試并非歐洲市場(chǎng)兒童安全座椅準(zhǔn)入法規(guī)，作為為消費(fèi)者考慮的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)，其主要的目的是指導(dǎo)消費(fèi)者如何根據(jù)安全性、安裝與操作性、人體工程學(xué)和污染物等4個(gè)方面進(jìn)行選擇，評(píng)價(jià)總分是100分，以上前3個(gè)方面各占比50%、40%、10%，污染物不參與評(píng)分，但需要參與檢測(cè)，如果污染物含量超標(biāo)會(huì)在總分里扣分，總體評(píng)分見表1。故本文只從以上4個(gè)方面進(jìn)行德國(guó)ADAC測(cè)試與ECE R129法規(guī)的差異性分析。

2.1 安全性

安全性占評(píng)分權(quán)重比例為50%，安全性細(xì)分為正面碰撞占比40%，側(cè)面碰撞占比40%，安全帶捆綁路徑及尺寸占比10%，兒童安全座椅在車內(nèi)的穩(wěn)定性占比10%共4個(gè)方面。碰撞測(cè)試是最核心且最易失分的測(cè)試，正面碰撞速度為70公里/小時(shí)的高速碰撞，大大高于ECE R129的50公里/小時(shí)，碰撞時(shí)采用POLO VI實(shí)車車身，且使用實(shí)車安全帶捆綁，相比ECE R129法規(guī)可以更真實(shí)地模擬碰撞事故，工況更惡劣；德國(guó)ADAC的側(cè)面碰撞速度通道要求與ECE R129不同，前者關(guān)注的是兒童安全座椅相比側(cè)門的沖擊加速度，后者是兒童安全座椅相比側(cè)面的相對(duì)速度差，如圖2所示，在側(cè)門板覆蓋材料上兩者均是 Styrodur C2500厚20mm泡沫板。

2.2 安裝與操作性

安裝與操作性占評(píng)分權(quán)重比例為40%，安裝與操作性細(xì)分為誤操作占比40%、兒童約束帶捆綁便捷性占比20%、兒童安全座椅安裝便捷性占比2 0%、操作說明書及標(biāo)識(shí)內(nèi)容占比8%、座椅轉(zhuǎn)向及座椅重量占比10%、可拆裝和清洗難度占比2%。以上要求內(nèi)容在ECE R129法規(guī)中均有提及，比如后者要求在碰撞測(cè)試全項(xiàng)目測(cè)試時(shí)需要增加誤操作測(cè)試，操作說明書及標(biāo)識(shí)和拆裝清洗也在ECER129法規(guī)中明確列明，不過兒童約束帶捆綁便捷性、兒童安全座椅安裝便捷性和座椅轉(zhuǎn)向調(diào)節(jié)更傾向于主觀判定，企業(yè)在設(shè)計(jì)時(shí)需要考慮在內(nèi)。

2.3 人體工程學(xué)

人體工程學(xué)占評(píng)分權(quán)重比例為10%，人體工程學(xué)細(xì)分為兒童安全座椅占用車內(nèi)空間占比4 0%、孩童乘員乘坐空間占比2 0%、孩童乘員坐姿占比20%、孩童乘員舒適度（視野等）占比20%共4個(gè)方面，人體工程學(xué)主要考察兒童安全座椅的內(nèi)外部尺寸設(shè)計(jì)、是否配有腿脫、座墊的舒適度和孩童乘坐視野等可增加乘員舒適感的項(xiàng)目。在ECE R129法規(guī)中僅對(duì)兒童安全座椅的內(nèi)外部尺寸有嚴(yán)格要求，在乘員舒適度感官上沒有要求。

2.4 污染物

污染物檢測(cè)兒童安全座椅用料是否環(huán)保無污染，包括可遷移元素、鄰苯二甲酸酯、甲醛、可分解致癌芳香胺染料含量、揮發(fā)性有機(jī)化合物（VOC）、阻燃劑、多環(huán)芳烴等含量是否超標(biāo)。

兒童安全座椅德國(guó)ADAC測(cè)試總體評(píng)價(jià)是在滿分100分的基礎(chǔ)上，按0.6～1.5分，1.6～2.5分，2.6～3.5分，3.6～4.5分，4.6～5.5分共5個(gè)階梯進(jìn)行結(jié)果評(píng)價(jià)，分別代表非常好、好、滿足、及格、缺陷不推薦，見表2。

3 碰撞測(cè)試解析

安全性測(cè)試是德國(guó)A DAC測(cè)試中占比最高的項(xiàng)目，而碰撞測(cè)試又是安全性測(cè)試最核心項(xiàng)目，故本文主要針對(duì)ADAC碰撞測(cè)試進(jìn)行研究分析。德國(guó)ADAC測(cè)試與ECE R129法規(guī)在兒童安全座椅分類和假人選擇上相同，將兒童安全座椅按身高分類，碰撞測(cè)試時(shí)假人安裝的步驟與ECE R129一樣，不過前者在使用Q1和Q1.5假人時(shí)手臂要用320mm的織帶束縛固定，在使用Q3和Q 6假人時(shí)手臂要用425mm的織帶束縛固定。

3.1 測(cè)試方案

德國(guó)ADAC碰撞測(cè)試有正碰和側(cè)碰之分，相比ECE R129法規(guī)去除了后面碰撞。正面碰撞平臺(tái)為POLO VI車身使用實(shí)車安全帶，如圖3所示，每次試驗(yàn)前均需要更換，而ECE R129法規(guī)是有點(diǎn)位要求的自制平臺(tái)；德國(guó)ADAC測(cè)試側(cè)面碰撞平臺(tái)點(diǎn)位與ECER129法規(guī)一致，座椅覆蓋泡沫也通用，不過座椅及側(cè)門需偏轉(zhuǎn)10°使用，如圖4所示。碰撞假人與ECER129法規(guī)一樣均使用Q系列假人，兒童安全座椅按身高尺寸對(duì)假人進(jìn)行了分組，見表3。

選擇碰撞測(cè)試假人時(shí)，德國(guó)ADAC測(cè)試遵循以下4點(diǎn)要求。

（1）針對(duì)后向安裝的兒童安全座椅，在使用范圍內(nèi)選擇最大假人進(jìn)行試驗(yàn)，如果座椅傾斜角度可調(diào)，則調(diào)整為直立檔。

（2）針對(duì)前向安裝的整體式兒童安全座椅，在使用范圍內(nèi)選擇最大假人進(jìn)行試驗(yàn)，如果座椅傾斜角度可調(diào)，則調(diào)整為直立檔。

（3）針對(duì)非整體式兒童安全座椅，在使用范圍內(nèi)選擇最大假人進(jìn)行試驗(yàn)，如果座椅傾斜角度可調(diào)，則調(diào)整為直立檔。

（4）如果兒童安全座椅對(duì)應(yīng)身高為跨組別時(shí)，要同時(shí)滿足以上要求。

而ECE R129法規(guī)測(cè)試時(shí)在兒童安全座椅尺寸范圍內(nèi)針對(duì)最大假人、最小假人均安排測(cè)試，直立、傾斜檔位同樣需要進(jìn)行分類測(cè)試，且需要進(jìn)行誤操作碰撞測(cè)試。

3.2 假人考核指標(biāo)

德國(guó)ADAC碰撞測(cè)試后，需考核假人頭部位移和假人內(nèi)部傳感器的數(shù)據(jù)指標(biāo)。ECE R129法規(guī)考核假人頭部水平和豎直兩個(gè)方向的位移，針對(duì)前向安裝的兒童安全座椅，假人頭部水平和豎直方向最大位移分別是500mm和800mm，選用Q10假人測(cè)試時(shí)最大位移為550mm和840mm；針對(duì)后向安裝的兒童安全座椅，假人頭部水平和豎直方向最大位移分別是700mm和800mm，選用Q6和Q3假人測(cè)試時(shí)，最大位移為700mm和840mm。德國(guó)ADAC測(cè)試僅考核水平位移，兒童安全座椅前向安裝時(shí)，水平位移范圍要求400～650mm；后向安裝時(shí)，水平位移范圍要求600～750mm，見表4。側(cè)面碰撞時(shí)，德國(guó)ADAC測(cè)試規(guī)定假人入侵門板的距離不超過60mm，而ECER129法規(guī)則要求假人頭部不能與門接觸，且不能超出門板上端包容面。

考核假人傷害指標(biāo)時(shí)，相比ECE R129法規(guī)，德國(guó)ADAC測(cè)試不進(jìn)行Q0假人碰撞，頭部傷害指數(shù)考核HIC（*36），正面碰撞不考核腹壓，頸部考核合成力。側(cè)面碰撞增加頸部合成力矩、頸部合成力和胸部合成加速度考核指標(biāo)，具體差異見表5和表6。假人各部位考核指標(biāo)限值略有不同，德國(guó)ADAC測(cè)試是以結(jié)果評(píng)分的形式公示，故假人每個(gè)部位的考核指標(biāo)均有一個(gè)加權(quán)系數(shù)，并相乘得出假人的碰撞評(píng)分，在按測(cè)試矩陣進(jìn)行完正面碰撞和側(cè)面碰撞測(cè)試后，進(jìn)一步計(jì)算出德國(guó)ADAC測(cè)試安全性得分。

4 碰撞試驗(yàn)

為進(jìn)一步分析德國(guó)ADAC碰撞測(cè)試與ECE R129法規(guī)在碰撞測(cè)試中的差異，本文選擇一款增高椅分別進(jìn)行德國(guó)ADAC碰撞測(cè)試和ECE R129法規(guī)碰撞測(cè)試，試驗(yàn)設(shè)置如下：選用Q10假人，捆綁方式為Belt和Fix模式，假人為三點(diǎn)式約束，座椅安裝方向?yàn)檎颍鲎矞y(cè)試方向?yàn)檎?，圖5為碰撞測(cè)試現(xiàn)場(chǎng)照片。

碰撞臺(tái)車曲線如圖6所示，德國(guó)ADAC碰撞測(cè)試速度為71km/h，而ECE R129法規(guī)碰撞速度為51km/h，前者速度更大，工況更嚴(yán)苛。

正面碰撞測(cè)試時(shí)，德國(guó)ADAC碰撞測(cè)試要求采集假人頭部合成加速度、胸部合成加速度、頸部合成力、腹部壓力，如圖7～圖10所示，進(jìn)一步可得結(jié)果峰值見表7。

由圖7～圖10可得，假人各部位的數(shù)據(jù)曲線趨勢(shì)一致，峰值時(shí)刻相近，說明兒童安全座椅約束方式一致時(shí)，假人在碰撞測(cè)試過程中的運(yùn)動(dòng)姿態(tài)相同，與碰撞速度關(guān)系不大。由表7可知，德國(guó)ADAC碰撞測(cè)試速度較ECE R129法規(guī)抬高39%，假人除頸部數(shù)據(jù)外，其他部位傷害明顯增加，尤其是假人頭部傷害值要重點(diǎn)關(guān)注，假人傷害值的增高不僅與碰撞速度抬高有關(guān)，還與捆綁用安全帶有關(guān)，德國(guó)ADAC碰撞使用的是實(shí)車安全帶，而ECE R129法規(guī)使用的是模擬安全帶，前者在碰撞過程中可自由伸長(zhǎng)拉出，后者為固定鎖止?fàn)顟B(tài)。

5 結(jié)語

總之，德國(guó)ADAC測(cè)試作為歐洲消費(fèi)者市場(chǎng)重要的引導(dǎo)準(zhǔn)則，對(duì)出口歐洲的兒童安全座椅企業(yè)十分重要。德國(guó)ADAC測(cè)試技術(shù)工況嚴(yán)苛，若要在歐洲取得更好的銷量，有必要進(jìn)行ADAC碰撞摸底測(cè)試，以有針對(duì)性地進(jìn)行產(chǎn)品優(yōu)化，使產(chǎn)品在滿足ECE R129法規(guī)的基礎(chǔ)上，取得更好的德國(guó)ADAC測(cè)試分?jǐn)?shù)，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的歐洲市場(chǎng)占得先機(jī)。