關(guān)鍵詞：未成年人犯罪；犯罪記錄封存制度；CiteSpace可視化分析；實(shí)際應(yīng)用；保護(hù)成效

一、研究基礎(chǔ)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究旨在對(duì)中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫(kù)中關(guān)于未成年人犯罪記錄封存的文獻(xiàn)進(jìn)行深入研究和分析。為了獲得準(zhǔn)確的研究數(shù)據(jù)，我們使用了中國(guó)知網(wǎng)的“高級(jí)檢索”功能，并以“主題”進(jìn)行檢索。設(shè)定檢索條件為“未成年人”和“犯罪記錄封存”，檢索時(shí)間為2012年3月14日至2024年3月14日（以第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的決定》通過(guò)的時(shí)間為檢索起點(diǎn)），共檢索出630條結(jié)果。我們仔細(xì)瀏覽了文獻(xiàn)的標(biāo)題和摘要，并對(duì)每一篇文獻(xiàn)進(jìn)行人工篩選，刪除了與主題相關(guān)度不高的無(wú)效文獻(xiàn)，例如“社區(qū)矯正”“重新犯罪”“校園霸凌”等，最終得到了441篇有效文獻(xiàn)作為研究樣本，它們的時(shí)間跨度為2012年至2024年。為了更好地展現(xiàn)研究結(jié)果，我們將篩選出的有效文獻(xiàn)導(dǎo)出，并使用了CiteSpace知識(shí)圖譜工具進(jìn)行了可視化分析—這一分析方法能夠幫助我們更清晰地理解和發(fā)現(xiàn)文獻(xiàn)之間的關(guān)系和發(fā)展趨勢(shì)。通過(guò)該工具，我們可以深入挖掘文獻(xiàn)中的關(guān)鍵詞、作者、機(jī)構(gòu)等信息，并通過(guò)知識(shí)圖譜展示出它們之間的聯(lián)系和重要性。通過(guò)上述設(shè)計(jì)，我們期望能夠全面了解未成年人犯罪記錄封存領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)。這將為相關(guān)領(lǐng)域的研究者、決策者提供重要參考，并為國(guó)家制定政策和開(kāi)展社會(huì)實(shí)踐提供科學(xué)依據(jù)。

（二）研究方法

在本研究中，我們使用了最新版本的CiteSpace6.3.1 Basic軟件對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行可視化分析，并以2012年3月14日至2024年3月14日之間的有關(guān)我國(guó)的未成年人犯罪記錄封存研究的文獻(xiàn)作為分析對(duì)象，將未成年人犯罪記錄封存研究的基本內(nèi)容、熱點(diǎn)和前沿趨勢(shì)呈現(xiàn)出來(lái)。為了結(jié)果的準(zhǔn)確性，我們對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行了數(shù)次分析，保證揭示出的潛在研究問(wèn)題、方法和數(shù)據(jù)來(lái)源正確無(wú)誤。

二、研究背景

（一）未成年人犯罪問(wèn)題社會(huì)關(guān)注度高

未成年人作為社會(huì)弱勢(shì)群體，為了維護(hù)其權(quán)益，法律賦予了他們特殊的保護(hù)和關(guān)照，以確保法律的公平公正。每一個(gè)未成年人背后都有來(lái)自家庭的支持，因?yàn)樗麄儾粌H是家庭的希望，更代表著整個(gè)社會(huì)的未來(lái)。因此，他們的成長(zhǎng)和發(fā)展對(duì)于社會(huì)的前進(jìn)具有重要的意義，需要用法律保護(hù)他們健康成長(zhǎng)。面對(duì)未成年人犯罪，社會(huì)普遍關(guān)注并希望通過(guò)妥善的處置，最大化地降低其發(fā)生的概率，為未成年人的健康成長(zhǎng)打下良好的地基。

（二）落實(shí)未成年人犯罪記錄封存制度的必要性

司法機(jī)關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在2017年4月至2022年4月之間，有80，855名未成年犯罪嫌疑人不予起訴，157，962名未成年人被判處五年有期徒刑以下的刑罰，共計(jì)238，817人。①數(shù)字表明，犯罪記錄封存制度適用范圍廣泛。試想，當(dāng)發(fā)生未成年人犯罪記錄應(yīng)封未封或違規(guī)查詢情況時(shí)，未成年人的隱私信息可能被泄露，從而引發(fā)一系列連鎖反應(yīng)。這些泄露的隱私信息可能導(dǎo)致未成年人在入學(xué)、就業(yè)、生活等方面遭受歧視，進(jìn)而影響他們正常的生活。在無(wú)法順利升學(xué)或找到工作的情況下，未成年人的健康成長(zhǎng)將受到阻礙，在極端情況下，他們可能會(huì)再次走上犯罪的道路。為了給予犯錯(cuò)少年一次改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，減少“標(biāo)簽效應(yīng)”對(duì)罪錯(cuò)未成年人的負(fù)面影響，急需規(guī)范落實(shí)未成年人犯罪記錄封存制度。

未成年人犯罪記錄封存制度的落實(shí)勢(shì)在必行。首先，封存未成年人犯罪記錄信息可以有效保護(hù)未成年人的隱私權(quán)，避免個(gè)人敏感信息被濫用；其次，封存制度可以為未成年人提供一個(gè)重新開(kāi)始的機(jī)會(huì)，讓他們健康成長(zhǎng)。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，需要建立完善的管理機(jī)制和法律法規(guī)體系，并加強(qiáng)對(duì)未成年人犯罪問(wèn)題的關(guān)注和治理，共同為未成年人的健康成長(zhǎng)創(chuàng)造良好的環(huán)境。

（三）我國(guó)高度重視未成年人犯罪記錄封存制度的實(shí)施

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百八十六條對(duì)未成年人犯罪記錄封存制度進(jìn)行了明確規(guī)定：“犯罪的時(shí)候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)犯罪記錄予以封存。犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個(gè)人提供，但司法機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定進(jìn)行查詢的除外。依法進(jìn)行查詢的單位， 應(yīng)當(dāng)對(duì)被封存的犯罪記錄的情況予以保密。”為嚴(yán)格落實(shí)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百八十六條的規(guī)定，以及新修訂的《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第一百零三條、《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》第五十九條關(guān)于未成年人隱私和信息保護(hù)的規(guī)定，切實(shí)解決現(xiàn)實(shí)生活中未成年人犯罪記錄和相關(guān)記錄管理不當(dāng)導(dǎo)致信息泄露，影響失足未成年人重新回歸社會(huì)等問(wèn)題，2022年5月30日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部會(huì)簽下發(fā)了《關(guān)于未成年人犯罪記錄封存的實(shí)施辦法》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施辦法》）?！秾?shí)施辦法》全文共計(jì)26條，涵蓋未成年人犯罪記錄的定義及范圍、封存情形、封存主體及程序、查詢主體及申請(qǐng)條件、提供查詢服務(wù)的主體及程序、解除封存的條件及后果、保密義務(wù)及相關(guān)責(zé)任等內(nèi)容，基本上解決了目前未成年人犯罪記錄封存中遇到的主要問(wèn)題。根據(jù)《實(shí)施辦法》的規(guī)定，封存內(nèi)容包括未成年人犯罪案件的相關(guān)材料、證據(jù)和判決書等信息；封存措施包括電子封存和實(shí)物封存兩種方式，保證相關(guān)犯罪記錄信息的安全性和可追溯性；查詢程序要求查詢單位要在法定范圍內(nèi)查詢，同時(shí)對(duì)被封存的犯罪記錄情況進(jìn)行保密。為了落實(shí)未成年人犯罪記錄封存制度，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部等部門共同協(xié)作，相互配合，在各自職責(zé)范圍內(nèi)做好落實(shí)制度的各項(xiàng)工作。《實(shí)施辦法》的發(fā)布為保障未成年人身心健康成長(zhǎng)提供了明確的規(guī)范和指導(dǎo)。

三、研究現(xiàn)狀

（一）文獻(xiàn)發(fā)表量分析

刊發(fā)年份與發(fā)文量是衡量某一研究領(lǐng)域發(fā)展態(tài)勢(shì)的重要指標(biāo)。圖1展示了我國(guó)有關(guān)未成年人犯罪記錄封存制度研究的高水平文獻(xiàn)的年度發(fā)文量。如圖所示，在2012年《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法修正案》通過(guò)后，對(duì)該問(wèn)題的研究達(dá)到高潮，其熱度甚至保持三年之久。之后的2016年至2021年，發(fā)文量處于較低水平。直到2022年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布《實(shí)施辦法》，又使該問(wèn)題的研究有所增多。不過(guò)，2024年1—3月，只刊發(fā)了1篇相關(guān)文獻(xiàn)。通過(guò)分析可知，經(jīng)過(guò)十余年的發(fā)展，對(duì)該問(wèn)題的研究已經(jīng)有了一定的成果積累，故可以對(duì)2012年至2024年（3月14日）的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行可視化分析。（見(jiàn)圖1）

（二）作者分析

通過(guò)對(duì)發(fā)文作者進(jìn)行CiteSpace可視化分析后發(fā)現(xiàn)，在未成年人犯罪記錄封存研究領(lǐng)域發(fā)文數(shù)量較多的學(xué)者是馬艷君、黃斌、楊雯清，針對(duì)該研究他們分別發(fā)表了4篇、3篇、3篇文章。根據(jù)中國(guó)知網(wǎng)的被引量統(tǒng)計(jì)，汪建成學(xué)者的文章被引量最高，達(dá)到163次。但從整體上看，學(xué)者普遍單獨(dú)發(fā)文，相互之間的合作較少，尚未形成團(tuán)隊(duì)關(guān)系。（作者發(fā)文量見(jiàn)圖2）

在詳細(xì)分析四位學(xué)者的文章后發(fā)現(xiàn)，汪建成學(xué)者與黃斌學(xué)者都運(yùn)用了比較分析法，將國(guó)內(nèi)的犯罪記錄封存制度與國(guó)際公約的規(guī)定進(jìn)行比較，但二者觀點(diǎn)大相徑庭。楊雯清學(xué)者和馬艷君學(xué)者則從實(shí)際出發(fā)，對(duì)該制度的落實(shí)提出了自己的見(jiàn)解。

汪建成學(xué)者將現(xiàn)有制度與國(guó)際公約規(guī)定進(jìn)行了比較，比較后他認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)有的未成年人犯罪記錄封存制度與國(guó)際公約的規(guī)定還存在較大差距，認(rèn)為其對(duì)未成年人的保護(hù)效果有限。隨后，他又對(duì)在我國(guó)構(gòu)建前科消滅制度提出了設(shè)想，在《論未成年人犯罪訴訟程序的建立和完善》一文中，汪建成學(xué)者明確主張：“適度放寬附條件不起訴的可能刑罰條件，用前科消滅制度取代犯罪記錄封存制度，同時(shí)規(guī)定訊問(wèn)和審判未成年人時(shí)的律師在場(chǎng)權(quán)?！雹?/p>

黃斌學(xué)者也在自己的文章中將國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的未成年人犯罪記錄封存制度與國(guó)外的前科消滅制度進(jìn)行了比較，但與汪建成學(xué)者不同的是，他認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)有的犯罪記錄封存制度是適應(yīng)民眾觀念與國(guó)情的，對(duì)它持積極看法。同時(shí)黃斌學(xué)者在適用對(duì)象、適用主體、適用程序、封存方式、例外性規(guī)定五個(gè)方面提出了自己的適用理解與改進(jìn)方向，他認(rèn)為“我國(guó)未成年人輕罪記錄封存制度的適用對(duì)象范圍要擴(kuò)大，適用主體需建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制，適用程序應(yīng)明確制定操作規(guī)程”。①

馬艷君學(xué)者以犯罪記錄封存的實(shí)踐應(yīng)用為出發(fā)點(diǎn)，從多個(gè)方面對(duì)2012年修正的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百七十五條規(guī)定進(jìn)行解讀，在內(nèi)涵意義上將“犯罪記錄”與“前科”、“封存”與“消滅”進(jìn)行區(qū)分；在實(shí)質(zhì)要件上對(duì)封存對(duì)象、封存條件、封存內(nèi)容、封存效力進(jìn)行解讀；在程序設(shè)計(jì)上依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》與《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》，對(duì)封存主體、啟動(dòng)方式、查詢審核方式提出實(shí)踐設(shè)想。②

宋英輝、楊雯清兩位學(xué)者以實(shí)踐狀況為出發(fā)點(diǎn)，用“提出問(wèn)題—分析問(wèn)題—解決問(wèn)題”的寫作思路，在其《我國(guó)未成年人犯罪記錄封存制度研究》一文中介紹了犯罪記錄封存制度的總體實(shí)施狀況及具體實(shí)施狀況，還提到在2012年《刑事訴訟法》新增的“未成年人刑事案件訴訟程序”專章實(shí)施后，各地未成年人刑事檢察業(yè)務(wù)開(kāi)展不平衡，存在較大的地區(qū)差異性，甚至遭遇發(fā)展瓶頸的問(wèn)題③。因此宋英輝、楊雯清兩位學(xué)者提出采取“原則+例外”的立法模式、設(shè)置合理的考驗(yàn)期、完善監(jiān)督與救濟(jì)機(jī)制、明確封存的效力、構(gòu)建順暢的銜接機(jī)制等建議，真正實(shí)現(xiàn)未成年人的“再社會(huì)化”。

（三）研究機(jī)構(gòu)分析

研究機(jī)構(gòu)分析能充分體現(xiàn)出某一群體對(duì)研究問(wèn)題的關(guān)心程度，因此我們對(duì)開(kāi)展未成年人犯罪記錄封存研究的機(jī)構(gòu)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。圖3為發(fā)文量排名前十的機(jī)構(gòu)，包括政法類院校，綜合性大學(xué)，人民檢察院等，它們是未成年人犯罪記錄封存研究的中堅(jiān)力量。（機(jī)構(gòu)排名見(jiàn)圖3）

（四）研究?jī)?nèi)容分析

運(yùn)行CiteSpace的關(guān)鍵詞聚類分析，以TI＝“未成年人+犯罪記錄封存”為檢索式，從擬增加犯罪記錄封存規(guī)定的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法修正案》通過(guò)時(shí)間（2012年）開(kāi)始進(jìn)行文獻(xiàn)檢索，并選擇與主題較符合的文獻(xiàn)，共發(fā)現(xiàn)441篇。計(jì)算完成后顯示，關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖譜中的節(jié)點(diǎn)數(shù)為265，連線數(shù)為1037，網(wǎng)絡(luò)密度為0.0296，節(jié)點(diǎn)大小與其發(fā)文量呈正相關(guān)。（關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜見(jiàn)圖4）

對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和綜合分析后，我們發(fā)現(xiàn)對(duì)該領(lǐng)域的研究集中在理論研究、實(shí)際應(yīng)用和保護(hù)力度三個(gè)方面。

1. 針對(duì)未成年人犯罪記錄封存制度的理論研究

在眾多有關(guān)未成年人犯罪記錄封存制度的理論研究中，有學(xué)者從制度本身出發(fā)，說(shuō)明未成年人犯罪記錄封存制度存在的正當(dāng)性，認(rèn)為其能起到平衡社會(huì)公共利益與未成年犯罪人權(quán)益、強(qiáng)化國(guó)家和社會(huì)對(duì)未成年人犯罪之責(zé)任的作用。①但如圖4所示，在該領(lǐng)域的研究中“前科消滅”也是一個(gè)關(guān)鍵詞，在文獻(xiàn)中被多次提及。而它被提及的主要原因是大部分學(xué)者認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)有的犯罪記錄封存制度存在缺陷，應(yīng)用前科消滅制度代替犯罪記錄封存制度。如，張麗麗學(xué)者在其《從“封存”到“消滅”—未成年人輕罪犯罪記錄封存制度之解讀與評(píng)價(jià)》一文中指出：“新（2012年）《刑事訴訟法》第275條規(guī)定的未成年人輕罪犯罪記錄封存制度……過(guò)于原則，缺乏可操作性，而且適用對(duì)象過(guò)窄、對(duì)適用主體和適用程序也都未作任何規(guī)定……為充分發(fā)揮該制度的重要價(jià)值和意義，應(yīng)當(dāng)將其‘升級(jí)’為未成年人犯罪記錄消滅制度?！雹僭偃缋畛嘘?yáng)學(xué)者主張從未成年人犯罪記錄消滅的前提、條件、程序與范圍、監(jiān)督四個(gè)方面著手，完善我國(guó)未成年人犯罪記錄封存制度。②

2. 針對(duì)未成年人犯罪記錄封存制度的實(shí)際應(yīng)用

如圖4中出現(xiàn)的“可操作性”“司法適用”“檢察監(jiān)督”“實(shí)踐問(wèn)題”等關(guān)鍵詞，均反映出研究者對(duì)于犯罪記錄封存制度實(shí)際應(yīng)用的關(guān)注。對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行閱讀分析后發(fā)現(xiàn)，大部分學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)有的未成年人犯罪記錄封存制度不夠細(xì)化，如王東海學(xué)者在《未成年人犯罪記錄封存制度的中國(guó)實(shí)踐：適用與走向》一文中指出，該制度過(guò)于原則，缺乏可操作性，且系統(tǒng)協(xié)調(diào)性不夠。③在提出建議方面，馬艷君學(xué)者在封存對(duì)象、封存條件、封存內(nèi)容、封存效力等一些具體構(gòu)成上對(duì)未成年人犯罪記錄封存制度進(jìn)行了解釋，并提出對(duì)該制度適用規(guī)范的建議。④于青艷學(xué)者則在實(shí)體、程序、配套措施三個(gè)層面對(duì)未來(lái)我國(guó)未成年人犯罪記錄封存制度的完善提出相應(yīng)建議。⑤

3. 針對(duì)未成年人犯罪記錄封存制度對(duì)未成年人的保護(hù)力度

在圖4中出現(xiàn)的“隱私權(quán)”“回歸社會(huì)”“被遺忘權(quán)”“司法保護(hù)”等關(guān)鍵詞，展現(xiàn)了對(duì)未成年人個(gè)人隱私及相關(guān)權(quán)利的保護(hù)。未成年人犯罪記錄封存制度能夠起到平衡未成年人的權(quán)益與維護(hù)社會(huì)公共安全的作用。該制度給予未成年犯罪者改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，避免其受到來(lái)自外界的不利影響和歧視，體現(xiàn)了對(duì)他們的保護(hù)與關(guān)懷，同時(shí)也保障了社會(huì)的安寧和秩序。因此，不少學(xué)者從未成年人犯罪記錄封存制度的底層邏輯出發(fā)，探究了該制度對(duì)于未成年人群體的保護(hù)力度。如蔡福華學(xué)者、嚴(yán)義挺學(xué)者在《未成年人犯罪記錄隱私權(quán)基本問(wèn)題分析》一文中寫道：“犯罪記錄封存通過(guò)保護(hù)未成年人的犯罪隱私，實(shí)現(xiàn)社會(huì)對(duì)犯罪記錄的‘忘卻’，從而讓未成年犯罪人回到守法角色當(dāng)中?！雹?/p>

四、研究述評(píng)與展望

（一）研究述評(píng)

本文通過(guò)對(duì)眾學(xué)者的觀點(diǎn)進(jìn)行綜合分析，可以得出我國(guó)當(dāng)下未成年人犯罪記錄封存制度所獲的評(píng)價(jià)和改進(jìn)設(shè)想。

就研究問(wèn)題而言，學(xué)者們對(duì)未成年人犯罪記錄封存制度的評(píng)價(jià)和改進(jìn)設(shè)想是這項(xiàng)研究的核心。他們關(guān)注現(xiàn)有制度與國(guó)際公約規(guī)定的接軌程度，并針對(duì)現(xiàn)有制度存在的問(wèn)題提出了具體的改進(jìn)設(shè)想。例如，有人提出了擴(kuò)大適用對(duì)象范圍、建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制、明確操作規(guī)程等建議，而這些建議對(duì)于深入理解和完善該制度具有重要意義。有人還從制度本身的正當(dāng)性和作用出發(fā)，探討了未成年人犯罪記錄封存的理論基礎(chǔ)和價(jià)值意義。同時(shí)，他們也關(guān)注到了實(shí)際操作中存在的問(wèn)題和可改進(jìn)的方向，提出了一些切實(shí)可行的建議。這種理論與實(shí)踐相結(jié)合的研究方法有助于將學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化為改革實(shí)踐，推動(dòng)未成年人犯罪記錄封存制度的進(jìn)一步革新。需要注意的是，盡管不少學(xué)者對(duì)該制度有著不同的評(píng)價(jià)和設(shè)想，但并沒(méi)有形成明確的共識(shí)。比如，汪建成學(xué)者主張用前科消滅制度替代現(xiàn)有的犯罪記錄封存制度，他認(rèn)為這樣更符合法治精神和社會(huì)效益；而黃斌學(xué)者則認(rèn)為，現(xiàn)有制度已經(jīng)逐漸符合我國(guó)民眾的觀念和國(guó)情，所以應(yīng)沿用現(xiàn)有的制度。這種觀點(diǎn)上的分歧導(dǎo)致對(duì)該制度的革新方向產(chǎn)生了不同的見(jiàn)解?？梢?jiàn)，仍需進(jìn)一步研究和探索，在理論與實(shí)踐中為該制度尋求更加有效和適宜的發(fā)展路徑。

從研究機(jī)構(gòu)來(lái)看，政法類院校、綜合性大學(xué)和人民檢察院是未成年人犯罪記錄封存研究的中堅(jiān)力量。這些機(jī)構(gòu)專業(yè)且權(quán)威，為該項(xiàng)研究工作提供了學(xué)術(shù)保障。然而，這也相應(yīng)地帶來(lái)了一定的局限性，即研究視角可能只局限于法律和司法領(lǐng)域，缺乏來(lái)自其他領(lǐng)域的綜合考量。有鑒于此，未來(lái)應(yīng)加強(qiáng)不同學(xué)科間的交流與合作，促進(jìn)針對(duì)未成年人犯罪記錄封存研究向多元化和綜合性發(fā)展，讓研究實(shí)現(xiàn)跨領(lǐng)域、跨學(xué)科的交流與融合，從而使其更加全面。

就研究?jī)?nèi)容而言，改進(jìn)可以集中在以下三個(gè)方面：未成年人犯罪記錄封存制度的理論研究、實(shí)際應(yīng)用和對(duì)未成年人的保護(hù)力度。這樣有助于對(duì)該制度進(jìn)行更加深入的研究，并為國(guó)家制定政策和開(kāi)展社會(huì)實(shí)踐提供科學(xué)依據(jù)。為此，在未來(lái)，我們可以進(jìn)一步深化研究?jī)?nèi)容，探索新的視角和方法，以推動(dòng)該領(lǐng)域研究的發(fā)展。此外，學(xué)者們?cè)谝院蟮难芯恐羞€需進(jìn)一步加強(qiáng)理論研究與實(shí)踐應(yīng)用的結(jié)合，促進(jìn)學(xué)術(shù)界和各相關(guān)部門的合作，從而更加科學(xué)有效地促進(jìn)制度改革和保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。總而言之，在未來(lái)的研究中，需要深化對(duì)該制度的分析和討論，尋求共識(shí)并探索更為全面和深入的研究路徑，以推動(dòng)其持續(xù)發(fā)展。

（二）研究展望

未成年人犯罪記錄封存制度作為我國(guó)獨(dú)特的法律制度，具有廣泛的社會(huì)關(guān)注度和實(shí)踐意義。本文通過(guò)對(duì)眾學(xué)者的研究觀點(diǎn)進(jìn)行綜合分析，對(duì)現(xiàn)有制度的評(píng)價(jià)和改進(jìn)設(shè)想進(jìn)行探討，為該領(lǐng)域未來(lái)的研究方向提供一定的參考。在未來(lái)研究中，以下幾個(gè)方面可以作為重點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行關(guān)注。

第一，應(yīng)進(jìn)一步深化未成年人犯罪記錄封存制度的理論研究。當(dāng)前研究主要集中在制度評(píng)價(jià)和改進(jìn)設(shè)想上，有關(guān)制度的理論基礎(chǔ)和價(jià)值意義所開(kāi)展的探討與實(shí)踐還較為薄弱。因此，在未來(lái)，可以從更宏觀的角度出發(fā)，探討該制度與法治精神、人權(quán)保護(hù)等的關(guān)系，以及其對(duì)未成年人成長(zhǎng)和社會(huì)教育的影響，從而深化人們對(duì)該制度的理解和評(píng)價(jià)。

第二，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)未成年人犯罪記錄封存制度的實(shí)踐應(yīng)用研究。雖然不少學(xué)者提出了一些改進(jìn)設(shè)想，但在實(shí)際操作中針對(duì)該制度的實(shí)踐應(yīng)用仍存在挑戰(zhàn)和困難。例如，如何確保制度的公正性和透明度，在封存過(guò)程中如何更好地維護(hù)未成年人的權(quán)益，以及與其他相關(guān)制度的銜接等。因此，在未來(lái)，學(xué)者們可以在理論研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和案例尋找更加切實(shí)可行的改進(jìn)方案，為國(guó)家制定政策和開(kāi)展社會(huì)實(shí)踐提供科學(xué)依據(jù)。

第三，未成年人犯罪記錄封存制度的研究也可以與其他領(lǐng)域進(jìn)行交叉融合。例如，可以結(jié)合心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)等學(xué)科的研究成果，深入探討未成年人心理健康、家庭教育、學(xué)校教育等因素對(duì)該制度的影響，以及如何通過(guò)制度優(yōu)化來(lái)為未成年人創(chuàng)造更好的成長(zhǎng)環(huán)境?？鐚W(xué)科研究有助于從多維度全面理解和評(píng)估該制度的效果和影響，為制度的進(jìn)一步優(yōu)化提供新的思路和方向。

未成年人犯罪記錄封存制度的研究需要進(jìn)一步深化和拓展，從理論研究、實(shí)踐應(yīng)用、跨學(xué)科融合等方面為該制度的評(píng)價(jià)、改進(jìn)和完善進(jìn)行更全面、深入的研究，以推動(dòng)該領(lǐng)域研究向深向?qū)嵃l(fā)展，為未成年人保護(hù)和社會(huì)教育事業(yè)做出更大的貢獻(xiàn)。

作者簡(jiǎn)介

姜曉萱，遼寧師范大學(xué)法學(xué)院2022級(jí)法學(xué)專業(yè)學(xué)生。研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

馬薪博，遼寧師范大學(xué)法學(xué)院2021級(jí)法學(xué)專業(yè)學(xué)生。研究方向：刑法。

注釋

① 中華人民共和國(guó)最高檢察院：《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于未成年人犯罪記錄封存的實(shí)施辦法新聞發(fā)布稿》，https：//www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/wsfbt/202205/t20220530_558343.shtml#1，最后訪問(wèn)日期2023年9月1日。

① 汪建成：《論未成年人犯罪訴訟程序的建立和完善》，《法學(xué)》2012年第1期，第133—138頁(yè)。

① 黃斌：《未成年人輕罪記錄封存制度探討》，《山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第3期，第71—73頁(yè)。

② 馬艷君： 《未成年人犯罪記錄封存制度實(shí)踐設(shè)想》，《法學(xué)雜志》2013年第5期，第120—125頁(yè)。

③ 宋英輝、楊雯清：《我國(guó)未成年人犯罪記錄封存制度研究》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第4期，第20—40頁(yè)。

① 盧君：《“未成年人犯罪記錄封存制度”的反思與完善》，《法律適用》2014年第11期，第71—75頁(yè)。

① 張麗麗：《從“封存”到“消滅”—未成年人輕罪犯罪記錄封存制度之解讀與評(píng)價(jià)》，《法律科學(xué)》（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）2013年第2期，第56—62頁(yè)。

② 李承陽(yáng)：《未成年人犯罪記錄封存制度的實(shí)施與完善》，《青少年學(xué)刊》2018年第5期，第3—8頁(yè)。

③ 王東海：《未成年人犯罪記錄封存制度的中國(guó)實(shí)踐：適用與走向》，《中南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2013年第5期，第125—132頁(yè)。

④ 馬艷君：《未成年人犯罪記錄封存制度實(shí)踐設(shè)想》，《法學(xué)雜志》2013年第5期，第120—125頁(yè)。

⑤ 于青艷：《未成年人犯罪記錄封存問(wèn)題研究》，蘇州大學(xué)2014年碩士論文。

① 蔡福華、嚴(yán)義挺：《未成年人犯罪記錄隱私權(quán)基本問(wèn)題分析》，《海峽法學(xué)》2014年第3期，第11—20頁(yè)。