鄧瑋 王賢達(dá)

摘 要：降低福建省農(nóng)村貧困邊緣戶脆弱性，鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果是推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興的關(guān)鍵所在。以閩西某縣為樣本對(duì)農(nóng)村貧困邊緣戶脆弱性與內(nèi)生韌性的狀況進(jìn)行調(diào)查分析。結(jié)果顯示，農(nóng)村貧困邊緣戶仍面臨著多維的脆弱性。因此，未來(lái)的防返貧政策應(yīng)以針對(duì)脆弱性的韌性提升為導(dǎo)向，促進(jìn)其發(fā)展韌性、健康韌性與特質(zhì)韌性等多維韌性增強(qiáng)。尤其是要采取教育宣傳、文化引導(dǎo)及專業(yè)服務(wù)等措施，提升其防返貧的內(nèi)生韌性。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興;貧困邊緣戶;多維韌性

降低農(nóng)村貧困邊緣戶脆弱性，鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果是推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興的關(guān)鍵所在?！办柟獭笔谴_保不發(fā)生規(guī)模性返貧，“拓展”是推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興的實(shí)現(xiàn)路徑，重要一環(huán)還要做好與鄉(xiāng)村振興“有效銜接”。要解決“鞏固”“拓展”“有效銜接”的問題，就要充分激發(fā)內(nèi)生動(dòng)力活力，在高質(zhì)量發(fā)展中扎實(shí)推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興。為此，以閩西某縣為樣本，對(duì)農(nóng)村貧困邊緣戶脆弱性與內(nèi)生韌性的狀況進(jìn)行調(diào)查分析。

一、研究設(shè)計(jì)

受災(zāi)害管理脆弱性研究的啟發(fā)，越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)識(shí)到農(nóng)村貧困癥結(jié)在于多重風(fēng)險(xiǎn)疊加下的農(nóng)戶脆弱性。近年來(lái)也不斷有研究關(guān)注到貧困邊緣戶工作轉(zhuǎn)換導(dǎo)致的脆弱性及其背后的動(dòng)力與機(jī)制問題。家庭韌性或抗逆力是這些農(nóng)村家庭抵御脆弱性、防止返貧的核心與關(guān)鍵能力。因此，研究認(rèn)為，家庭韌性是一個(gè)比較適合討論貧困脆弱性家庭的內(nèi)在機(jī)制框架，能夠?qū)ω毨Т嗳跣约彝ヌ峁┮粋€(gè)新的分析視角。

課題選取閩西某縣為樣本，相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自課題組2021年至2023年對(duì)該縣3個(gè)典型村的實(shí)地考察和調(diào)查問卷。該縣隸屬于福建省三明市，地處武夷山東麓，轄11個(gè)鎮(zhèn)、5個(gè)鄉(xiāng)、210個(gè)行政村和15個(gè)居委會(huì)。該縣地形復(fù)雜，溝壑交錯(cuò)，有“八山一水一分田”之稱，資源相對(duì)貧乏，地理位置較為偏遠(yuǎn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體上處于省內(nèi)落后水平。2020年4月，該縣達(dá)到脫貧退出條件，退出福建省省級(jí)扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣。在本次研究中，課題組選擇一鎮(zhèn)兩鄉(xiāng)共61戶貧困邊緣戶進(jìn)行訪談、量表與問卷調(diào)查。調(diào)查與量表內(nèi)容主要包括農(nóng)戶基本情況、收入來(lái)源、脫貧時(shí)間、教育程度、工作機(jī)會(huì)、政策保障、人格心理、生活預(yù)期等。在進(jìn)戶調(diào)查過程中，根據(jù)情況對(duì)農(nóng)戶進(jìn)行適當(dāng)?shù)拈_放式提問，廣泛聽取意見和建議。實(shí)地考察于調(diào)查問卷工作結(jié)束之后進(jìn)行，由村社干部帶路，在相應(yīng)地塊及周圍進(jìn)行實(shí)地觀察記錄。在此過程中，調(diào)查人員與熟知當(dāng)?shù)厍闆r的村社干部進(jìn)行詳談并記錄。

二、資料分析

本研究根據(jù)國(guó)內(nèi)外學(xué)者所提出的農(nóng)戶貧困脆弱性定量與定性指標(biāo)分析方法，結(jié)合該縣脫貧攻堅(jiān)后的農(nóng)戶實(shí)際情況，采用量化數(shù)值及指標(biāo)評(píng)價(jià)來(lái)分析農(nóng)戶的貧困脆弱性（見表1）。

表中各項(xiàng)指標(biāo)為貧困邊緣戶脆弱性的測(cè)量維度，每個(gè)細(xì)分指標(biāo)均賦分為4分，滿分為100分，得分越高則貧困脆弱性越高。其中，0～40分為低貧困脆弱性區(qū)域，40～70分為中貧困脆弱性區(qū)域，70分以上為高貧困脆弱性區(qū)域。如在生計(jì)脆弱性方面，生計(jì)完全來(lái)自傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)種植業(yè)的分值為4分，完全不來(lái)自傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)種植業(yè)的分值為0分，處于中間狀態(tài)的取1～3分。生計(jì)來(lái)自短工行為的為4分，完全不是短工生計(jì)的則為0分。其他指標(biāo)，如土地流轉(zhuǎn)、氣候?yàn)?zāi)害、金融借貸等依此類推。另外，保障脆弱性、發(fā)展脆弱性、健康脆弱性、特質(zhì)脆弱性的4個(gè)維度評(píng)分也是如此。以下為測(cè)量后的基本結(jié)果。

其中，有16戶約26%的貧困邊緣戶完全從事種植業(yè)，12戶約20%的貧困邊緣戶完全從事短工工作，9戶約15%的貧困邊緣戶完全將土地流轉(zhuǎn)出去，原因包括身體健康影響，無(wú)法從事體力勞動(dòng)，不得不將土地流轉(zhuǎn)給他人耕種。21戶約34%的貧困邊緣戶認(rèn)為氣候?yàn)?zāi)害對(duì)他們的生計(jì)有嚴(yán)重影響，完全屬于靠天吃飯的群體，抗風(fēng)險(xiǎn)能力較低。3戶約5%的貧困邊緣戶生活中必須依靠信用社或民間借貸來(lái)維持生計(jì)所需要的資金。

12戶約20%的貧困邊緣戶非常迫切地需要社會(huì)救助，11戶約18%的貧困邊緣戶完全依賴政府補(bǔ)助或低保，只有不到10戶可以完全不需要政府補(bǔ)助或低?？梢跃S持基本生活。19戶約31%的貧困邊緣戶經(jīng)常需要依靠親戚支持來(lái)支付一些大額支出，如子女教育、健康支出或人情往來(lái)等。4戶約7%的貧困邊緣戶有一定的儲(chǔ)蓄，而高達(dá)39戶約64%的貧困邊緣戶沒有任何儲(chǔ)蓄。22戶約36%的貧困邊緣戶收入為單一來(lái)源，主要依賴農(nóng)業(yè)種植。只有13戶約21%的貧困邊緣戶非單一收入，依靠短工或家庭養(yǎng)殖獲得多元化的收入。

57戶約93%的貧困邊緣戶為低學(xué)歷，如小學(xué)或中學(xué)，高中學(xué)歷的有4戶。而學(xué)歷在現(xiàn)代社會(huì)中具有門檻或身份識(shí)別的功能，低學(xué)歷意味著發(fā)展或改變的機(jī)會(huì)較少，已有的生計(jì)也處于相對(duì)脆弱的狀態(tài)。11戶約18%的貧困邊緣戶完全無(wú)任何技術(shù)能力，只有不到10戶具有簡(jiǎn)單的建筑、電力、園藝或廚藝技能。19戶約31%的貧困邊緣戶社會(huì)關(guān)系圈狹窄，與鄉(xiāng)鄰親眷等維持最低度的人情往來(lái)，在困境時(shí)能夠獲得的支持較少，在尋求外出或工作機(jī)會(huì)時(shí)幾乎沒有能夠提供幫助的社會(huì)聯(lián)結(jié)，即缺乏社會(huì)學(xué)意義上的強(qiáng)關(guān)系。3戶約5%的貧困邊緣戶信息來(lái)源單一，平時(shí)無(wú)閱讀報(bào)紙或圖書的習(xí)慣，以廣播電視獲取信息為主，還有23戶貧困邊緣戶沒有家庭網(wǎng)絡(luò)，平時(shí)也無(wú)互聯(lián)網(wǎng)使用，手機(jī)為非智能機(jī)型，對(duì)智能手機(jī)不知如何使用。11戶貧困邊緣戶未來(lái)兩年內(nèi)有大額支出需求，如修繕房屋、孩子結(jié)婚或醫(yī)療等。

15戶約25%的貧困邊緣戶患有嚴(yán)重疾病，無(wú)法從事體力勞動(dòng)，且有長(zhǎng)期醫(yī)療照顧需求，生活支出中需要支付較多的醫(yī)療費(fèi)用。13戶約21%的貧困邊緣戶患有慢性疾病，只能從事輕度體力勞動(dòng)，有長(zhǎng)期服藥需求。8戶約13%的貧困邊緣戶無(wú)明顯疾病體征，但經(jīng)常感覺不舒服，如無(wú)力或頭痛頭暈等。61戶即所有的貧困邊緣戶只有農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)，未購(gòu)買過商業(yè)類保險(xiǎn)，他們除非嚴(yán)重不適一般不去縣城就醫(yī)，而是在鄉(xiāng)村衛(wèi)生院或私人診所治療。7戶約11%的貧困邊緣戶從事的勞作有較大的危險(xiǎn)性，如碎石、油漆、挖井和拾廢品等，對(duì)身體有短期安全風(fēng)險(xiǎn)或長(zhǎng)期疾病隱患。還有28戶約46%的貧困邊緣戶家庭衛(wèi)生環(huán)境差，居住在無(wú)衛(wèi)生間的老式房屋。有15戶家庭養(yǎng)殖家畜，且屬于散養(yǎng)方式，家畜隨意進(jìn)出房屋。這些家庭的生活垃圾普遍隨意丟棄，廢水就排放在房屋周圍，公共衛(wèi)生環(huán)境較差。

41戶約67%的貧困邊緣戶對(duì)生活預(yù)期較為悲觀，認(rèn)為不大有改善的可能。認(rèn)為生活會(huì)慢慢變好的只有不到10%的6戶。在對(duì)工作的態(tài)度上也較為消極，不想外出務(wù)工，認(rèn)為外出務(wù)工也賺不到錢。50戶約84%的貧困邊緣戶擔(dān)心生活遇到挫折，認(rèn)為遇到困難只能接受而無(wú)法改變，其中還有一些人有過輕生的想法。24戶約39%的貧困邊緣戶生活經(jīng)驗(yàn)較為單一，極少離開生活居住地，每個(gè)月去縣城的只有6戶。去過省城的只有7戶，全部未離開過本省范圍。還有6戶家庭成員患有精神障礙，已獲得殘疾證，需要長(zhǎng)期服藥控制，且沒有相關(guān)社區(qū)照顧項(xiàng)目進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練。11戶約18%的貧困邊緣戶經(jīng)常因?yàn)楝嵤掳l(fā)生家庭矛盾，婆媳關(guān)系不好或夫妻關(guān)系緊張的有33戶。而在這些貧困邊緣戶的人際關(guān)系方面，有47戶約77%的表示與親戚朋友來(lái)往很少，與其他村民之間日常互動(dòng)少于一般人，互相之間的支持也較少。

三、結(jié)論與政策建議

基于上述分析可見，在閩西山區(qū)的部分區(qū)域貧困邊緣戶仍面臨著非?，F(xiàn)實(shí)的貧困脆弱性。這些脆弱性來(lái)自不同方面，如果無(wú)法得到支持，這些脆弱性就可能成為返貧的突破點(diǎn)。因此，從預(yù)防返貧建立農(nóng)村長(zhǎng)效脫貧機(jī)制而言，更加需要針對(duì)貧困邊緣戶的特質(zhì)脆弱性進(jìn)行精準(zhǔn)干預(yù)，采取相應(yīng)的政策或?qū)嵤┯兄赶蛐缘捻?xiàng)目，增強(qiáng)精神動(dòng)力指征上的韌性，從而防止脆弱性演變?yōu)檎鎸?shí)的貧困入口。

首先，防返貧機(jī)制應(yīng)更加注重增強(qiáng)發(fā)展能力、強(qiáng)化發(fā)展韌性。針對(duì)貧困邊緣戶普遍存在低學(xué)歷、無(wú)技能的發(fā)展脆弱性特征，建議以增強(qiáng)發(fā)展能力為重點(diǎn)，提升貧困邊緣戶的發(fā)展韌性。針對(duì)貧困邊緣戶社會(huì)聯(lián)結(jié)弱、信息缺乏以及存在大額支出的發(fā)展脆弱性特征，可以采取發(fā)展貧困邊緣戶社會(huì)資本的方式來(lái)加以應(yīng)對(duì)。社會(huì)資本是個(gè)體與社會(huì)聯(lián)結(jié)的重要形式與載體，也能夠在較大程度上解決信息陷阱及共同應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)?？赏ㄟ^培育農(nóng)村社區(qū)社會(huì)組織，動(dòng)員貧困邊緣戶加入這些組織或參與這些組織的活動(dòng)，來(lái)形成更多社會(huì)資本。這些社會(huì)組織包括經(jīng)濟(jì)合作社、文化娛樂團(tuán)體及公益慈善類組織。鄉(xiāng)鎮(zhèn)要合理確定這些社會(huì)組織的治理空間和功能，發(fā)揮社會(huì)組織的積極作用，為農(nóng)戶提供多種選擇。

其次，防返貧機(jī)制更加注重提升健康水平、促進(jìn)健康韌性。針對(duì)患有嚴(yán)重疾病或處于亞健康狀態(tài)的貧困邊緣戶，要注重不斷提升他們的醫(yī)療保障水平，防止因病返貧。加大對(duì)貧困邊緣戶群體的醫(yī)療衛(wèi)生資源投入傾斜，摸底排查貧困邊緣戶健康信息，強(qiáng)化邊緣貧困戶健康預(yù)警監(jiān)測(cè)，精準(zhǔn)識(shí)別因疫致貧、返貧人群；建立貧困邊緣戶的診療服務(wù)機(jī)制，利用家庭醫(yī)生模式切實(shí)減輕經(jīng)濟(jì)困難群體的就醫(yī)負(fù)擔(dān)。有條件的區(qū)域可逐步配套實(shí)施疾病篩查預(yù)警、慢病健康管理服務(wù)、失能照護(hù)、認(rèn)知心理調(diào)適等健康照護(hù)計(jì)劃，有效銜接醫(yī)療保險(xiǎn)、醫(yī)療救助、大病保險(xiǎn)等多重健康保障計(jì)劃。針對(duì)關(guān)鍵人群、關(guān)鍵病種提升服務(wù)精準(zhǔn)性，強(qiáng)化留守高齡人群健康支持、殘疾殘障人群健康援助、失能失智人群健康照護(hù)、慢性疾病人群健康管理。結(jié)合傳統(tǒng)媒介與現(xiàn)代媒體，強(qiáng)化衛(wèi)生、健康與營(yíng)養(yǎng)知識(shí)宣傳與習(xí)慣培育，形成貧困邊緣戶健康管理基本能力。

最后，防返貧機(jī)制更加注重建構(gòu)內(nèi)生動(dòng)力、塑造特質(zhì)韌性。內(nèi)生動(dòng)力是個(gè)體獲得發(fā)展的心理持續(xù)性機(jī)制，個(gè)體是自身發(fā)展第一責(zé)任人。針對(duì)內(nèi)生動(dòng)力弱、特質(zhì)韌性缺乏的貧困邊緣戶，應(yīng)在保護(hù)其個(gè)人隱私的同時(shí)，積極采取教育宣傳、文化引導(dǎo)及專業(yè)服務(wù)等方式激發(fā)其內(nèi)生動(dòng)力，弘揚(yáng)艱苦奮斗精神。在專業(yè)服務(wù)上，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站的鋪開，可以以購(gòu)買服務(wù)的方式依托社工機(jī)構(gòu)開展鄉(xiāng)村教育行動(dòng)，優(yōu)化貧困邊緣戶家庭生態(tài)，增強(qiáng)其生活信心。對(duì)于一些有精神障礙、家庭矛盾多以及人際疏遠(yuǎn)的貧困邊緣戶，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站的社工可開展一些心理輔導(dǎo)、情緒關(guān)愛、家庭糾紛調(diào)解等社工項(xiàng)目，為其提供良性的心理與社會(huì)支持。社工可以借助志愿者的招募與機(jī)制建設(shè)，為貧困邊緣戶建立具有可及性的志愿者資源，開展一對(duì)一的幫扶行動(dòng)，使貧困邊緣戶在遇到困境時(shí)能夠得到及時(shí)有效的幫助，從而提升特質(zhì)韌性。

參考文獻(xiàn)：

[1]李小云，何君，傅榮.土地改革與貧困緩解：圍繞再分配土地改革的一系列學(xué)術(shù)爭(zhēng)議[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（2）：77-85.

[2]王國(guó)敏，張寧，楊永清.貧困脆弱性解構(gòu)與精準(zhǔn)脫貧制度重構(gòu)：基于西部農(nóng)村地區(qū)[J].社會(huì)科學(xué)研究，2017（5）：67-76.

[3]鄭瑞強(qiáng)，曹國(guó)慶.脫貧人口返貧：影響因素、作用機(jī)制與風(fēng)險(xiǎn)控制[J].農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào)，2016（6）：619-624.

[4]李雪萍，王蒙.多維貧困“行動(dòng)—結(jié)構(gòu)”分析框架的建構(gòu)：基于可持續(xù)生計(jì)、脆弱性、社會(huì)排斥三種分析框架的融合[J].江漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，32（3）：5-12.

[責(zé)任編輯：李偉杰]

基金項(xiàng)目：2021年度福建省科技廳創(chuàng)新戰(zhàn)略研究項(xiàng)目（2021R0071）

作者簡(jiǎn)介：王賢達(dá)（2000—），男，重慶巫山人，碩士研究生，研究方向：農(nóng)村社會(huì)工作。

通信作者：鄧瑋（1976—），男，浙江上虞人，教授，博士，研究方向：社會(huì)治理與社會(huì)工作政策