劉 暢，桂亞婷，韓愛華

（中南財經(jīng)政法大學(xué) 統(tǒng)計與數(shù)學(xué)學(xué)院，武漢 430073）

0 引言

自黨的十九大報告提出“我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)Ω哔|(zhì)量發(fā)展問題的研究便頗為關(guān)注。近年來，有學(xué)者提出，民生高質(zhì)量發(fā)展是高質(zhì)量發(fā)展中的重要內(nèi)容，高質(zhì)量發(fā)展的出發(fā)點和落腳點在于實現(xiàn)民生的高質(zhì)量發(fā)展[1]?，F(xiàn)有實踐研究立足于不同的角度對高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行測度，主要是因為對高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵界定存在不同意見。在早年的研究中，金碚（2011）[2]通過分析企業(yè)、非營利組織和政府提供民生產(chǎn)品的優(yōu)劣凝練出民生的經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)。王靜敏和李春會（2014）[3]基于馬斯洛的需求層次理論和馬克思的生活需要理論，分別從生存、安全、發(fā)展和公共服務(wù)四個層面界定民生的內(nèi)涵。黃燕芬等（2019）[4]從幼有所育、學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶這7個方面給出我國不同發(fā)展時期的民生發(fā)展內(nèi)涵。盡管對民生發(fā)展水平的研究已取得一定進(jìn)展，但目前尚未形成統(tǒng)一的測度標(biāo)準(zhǔn)。國際上普遍使用的衡量人類福祉的指數(shù)包括：美好生活指數(shù)（BLI）、生活質(zhì)量指數(shù)（QOL）、快樂星球指數(shù)（HPI）、人類發(fā)展指數(shù)（HDI）等[5—7]。國內(nèi)學(xué)者對民生發(fā)展水平的研究主要分為兩個方面：一方面，大多數(shù)的研究通過搜集官方統(tǒng)計年鑒公布的數(shù)據(jù)來構(gòu)建評價指標(biāo)體系，進(jìn)而采用綜合評價方法測度民生發(fā)展水平[8,9]。而當(dāng)前的研究主要聚焦省級層面的民生發(fā)展情況，較少在地市級層面進(jìn)行研究。另一方面，主要通過問卷調(diào)查，加入公共安全、生活滿意度等調(diào)查數(shù)據(jù)來考察我國民生發(fā)展水平[8,10,11]。此類數(shù)據(jù)對問卷設(shè)計要求嚴(yán)格，回收煩瑣且具有一定的主觀性。

民生問題涉及人民生活的方方面面，進(jìn)入新時代，把握民生特點、回應(yīng)民生訴求、提高民生“三感”是中國高質(zhì)量發(fā)展的重中之重。然而在實際中，民生高質(zhì)量發(fā)展仍然處在探索階段，民生發(fā)展質(zhì)量不高。同時，由于中國各發(fā)展層面受地域因素影響較大，民生高質(zhì)量發(fā)展還面臨著明顯的空間非均衡性問題，這對共同富裕目標(biāo)的實現(xiàn)將是一個巨大的阻礙。在此背景下，本文綜合考慮中國城市民生發(fā)展的質(zhì)量和協(xié)調(diào)性，測算并分析中國城市民生高質(zhì)量發(fā)展水平、區(qū)域差異、空間特征及影響因素。這對于衡量民生高質(zhì)量發(fā)展的進(jìn)程，全面改善民生以及共同富裕目標(biāo)的實現(xiàn)具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

1 研究設(shè)計

1.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

結(jié)合已有研究，本文所提出的“民生高質(zhì)量發(fā)展”概念是將民生發(fā)展理論和高質(zhì)量發(fā)展理論內(nèi)涵結(jié)合的產(chǎn)物。其內(nèi)涵主要體現(xiàn)在以下五個方面：經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、人民生活質(zhì)量、公共服務(wù)質(zhì)量、社會環(huán)境質(zhì)量和發(fā)展均衡水平。（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量主要包括經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平和發(fā)展結(jié)構(gòu)兩個方面的內(nèi)容[12]，民生高質(zhì)量發(fā)展以經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展為依托，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展是民生高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)。（2）人民生活質(zhì)量包括了人民生活所需的空間、出行、通信、消費、就業(yè)、文化生活等方面。生活質(zhì)量的提升是民生高質(zhì)量發(fā)展中非常重要的一個層面。（3）公共服務(wù)質(zhì)量強(qiáng)調(diào)人們所享受到的一系列由社會以及政府提供的服務(wù)，主要包括社會保障、科技創(chuàng)新、教育以及醫(yī)療資源。加大公共教育的各層次投入能夠有效提升人們的生活幸福感[13]。（4）黨的二十大報告再次強(qiáng)調(diào)要推動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展綠色化，大自然是人類賴以生存和發(fā)展的基本條件，民生高質(zhì)量發(fā)展離不開一個清潔、美麗的生活環(huán)境。（5）發(fā)展均衡水平反映了社會發(fā)展的公平性，民生高質(zhì)量發(fā)展強(qiáng)調(diào)社會發(fā)展的公平與效率并存，民生高質(zhì)量發(fā)展旨在提升全體人民福祉。

基于民生高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵以及數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取27項指標(biāo)構(gòu)建了中國城市民生高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系，并采用熵值法進(jìn)行賦權(quán)。各指標(biāo)的具體測算方式及權(quán)重如表1所示。

表1 中國城市民生高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文所使用的樣本城市數(shù)據(jù)來源于歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》《中國城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計年鑒》、各省份統(tǒng)計公報和EPS 數(shù)據(jù)庫。對于缺失數(shù)據(jù)較多的城市，在實際測算時并未將其納入考察之中①不在考察范圍的樣本城市為海南省的三沙市、儋州市，西藏自治區(qū)的日喀則市、昌都市、林芝市、山南市、那曲市，青海省的海東市，新疆維吾爾自治區(qū)的吐魯番市、哈密市以及安徽省的巢湖市。。對于個別缺失值，利用均值填補(bǔ)的方法進(jìn)行插補(bǔ)。其中，對于城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)和單位GDP能耗缺失較多的數(shù)據(jù)由作者收集補(bǔ)充得到，城鎮(zhèn)化率數(shù)值由城鎮(zhèn)人口占年末總?cè)丝诘谋戎貋硌a(bǔ)齊。另外，道路清掃覆蓋率由道路清掃保潔面積占道路面積的比重來衡量，社會保險覆蓋率用養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險參與人數(shù)與年末人口數(shù)的比值來表示。同時，將所有總量指標(biāo)用每年的GDP或者每年年末人口數(shù)進(jìn)行均值化處理，一方面是為了量化民生高質(zhì)量發(fā)展的均等程度，另一方面是為了解決由于城市發(fā)展差異及人口規(guī)模差異造成的數(shù)據(jù)不可比性問題。

2 實證分析

2.1 城市民生高質(zhì)量發(fā)展水平的整體特征

為了更加準(zhǔn)確地分析中國城市民生高質(zhì)量發(fā)展水平的整體特征，本文將樣本城市分為東部、中部和西部三個地區(qū)進(jìn)行考察。圖1 展示了全國總體以及東部、中部、西部地區(qū)的樣本城市在2012—2021年民生高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的變化趨勢。在全國層面，民生高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)以0.485%的年均增長率逐年上升，表明城市民生總體發(fā)展良好，發(fā)展質(zhì)量穩(wěn)步提升。在地區(qū)層面，三大地區(qū)城市民生高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)上升的同時，在空間上卻表現(xiàn)出“東部—中部—西部”遞減的非均衡性，且差異較大。綜合來看，民生高質(zhì)量發(fā)展水平普遍較低，且增長緩慢。民生發(fā)展不均衡問題突出，尤其是地區(qū)差距較大，具體表現(xiàn)為不同人群之間的收入兩極分化、財產(chǎn)積累具有明顯的“傳遞效應(yīng)”以及所享受到的公共服務(wù)局限于城市發(fā)展而大相徑庭，這些現(xiàn)象的存在是導(dǎo)致民生高質(zhì)量發(fā)展緩慢的主要原因。因此，實現(xiàn)中國城市民生高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)該著重解決民生發(fā)展的不均衡問題。

圖1 全國及各地區(qū)城市民生高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)變化趨勢

2.2 城市民生高質(zhì)量發(fā)展差異分析

2.2.1 總體差異及區(qū)域內(nèi)差異

下頁圖2為基尼系數(shù)演變趨勢圖。由圖2可知：（1）從總體變化趨勢來看，以2012 年為基期，除東部地區(qū)外，全國及中部和西部地區(qū)民生高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域內(nèi)差異均呈下降趨勢，全國總體差異年均下降率為0.022%，而東部地區(qū)區(qū)域內(nèi)差異年均增長率為0.288%；（2）就各地區(qū)而言，東部地區(qū)區(qū)域內(nèi)差異高于總體差異，中部和西部地區(qū)區(qū)域內(nèi)差異均低于總體差異，中部、西部地區(qū)區(qū)域內(nèi)差異較為接近，而中部地區(qū)區(qū)域內(nèi)差異最小。由此可見，東部地區(qū)的內(nèi)部差異是導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)民生高質(zhì)量發(fā)展差異較大的主要原因。值得注意的是，盡管西部地區(qū)內(nèi)部差異下降相對明顯，但是東部地區(qū)內(nèi)部差異的擴(kuò)大使得總體差異仍然處于較高位的平穩(wěn)狀態(tài)。東部地區(qū)內(nèi)部差異呈逐年擴(kuò)大趨勢的原因可能是：其一，在進(jìn)行地理區(qū)域劃分時，處于東北地區(qū)的城市也被納入考察范疇，而近年來東北地區(qū)的城市發(fā)展相對落后，造成了東部地區(qū)內(nèi)部差異擴(kuò)大；其二，由民生高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，北京、上海、深圳等城市的指數(shù)值與東部地區(qū)其他的城市相比，兩者顯然不處于同一個水平，這種“發(fā)展鴻溝”的存在使得東部地區(qū)內(nèi)部城市的差距也不斷擴(kuò)大。

圖2 全國及各地區(qū)民生高質(zhì)量發(fā)展地區(qū)內(nèi)差異變化趨勢

2.2.2 區(qū)域間差異

為了揭示各地區(qū)民生高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域間差異，本文采用基尼系數(shù)按子群分解的方法對區(qū)域差異進(jìn)行分解。圖3展示了各地區(qū)的區(qū)域間差異變化趨勢。在考察期內(nèi)，三大地區(qū)民生高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域間差異最大的是東部-西部地區(qū)，其次是東部-中部地區(qū)，最后是中部-西部地區(qū)。整體來看，區(qū)域間差異均呈波動下降趨勢，且變化趨勢大體一致。在考察期內(nèi)，對于區(qū)域間差異最大的東部-西部地區(qū)，其差異表現(xiàn)出明顯的下降趨勢，在三者中具有最大的下降幅度，年均下降率為0.083%。東部-中部地區(qū)的區(qū)域間差異雖然有波動，但年均下降率僅為0.066%。對于區(qū)域間差異最小的中部-西部地區(qū)，其差異下降幅度也最小，年均下降率為0.045%?？梢钥闯觯c2012年相比，2021年各地區(qū)之間的區(qū)域間差異變化很小，幾乎沒有差別。

圖3 城市民生高質(zhì)量發(fā)展地區(qū)間差異變化趨勢

各地區(qū)民生高質(zhì)量發(fā)展水平的地區(qū)間差異呈現(xiàn)平穩(wěn)減小趨勢的原因可能有如下幾個方面：其一，長期以來各地區(qū)形成了各自的發(fā)展模式，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改變是一個艱難且漫長的過程，由于各地區(qū)發(fā)展要素、發(fā)展程度、發(fā)展?jié)摿Φ确矫娴牟煌?，民生高質(zhì)量發(fā)展差異一旦形成便很難消除，因此地區(qū)差距的縮小程度尚不明顯；其二，在我國市場化程度不斷提高的同時，資源配置的效率也不斷提高，生產(chǎn)要素包括勞動、資本、技術(shù)等的自由流動都促使各地區(qū)的交流往來加深，從而形成新的區(qū)域發(fā)展格局，有效縮小了地區(qū)間的民生高質(zhì)量發(fā)展差距；其三，保障和改善民生成為發(fā)展的政策重點，脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效結(jié)合使得低收入群體迅速減少，收入分配制度的進(jìn)一步完善使得中等收入群體迅速壯大，各地區(qū)民生高質(zhì)量發(fā)展的均衡性相比以前大幅提升，民生發(fā)展的質(zhì)量逐步提高。

2.2.3 差異來源及貢獻(xiàn)率

圖4 揭示了民生高質(zhì)量發(fā)展差異來源的貢獻(xiàn)率變化趨勢。2012—2021 年，地區(qū)內(nèi)、地區(qū)間、超變密度的年平均貢獻(xiàn)率分別為31.424%、32.959%、35.618%。可以看出，在2014 年以前，地區(qū)間差異是各地區(qū)城市民生高質(zhì)量發(fā)展差異的主要貢獻(xiàn)來源，其貢獻(xiàn)率從2012年的38.728%下降到2015年的32.753%，此時超變密度迅速躍升為最大的差異來源，隨后又下降到2021年的28.202%。這是因為各地區(qū)空間功能分工的推進(jìn)導(dǎo)致地區(qū)間城市民生高質(zhì)量發(fā)展差異擴(kuò)大，但隨著市場經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)，各地區(qū)的空間功能分工逐漸趨于合理化、專業(yè)化，又促使地區(qū)間差異逐漸縮小。超變密度反映了不同區(qū)域交叉重疊部分帶來的差異，于2015年后占據(jù)主導(dǎo)地位，說明民生高質(zhì)量發(fā)展水平的不均衡程度在不斷加劇。而地區(qū)內(nèi)差異呈波動上升趨勢，從2012 年的30.418%上升到2019 年的31.899%，超過地區(qū)間差異，于2021年上升到32.203%。因此，縮小東部地區(qū)和西部地區(qū)之間的民生高質(zhì)量發(fā)展差異，著重縮小東部地區(qū)內(nèi)部民生高質(zhì)量發(fā)展差異是提升城市民生高質(zhì)量發(fā)展水平的關(guān)鍵。

圖4 民生高質(zhì)量發(fā)展水平差異來源及貢獻(xiàn)率變化趨勢

2.3 民生高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的空間收斂性分析

2.3.1 空間相關(guān)性檢驗

為了檢驗各地區(qū)民生高質(zhì)量發(fā)展是否存在空間相關(guān)性，本文運用莫蘭指數(shù)進(jìn)行相關(guān)性檢驗，具體計算公式如下：

其中：xi和xj分別是城市i和城市j的民生高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)；xˉ表示一個地區(qū)所有城市的民生高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的均值。莫蘭指數(shù)的取值范圍為[-1,1]，大于0 表示正相關(guān)，數(shù)值越大表明各城市民生高質(zhì)量發(fā)展的空間相關(guān)性越強(qiáng)；小于0 表示負(fù)相關(guān)，數(shù)值越小表明各城市間民生高質(zhì)量發(fā)展的差異性越大。若指數(shù)趨于0，則表明各城市的民生高質(zhì)量發(fā)展不存在空間相關(guān)性。檢驗結(jié)果如下頁表2所示。

表2 城市民生高質(zhì)量發(fā)展莫蘭指數(shù)檢驗

從莫蘭指數(shù)的檢驗結(jié)果可以看出，在考察期內(nèi)，指數(shù)均顯著為正，變化范圍在0.160～0.222，說明各地區(qū)民生高質(zhì)量發(fā)展之間具有顯著的正向空間相關(guān)性，整體上具有空間集聚特征。觀察莫蘭指數(shù)的演變趨勢發(fā)現(xiàn)，其整體上呈現(xiàn)先下降后上升的變化趨勢，說明城市民生高質(zhì)量發(fā)展的集聚效應(yīng)仍在不斷增強(qiáng)，考察民生高質(zhì)量發(fā)展的空間特征就顯得尤為重要。

由于各地區(qū)內(nèi)城市民生高質(zhì)量發(fā)展水平各不相同，因此采用全局莫蘭指數(shù)有可能與實際情況產(chǎn)生偏差。而局部莫蘭指數(shù)則可以彌補(bǔ)這一缺點。局部莫蘭指數(shù)也稱為LISA，具體計算公式如下：

其中，若Ii＞0，則說明民生高質(zhì)量發(fā)展情況相近的城市相鄰，即民生高質(zhì)量發(fā)展程度高的城市與發(fā)展程度高的城市相鄰（H-H 相鄰），民生高質(zhì)量發(fā)展程度低的城市與發(fā)展程度低的城市相鄰（L-L相鄰），分別對應(yīng)坐標(biāo)系的第一象限或者第三象限；若Ii＜0，則說明民生高質(zhì)量發(fā)展情況相反的城市相鄰，即發(fā)展程度高的城市與發(fā)展程度低的城市相鄰（H-L相鄰），發(fā)展程度低的城市與發(fā)展程度高的城市相鄰（L-H相鄰），分別對應(yīng)坐標(biāo)系的第二象限或者第四象限。

本文基于局部莫蘭指數(shù)繪制出2012年和2021年的莫蘭指數(shù)散點圖，如圖5 所示?？梢钥闯觯旱谌笙薜某鞘姓冀^大部分，這說明在2012 年存在大批民生高質(zhì)量發(fā)展相對落后的城市集聚在一起，表明民生發(fā)展質(zhì)量的提升將是一項長期且艱巨的任務(wù)。第二象限內(nèi)的城市也不在少數(shù)，這些城市呈現(xiàn)L-H集聚的特征，表明民生高質(zhì)量發(fā)展程度高的城市被一些發(fā)展程度低的城市包圍，形成“眾星拱月”的發(fā)展格局。僅有少數(shù)城市位于H-H 集聚區(qū)和H-L 集聚區(qū)，就民生高質(zhì)量發(fā)展現(xiàn)狀而言，大多數(shù)民生高質(zhì)量發(fā)展程度高的城市反而集聚在一起。

圖5 局部莫蘭指數(shù)散點圖

對比2012年和2021年民生高質(zhì)量發(fā)展的莫蘭指數(shù)散點圖，可以看出：大多數(shù)城市位于第一、三象限，表現(xiàn)出H-H集聚和L-L集聚的特征，在空間上表現(xiàn)為“一榮俱榮，一損俱損”的現(xiàn)象。經(jīng)過十年來的發(fā)展，民生高質(zhì)量發(fā)展程度較高的城市向更加高質(zhì)量的方向發(fā)展，而大部分發(fā)展程度較低的城市卻沒有跳出“發(fā)展陷阱”，由于集聚效應(yīng)的存在，實現(xiàn)民生高質(zhì)量發(fā)展就必須從各方面進(jìn)行協(xié)同發(fā)展。

2.3.2 絕對β收斂分析

莫蘭指數(shù)檢驗結(jié)果表明，民生高質(zhì)量發(fā)展存在顯著的空間效應(yīng)。在此基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步構(gòu)建空間計量模型對民生高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)行收斂性分析。首先，通過LM檢驗和穩(wěn)健的LM 檢驗，本文選擇采用空間杜賓模型（SDM）。然后，經(jīng)Hausman 檢驗確定使用固定效應(yīng)模型。最后，對模型進(jìn)行LR檢驗和Wald檢驗，結(jié)果表明不能退化為空間滯后模型或者空間誤差模型。因此，本文構(gòu)建具有雙向固定效應(yīng)的空間杜賓模型，模型形式如下：

其中：ln(Yi，t+1/Yit)表示城市民生高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)在第t+1 年的增長率，Yit和Yi，t+1分別表示城市i在第t年和第t+1 年的民生高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)；β為收斂系數(shù)，若β＜0 則表明存在收斂趨勢；ρ為因變量的空間自回歸系數(shù)，表示鄰近城市民生高質(zhì)量發(fā)展增長率對本城市的影響；γ為自變量的空間自回歸系數(shù)，表示鄰近城市民生高質(zhì)量發(fā)展水平對本城市的影響；Wij為空間權(quán)重矩陣，本文選用地理鄰接矩陣作為空間權(quán)重矩陣，另外采用地理距離矩陣進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗；εit為隨機(jī)誤差項。

下頁表3 報告了全國及三大地區(qū)民生高質(zhì)量發(fā)展的絕對β收斂模型的估計結(jié)果。結(jié)果顯示，基于兩種空間權(quán)重矩陣的估計結(jié)果差別很小，說明模型是穩(wěn)健的?；卩徑訖?quán)重矩陣分析其估計結(jié)果，全國及各地區(qū)的收斂系數(shù)均顯著為負(fù)，說明各地區(qū)民生高質(zhì)量發(fā)展均存在絕對收斂。即在不考慮各影響因素的情況下，經(jīng)過一段時間的發(fā)展，我國各個地區(qū)的民生高質(zhì)量發(fā)展最終會逐步收斂到同一個穩(wěn)態(tài)水平。這意味著期初民生高質(zhì)量發(fā)展程度較低的地區(qū)可能有著更高的增長率。從收斂速度來看，西部地區(qū)民生高質(zhì)量發(fā)展的收斂速度最快，為0.098，隨后是中部地區(qū)，最后是東部地區(qū)，結(jié)果符合預(yù)期。

表3 全國及各地區(qū)絕對β 收斂模型估計結(jié)果

2.3.3 條件β收斂分析

參考毛艷（2020）[14]的研究，本文將經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（Eco）、科技投入（Tec）、城鎮(zhèn)化水平（Urb）、勞動收入（Inc）和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)（Inv）納入各地區(qū)民生高質(zhì)量發(fā)展的影響因素，構(gòu)建條件β收斂模型研究各地區(qū)民生高質(zhì)量發(fā)展的收斂情況，模型形式如下：

其中，Xit表示控制變量集，本文分別選取人均地區(qū)生產(chǎn)總值、人均科學(xué)支出、城鎮(zhèn)化率、職工平均工資和人均固定資產(chǎn)投資作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、科技投入、城鎮(zhèn)化水平、勞動收入和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的代理變量；φ表示控制變量的系數(shù)，φ表示控制變量空間效應(yīng)的系數(shù)。

表4 報告了樣本城市在考察期內(nèi)全國及東、中、西三大地區(qū)民生高質(zhì)量發(fā)展的條件β收斂模型的估計結(jié)果。結(jié)果顯示，期初樣本城市民生高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的收斂系數(shù)均顯著為負(fù)，說明各地區(qū)民生高質(zhì)量發(fā)展存在條件收斂的特征。即在控制了各項影響因素后，民生高質(zhì)量發(fā)展水平最終可以達(dá)到同一個穩(wěn)態(tài)水平。全國及各地區(qū)各控制變量的空間效應(yīng)中只有勞動收入的系數(shù)顯著為正，說明城市之間勞動收入因素的空間效應(yīng)最強(qiáng)，這說明實現(xiàn)民生高質(zhì)量發(fā)展的著力點在于提高各地區(qū)職工的工資水平。與絕對收斂分析結(jié)果不同之處在于，在控制了各影響因素之后，除西部地區(qū)以外，全國及東中部地區(qū)收斂速度均明顯加快，說明選取的控制變量對民生高質(zhì)量發(fā)展的收斂速度具有一定的影響。

表4 全國及各地區(qū)條件β 收斂模型估計結(jié)果

3 結(jié)論與啟示

本文基于2012—2021 年中國288 個地級及以上城市的面板數(shù)據(jù)，采用熵值法測算了中國城市民生高質(zhì)量發(fā)展水平，并運用Dagum 基尼系數(shù)、莫蘭指數(shù)和空間收斂模型考察民生高質(zhì)量發(fā)展存在的區(qū)域差異、空間相關(guān)性和收斂特征。主要得出以下結(jié)論：全國及各地區(qū)城市民生高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)持續(xù)上升，民生高質(zhì)量發(fā)展水平得到了較大程度的提升。民生高質(zhì)量發(fā)展水平整體上呈現(xiàn)“東部—中部—西部”依次遞減的狀態(tài)，且東部地區(qū)的區(qū)域內(nèi)差異是民生發(fā)展質(zhì)量差異的主要來源。各地區(qū)的城市民生高質(zhì)量發(fā)展具有顯著的正相關(guān)性，然而大部分的城市仍集聚在L-H和L-L板塊，說明城市民生高質(zhì)量發(fā)展仍然存在較大的提升空間。而全國及各地區(qū)的收斂系數(shù)均顯著小于0，說明各地區(qū)存在收斂的特征，即中國各地區(qū)的民生高質(zhì)量發(fā)展可以達(dá)到同一個穩(wěn)態(tài)水平。

雖然各地區(qū)民生高質(zhì)量發(fā)展的實現(xiàn)路徑各不相同，但是勞動收入要素是促進(jìn)全國及各地區(qū)民生高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。因此，要提升民生高質(zhì)量發(fā)展水平，就要充分關(guān)注民生高質(zhì)量發(fā)展的空間相關(guān)性和不平衡性。一方面，要加強(qiáng)地區(qū)間的合作交流，有效發(fā)揮區(qū)域協(xié)調(diào)效應(yīng)和高質(zhì)量發(fā)展示范區(qū)的帶頭作用，大力支持示范區(qū)建設(shè)；另一方面，要注重構(gòu)建共建共治共享的高質(zhì)量發(fā)展格局，促進(jìn)各地區(qū)城市民生高質(zhì)量發(fā)展水平提升，逐漸縮小地區(qū)和城鄉(xiāng)之間的發(fā)展差距。對于較為發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，強(qiáng)化三次分配在收入分配中的富民導(dǎo)向，對于較為落后的中西部地區(qū)，可適當(dāng)加大再分配的調(diào)節(jié)作用，實現(xiàn)民生整體的高質(zhì)量發(fā)展。