齊盼

摘 要：元代盛熙明編著的《法書(shū)考》作于其在奎章閣為官時(shí)期，是一部書(shū)法專論，書(shū)中有輯錄前人言書(shū)法之事，亦有盛熙明自己所撰之評(píng)注，是元代一部重要的書(shū)法文獻(xiàn)著作。全書(shū)共有八卷，第二卷《字源》中子目《梵音》部分，將梵語(yǔ)與八思巴文的字母與讀音錄入其中，子目《華文》部分則論述各種書(shū)體與作字之法。余紹宋在《書(shū)畫(huà)書(shū)錄解題》中認(rèn)為《法書(shū)考》第二卷可以刪去未免武斷。還原到元代那樣一個(gè)少數(shù)民族統(tǒng)治的特殊時(shí)期，在少數(shù)民族華化的進(jìn)程中，《法書(shū)考》第二卷的存在有著特殊的意義。首先，盛熙明作為奎章閣的一員，其職能對(duì)于他的要求使他需要將梵文與蒙古文作為編纂對(duì)象錄入其中；其次，盛氏此書(shū)進(jìn)獻(xiàn)的特殊讀者元代帝王對(duì)于書(shū)法的了解程度也要求盛熙明在編纂時(shí)考慮所要編纂的內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：《法書(shū)考》；盛熙明；余紹宋；《書(shū)畫(huà)書(shū)錄解題》

DOI：10.20005/j.cnki.issn.1674-8697.2024.04.030

0 前言

盛熙明是元朝色目貴族，西域人，后遷居豫章（今江西南昌）。盛熙明深受漢文化熏陶，刻意攻書(shū)，是元代少數(shù)民族書(shū)法家之一。他的著作《法書(shū)考》是一部書(shū)法專論，書(shū)中有輯錄前人言書(shū)法之事，亦有盛熙明自己所撰之評(píng)注，采擇精良，評(píng)騭中肯，是元代一部重要的書(shū)法文獻(xiàn)著作?！斗〞?shū)考》全書(shū)共有八卷，每卷下另有子目，前有虞集、歐陽(yáng)玄、揭傒斯三人所作序文。

余紹宋于《書(shū)畫(huà)書(shū)錄解題》中將盛熙明的《法書(shū)考》歸入到第八卷《叢輯》下的《類纂》部分中。余紹宋在書(shū)中評(píng)價(jià)《法書(shū)考》一書(shū)時(shí)說(shuō)道：“朱竹垞謂其文約旨該，尚非虛譽(yù)?！钡怯嘟B宋在論到《法書(shū)考》第二卷時(shí)寫(xiě)道：“卷二為字源，分子目二，一梵音，與法書(shū)無(wú)關(guān)；二華文，摘錄許氏《說(shuō)文序》及張懷瓘書(shū)斷。此一卷實(shí)可刪?！雹儆嘟B宋認(rèn)為第二卷的第一部分與書(shū)法、書(shū)學(xué)等無(wú)關(guān)，第二部分摘錄的《說(shuō)文解字序》及《書(shū)斷》中的內(nèi)容，雖未說(shuō)明其可刪去的因由，但或許是因?yàn)橛嘟B宋認(rèn)為這部分內(nèi)容摘錄得并沒(méi)有意義。

《法書(shū)考》第二卷為《字源》，下有《梵音》《華文》兩個(gè)子目。《梵音》中記錄了梵語(yǔ)的字母與讀音和元朝時(shí)期創(chuàng)制的蒙古文的字母與讀音?！度A文》中則錄入《說(shuō)文解字序》，又以張懷瓘《十體書(shū)斷》為主，分為古文、大篆、籀文、小篆、八分、隸書(shū)、章草、行書(shū)、飛白、草書(shū)條目，分別為例，后各付諸家之論，其中主要附錄了吾丘衍的《學(xué)古編》等論作字之法的內(nèi)容。

《法書(shū)考》第二卷是否應(yīng)該刪去，需要回歸到盛熙明撰寫(xiě)此書(shū)時(shí)的文化背景中去分析。我們應(yīng)該考慮《法書(shū)考》的撰寫(xiě)背景，并且也要考慮撰寫(xiě)人的身份、撰寫(xiě)目的與著作的整體編排，探究盛熙明將《字源》一卷作為其書(shū)內(nèi)容的原因，綜合考察《字源》一卷是否應(yīng)該刪掉。

1 少數(shù)民族的華化

首先，我們應(yīng)該先看看此書(shū)撰寫(xiě)的時(shí)代背景與文化背景。元世祖忽必烈于至元十六年（1279）攻滅南宋，統(tǒng)一中國(guó)。元朝的統(tǒng)治者蒙古族是我國(guó)北方游牧民族，他們于馬術(shù)十分精通，驍勇善戰(zhàn)，元朝時(shí)期也是我國(guó)歷史上疆域版圖面積最大的時(shí)期?！对贰さ乩碇尽分杏浽颍?/p>

若元，則起朔漠，并西域，平西夏，滅女貞，臣高麗，定南詔，遂下江南，而天下為一，故其地北逾陰山，西極流沙，東盡遼左，南越海表。②

元朝疆域遼闊，許多少數(shù)民族的聚集地也被納入元朝疆域之中。在這樣的一個(gè)特殊時(shí)期，多民族的文化之間勢(shì)必要開(kāi)始相互交流，傳統(tǒng)漢民族文化與少數(shù)民族文化之間的交流與融合尤為突出。元朝由少數(shù)民族統(tǒng)治，漢人地位低下，但漢文化博大精深，極具魅力，深深感染著元朝的統(tǒng)治者與其他少數(shù)民族?！对贰け炯o(jì)》記載元世祖忽必烈“延藩府舊臣及四方文學(xué)之士，問(wèn)以治道”③，由此可知元朝統(tǒng)治者于元世祖時(shí)期就已經(jīng)開(kāi)始學(xué)習(xí)漢文化，并且在不斷深入學(xué)習(xí)的同時(shí)，學(xué)習(xí)漢文化的強(qiáng)度也不斷加深。

元天歷年間，文宗皇帝對(duì)于漢文化的學(xué)習(xí)強(qiáng)度不斷加深，于經(jīng)史、書(shū)畫(huà)、詩(shī)文皆有涉及，并且開(kāi)始大量設(shè)立相關(guān)機(jī)構(gòu)整理書(shū)畫(huà)作品、?？苯?jīng)史典籍?？麻w由元文宗于天歷二年（1329）設(shè)立，同年還設(shè)立了群玉內(nèi)司、藝文監(jiān)、監(jiān)書(shū)博士、藝林庫(kù)、廣成局等文化機(jī)構(gòu)。《元史·百官志》中記載：

奎章閣學(xué)士院，秩正二品。天歷二年，立于興圣殿西，命儒臣進(jìn)經(jīng)史之書(shū)，考帝王之治。

群玉內(nèi)司，秩正三品。天歷二年始置。掌奎章圖書(shū)寶玩，及凡常御之物。

藝文監(jiān)，秩從三品。天歷二年置。專以國(guó)語(yǔ)敷譯儒書(shū)，及儒書(shū)之合校讎者俾兼治之。

監(jiān)書(shū)博士，秩正五品。天歷二年始置。品定書(shū)畫(huà)，擇朝臣之博識(shí)者為之。

藝林庫(kù)，秩從六品……掌藏貯書(shū)籍。天歷二年始置。

廣成局，秩七品。掌傳刻經(jīng)籍，及造印之事。天歷二年始置。④

文宗皇帝在一年之內(nèi)就設(shè)立了六種機(jī)構(gòu)，涉及范圍廣泛，書(shū)法繪畫(huà)的鑒藏、經(jīng)史典籍的校讎與翻譯、典籍的傳刻以及印章的制作應(yīng)有盡有。從這一類機(jī)構(gòu)的設(shè)立可以看出，元文宗時(shí)期少數(shù)民族的華化進(jìn)程開(kāi)始有了極大的飛躍，除了對(duì)于儒家文化經(jīng)典的學(xué)習(xí)外，對(duì)于漢文化中傳統(tǒng)的書(shū)法、繪畫(huà)等也都開(kāi)始進(jìn)行學(xué)習(xí)與吸收。而盛熙明的《法書(shū)考》就是在這樣的文化背景下產(chǎn)生的。

元代關(guān)于盛熙明《法書(shū)考》的文獻(xiàn)目前筆者只見(jiàn)到陶宗儀《書(shū)史會(huì)要》中記：

盛熙明其先曲鮮人，后居豫章。清修謹(jǐn)飭，篤學(xué)多材。工翰墨，亦能通六國(guó)書(shū)。至正甲申嘗以所編《法書(shū)考》八卷進(jìn)，上覽之徹卷，命藏禁中。⑤

此內(nèi)容基本摘錄自揭傒斯為《法書(shū)考》一書(shū)所寫(xiě)的序言，但是在成書(shū)時(shí)間上與揭傒斯在序言部分所記錄的不同。揭傒斯在序言中所言的成書(shū)時(shí)間為至順?biāo)哪辏?333），而陶宗儀稱盛熙明在至正甲申（1344年）獻(xiàn)《法書(shū)考》，應(yīng)以揭傒斯所記為準(zhǔn)。

2 序文對(duì)《法書(shū)考》復(fù)古觀念的認(rèn)識(shí)

《法書(shū)考》四庫(kù)全書(shū)本與棟亭十二種本中書(shū)前有虞集、歐陽(yáng)玄、揭傒斯三人的序文。此三人都是元朝有名的文人學(xué)士。這三人的序言中記載了盛熙明的身份、向元代帝王進(jìn)書(shū)始末。這是很重要的資料，尤其是后世對(duì)于盛熙明身份的闡述基本來(lái)源于這三篇序言中的信息。這三篇序言中與后世其他相關(guān)文獻(xiàn)所不同的是，序言中都對(duì)盛氏此書(shū)所作緣由進(jìn)行了考察：

伏羲始畫(huà)八卦，而人文生焉，六書(shū)之象形，此其端也。中古簡(jiǎn)牘之事，則史氏掌之，后世有天下者，蓋有以書(shū)名世者矣。（虞集）

小學(xué)廢，書(shū)學(xué)幾絕，聲音之學(xué)尤泯如也。周秦而下，體制迭盛，西晉以來(lái)，華梵兼隆，唐人以書(shū)取士，宋人臨拓，價(jià)逾千金，刻之秘閣，法書(shū)興矣。然而循流遺源，士有憾焉。此龜茲盛熙明《法書(shū)考》之所由作歟。（歐陽(yáng)玄）

法書(shū)肇伏羲氏，愈變而愈降，遂與世道相隆污。能考之古猶難，況復(fù)之乎？……則盛氏之書(shū)，其復(fù)古之兆乎？（揭傒斯）⑥

從這些文字中可以看出這三人對(duì)盛熙明作《法書(shū)考》的原因做出了分析。書(shū)法是以漢字為載體的實(shí)用性藝術(shù)，自文字創(chuàng)立之初，書(shū)法藝術(shù)便產(chǎn)生了。自先秦至兩宋，書(shū)法的發(fā)展隨著朝代的更迭而前進(jìn)著。直至元朝，歷經(jīng)已久，隨著時(shí)間的跨度加大，再想要學(xué)習(xí)古法已經(jīng)變得難上加難。虞集、歐陽(yáng)玄、揭傒斯三人序文開(kāi)篇皆簡(jiǎn)述書(shū)學(xué)源流，應(yīng)是針對(duì)《法書(shū)考》中《書(shū)譜》《字源》二子目?jī)?nèi)容中古代書(shū)家、古代碑帖、文字語(yǔ)言的部分所發(fā)出的感慨。歐陽(yáng)玄所謂“然而循流遺源，士有憾焉。此龜茲盛熙明《法書(shū)考》之所由作歟”，與揭傒斯所謂“則盛氏之書(shū)，其復(fù)古之兆乎”表明了他們所認(rèn)為的《法書(shū)考》一書(shū)所作緣由—復(fù)古。

元朝時(shí)期，由趙孟頫所提倡的“復(fù)古”書(shū)風(fēng)一直影響著元朝書(shū)壇乃至如今。自唐安史之亂至五代時(shí)期，政治局面動(dòng)蕩，社會(huì)不安定。北宋初期，許多流傳至唐的書(shū)法經(jīng)典已不能見(jiàn)，宋太宗淳化三年作《淳化閣帖》，至此法帖在兩宋興起。然而即使如此，書(shū)家學(xué)者可以臨習(xí)的對(duì)象已然不復(fù)唐及前可見(jiàn)的真跡那樣的真實(shí)面目了，更不要說(shuō)在又一次由戰(zhàn)爭(zhēng)更迭的新的朝代。盛熙明此書(shū)中有記錄古代書(shū)家、碑帖，有論述書(shū)體，有論述技法，確實(shí)有所謂“復(fù)古”的原因在里面，但是若將此書(shū)的撰寫(xiě)大背景考慮進(jìn)來(lái)，或許這個(gè)“復(fù)古”更多是站在少數(shù)民族為尊的以“古”為用、以“漢”為用的思想。

3 盛熙明的身份

揭傒斯在序言中說(shuō)：“惟盛氏之先曲鮮人，今家豫章?！倍鴼W陽(yáng)玄序中稱其為“龜茲”人，又陶宗儀在《書(shū)史會(huì)要》中記盛熙明“其先曲鮮人，后居豫章”。

2007年新疆社會(huì)科學(xué)院歷史研究所主編的《新疆史文集—紀(jì)念歷史研究所成立五十周年》中收錄有錢伯泉的論文《元代學(xué)者盛熙明及其祖籍和族別研究》，這篇論文的核心部分是對(duì)于盛熙明的祖籍與族別的研究。作者通過(guò)對(duì)歷史文獻(xiàn)中記錄的“龜茲”地區(qū)的區(qū)域變遷的考察得出結(jié)論，認(rèn)為：“宋元時(shí)期的丘茲、曲先、曲鮮，都指龜茲回鶻國(guó)而言，其國(guó)境在今塔里木盆地東南、柴達(dá)木盆地西部，有時(shí)北至沙洲（今甘肅敦煌市），非指漢唐時(shí)期的西域龜茲國(guó)，今新疆庫(kù)車縣周圍?！雹呖梢?jiàn)“曲鮮”與“龜茲”應(yīng)為同一地方。

另外，2009年吉林大學(xué)韓洋的碩士學(xué)位論文《盛熙明〈法書(shū)考〉初步研究》于中國(guó)知網(wǎng)可見(jiàn)⑧。論文共分為四個(gè)部分：第一部分介紹盛熙明與《法書(shū)考》的基本情況；第二部分集中分析《法書(shū)考》所體現(xiàn)的書(shū)學(xué)思想；第三部分對(duì)《法書(shū)考》所涉及的書(shū)法技法進(jìn)行研究；第四部分對(duì)《法書(shū)考》作為書(shū)法文獻(xiàn)的特點(diǎn)與不足進(jìn)行探討，認(rèn)為其中收錄書(shū)論真?zhèn)蜗嚯s，并且存在分類不當(dāng)?shù)那闆r。這是《法書(shū)考》一書(shū)研究史上第一次對(duì)此書(shū)進(jìn)行較為系統(tǒng)的研究，尤其是對(duì)這部書(shū)法文獻(xiàn)的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行了集中的探討，這是在以前的研究中所沒(méi)有的。但是，作者在這篇文章中仍然認(rèn)為“龜茲”地區(qū)為新疆庫(kù)車縣周圍，顯然作者并沒(méi)有參考錢伯泉的研究。

清代朱彝尊在《曝書(shū)亭集》中有為《法書(shū)考》所作跋文一則，跋文中簡(jiǎn)記盛熙明生平，并記錄盛熙明作《補(bǔ)陀洛迦山考》一篇。⑨2011年10月19日《舟山日?qǐng)?bào)》上刊登了王自夫撰寫(xiě)的《盛熙明和第一部普陀山志》⑩。文章闡述了盛熙明作《普陀洛伽山傳》（普陀也稱“補(bǔ)陀”，梵文音譯不同）的始末，并認(rèn)為佛教很有可能從龜茲傳入中國(guó)內(nèi)地，作者在文中還記錄了盛熙明與好友劉仁本的交游。雖然文章并沒(méi)有提及《法書(shū)考》一書(shū)，但是這篇文章為我們了解盛熙明提供了另一層面的信息。龜茲地區(qū)信仰佛教，而盛熙明也有《補(bǔ)陀洛迦山考》及《游補(bǔ)陀》一詩(shī)，可見(jiàn)盛熙明是有佛教文化背景的人。

元代劉仁本的《羽庭集》卷二、卷四中分別記有劉仁本所作與盛熙明相和的詩(shī)，共有六首，多寫(xiě)道教之事，如卷二中《又次前韻贈(zèng)熙明》中寫(xiě)道：“紫府丹臺(tái)籍已占，謫居何事近魚(yú)鹽。諫迎佛骨韓司馬，誤泄天機(jī)劉海蟾。清夜乘鸞游月府，涼飚剪水作冰簾。風(fēng)塵遍滿人間世，卻愛(ài)西夷睡正甜。”又卷四中《次韻寄熙明》中寫(xiě)道：“藥苗芝草凈纖纖，酒熟黃精石蜜甜。紫府靈丹通火候，紅爐飛雪白于鹽?！眐由此可知，盛熙明雖為西域少數(shù)民族，但是在學(xué)習(xí)漢文化的程度上并不低，在漢文化的道教文化方面也有不少吸收與接納。

綜上所述，我們可以大致構(gòu)建出盛熙明在元朝時(shí)的形象。首先，他是來(lái)自龜茲地區(qū)的少數(shù)民族，在當(dāng)時(shí)少數(shù)民族統(tǒng)治的背景下屬于上層貴族。他本身受到了自己家鄉(xiāng)的佛教文化影響，有著一定的佛教文化背景。其次，他在民族融合與文化交流的過(guò)程中又深受漢文化的影響，尤其是書(shū)法藝術(shù)文化，并且在宗教文化方面受到來(lái)自本土道教文化的影響。那么在第二卷第一部分的《梵音》中將梵語(yǔ)的字母和讀音進(jìn)行記錄，與盛熙明的宗教文化背景有極大的關(guān)系。

4 《法書(shū)考》的針對(duì)讀者

《法書(shū)考》的序言中明確指出這部著作有一個(gè)針對(duì)性讀者，那就是當(dāng)時(shí)的皇帝。比如揭傒斯在序言中闡述了盛熙明做此書(shū)進(jìn)獻(xiàn)給皇帝的經(jīng)過(guò)：

至順二年，盛君熙明作《法書(shū)考》，稿未竟，已有言之文皇帝者。有旨趣上進(jìn)，以修《皇朝經(jīng)世大典》事嚴(yán)，未及錄上而文皇帝崩。四年四月五日，今上在延春閣，遂因奎章承制學(xué)士沙剌班以書(shū)進(jìn)，上方留神書(shū)法，覽之徹卷，親問(wèn)八法旨要，命藏之禁中，以備親覽。

元文宗在位時(shí)期《法書(shū)考》還沒(méi)有寫(xiě)完，而且因?yàn)椤督?jīng)世大典》的編修很急，《法書(shū)考》也未能編入其中。寧宗在位時(shí)盛熙明才將此書(shū)進(jìn)獻(xiàn)與寧宗，并且得到了元寧宗的認(rèn)可與賞識(shí)。揭傒斯作為同時(shí)代的人，并且與盛熙明相識(shí)，所記應(yīng)是可信的。在這里，可以說(shuō)盛熙明將蒙古文錄入第二卷，與當(dāng)權(quán)者是蒙古族有極大的關(guān)系，或許有一絲討好的意味。

如若將《法書(shū)考》作為元朝帝王的教科書(shū)來(lái)看的話，第二卷《字源》部分就顯得十分重要了。作為少數(shù)民族，如若不通文字，那何談書(shū)法？將三種文字放在一卷中，或許對(duì)于一位少數(shù)民族帝王來(lái)說(shuō)，更能加深對(duì)漢文字的理解。

5 《法書(shū)考》的編纂

從《法書(shū)考》整部書(shū)的編排來(lái)看，與書(shū)法相關(guān)內(nèi)容從卷一《書(shū)譜》開(kāi)始，到卷七《工用》結(jié)束（卷八為印章暫不涉及），先將前代書(shū)家與書(shū)法經(jīng)典列出，認(rèn)為學(xué)習(xí)書(shū)法最重要的一點(diǎn)就是學(xué)習(xí)古代經(jīng)典，向誰(shuí)學(xué)習(xí)、學(xué)習(xí)哪些，盛熙明將他的觀點(diǎn)正確列出。然后第二卷從文字入手，將梵文、蒙古文先列，將漢文字后列。接下來(lái)第三到第六卷分別闡釋用筆、點(diǎn)畫(huà)、結(jié)構(gòu)、神韻四個(gè)方面，最后卷七闡述怎樣學(xué)習(xí)臨摹與不同的筆、墨、紙的使用產(chǎn)生的不同效果。這樣看來(lái)，《法書(shū)考》一書(shū)的編排是有系統(tǒng)的。

并且在第二卷《字源》開(kāi)篇中，盛熙明闡釋了自己對(duì)于不同文字的理解。他認(rèn)為文字雖各有不同，但窮其源流，也不外乎這三種：梵文、蒙古文、漢文字。而且這三種文字并不是互相排斥的，他以包容的態(tài)度來(lái)看待這三種文字的不同。他說(shuō)道：“制書(shū)以載言，因言以達(dá)意，意茍相符，則言可忘。言假以傳，而書(shū)非定法?！眑文字所承載的是意義，得意則可忘言，這樣看來(lái)雖然文字各異，東西各源，但其理實(shí)一，所以盛熙明將不同起源的文字共列于一篇。由此《法書(shū)考》第二卷《字源》部分的編纂還是有其合理性的，不應(yīng)武斷地認(rèn)為其應(yīng)該刪去。

6 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，盛熙明在撰寫(xiě)《法書(shū)考》時(shí)，有諸多的因素使其將《字源》部分撰寫(xiě)于第二卷中，具有合理性。余紹宋在《書(shū)畫(huà)書(shū)錄解題》中所說(shuō)的第二卷可以刪去可能并沒(méi)有考慮到元朝的文化背景，未免太過(guò)主觀。我們?cè)陂喿x書(shū)法理論文獻(xiàn)的時(shí)候，針對(duì)作者所提出的觀點(diǎn)，仍然需要將其還原到歷史文化背景中去，這樣一來(lái)才能更好地理解文獻(xiàn)。

注釋

①余紹宋.書(shū)畫(huà)書(shū)錄解題[M].江興祐，點(diǎn)校.杭州：西泠印社出版社，2012：318.

②宋濂，等.元史六[M].北京：中華書(shū)局，1976：1345.

③宋濂，等.元史一[M].北京：中華書(shū)局，1976：57.

④宋濂，等.元史七[M].北京：中華書(shū)局，1976：2222-2224.

⑤魏崇武.書(shū)史會(huì)要[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2016：177.

⑥魏崇武.翰林要訣：衍極：法書(shū)考[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2016：215-217.

⑦錢伯泉.元代學(xué)者盛熙明及其祖籍和族別研究[C]//新疆社會(huì)科學(xué)院歷史研究所.新疆史文集：紀(jì)念歷史研究所成立五十周年.烏魯木齊：烏魯木齊市政和出版有限公司，2007：82.

⑧韓洋.盛熙明《法書(shū)考》初步研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2009.

⑨朱彝尊.曝書(shū)亭集[M].四部叢刊景清康熙本.

⑩王自夫.盛熙明和第一部普陀山志[N].舟山日?qǐng)?bào)，2011-10-19（007）.

k劉仁本.羽庭集[M].文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

l魏崇武.翰林要訣：衍極：法書(shū)考[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2016：274.