徐國棟 曹蕊 駱維 曹建平

摘要：為了解和掌握我國犢牛腹瀉的病因，文章對2017—2022年涉及BVDV、BRV、BCoV 3種病原體引起犢牛腹瀉的國內(nèi)調(diào)查文獻(xiàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總分析，旨在找出這3種病原體在腹瀉犢牛中的流行規(guī)律，用以指導(dǎo)犢牛腹瀉的臨床防治工作。結(jié)果表明，（1）犢牛BVDV的病原學(xué)陽性率為0～34.58%，平均陽性率為14.61%；血清學(xué)陽性率為18.75%～65.00%，平均陽性率為47.28%；分別累計不同類別樣品（糞便或肛拭子、血液）、腹瀉牛與非腹瀉牛樣品的BVDV病原學(xué)檢測數(shù)據(jù)，免疫牛與非免疫牛的BVDV病原學(xué)與血清學(xué)檢測數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)上述各組的檢測數(shù)據(jù)均存在極顯著差異。（2）犢牛BRV的病原學(xué)陽性率為0～56.74%，平均陽性率為10.42%；腹瀉牛與非腹瀉牛樣品的累計檢測數(shù)據(jù)存在極顯著差異；犢牛BRV的血清學(xué)陽性率為0～25.00%，平均陽性率為15.15%（5/33）；各組犢牛的BRV病原學(xué)和血清學(xué)累計的檢測數(shù)據(jù)無顯著差異。（3）犢牛BCoV的病原學(xué)陽性率為0～33.33%，平均陽性率為12.87%；血清學(xué)陽性率為0～25.00%，平均陽性率為9.09%；各組腹瀉牛與非腹瀉牛樣品的BCoV病原學(xué)和血清學(xué)累計的檢測數(shù)據(jù)無顯著差異。

關(guān)鍵詞：犢牛；病毒性腹瀉病毒；輪狀病毒；冠狀病毒

犢牛腹瀉是導(dǎo)致我國新生犢牛發(fā)病、死亡和生長發(fā)育遲緩的重要疾病之一，這類疾病會造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，其中感染性因素最值得關(guān)注。為了解和掌握我國犢牛腹瀉的感染因子及其流行規(guī)律，筆者匯總分析了涉及牛病毒性腹瀉病毒（Bovine viraldiarrheavirus， BVDV）、牛輪狀病毒（Bovine rotavirus， BRV）、牛冠狀病毒（Bovine coronavirus， BCoV）的國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，旨在為指導(dǎo)犢牛腹瀉防治的臨床實踐提供參考。

1? 研究方法

查閱2017—2022年期間我國犢牛群中BVDV、BRV、BCoV病毒感染的調(diào)查文獻(xiàn)，剔除內(nèi)容重復(fù)、樣品重復(fù)檢測、采樣時間模糊或未記載采樣時間、可信度低的文獻(xiàn)，按文獻(xiàn)所記載采樣時間順序依次錄入相關(guān)信息，包括采樣時間、地點（省、市、自治區(qū)）、是否腹瀉、樣品種類、檢測方法、樣本數(shù)（檢數(shù)）、陽性樣本數(shù)（陽性數(shù)）、陽性率、調(diào)查人等信息，并對錄入數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總分析。

2? 匯總分析

2.1? ?犢牛樣品中BVDV檢測數(shù)據(jù)的匯總分析

2.1.1 犢牛BVDV病原學(xué)檢測數(shù)據(jù)的匯總分析

犢牛BVDV病原學(xué)檢測的原始數(shù)據(jù)匯總（表1），共篩選出13篇犢牛中BVDV感染的病原學(xué)調(diào)查文獻(xiàn)，載有16條信息，采樣時間為2017—2021年。樣品主要采自腹瀉牛（占全部樣品的95.02%，3 259/3 430），采樣頻次由高到低的省份分別為內(nèi)蒙古自治區(qū)3份、寧夏回族自治區(qū)3份、河北省2份、河南省2份、新疆維吾爾自治區(qū)2份、甘肅省1份、山東省1份、黑龍江省1份、云南省1份。樣品種類有糞便、肛拭子、血液三類，應(yīng)用BVDV核酸檢測方法的頻次為81.25%（13/16），應(yīng)用BVDV病原學(xué)抗原檢測方法的頻次為18.75%（3/16）。結(jié)果顯示，犢牛樣品中的BVDV病原學(xué)陽性率為0～34.58%，平均BVDV陽性率為14.61%（501/3 430），其中源于腹瀉癥狀犢牛的BVDV平均陽性率為15.37%（501/3 259），源于無腹瀉癥狀犢牛的BVDV（均為血液）平均陽性率為0（0/171）。從檢測的時間順序分析，所有犢牛樣品的BVDV病原學(xué)陽性率均隨檢測時間的延后呈下降趨勢。

在假設(shè)其他條件相同的情況下，分別累計犢牛糞便（或肛拭子）樣品和血液樣品的BVDV病原學(xué)檢測數(shù)據(jù)，并對這2組數(shù)據(jù)的累計結(jié)果進(jìn)行差異顯著性檢驗（卡方檢驗。糞便樣品總數(shù)∶陽性數(shù)＝3 105∶483；血液樣品總數(shù)＝325∶18），根據(jù)Excel函數(shù)“＝CHIDIST（23.668，1）”得到P＝1.145E-06，即犢牛不同類別樣品的BVDV病原學(xué)檢測結(jié)果存在極顯著差異（P＜0.01）。

分別累計腹瀉牛樣品和非腹瀉牛樣品的BVDV病原學(xué)檢測數(shù)據(jù)，并對這2組數(shù)據(jù)的累計結(jié)果進(jìn)行差異顯著性檢驗（卡方檢驗。腹瀉樣品總數(shù)∶陽性數(shù)＝3 259∶501；非腹瀉樣品總數(shù)∶陽性數(shù)＝171∶0），結(jié)果發(fā)現(xiàn)，根據(jù)Excel函數(shù)“＝CHIDIST（30.605，1）”得到P＝3.163E-08，即腹瀉牛樣品和非腹瀉牛樣品的BVDV病原學(xué)檢測結(jié)果存在極顯著差異（P＜0.01）。

2.1.2 犢牛BVDV血清學(xué)檢測數(shù)據(jù)的匯總分析

犢牛BVDV血清學(xué)檢測的原始數(shù)據(jù)匯總（表2），共篩選出4篇犢牛中BVDV感染的血清學(xué)調(diào)查文獻(xiàn)，載有5條信息，采樣時間為2017—2021年。結(jié)果顯示，采集BVDV血清的犢牛均發(fā)生了腹瀉，采樣頻次由高到低的省份分別為河北省2份、甘肅省1份、寧夏回族自治區(qū)1份、內(nèi)蒙古自治區(qū)1份。結(jié)果顯示，犢牛樣品中的BVDV血清學(xué)陽性率為18.75%（27/144）～65.00%（13/20），平均BVDV陽性率為47.28%（425/899），其中免疫牛BVDV陽性率為60.36%（201/333），非免疫牛BVDV陽性率為38.65%（211/546）。

在假設(shè)其他條件相同的情況下，分別累計非免疫牛BVDV血清樣品和免疫牛BVDV血清樣品的檢測數(shù)據(jù)，并對這2組數(shù)據(jù)的累計結(jié)果進(jìn)行差異顯著性檢驗（卡方檢驗。非免疫牛血清總數(shù)∶陽性數(shù)＝546∶211；免疫牛血清總數(shù)∶陽性數(shù)＝333∶201），根據(jù)Excel函數(shù)“＝CHIDIST（39.170，1）”得到P＝3.885E-10，即非免疫牛和免疫牛的BVDV血清學(xué)檢測結(jié)果存在極顯著差異（P＜0.01）。

在假設(shè)其他條件相同的情況下，分別累計犢牛BVDV病原學(xué)檢測數(shù)據(jù)和犢牛BVDV血清學(xué)檢測數(shù)據(jù)，并對這2組數(shù)據(jù)的累計結(jié)果進(jìn)行差異顯著性檢驗（卡方檢驗。病原學(xué)樣品總數(shù)∶陽性數(shù)＝3 430∶501；血清學(xué)樣品總數(shù)∶陽性數(shù)＝899∶425），根據(jù)Excel函數(shù)“＝CHIDIST（452.087，1）”得到P＝2.535E-100，即犢牛BVDV病原學(xué)和犢牛BVDV血清學(xué)檢測結(jié)果存在極顯著差異（P＜0.01）。

2.2? ?犢牛樣品中BRV檢測數(shù)據(jù)的匯總分析

2.2.1 犢牛BRV病原學(xué)檢測數(shù)據(jù)的匯總分析 犢牛BRV病原學(xué)檢測的原始數(shù)據(jù)匯總（表3），共篩選出15篇犢牛中BRV感染的病原學(xué)調(diào)查文獻(xiàn)，載有19條信息，采樣時間為2017—2021年。樣品主要采自腹瀉牛（占全部樣品的88.36%，3 105/3 514），采樣頻次由高到低的省份分別為河南省5份、寧夏回族自治區(qū)4份、河北省2份、內(nèi)蒙古自治區(qū)2份、甘肅省1份、山東省1份、黑龍江省1份、云南省1份、新疆維吾爾自治區(qū)1份。樣品種類有糞便和肛拭子兩類，應(yīng)用BRV核酸檢測方法的頻次為78.95%（15/19），應(yīng)用BRV抗原檢測方法的頻次為21.05%（4/19）。結(jié)果顯示，犢牛樣品中的BRV病原學(xué)陽性率為0～56.74%，平均BRV陽性率為10.42%（366/3 514），其中源于腹瀉癥狀犢牛的BRV平均陽性率為11.43%（335/3 105），源于無腹瀉癥狀犢牛的BRV平均陽性率為7.58%（31/409）。從檢測的時間順序分析，隨著調(diào)查時間的延后，犢牛樣品的BRV病原學(xué)陽性率沒有明顯上升或下降趨勢。

在假設(shè)其他條件相同的情況下，分別累計腹瀉牛樣品和非腹瀉牛樣品的BRV病原學(xué)檢測數(shù)據(jù)，并對這2組數(shù)據(jù)的累計結(jié)果進(jìn)行差異顯著性檢驗（卡方檢驗。腹瀉牛樣品總數(shù)∶陽性數(shù)＝3 105∶335；非腹瀉牛樣品總數(shù)∶陽性數(shù)＝409∶31），根據(jù)Excel函數(shù)“＝CHIDIST（3.990，1）”得到P＝0.046，即腹瀉牛樣品和非腹瀉牛樣品的BRV病原學(xué)檢測結(jié)果存在顯著差異（P＜0.05）。

2.2.2 犢牛BRV血清學(xué)檢測數(shù)據(jù)的匯總分析

犢牛BRV血清學(xué)檢測的原始數(shù)據(jù)匯總（表4），共篩選出2篇犢牛中BRV感染的血清學(xué)調(diào)查文獻(xiàn)，載有2條信息，采樣時間為2017—2021年。采樣省份分別為甘肅省1份、內(nèi)蒙古自治區(qū)1份，均采用ELISA法檢測。結(jié)果顯示，采集非免疫血清的犢牛均發(fā)生了腹瀉，犢牛樣品中的BRV血清學(xué)陽性率在0（0/13）～25.00%（5/20）之間，平均BRV陽性率為15.15%（5/33）。

在假設(shè)其他條件相同的情況下，分別累計犢牛BRV病原學(xué)檢測數(shù)據(jù)和犢牛BRV血清學(xué)檢測數(shù)據(jù)，并對這2組數(shù)據(jù)的累計結(jié)果進(jìn)行差異性檢驗（卡方檢驗。病原學(xué)樣品總數(shù)∶陽性數(shù)＝3 514∶366；血清學(xué)樣品總數(shù)∶陽性數(shù)＝33∶5），根據(jù)Excel函數(shù)“＝CHIDIST（0.783，1）”得到P＝0.376，即犢牛BRV病原學(xué)和犢牛BRV血清學(xué)檢測結(jié)果差異不顯著（P＞0.05）。

2.3? ?犢牛樣品中BCoV檢測數(shù)據(jù)的匯總分析

2.3.1 犢牛BCoV病原學(xué)檢測數(shù)據(jù)的匯總分析

犢牛BCoV病原學(xué)檢測的原始數(shù)據(jù)匯總（表5），共篩選出15篇犢牛中BCoV感染的病原學(xué)調(diào)查文獻(xiàn)，載有20條信息，采樣時間為2017—2021年。樣品主要采自腹瀉牛（占全部樣品的92.57%，3 403/3 676），采樣頻次由高到低的省份為河南省5份、寧夏回族自治區(qū)4份、內(nèi)蒙古自治區(qū)3份、河北省2份、新疆維吾爾自治區(qū)2份、甘肅省1份、山東省1份、黑龍江省1份、云南省1份。樣品種類有糞便和肛拭子兩類，試驗對犢牛BCoV進(jìn)行核酸檢測的頻次為80%（16/20）、對犢牛BCoV進(jìn)行抗原檢測的頻次為20%（4/20）。分析顯示，犢牛樣品中的BCoV病原學(xué)陽性率為0～33.33%，平均BCoV陽性率為12.87%（473/3 676），其中源于腹瀉癥狀犢牛的BCoV病原學(xué)平均陽性率為13.37%（455/3 403），源于無腹瀉癥狀犢牛的BCoV平均陽性率為6.59%（18/273）。從檢測的時間順序分析，隨著調(diào)查時間的延后，犢牛樣品的BCoV病原學(xué)陽性率有逐年上升的趨勢。

在假設(shè)其他條件相同的情況下，分別累計腹瀉牛樣品和非腹瀉牛樣品的BCoV病原學(xué)檢測數(shù)據(jù)，并對這2組數(shù)據(jù)的累計結(jié)果進(jìn)行差異顯著性檢驗（卡方檢驗。腹瀉牛樣品總數(shù)∶陽性數(shù)＝3 403∶455，非腹瀉牛樣品總數(shù)∶陽性數(shù)＝273∶18），根據(jù)Excel函數(shù)“＝CHIDIST（4.627，1）”得到P＝0.032，即腹瀉牛樣品和非腹瀉牛樣品的BCoV病原學(xué)檢測結(jié)果存在顯著差異（P＜0.05）。

2.3.2 犢牛BCoV血清學(xué)檢測數(shù)據(jù)的匯總分析

犢牛BCoV血清學(xué)檢測的原始數(shù)據(jù)匯總（表6），共篩選出2篇犢牛中BCoV感染的血清學(xué)調(diào)查文獻(xiàn)，載有2條信息，采樣時間均為2017—2021年。采樣省份分別為甘肅省1份、內(nèi)蒙古自治區(qū)1份，均采用ELISA法檢測。結(jié)果顯示，采集非免疫血清的犢牛均發(fā)生了腹瀉，犢牛樣品中的BCoV血清學(xué)陽性率為0（0/13）～25.00%（3/20），平均BCoV陽性率為9.09%（5/33）。

在假設(shè)其他條件相同的情況下，分別累計犢牛BCoV病原學(xué)檢測數(shù)據(jù)和犢牛BCoV血清學(xué)檢測數(shù)據(jù)，并對這2組數(shù)據(jù)的累計結(jié)果進(jìn)行差異顯著性檢驗（卡方檢驗。病原學(xué)樣品總數(shù)∶陽性數(shù)＝3 676∶473，血清學(xué)樣品總數(shù)∶陽性數(shù)＝33∶3），根據(jù)Excel函數(shù)“＝CHIDIST（0.417，1）”得到P＝0.519，即犢牛BCoV病原學(xué)和犢牛BCoV血清學(xué)檢測結(jié)果差異不顯著（P＞0.05）。

3? 結(jié)論與討論

通過對犢牛BVDV、BRV、BCoV調(diào)查文獻(xiàn)所載數(shù)據(jù)的匯總分析可以得出以下結(jié)論：（1）BVDV、BRV、BCoV 3種病原體的調(diào)查樣品多采自腹瀉犢牛的糞便（病原學(xué)調(diào)查）或血清（血清學(xué)調(diào)查），存在調(diào)查樣品數(shù)量少、調(diào)查范圍小（涉及的省市及地區(qū)少）、時間節(jié)點跳躍、時間—感染率關(guān)聯(lián)規(guī)律不明顯等情況，還存在病毒與細(xì)菌、病毒與病毒、病毒與寄生蟲等多種病原體混合感染的情況[1，3-4，6-7，10，12-13，15]，但在一定程度上仍能反映出養(yǎng)殖密集區(qū)存在犢牛腹瀉相關(guān)病原體感染的情況。（2）本文匯總分析得出，犢牛BVDV的病原學(xué)檢測平均陽性率為14.61%（501/3 430），血清學(xué)檢測平均陽性率為47.28%（425/899）；犢牛BRV的病原學(xué)檢測平均陽性率為10.42%（366/3 514），血清學(xué)檢測平均陽性率為15.15%（5/33）；犢牛BCoV的病原學(xué)檢測平均陽性率為12.87%（473/3 676），血清學(xué)檢測平均陽性率為9.09%（5/33）。就不同調(diào)查者檢測不同犢牛群的結(jié)果而言，病原學(xué)檢測或血清學(xué)檢測結(jié)果可能存在較大差異，推測這可能與犢牛是否先期免疫相關(guān)病種疫苗、先期無癥狀感染（或自行耐過）以及自身對病原體清除能力強(qiáng)弱、病原學(xué)檢測采樣時間與機(jī)體排毒時間是否一致、病原學(xué)檢測的采樣組織帶毒量能否達(dá)到試劑檢測水平下限、病原學(xué)檢測的采樣組織是否含有可供檢測的病毒或其組分、不同檢測試劑靈敏度是否存在差異等因素有關(guān)，需結(jié)合某個犢牛群體疾病防治史進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，尤其應(yīng)從免疫學(xué)角度對檢測結(jié)果進(jìn)行合理闡釋，才能真正把握犢牛腹瀉病防治的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因此，本文得出的各項檢測指標(biāo)平均陽性率結(jié)論只能反映出全國范圍內(nèi)尤其是檢測頻次較高省份內(nèi)的3種犢牛腹瀉相關(guān)病毒的感染狀況。（3）在假設(shè)其他條件相同的情況下，筆者對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行累加統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)犢牛BVDV、BRV、BCoV病原學(xué)檢測的統(tǒng)計結(jié)果與樣品種類或臨床癥狀具有一定的相關(guān)性，主要是血液樣品與其他樣品、腹瀉與非腹瀉癥狀犢牛樣品之間存在差異，暗示在診斷分析中應(yīng)注意區(qū)分樣品種類，是否存在腹瀉癥狀對診斷結(jié)果的影響等。（4）在對犢牛腹瀉血清學(xué)檢測結(jié)果的分析中，要注意“免疫?！迸c“非免疫牛”差異對診斷結(jié)果判定的影響，如免疫牛與非免疫牛的BVDV血清學(xué)檢測結(jié)果存在統(tǒng)計學(xué)差異。（5）在同時應(yīng)用病原學(xué)和血清學(xué)檢測進(jìn)行犢牛腹瀉診斷分析的過程中，應(yīng)注意并科學(xué)合理地解釋2種檢測方法的陽性率存在不一致的可能性，如怎樣理解和解釋BVDV血清學(xué)檢測陽性率高于病原學(xué)檢測陽性率，這可能與使用BVDV疫苗、BVDV先期感染犢牛而犢牛已經(jīng)耐過、病原學(xué)檢測的樣品中BVDV含毒量低于檢測試劑敏感度下限、檢測試劑間的靈敏度差異等因素有關(guān)。此外，本文錄入的BRV和BCoV血清學(xué)檢測樣品的數(shù)量偏少，可能會對檢測結(jié)果產(chǎn)生影響。因此，筆者建議檢測者或診斷者在養(yǎng)殖實踐工作中，要結(jié)合其他診斷指標(biāo)，全面分析犢牛群的健康狀態(tài)，科學(xué)指導(dǎo)犢牛腹瀉疾病的防治。

參考文獻(xiàn)

[1] 王丹陽，王旭榮，張康，等.牛病毒性腹瀉病毒、大腸桿菌和奇異變形桿菌混合感染致犢牛腹瀉的研究[J].中國畜牧獸醫(yī)，2018，45（1）：189-195.

[2] 張亮，張云飛，蔣仁新，等.2017—2018年山東省奶牛場犢牛腹瀉相關(guān)病毒病原學(xué)檢測[J]．中國動物檢疫，2020，37（6）：16-20.

[3] 趙紅霞，呂向聰，宋晨，等.犢牛腹瀉病原學(xué)檢測及體外藥物敏感性試驗[J].中國獸醫(yī)雜志，2022，58（9）：104-108.

[4] 劉勃興．河北部分地區(qū)四種肉犢牛腹瀉病原調(diào)查及BVDV抗體檢測方法建立[D]．秦皇島：河北科技師范學(xué)院，2021.

[5] 李振亞.河南省犢牛腹瀉主要病原調(diào)查及兩種病原分析研究[D].鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2020.

[6] 郭仕輝，趙清梅，陳紹淑，等.寧夏部分地區(qū)新生犢牛腹瀉的病原調(diào)查及主要病原的遺傳進(jìn)化分析[J].西北農(nóng)業(yè)學(xué)報，2022，31（4）：413-424.

[7] 高亞桃，劉智慧，李妍，等.河北省部分地區(qū)致犢牛腹瀉主要病原分布特征[J].中國獸醫(yī)學(xué)報，2022，42（6）：1149-1155.

[8] 張迪，武瑞，孫芳，等.黑龍江某規(guī)模化牛場犢牛腹瀉病原檢測及防控建議[J].中國奶牛，2021（6）：31-35.

[9] 周玉照，張小苗，楊曉偉，等.大理地區(qū)某規(guī)模化乳牛場致犢牛腹瀉的病原分析[J].福建畜牧獸醫(yī)，2022，44（5）：38-43.

[10] 彭龍.犢牛病毒性腹瀉病原檢測及牛冠狀病毒ELISA方法建立[D].烏魯木齊：新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)，2023.

[11] 熊新雪.寧夏地區(qū)犢牛腹瀉分子病毒學(xué)調(diào)查及犢牛糞便病毒宏基因組學(xué)初步分析[D].銀川：寧夏大學(xué)，2023.

[12] 吳靜，劉涵棋，白婷，等．新疆部分地區(qū)犢牛腹瀉主要病原調(diào)查及分離菌耐藥性分析[J]．黑龍江畜牧獸醫(yī)，2022（20）：86-92，143.

[13] 阮繼湘，劉文曉，江波，等.規(guī)?；膛鰻倥８篂a的病原檢測與分析報告[J].中國乳業(yè)，2021（9）：97-101.

[14] 趙娜.寧夏平吉堡地區(qū)奶牛病毒性腹瀉病的血清學(xué)調(diào)查研究[J].甘肅畜牧獸醫(yī)，2020，50（1）：51-53.

[15] 趙玉璽.河南省犢牛腹瀉主要病原調(diào)查及犢牛腹瀉微流控芯片驗證[D].鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2019.

[16] 楊德新，閆磊，朱小潔，等.河南地區(qū)4種致犢牛腹瀉病原的調(diào)查與分析[J].黑龍江畜牧獸醫(yī)，2022（4）：73-77.