朱紅建

(泰興市人民法院,泰興 225400)

《中華人民共和國民法典》頒布之前,對于夫妻共同債務(wù)的司法認定曾發(fā)生多次變動。由原先注重對夫妻非舉債配偶一方的利益保護,到2003年12月出臺的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》(以下簡稱《婚姻法司法解釋(二)》)默認推定夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的債務(wù)為夫妻共同債務(wù),強化對債權(quán)人一方的利益保護,引起了強烈反響,為社會所詬病。2018年《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》則發(fā)生了近乎180度的轉(zhuǎn)變,規(guī)定了屬于夫妻共同債務(wù)的幾種情形,這一立場被自2021年1月1日起施行的《中華人民共和國民法典》第一千零六十四條基本承襲。本文運用類型化研究方法,對于夫妻共同債務(wù)的常見基本類型和債務(wù)承擔(dān)規(guī)則進行了探討,建立分配債權(quán)人和非舉債方配偶一方之間的舉證規(guī)則,明確夫妻雙方在清償夫妻共同債務(wù)時各自承擔(dān)的責(zé)任比例。

一、提出問題

“夫妻共同債務(wù)”的司法認定標(biāo)準(zhǔn)在理論界與實務(wù)界長期存在巨大爭議。在《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)頒布之前,《中華人民共和國婚姻法》(以下簡稱《婚姻法》)及相關(guān)司法解釋對其認定方式曾發(fā)生多次變動。

在1950年出臺的《婚姻法》的第二十四條中,對夫妻在婚姻中因共同居住而產(chǎn)生的債務(wù),在沒有共同財產(chǎn)的情況下,應(yīng)由男方負擔(dān),并在兩人的私債中分別負擔(dān)。1980年頒布的《婚姻法》的第三十二條中,關(guān)于離婚時夫妻共有債務(wù)的責(zé)任,在婚姻關(guān)系中作了重大修改,即在婚姻關(guān)系中,因共同生活而欠下的債務(wù),應(yīng)當(dāng)以共有財產(chǎn)來支付,在共有財產(chǎn)不足以支付的情況下,可以通過當(dāng)事人之間的約定來支付;如果雙方無法達成一致,則應(yīng)當(dāng)向法院申請裁決。2001年修訂的《婚姻法》第四十一條有關(guān)離婚時夫妻共有債務(wù)的規(guī)定,與1980年的《婚姻法》相同,即在生活中,夫妻共有的債務(wù)應(yīng)由夫妻共同支付,如果數(shù)額不夠,或者屬于個人的,可以由當(dāng)事人協(xié)商解決;沒有達成一致的,由法院進行判決?？梢?在上述三個時期,對共同債務(wù)的認定有一個基本的統(tǒng)一,即“共同生活”,這種觀點即為“用途論”[1]。

由此可見,婚姻法關(guān)于夫妻共同債務(wù)的承擔(dān)規(guī)則發(fā)生了法律規(guī)定上的變化,從若無共同財產(chǎn),由男方承擔(dān)到夫妻雙方協(xié)議清償,體現(xiàn)了男女雙方平等和女性的人格獨立。然而,在在此期間,債務(wù)人夫婦利用“假離婚”等方式,以轉(zhuǎn)移婚姻財產(chǎn)逃避債務(wù),損害債權(quán)人利益的情況屢見不鮮[1]?！痘橐龇ā匪痉ń忉?二)第二十四條規(guī)定,為防止該現(xiàn)象的發(fā)生,在此基礎(chǔ)上,將夫妻期間所負之債推定為共同債務(wù),這一認定標(biāo)準(zhǔn)即人們熟知的“婚內(nèi)推定論”或“時間論”,更加傾向于對債權(quán)人的保護,以解決夫妻聯(lián)合規(guī)避債務(wù)損害債權(quán)人的制度弊端,卻引起了強烈的社會反響[2]。

《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》(以下簡稱《2018年夫妻共同債務(wù)司法解釋》),則將夫妻共同債務(wù)劃分為三個類型:其一,共債共簽共同債務(wù);其二,家庭日常生活需要所負的債務(wù);其三,夫妻一方舉債超過了家庭日常生活的需要,但債權(quán)人可以證明,借款所得被用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營,從而承擔(dān)了債務(wù)。該司法解釋對共同債務(wù)的認定標(biāo)準(zhǔn)更為多元化,包含實質(zhì)性的完善內(nèi)容,與《婚姻法司法解釋(二)》第二十四條規(guī)定相比,發(fā)生了近乎180度的轉(zhuǎn)變。而《民法典》中“婚姻編”的第一千零六十四條中,繼承了這一規(guī)定。因夫妻雙方簽訂借款協(xié)議發(fā)生的債務(wù),以及在婚姻期間,一方為維持家庭的正常運行而欠下的債務(wù),均屬于夫妻共同的債務(wù)。而在借貸過程中,借貸方的借貸金額超過了自己的日常生活所需,不屬于共同債務(wù)。但是,債權(quán)人可以證明,該債務(wù)是用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營的,或者是以夫妻雙方共同舉債的約定為基礎(chǔ)的。

對于夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻債務(wù)性質(zhì)認定制度的演變,正體現(xiàn)了立法機關(guān)在不同的歷史時期對債權(quán)人與非舉債配偶方利益平衡的偏向性。

但是,《民法典》頒布后,夫妻債務(wù)的認定和清償問題是否一勞永逸徹底解決了呢,這顯然不太可能。如何界定債務(wù)的性質(zhì)?夫妻共同債務(wù)認定中如何分配債權(quán)人和非舉債配偶舉證責(zé)任?清償夫妻共同債務(wù)時如何確定責(zé)任財產(chǎn)范圍?這些都是亟待解決的問題。

目前,對于夫妻共同債務(wù)的研究文獻比較集中于概念化思維研究,而概念化思維不能對夫妻共同債務(wù)的認定提供一個體系化的解決路徑,因為人作為思維主體,其理性是有限的。主體不可能窮盡描述客體的特征,相比較而言,類型化思維具有其獨特的優(yōu)勢,因為類型化思維相對的具象性可以簡化我們的判斷成本,把夫妻共同債務(wù)問題具體化;此外,類型化思維可以應(yīng)對婚姻家庭糾紛中的多變性、復(fù)雜性,使得復(fù)雜問題清晰明了。

本文運用類型化研究方法,通過對夫妻共同債務(wù)類型化區(qū)分,廓清夫妻共同債務(wù)的認定標(biāo)準(zhǔn),建立分配債權(quán)人和非舉債方配偶一方之間的舉證規(guī)則,對夫妻雙方在清償夫妻共同債務(wù)時各自承擔(dān)的責(zé)任比例進行明確。

二、夫妻共同債務(wù)的基本類型

根據(jù)2018年夫妻共同債務(wù)司法解釋以及民法典中相關(guān)規(guī)定,可以將夫妻共同債務(wù)劃分為四種主要類型:“共債共簽”型、“家庭日常生活需要”型、“共同生活”型、“共同生產(chǎn)經(jīng)營”型。

(一)“共債共簽”型共同債務(wù)

“共債共簽”型共同債務(wù)是一種基于夫妻雙方的共同意思表示而產(chǎn)生的債務(wù),其表現(xiàn)方式既有事先的聯(lián)合簽名,又有一方的事后的追認。

在朱鳳牡與丁志勤、丁湘如民間借貸糾紛一案(1)朱鳳牡訴丁志勤、丁湘如民間借貸案,福建省高級人民法院(2018)閩民終1024號民事判決書。中,福建省高級人民法院認為本案的爭議焦點是丁志勤應(yīng)否對案涉款項承擔(dān)共同還款責(zé)任。福建省高級人民法院認為本案借款發(fā)生在丁湘如、丁志勤夫妻關(guān)系存續(xù)期間,雖然丁志勤未在案涉借條上簽字,但丁志勤表示愿意對案涉借條出具欠條,表示出了計劃還款的意愿,可以認定丁志勤對案涉借款已經(jīng)進行了事后追認,丁志勤對案涉借款應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。

共債共簽型共同債務(wù)不僅包括夫妻雙方共同舉債這一種,還包括夫妻一方舉債,但另一方配偶在事后追認或者債權(quán)人能夠證明夫妻雙方對債務(wù)有共同借款合意。本案即屬于事后追認型。

(二)“家庭日常生活需要”型共同債務(wù)

“家庭日常生活所需”型共同債務(wù),是指夫妻一方在家庭日常生活中所負的債務(wù),是在夫妻共同生活的過程中產(chǎn)生的,一般包括家庭正常的衣食住行支出、子女撫養(yǎng)教育費用、贍養(yǎng)老人所花費用、家庭成員的醫(yī)療費等,是最為典型的一種夫妻共同債務(wù)。

唐慧娟與蓋振華、劉利暉、劉麗萍、劉秀云民間借貸糾紛一案(2)唐慧娟訴蓋振華、劉利暉、劉麗萍、劉秀云民間借貸案,北京市高級人民法院(2019)京民終1617號民事判決書。,北京市高級人民法院認為案涉借款發(fā)生在劉瑞吉與蓋愛榮婚姻關(guān)系存續(xù)期間,案涉人民幣50萬元借款而形成的債務(wù)與為蓋愛榮治病密切相關(guān),認定本案中的借款為劉瑞吉和蓋愛榮為了維持家庭的正常運轉(zhuǎn)而承擔(dān)的共同債務(wù)。該案例系“家庭日常生活所需”共同債務(wù)的典型案例。唐慧娟在一審時提交證據(jù)可證明劉瑞吉不能償還案涉借款的原因就是由于其為給蓋愛榮治病“籌錢”而無力償還,而劉瑞吉和其他幾位上訴人都沒有能夠提供證據(jù),說明劉瑞吉“以自己的名字,超過了家庭的基本需求”,本案認定案涉借款屬于劉瑞吉與蓋愛榮因家庭日常生活所負的夫妻共同債務(wù)正確。

(三)“共同生活”型共同債務(wù)

“共同生活”型共同債務(wù)是指一方在婚姻存在的過程中,超過了其家庭的正常生活需求而向他人借貸,但債務(wù)人可以提供證據(jù),說明其借貸收入是“被用于共同生活”的?！胺蚱薰餐睢敝傅氖?夫妻雙方在經(jīng)濟上相互扶養(yǎng)、生活照顧等方面,而展開共同消費,或者添加夫妻共同財產(chǎn)的情況。不管在客觀上,確實增加了夫妻共同財產(chǎn),還是在主觀上,舉債方有這個目的,相關(guān)交易都可以被稱為“用于夫妻共同生活”。

曾仲頻與駱劍軍、李瓊民間借貸糾紛一案(3)曾仲頻訴駱劍軍、李瓊民間借貸案,最高人民法院(2020)最高法民申6302號民事裁定書。,本案的爭議焦點在于本案中駱劍軍借款是否用于駱劍軍、李瓊夫妻共同生活,本案能否認定為共同債務(wù)。最高人民法院認為,本案二審判決基于李瓊無固定工作及固定收入、其生活經(jīng)濟來源主要依賴于駱劍軍的經(jīng)營收入等情況,綜合在案證據(jù),認定案涉借款用于夫妻共同生活,并無不當(dāng)。本案即因夫妻共同生活所負共同債務(wù)的典型案例。

(四)“共同生產(chǎn)經(jīng)營”型共同債務(wù)

丁仲陽與郭昌琴、周明、常德市興潤達潤滑油貿(mào)易有限公司(以下簡稱興潤達潤公司)民間借貸糾紛一案(4)丁仲陽訴郭昌琴、周明、常德市興潤達潤滑油貿(mào)易有限公司民間借貸案,湖南省高級人民法院(2020)湘民再23號民事判決書。,湖南省高級人民法院認為本案爭議的焦點是郭昌琴對案涉借款是否承擔(dān)償還責(zé)任的問題。興潤達潤公司成立于2011年7月12日,股東為周明、郭昌琴夫婦,該公司系周明、郭昌琴共同經(jīng)營的公司,故本案案涉借款系夫妻共同債務(wù)。本案即“共同生產(chǎn)經(jīng)營”共同債務(wù)的典型案例。

三、各類型共同債務(wù)的承擔(dān)規(guī)則

(一)“共債共簽”型債務(wù)的承擔(dān)規(guī)則

1.舉證責(zé)任分配

“共債共簽”型共同債務(wù)主要有兩種情況。第一種是夫妻雙方共同舉債。夫妻雙方共同舉債,債權(quán)人的舉證難度相對較低,債權(quán)人只需要初步證明,債務(wù)人夫妻雙方共同簽名借款,有款項交付事實。這樣就能證明債務(wù)人夫妻雙方有共同借貸合意,理應(yīng)承擔(dān)共同債務(wù)的還款責(zé)任,債務(wù)人夫妻雙方也很難舉證反駁。第二種是一方以自己的名義借款,而另一方卻在事后承認的。債權(quán)人必須證明非舉債配偶一方在債務(wù)發(fā)生后對舉債方的舉債行為進行了追認,如補簽協(xié)議或?qū)鶆?wù)知情且通過某一種行為表達了共同舉債的合意。非舉債配偶一方需舉證證明,自己對舉債配偶方以個人名義舉債不知情,也沒有事后追認。

2.共同債務(wù)的責(zé)任承擔(dān)方式

“共債共簽”型共同債務(wù),在對外關(guān)系上,是無限連帶責(zé)任。清償時先用夫妻共同財產(chǎn)償還,清償不了,用各自個人財產(chǎn)償還,應(yīng)當(dāng)以連帶債務(wù)人即夫妻雙方的全部財產(chǎn)來清償共同債務(wù)。在夫妻內(nèi)部關(guān)系中,除了另有約定,也不存在追償問題。

(二)“家庭日常生活所需”型債務(wù)承擔(dān)規(guī)則

1.舉證責(zé)任分配

債權(quán)人以其日常家庭所需為理由,主張舉債方以一方名義對外舉債為夫妻共同債務(wù)時,僅需提供證據(jù),說明債權(quán)債務(wù)關(guān)系真實存在,債務(wù)符合當(dāng)?shù)赝ǔ５募彝ト粘Ｉ罘秶涂梢粤?而無需提供證據(jù),說明債務(wù)是否確實被用于債務(wù)人家庭日常生活[3]1058。但是,非舉債配偶一方能夠拿出家庭收入情況、收入情況等證據(jù),來說明借款數(shù)額明顯超過家庭日常生活必須消費,或該債務(wù)沒有用于家庭日常生活,從而展開反擊。比如,(1)債務(wù)金額明顯超過債務(wù)人或者當(dāng)?shù)鼐用褚话慵彝ト粘ＯM水平的;(2)債權(quán)人明知債務(wù)人有賭博、吸毒等違法行為,仍然將借款提供給債務(wù)人;(3)債權(quán)人明知債務(wù)人已經(jīng)欠下巨額的債務(wù),而且應(yīng)該明知債務(wù)人已經(jīng)無力償付,仍然將借款給債務(wù)人[3]1093。

2.共同債務(wù)的責(zé)任承擔(dān)方式

“家庭日常生活所需”型共同債務(wù),夫妻雙方承擔(dān)的同樣是共同連帶還款責(zé)任。因此,在清償債務(wù)時,應(yīng)以夫妻雙方所有的財產(chǎn)來清償債務(wù)。

(三)“共同生活”型債務(wù)承擔(dān)規(guī)則

1.舉證責(zé)任分配

如今,許多夫婦的生活費已不再僅用于普通的家庭生活消費,而是超越了日常家庭生活所需的花費。這些開支都是夫妻雙方共同的消費開支,都屬于夫妻共同生活的范疇。在此,我們所說的要求債權(quán)人提供證據(jù)的夫妻共同生活的范圍,是指超過了一般的家庭生活需求的部分[4]。

在司法實務(wù)中,超過了一般家庭的基本需求,該怎樣定性?江蘇省高院的解釋(5)江蘇省高級人民法院民事審判第一庭《家事糾紛案件審理指南(婚姻家庭部分)》,蘇高法電〔2019〕474號,2019年7月18日發(fā)布。有一定的借鑒意義,也就是說,要從如下角度來全面考量:首先,負債數(shù)額顯著超過了債務(wù)人的生活開支;第二種是在婚姻關(guān)系破裂而導(dǎo)致的,或者是在婚姻破裂后的一段時間內(nèi),或者是在一次離婚的過程中產(chǎn)生的;第三,債權(quán)人明知債務(wù)人有賭博、吸毒等違法行為,仍然將借款給債務(wù)人;第四,債權(quán)人明知債務(wù)人已經(jīng)欠下巨額債務(wù),并且應(yīng)當(dāng)知曉債務(wù)人已經(jīng)無力清償,仍然將借款給債務(wù)人。在法官們需要對這幾個方面進行全面考量,而不是認定案件的惟一標(biāo)準(zhǔn),而僅僅是一個可以作為參考的因素。

債權(quán)人應(yīng)該提供證據(jù),證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系是真實存在的,并且該債務(wù)的確是用于夫妻共同生活的。例如,債務(wù)形成期間,債務(wù)人家庭存在大額支出,或者購置了大宗財產(chǎn),但是,夫妻雙方都不能對其資金來源進行解釋[3]1093。對于非舉債一方的伴侶來說,只要能夠提供證據(jù),說明債務(wù)人單方借貸不是為了夫妻共同生活,那么可以讓其不承擔(dān)還款責(zé)任。比如,在債務(wù)形成期間,家庭沒有發(fā)生巨額支出,或者沒有購買大宗財產(chǎn)的情況;債務(wù)人因賭博、吸毒等違法行為而向外部借款;債務(wù)人在外面從事與他們的共同生活不相干的事情,如為別人做免費的保證等。

在離婚時,如果舉債方主張婚姻存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)系夫妻共同債務(wù),必須舉證證明夫妻雙方有共同舉債合意、債務(wù)用于家庭共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營。非舉債方配偶在離婚時可以主張向舉債方行使追償權(quán)。

2.共同債務(wù)的責(zé)任承擔(dān)方式

在“共同生活”型的夫妻共同債務(wù)中,由于將案件中的債務(wù)確定為夫妻共同債務(wù)的基礎(chǔ),也就是婚后所得的共有財產(chǎn),所以舉債方應(yīng)當(dāng)對其負無限連帶責(zé)任,而非舉債方的配偶則應(yīng)當(dāng)對其負有限連帶責(zé)任。未舉債配偶一方對該債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任的財產(chǎn)范圍也應(yīng)該與婚后所得共同所有制相應(yīng),即與夫妻共同生活沒有關(guān)系的財產(chǎn)不屬于清償責(zé)任財產(chǎn)。不管是婚前還是離婚后,都是一種私人財產(chǎn),和夫妻共同生活無關(guān)。因此,在沒有舉債的情況下,沒有舉債的配偶一方要償還夫妻共同債務(wù),也應(yīng)該只以夫妻共同財產(chǎn)為限,承擔(dān)有限連帶責(zé)任,而他的個人財產(chǎn)不應(yīng)成為清償夫妻共同債務(wù)的責(zé)任財產(chǎn)。

(四)“共同生產(chǎn)經(jīng)營”型共同債務(wù)的債務(wù)承擔(dān)規(guī)則

1.舉證責(zé)任分配

夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營指的是,夫妻雙方都共同參加了對生產(chǎn)經(jīng)營的管理、決策等各項工作,因此,因為夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營需要而產(chǎn)生的債務(wù)。在這種情況下,就應(yīng)該屬于夫妻共同債務(wù),而不能以共同生產(chǎn)經(jīng)營有無盈利、未具名一方有沒有參與分紅等方式,來將其作為劃分共同債務(wù)和個人債務(wù)的依據(jù)。

據(jù)此,夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營可以采取類型化的思維方式:(1)夫妻為同一公司或合伙企業(yè)的大股東或合伙人;(2)夫妻一方為公司大股東或合伙企業(yè)合伙人,另一方為同一公司或合伙企業(yè)的董事、監(jiān)事或高級管理人員;(3)夫妻一方為個人獨資企業(yè)的股東,而另一方長期實際參與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營和管理;(4)夫妻一方負責(zé)特定項目的生產(chǎn)經(jīng)營(如承包某建設(shè)工程的特定項目段),另一方參與該特定項目的實際管理等[5]。

但是,如果一方進行了生產(chǎn)經(jīng)營,并且所獲得的一些收益被用來為家庭購買房屋、車輛等,這在客觀上使夫妻共同財產(chǎn)有所增長,那么,這一方在生產(chǎn)經(jīng)營活動中產(chǎn)生的與此有關(guān)的債務(wù)(特別是借貸之債),就不能將其直接認定為“用于夫妻共同的生產(chǎn)經(jīng)營”,而應(yīng)該以案件的具體情形為依據(jù),來對有關(guān)的債務(wù)是否屬于“用于夫妻共同生活”進行判斷。

“共同生產(chǎn)經(jīng)營”型共同債務(wù),債權(quán)人應(yīng)當(dāng)證實債務(wù)關(guān)系是真實的,并且可以證實所涉的債務(wù)是用于夫妻共同的生產(chǎn)和經(jīng)營活動。只要債權(quán)人能夠證明舉債方借款系用于公司生產(chǎn)經(jīng)營活動且夫妻雙方在公司當(dāng)中擔(dān)任控股股東、董事、監(jiān)事和高級管理人員,即可作為認定其參與共同生產(chǎn)經(jīng)營活動的初步證據(jù)[6]。而非舉債夫妻另一方認為其未實際參與公司生產(chǎn)經(jīng)營活動或者未對借款支配產(chǎn)生實質(zhì)影響的,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任,否則應(yīng)承擔(dān)不利法律后果。

2.共同債務(wù)的責(zé)任承擔(dān)方式

“共同生產(chǎn)經(jīng)營”型共同債務(wù),夫妻雙方應(yīng)以夫妻共同財產(chǎn)及舉債方個人全部財產(chǎn)來清償債務(wù)。此時,舉債方應(yīng)承擔(dān)無限連帶責(zé)任,而非舉債方配偶的個人財產(chǎn)并不是清償共同債務(wù)的責(zé)任財產(chǎn)。當(dāng)然,如果夫妻雙方和債權(quán)人之間對這一債務(wù)有其他的協(xié)議,那么就按照協(xié)議來處理。

但是,在夫妻內(nèi)部關(guān)系中,如果夫妻雙方就該債務(wù)各自所應(yīng)承擔(dān)的份額已有約定的從約定,沒有約定的按照按份形式進行分配。當(dāng)然,如果夫妻雙方約定婚后所得采取分別所有制,非舉債方始終可以向舉債方主張追償權(quán)。

簡言之,在清償“共同生產(chǎn)經(jīng)營”型債務(wù)時,應(yīng)先以夫妻共同財產(chǎn)為準(zhǔn),不足部分以舉債方配偶個人財產(chǎn)為準(zhǔn)。若無借款的伴侶用自己的私人財產(chǎn)替自己付了款,則在離婚時,可以對借款的伴侶提出索賠。

四、結(jié)束語

“夫妻共同債務(wù)”的司法認定標(biāo)準(zhǔn)及清償規(guī)則既關(guān)系到保護非舉債配偶的利益,更事關(guān)對債權(quán)人利益的保護。《民法典》“婚姻家庭編”第一千零六十四條的規(guī)定徹底改變了夫妻共同債務(wù)認定的規(guī)則,但還是有些過于粗獷,可操作性不強,也不能解決所有的問題。本文運用類型化研究方法,對生活實踐中常見的夫妻債務(wù)的現(xiàn)象進行歸納總結(jié),梳理了“共債共簽”型共同債務(wù)、“家庭日常生活所需”型共同債務(wù)、“共同生活”型共同債務(wù)、“共同生產(chǎn)經(jīng)營”型共同債務(wù)這四種共同債務(wù)類型。文章將夫妻共同債務(wù)作了類型化的區(qū)分,明確了其認定標(biāo)準(zhǔn),在債權(quán)人和非舉債方配偶一方之間確立分配了各自的舉證規(guī)則,明確夫妻雙方在清償夫妻共同債務(wù)時各自承擔(dān)的責(zé)任比例及責(zé)任財產(chǎn)順序,努力在債務(wù)人、非舉債配偶和債權(quán)人之間找到最佳的利益平衡。