苗永凱

(河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,石家莊 050061)

俄國的農(nóng)村公社(以下簡稱“公社”)問題最早是由19世紀(jì)30年代的俄國斯拉夫派(1)斯拉夫派:19世紀(jì)30、40年代產(chǎn)生的斯拉夫派是俄國貴族資產(chǎn)階級的代表,他們與當(dāng)時的革命民主主義者相比是溫和的自由主義者,在政治上屬非主流派。斯拉夫派是在與西化派的紛爭中產(chǎn)生的。由于斯拉夫派從俄國的歷史和文化中探尋俄國的發(fā)展道路,對俄國斯拉夫主義的形成和斯拉夫運動的發(fā)展起了重要作用,斯拉夫主義終于成為對俄內(nèi)外政策有影響的社會思潮之一。知識分子提出來的,從那以后關(guān)于公社便有了這樣一種認識:公社作為俄國社會中的獨特要素,是俄國走一條不同于西歐的發(fā)展道路的重要支撐點?！稗r(nóng)村公社—俄國特殊性—俄國道路”的認識鏈條也就隨之確立,并成為后來的民粹主義(2)民粹主義:萌芽于19世紀(jì)40、50年代的俄國,意指平民論者所擁護的政治與經(jīng)濟理念,該理念擁護平民掌控政治,反對精英或貴族主導(dǎo)政治。民粹主義主張直接民主,不僅僅是一種思潮,也可能形成運動,甚至具有長期的政治后果。思想所遵循的基本邏輯。民粹主義將公社置于全新的社會主義框架中,使其成為俄國社會主義的起點與基石,從而賦予了公社革命性意義。馬克思雖然受到了民粹主義的影響與啟發(fā),但又摒棄了民粹主義形而上學(xué)的思維方式,他堅持具體問題具體分析的方法論原則,在世界歷史的語境和理論框架中對公社問題做了深入的科學(xué)思考,最終對這一問題的認識達到了新的高度。通過梳理公社問題的歷史發(fā)展以及詳細考察馬克思的相關(guān)文本,深入理解馬克思對這一問題的科學(xué)思考,對于我們正確認識和解決當(dāng)今社會發(fā)展問題有重大的啟示意義。

一、農(nóng)村公社問題關(guān)乎俄國的前途命運

斯拉夫派認為俄國和西方有著不同的歷史起源,按照不同的歷史發(fā)展路徑成就了兩個不同的世界,因而俄國應(yīng)該繼續(xù)堅持自己的獨特性,走一條與西方不同的發(fā)展道路。而按照他們的意見,決定著俄國獨特性的一個基本因素就是俄國的農(nóng)村公社。農(nóng)村公社是在農(nóng)民中自發(fā)形成的一種自治組織,公社中實行的是土地公有制,但會把土地劃分給私人耕作,而隨著公社內(nèi)部人口數(shù)量和結(jié)構(gòu)的變化,公社的土地也會重新劃分。村民大會是公社的最高權(quán)力和決策機構(gòu),村民們在會上可以討論、決定各種公共事項。斯拉夫派所看重的,正是這種由重分土地和村民大會所造就的和諧氛圍與集體主義協(xié)商精神,所以他們給予公社很高的評價,如霍米亞科夫所言:“取消了它,我們的歷史將一無所有;從它的發(fā)展中可以生長出完整的公民社會。”[1]33

赫爾岑批判地吸收了西歐空想社會主義理論以及斯拉夫派關(guān)于公社的主張,較為完整地提出了極具俄國特點的“村社社會主義”(后來被稱為“民粹主義”)理論。由于斯拉夫派基于公社所構(gòu)建的俄羅斯獨特發(fā)展道路不過是一條堅守傳統(tǒng)的“老路”,與公社緊密聯(lián)系在一起受到他們推崇的還有東正教以及沙皇專制,因此赫爾岑并沒有全盤接受斯拉夫派的觀點,而是將公社置于一個新的理論框架中并賦予其新的意義。這種意義是革命性的,因為公社在斯拉夫派那里被當(dāng)作避免革命的保證,而在赫爾岑這里,公社的存在恰好表明社會主義革命應(yīng)該從俄國開始。如果說斯拉夫派認為俄國的未來在于回到過去,那么赫爾岑則認為俄國的未來在于對過去的揚棄,公社使俄國可以先于西歐實現(xiàn)社會主義,以公社為基礎(chǔ)的“這種自然的、半野蠻的生活方式,較之于文明的日耳曼世界的生活方式更適合于歐洲所抱定的理想”[1]54?？梢?赫爾岑并不認為公社是一種更高級的存在,相反,它標(biāo)志著俄國的落后,但恰恰是這種落后的生活方式才更接近社會主義,與西方的資本主義私有制相比,兩者具有高度的基因相似度,所以公社是俄國率先實現(xiàn)社會主義的保障和依托。繼赫爾岑之后,車爾尼雪夫斯基將民粹主義理論向前推進了一大步,他也因此和赫爾岑一起被列寧視為“民粹主義的創(chuàng)始人”[2]。

二、馬克思對俄國農(nóng)村公社問題的思考

《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信》(包括正式復(fù)信和草稿,以下簡稱《復(fù)信》)是馬克思集中探討俄國農(nóng)村公社問題的代表作。盡管出于各種原因,馬克思的正式復(fù)信極為簡短,但草稿中對公社問題的探討無疑是馬克思長期深思后形成的成熟觀點,“我根據(jù)自己找到的原始材料對此進行的專門研究使我深信:這種農(nóng)村公社是俄國社會新生的支點?！盵3]590下面將對《復(fù)信》整體進行文本考察。

(一)《資本論》中不存在支撐公社必然解體的證據(jù)

《復(fù)信》的開頭是馬克思想最先說明的問題,而這其實是對19世紀(jì)70年代《資本論》在俄國傳播所引發(fā)的爭論的又一次回應(yīng)。馬克思認為《資本論》中關(guān)于資本起源的論述并不能拿來證明公社解體的歷史必然性,值得注意的是,他在這里為澄清自己的理論而講述的理由與他在1877年《給〈祖國紀(jì)事〉雜志編輯部的信》中不完全一樣。

在1877年的回應(yīng)中,馬克思指出,造成生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料相分離的狀況,是俄國想要遵循西歐發(fā)展道路的必要條件,而一旦俄國走上資本主義發(fā)展道路,就必然要像西歐一樣受到資本規(guī)律的無情支配。米海洛夫斯基卻一般地認為資本主義的產(chǎn)生是歷史的必然,從這種所謂的“必然性”出發(fā),就會認為俄國必然要消滅公社而把他們的農(nóng)民變?yōu)闊o產(chǎn)者,為資本主義掃清道路。但馬克思只是闡述了發(fā)展資本主義的必要條件而沒有說這種必要條件在任何地方都必然要產(chǎn)生,而且就算有了這種必要條件也并不必然走向資本主義,因為它還不是形成資本主義的充分條件。馬克思批評米海洛夫斯基的主要理由是他將特定的“歷史概述”理解成了一般的“歷史哲學(xué)”[3]466,而這必然會忽略對具體歷史環(huán)境的考察,做出不合乎實際的理論判斷。如果說1877年的論述是在一般性地批評對方忽略了歷史的特殊性,那么在《復(fù)信》中,馬克思則更具體地指出了俄國的特殊性,即在俄國,由于土地從來沒有成為農(nóng)民的私有財產(chǎn),那么對這種土地制度的破壞就是把一種公有制變?yōu)樗接兄?而在西歐卻“是把一種私有制形式變?yōu)榱硪环N私有制形式”[3]570-571。所以,《資本論》中針對西歐資本起源的歷史概述并不適用于俄國。

(二)堅持理論與實際相結(jié)合,探索公社跨越式發(fā)展之路

馬克思指出,從歷史觀點來看,反對者用來證明公社必然解體的唯一有力論據(jù)是這種公有制的組織曾廣泛存在于西歐,但都隨著歷史的發(fā)展而消失了,俄國沒有理由獨自避免這種滅亡的命運。這種“歷史觀點”實際上正是馬克思曾經(jīng)持有的,但馬克思在這里卻要對此進行反駁。因為對公社的深入研究使他堅信,“公社能夠逐漸擺脫其原始特征,并直接作為集體生產(chǎn)的因素在全國范圍內(nèi)發(fā)展起來?！盵3]571

1.公社的二重性與其命運的二重可能

“為了從純理論觀點,即假定以永遠正常的生活條件為前提,來判斷農(nóng)村公社可能有的命運”[3]573,馬克思考察了“農(nóng)業(yè)公社”(俄國公社屬于這種“農(nóng)業(yè)公社”)不同于較古公社的最主要特征,進而指出了它天生的“二重性”。所謂“純理論觀點”和“正常的生活條件”即是不涉及公社以外的環(huán)境因素,無論這種外界環(huán)境對公社有利與否,僅根據(jù)公社內(nèi)部的情況來分析它的可能命運。這種二重性是公社內(nèi)部所具有的公有制因素(耕地公有)和私有制因素(房屋私有、土地私耕、產(chǎn)品私占)。在存在私有制因素的前提下,動產(chǎn)的積累以及與此密切相關(guān)的一些因素逐漸破壞了經(jīng)濟平等,最終導(dǎo)致全面的私有制,西歐的“農(nóng)業(yè)公社”就是因其內(nèi)部私有制因素的發(fā)展而滅亡的,但這并不表明在俄國也必然是這樣。俄國“農(nóng)業(yè)公社”的命運要么是私有制戰(zhàn)勝公有制,要么恰恰相反,“先驗地說,兩種結(jié)局都是可能的”[3]574。這是指純理論上的可能性,公社命運具體如何則取決于它所處的特定歷史環(huán)境。

2.現(xiàn)實中的兩種形勢與公社的最終結(jié)局

馬克思從現(xiàn)實出發(fā),指出了公社所面臨的雙重形勢。通過對文本的考察我們可以發(fā)現(xiàn)馬克思認為對保存和發(fā)展公社有利的形勢有以下幾點。

第一,俄國身處現(xiàn)代世界,與資本主義生產(chǎn)同時代。現(xiàn)代世界是由于資產(chǎn)階級的活動打破了民族地域的界限而形成的,現(xiàn)代世界中的俄國不是孤立的存在,而且“正因為它和資本主義生產(chǎn)是同時存在的東西,所以它能夠不經(jīng)受資本主義生產(chǎn)的可怕的波折而占有它的一切積極的成果”[3]571。特別需要指出的是,我們不能在當(dāng)今中國特色社會主義理論的框架中去理解馬克思在這里所說的“資本主義積極成果”。馬克思說“設(shè)備、肥料、農(nóng)藝上的各種方法等等集體勞動所必需的一切資料,到哪里去找呢?……和資本主義生產(chǎn)的同時存在為它提供了集體勞動的一切條件。它有可能不通過……”[3]578。可以得知,馬克思在這里說的“資本主義積極成果”指的是公社為實現(xiàn)向社會主義集體勞動過渡所必需的現(xiàn)成的物質(zhì)條件,主要是機器設(shè)備等。而包含了市場經(jīng)濟等因素的“資本主義積極成果”則是尚處于并將長期處于社會主義初級階段的中國為了促進生產(chǎn)力發(fā)展進而向社會主義高級階段過渡所必需的條件,其內(nèi)涵已大大擴展。

第二,俄國有民族自主性,不受外國侵略者的控制,有決定自己民族命運的可能。

第三,資本主義處于危機狀態(tài),公社已經(jīng)“經(jīng)歷了這種社會制度尚未受觸動的時期”[3]572。社會主義終將取代資本主義,而這種新的社會制度卻是原始公有制在更高形式上的“復(fù)活”,所以公社向社會主義過渡的目標(biāo)合乎歷史的發(fā)展方向。

第四,公社保存完整,仍然是俄國農(nóng)村生活中占統(tǒng)治地位的組織形式。

以上幾點是對保存和發(fā)展公社有利的社會大環(huán)境因素,此外,俄國的天然地勢也適合機器大耕作;公社實行的土地公有制有利于它從小土地耕作逐步合并轉(zhuǎn)向集體耕作;農(nóng)民勞動組合的習(xí)慣有利于轉(zhuǎn)向合作經(jīng)濟;俄國社會履行義務(wù)支持這種過渡,為農(nóng)民提供墊款等條件的存在也有利于公社成功轉(zhuǎn)向其高級形態(tài)。正因為這些綜合條件的存在,使馬克思堅定地站在公社的立場上,去進一步考察維護和發(fā)展公社的現(xiàn)實路徑。

發(fā)展公社的前提是公社必須先生存下來,可是公社正處于危險境地。自1861年農(nóng)奴制改革后,俄國政府就使公社處在一種“不正常的”經(jīng)濟條件下,國家財政從公社搜刮了巨額的財富而使公社處境艱難,商人高利貸者的乘虛而入更加劇了公社內(nèi)部的分化,國家培植起來的資本主義部門沒能促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展反而加速了中間人對農(nóng)產(chǎn)品的盤剝。農(nóng)民生活的困苦加速了地力消耗,使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)下滑,剝削者們現(xiàn)在已不能再這樣剝削了,他們想要采取的新剝削方式要求消滅公社所有制,使農(nóng)民分化為少數(shù)中等階級和絕大多數(shù)的無產(chǎn)者。馬克思認為,公社所面臨的這些破壞性影響必然會導(dǎo)致它逐漸走向滅亡,除非存在一股強大的反作用力去掃清這些蔽障。這種強大的反作用力,在馬克思看來就是俄國的革命?！叭绻锩谶m當(dāng)?shù)臅r刻發(fā)生,如果它能把自己的一切力量集中起來以保證農(nóng)村公社的自由發(fā)展,那末,農(nóng)村公社就會很快地變?yōu)槎韲鐣律囊蛩??！盵3]582

(三)馬克思對公社問題認知的完整性與科學(xué)性

在1882年《共產(chǎn)黨宣言》俄文版序言中,馬克思和恩格斯一起又對公社問題做了簡短的回復(fù),“假如俄國將成為西方無產(chǎn)階級革命的信號而雙方相互補充的話,那么現(xiàn)今的俄國土地公有制便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點。”[4]就這一論述的實質(zhì)來說,仍未超越此前馬克思的思想范圍,但這里的表述更凝練地指出了俄國公社實現(xiàn)跨越式發(fā)展的現(xiàn)實路徑,也更強調(diào)俄國革命與西方革命的相互配合。可以說,馬克思至此已經(jīng)形成了關(guān)于公社問題的完整認知,即公社的兩種命運只是基于純理論上的考察所得出的結(jié)論,但其現(xiàn)實結(jié)局如何則取決于兩股勢力的斗爭,俄國的革命勢力在戰(zhàn)勝沙皇勢力后,革命必然傳導(dǎo)至西歐,取得勝利的西方無產(chǎn)階級會給予俄國援助,爾后俄國公社在利用自身固有優(yōu)勢與外界援助的基礎(chǔ)上實現(xiàn)跨越式發(fā)展。這一完整科學(xué)認知自然是超越了民粹派將公社孤立起來所進行的形而上學(xué)考察,他們試圖僅僅依靠俄國自身力量實現(xiàn)公社的跨越式發(fā)展,其理論所具有的空想性正是因為他們不具備馬克思世界歷史的視野。

后來,俄國革命沒有發(fā)生,沙皇制度依舊,馬克思總是強調(diào)的“具體歷史環(huán)境“終究還是將公社推向了破滅的深淵。坦率來講,這雖然不是馬克思所希望看到的結(jié)局,但畢竟還是在馬克思的預(yù)想之內(nèi),因為跨越與否在他看來都只是一種可能,馬克思沒有把公社的跨越當(dāng)作必然的東西,而只是指出跨越的可能性條件,所謂可能性條件,即是說具備了這種條件就有可能,不具備這種條件就沒有可能,僅此而已。所以,即使馬克思對俄國公社跨越式發(fā)展新路徑的設(shè)想未能實現(xiàn),但也絲毫不影響馬克思思考的科學(xué)性。

三、馬克思思考的當(dāng)代啟示

盡管馬克思針對的是19世紀(jì)的俄國公社,但其思考中所蘊含的價值向度、認知邏輯和精神力量,仍然是我們解決當(dāng)今社會發(fā)展重大問題的科學(xué)指南。

(一)堅持人民至上的價值立場,堅定社會發(fā)展的人民方向

馬克思本可以繼續(xù)堅持所謂的“歷史觀點“,認為俄國公社這樣一種落后的所有制形式終將隨著歷史的發(fā)展而被取代。但是當(dāng)民粹派提出一種能夠使俄國廣大人民避免遭受資本主義奴役的社會發(fā)展道路時,堅持人民立場的馬克思又有什么理由不給予這個問題以足夠的重視呢?所以,人民立場是馬克思耗費如此大的精力去探討和論證公社問題的前提條件和根本驅(qū)動力。

中國是受馬克思主義理論指導(dǎo)的社會主義國家,必須堅持馬克思主義人民至上的價值立場,堅持社會發(fā)展的人民方向。而在新時代,對人民立場的堅持要求我們做到以下方面。一要有成熟的制度保障。中國在短短幾十年內(nèi)取得舉世矚目的成就證明了中國特色社會主義制度的顯著優(yōu)勢,要堅持和完善中國特色社會主義制度,為堅定社會發(fā)展的人民方向提供根本保障。二要實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展,在發(fā)展中保障和改善民生,這是堅持和落實人民立場的最重要表現(xiàn)。以高質(zhì)量發(fā)展來化解發(fā)展不平衡的問題,更有利于厚植整體實力,為更好地堅持人民立場夯實物質(zhì)基礎(chǔ)。蛋糕做大還要分好,必須切實提高人民的獲得感,使人民享受充裕的物質(zhì)財富和豐富的精神生活。

(二)充分發(fā)揮歷史主動性,堅定不移走中國式現(xiàn)代化道路

俄國民粹派從其自覺的民族意識出發(fā),充分發(fā)揮歷史主動性,努力探索俄國獨特的社會發(fā)展道路。他們尊敬地向馬克思請教,而馬克思通過對公社命運的科學(xué)探討,確認了俄國有可能走一條不同于西歐發(fā)展的道路,這不僅揭示了社會發(fā)展道路的多樣性,同時也肯定了民粹派主動把握歷史發(fā)展方向的努力。

中國自鴉片戰(zhàn)爭以來遭受了外族百余年的侵襲與踐踏,被迫與西方接觸并在這種碰撞中開始了現(xiàn)代化的初步探索。然而,從以器物現(xiàn)代化為核心的洋務(wù)運動到以制度現(xiàn)代化為核心的維新變法與辛亥革命都沒能從根本上解決中國向何處去的問題。此后,新文化運動作為以思想現(xiàn)代化為核心的第三次現(xiàn)代化運動為馬克思主義的傳播掃清了障礙,助推了中國共產(chǎn)黨的成立。黨團結(jié)帶領(lǐng)人民經(jīng)過革命、建設(shè)、改革的長期歷史實踐才真正找到了符合中國具體實際的現(xiàn)代化道路。中國式現(xiàn)代化道路作為對當(dāng)代中國發(fā)展模式的解答,體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨人偉大的歷史首創(chuàng)精神。它既有馬克思主義理論的科學(xué)指導(dǎo),又根植中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化,有顯著的民族基因和中國特色,在新時代與新思想新理念相結(jié)合,必將有效推動中國特色社會主義事業(yè)繼續(xù)向前。

(三)大力發(fā)揚偉大斗爭精神,堅持全面深化改革

馬克思對俄國農(nóng)村公社問題發(fā)表自己的看法,卷入俄國理論界的爭論,本身就是參與了一場意識形態(tài)領(lǐng)域的斗爭。那些想要破壞公社的“‘社會新棟梁’的文壇奴仆”從他們的階級立場出發(fā),大肆宣揚公社滅亡的“歷史必然性”。無論公社的最終命運如何,馬克思站在維護公社立場上的回應(yīng)無疑鼓舞了民粹派,增強了其在輿論斗爭中的力量?，F(xiàn)在我國意識形態(tài)領(lǐng)域依然存在不少挑戰(zhàn),因此,在堅持正面宣傳的同時,還要有理有利有節(jié)地開展輿論斗爭,用科學(xué)與真理戰(zhàn)勝謬誤與謊言。

同時,也是現(xiàn)實利益的斗爭。馬克思精辟地指出,“威脅著俄國公社生命的不是歷史的必然性,不是理論”[5]。不是那些勢力去按照歷史規(guī)律合理地行動,而是他們?yōu)榱藦墓缃怏w中謀求利益而必然要求對公社進行“合理”的破壞活動,所謂的歷史邏輯在這里不過是少數(shù)人的利益邏輯。要保存公社就必須有一股強大的現(xiàn)實反作用力去推翻這種壓迫力量,因此,馬克思寄希望于俄國革命的爆發(fā)。

如今,我們的改革正處于攻堅期和深水區(qū),在解決發(fā)展不平衡的問題上遇到的阻力也越來越大,社會內(nèi)部暗流涌動。習(xí)近平總書記指出:“必須進行具有許多新的歷史特點的偉大斗爭?！盵6]為了確保我國社會發(fā)展的正確方向,確保發(fā)展合乎人民的根本利益,必須要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo),堅持全面深化改革,以勇于自我革命的氣魄調(diào)整深層次利益關(guān)系,破除利益固化的藩籬,在更多涉及群眾切身利益的問題領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)歷史性變革。

四、結(jié)束語

自斯拉夫派提出農(nóng)村公社問題以來,隨著俄國社會的變遷,圍繞這一問題的爭論也不斷深入,從斯拉夫派到西方派再到民粹主義者,都無不對此傾注自己的滿腔熱情,公社及其前途命運儼然成為決定著俄國社會發(fā)展道路選擇的核心指示標(biāo)。馬克思揚棄了民粹主義觀點,對公社問題做了深入的科學(xué)思考,最終對這一問題的認識達到了新的高度,其思想中蘊含著跨越時空的理論張力,至今仍然是我們解決社會發(fā)展重大問題的科學(xué)指南。