□文/劉雅婷 娜比拉·海薩爾

（新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 新疆·烏魯木齊）

［提要］“雙減”政策的強(qiáng)硬實(shí)行給以K12教育服務(wù)為主的教培企業(yè)帶來前所未有的挑戰(zhàn)，致使企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險與日俱增，選取有效方法對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險進(jìn)行客觀評價是促進(jìn)企業(yè)良性發(fā)展的關(guān)鍵。本文以學(xué)大公司為例，運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS法，從5個方面構(gòu)建財務(wù)風(fēng)險評價體系，分析影響企業(yè)財務(wù)狀況較大的因素。結(jié)果表明：學(xué)大公司在財務(wù)方面存在一定風(fēng)險，其中存貨周轉(zhuǎn)率影響程度最大，其次是應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率。由此，圍繞學(xué)大公司的銷售和應(yīng)收賬款方面提出相應(yīng)建議。

引言

自古以來我們國家對于教育的重視程度就很高，普通公民都在為了改變現(xiàn)狀而不斷通過學(xué)習(xí)考試的方式提升自己。到了現(xiàn)代，在全民素質(zhì)教育的推動下，義務(wù)教育階段學(xué)科類教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生，發(fā)展規(guī)模龐大，學(xué)大公司就是其中的典型代表。然而，2021 年我國為“減負(fù)”發(fā)布實(shí)施了“雙減”政策，明令禁止教培企業(yè)針對義務(wù)教育階段的中小學(xué)生進(jìn)行學(xué)科類補(bǔ)習(xí)來獲得收益。根據(jù)產(chǎn)品生命周期理論我們可知，伴隨著時間的推移，公司的經(jīng)營風(fēng)險會逐步降低，財務(wù)風(fēng)險會相應(yīng)增長，學(xué)大公司經(jīng)歷20 年的發(fā)展，應(yīng)警惕、防范財務(wù)風(fēng)險爆發(fā)的可能。而且國家“雙減”政策的強(qiáng)硬實(shí)行，也意味著學(xué)大公司若想繼續(xù)盈利，轉(zhuǎn)型迫在眉睫。但在開展新業(yè)務(wù)進(jìn)入新領(lǐng)域的同時，勢必會因?yàn)樾袠I(yè)壁壘而給企業(yè)的經(jīng)營帶來一定的阻礙，這些阻礙又會在一定程度上影響企業(yè)的生存發(fā)展。與此同時，若企業(yè)因?qū)π骂I(lǐng)域不能游刃有余而增加的經(jīng)營風(fēng)險，可能會導(dǎo)致企業(yè)忽視主營業(yè)務(wù)，若新領(lǐng)域的業(yè)務(wù)又無法按照預(yù)期獲得理想收益，則會導(dǎo)致企業(yè)的現(xiàn)金流緊張，進(jìn)而增加企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險。所以，面對競爭激烈的商業(yè)環(huán)境，學(xué)大公司必須對自身財務(wù)風(fēng)險給予重點(diǎn)關(guān)注。

隨著專家學(xué)者對財務(wù)風(fēng)險相關(guān)研究的不斷深入，評價企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的研究工具也日漸增多，包括多元回歸分析、ZETA 模型、F 分?jǐn)?shù)模型、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等不一而足。近年來，學(xué)者們?yōu)榱四芨陀^精準(zhǔn)地評價財務(wù)風(fēng)險，熵權(quán)法和TOPSIS 方法相結(jié)合用于綜合評價走入了學(xué)者的視線，逐漸被學(xué)者們廣泛應(yīng)用到各行各業(yè)來進(jìn)行綜合評價，對于財務(wù)風(fēng)險的應(yīng)用研究也日益增多。如趙騰、楊世忠（2019）以酒鬼酒公司為研究對象，并根據(jù)酒類企業(yè)的財務(wù)特點(diǎn)選取指標(biāo)，運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS 法構(gòu)建評價模型，并據(jù)此確定了哪些關(guān)鍵因素會使財務(wù)風(fēng)險升高，并提出相應(yīng)建議。趙紅瑞（2020）運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS 法對10 家高新技術(shù)上市公司的2020 年財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行財務(wù)風(fēng)險評估評價，得出了這個評估方法能充分綜合決策信息，其結(jié)果有一定的借鑒意義。李彬彬、王虹（2022）以上汽集團(tuán)為研究對象，將單變量判別財務(wù)風(fēng)險與熵權(quán)TOPSIS 法進(jìn)行對比分析發(fā)現(xiàn)，單變量判別可能會導(dǎo)致高估財務(wù)風(fēng)險從而使評價結(jié)果失真，熵權(quán)TOPSIS 法的評價應(yīng)用對財務(wù)風(fēng)險的描述更為準(zhǔn)確，權(quán)重能很好地揭示導(dǎo)致風(fēng)險變化的因素。

綜上所述，熵權(quán)TOPSIS 法打破傳統(tǒng)評價思維模式，使評價結(jié)果更客觀、更貼合實(shí)際，而想要精準(zhǔn)把控企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險，需要借助高效準(zhǔn)確的風(fēng)險評價工作來提供參考價值。

一、熵權(quán)TOPSIS評價模型構(gòu)建

（一）熵權(quán)基本步驟。熵是現(xiàn)代信息論中的一個概念，是對不確定性的一種度量。熵越小，呈現(xiàn)的信息量就越大；熵越大，則所能提供的信息量越小。根據(jù)信息熵的定義，可用熵值來判斷某個指標(biāo)的離散程度，熵值越小，指標(biāo)的離散程度越大，能提供的信息也就越多，那么該指標(biāo)對綜合評價的影響（即權(quán)重）也越大。具體計算步驟如下：

首先，建立原始決策矩陣Rij=（Aij）n×m，其中n 為衡量財務(wù)風(fēng)險的指標(biāo)，m 為待評價的財務(wù)風(fēng)險對象。經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理后得到新矩陣（Bij）n×m。其中，正向指標(biāo)（即數(shù)值與財務(wù)風(fēng)險大小呈負(fù)相關(guān)）標(biāo)準(zhǔn)化計算：；負(fù)向指標(biāo)（即數(shù)值與財務(wù)風(fēng)險大小呈正相關(guān)）標(biāo)準(zhǔn)化計算：。

其次，依據(jù)以下公式計算各財務(wù)指標(biāo)熵值：

（二）TOPSIS法基本步驟。在原始矩陣Rij=（Aij）n×m的基礎(chǔ)上，將負(fù)向指標(biāo)進(jìn)行取倒數(shù)處理，再平方和歸一化處理，目的是消除量綱影響，從而得到新的決策矩陣：Zij=。然后，根據(jù)之前熵權(quán)法計算出的權(quán)重Wj構(gòu)造加權(quán)規(guī)范化矩陣：Fij=Wj×Zij。

接著，根據(jù)以上矩陣來確定各樣本的正、負(fù)理想解，其中正向財務(wù)指標(biāo)的最大值和負(fù)向財務(wù)指標(biāo)的最小值構(gòu)成了正理想解V+j，負(fù)理想解與之相反。即：

然后，根據(jù)公式計算各正、負(fù)理想解的歐氏距離：

最后，計算樣本的相近貼近度：Ci=，其中Ci的大小與樣本的財務(wù)風(fēng)險大小呈負(fù)相關(guān)。

二、案例公司及其財務(wù)特征

（一）公司簡介。學(xué)大公司是A 股市場上專注于教育個性化培訓(xùn)的上市公司，于2001 年成立，2010 年成功登陸美國紐交所，2016 年A 股上市公司銀潤投資收購中概股學(xué)大公司，學(xué)大公司“借殼直航”回A 股，成為我國首例A 股上市公司直接私有化收購美股的案例。歷經(jīng)20 年的發(fā)展，學(xué)大公司在教育培訓(xùn)行業(yè)遙遙領(lǐng)先，其個性化教育服務(wù)與一對一教育服務(wù)更是公司的主要教育明星產(chǎn)品，為公司大量創(chuàng)收。2020 年新冠肺炎疫情的全面暴發(fā)，各學(xué)校與機(jī)構(gòu)被迫暫停面對面教學(xué)，改為在線教學(xué)模式。雖然這為在線教育市場的進(jìn)一步擴(kuò)大提供了契機(jī)，但隨著2021 年國家“雙減”政策的出臺與監(jiān)管力度的不斷加大，眾多教培企業(yè)在全球資本市場股價紛紛大跌。受雙重外部環(huán)境影響，學(xué)大公司的股價持續(xù)暴跌，盡管公司內(nèi)部也針對這些影響積極采取了應(yīng)對措施，但是仍難以阻止股價下跌、教育服務(wù)營收效益不佳的現(xiàn)實(shí)，公司的財務(wù)風(fēng)險因此增加。為了逆轉(zhuǎn)公司盈利下滑的不利局面，學(xué)大公司開始探索新出路，開始進(jìn)入新的領(lǐng)域，停止開展K12 業(yè)務(wù)，積極優(yōu)化現(xiàn)有經(jīng)營策略和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，布局職業(yè)教育領(lǐng)域，2022 年凈利潤由虧轉(zhuǎn)盈。

（二）財務(wù)特征。學(xué)大公司2018～2022 年財務(wù)狀況大概可分為兩個階段：2018～2019 年業(yè)績穩(wěn)定增長期，2020～2022 年業(yè)績重創(chuàng)期。本文主要將學(xué)大公司的營業(yè)收入、資產(chǎn)負(fù)債率、凈資產(chǎn)收益率這三個指標(biāo)與行業(yè)平均水平進(jìn)行對比，對比情況如圖1～圖3 所示。數(shù)據(jù)來源于學(xué)大年報，行業(yè)平均數(shù)據(jù)來源于VDC財經(jīng)大數(shù)據(jù)應(yīng)用服務(wù)平臺。（圖1、圖2、圖3）

圖1 營業(yè)收入趨勢對比圖

圖2 資產(chǎn)負(fù)債率趨勢對比圖

圖3 凈資產(chǎn)收益率趨勢對比圖

從圖1～圖3 可以看出，學(xué)大公司財務(wù)變化情況基本是與行業(yè)整體變化趨同的。具體來看：在營業(yè)收入方面，作為行業(yè)的頭部企業(yè)，學(xué)大公司在困境中雖然整體呈現(xiàn)下滑趨勢，但依然高于行業(yè)平均水平；在資產(chǎn)負(fù)債率方面，學(xué)大公司遠(yuǎn)高于行業(yè)平均水平，學(xué)大公司呈現(xiàn)下降趨勢，行業(yè)平均水平呈現(xiàn)微弱上升趨勢，可見2021 年“雙減”政策的實(shí)施減緩了學(xué)大公司負(fù)債水平下降的趨勢；在凈資產(chǎn)收益率方面，學(xué)大公司2018～2019年保持著一定的增長，一度超過行業(yè)平均水平。但由于2021 年“雙減”政策的實(shí)施與疫情時期經(jīng)濟(jì)下行對公司的營收產(chǎn)生了負(fù)面影響，導(dǎo)致凈資產(chǎn)收益率為負(fù)且遠(yuǎn)低于行業(yè)當(dāng)年平均水平，說明學(xué)大公司不僅受到國家政策因素的影響，同時也面臨著社會經(jīng)濟(jì)因素的沖擊。

三、財務(wù)風(fēng)險評價

（一）財務(wù)風(fēng)險評價指標(biāo)體系。使用熵權(quán)TOPSIS 模型對學(xué)大公司的財務(wù)風(fēng)險進(jìn)行評價，結(jié)合教育培訓(xùn)企業(yè)的特點(diǎn)，從盈利能力、償債能力、發(fā)展能力、營運(yùn)能力以及現(xiàn)金周轉(zhuǎn)能力進(jìn)行綜合分析，具體指標(biāo)包括成本費(fèi)用凈利率、利息保障倍數(shù)、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率等17 個指標(biāo)。

（二）數(shù)據(jù)的選取。本文選取了學(xué)大公司2018～2022 年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，具體指標(biāo)數(shù)值如表1 所示。（表1）

表1 2018～2022年學(xué)大公司財務(wù)指標(biāo)數(shù)值一覽表

（三）熵權(quán)法對財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行賦值。根據(jù)熵權(quán)法計算公式計算出各指標(biāo)權(quán)重，具體數(shù)值如表2 所示。（表2）

表2 學(xué)大公司財務(wù)指標(biāo)熵權(quán)權(quán)重一覽表

根據(jù)一級指標(biāo)的平均權(quán)重排序看出，在5 個一級指標(biāo)中，營運(yùn)能力比重最大，其次是償債能力和發(fā)展能力，最后是盈利能力和現(xiàn)金周轉(zhuǎn)能力?？梢?，營運(yùn)能力對于學(xué)大公司財務(wù)風(fēng)險的影響較大。此外，對學(xué)大公司影響較大的二級指標(biāo)還有存貨周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)負(fù)債率和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率。

（四）相對距離和貼近度（即財務(wù)安全度）的計算。結(jié)合各二級指標(biāo)熵權(quán)權(quán)重分別計算其正、負(fù)理想解距離，再由歐氏距離計算得出學(xué)大公司近5 年的相對貼近度并進(jìn)行羅列，最終財務(wù)安全度的排序也由此得出。結(jié)果如表3 所示。（表3）

表3 2018～2022年學(xué)大公司歐氏距離與相對貼進(jìn)度一覽表

（五）風(fēng)險排序。相對貼近度的大小可以直觀體現(xiàn)學(xué)大公司財務(wù)風(fēng)險的大小，如圖4 所示。根據(jù)TOPSIS 法原理可知，相關(guān)貼近度越接近于1，企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險越小?？v觀學(xué)大公司這五年財務(wù)風(fēng)險變化趨勢可知，其整體呈現(xiàn)下降趨勢，盡管2022 年出現(xiàn)回升，但其財務(wù)狀況并沒有得到有效緩解，學(xué)大公司依然要關(guān)注爆發(fā)財務(wù)風(fēng)險的可能性。此外，還可以得出學(xué)大公司在2018 年時的財務(wù)狀況是近五年最好的，相應(yīng)的這一年財務(wù)風(fēng)險也最小，而2021 年所面臨的財務(wù)風(fēng)險最大。（圖4）

圖4 2018～2022年學(xué)大公司相對貼近度趨勢圖

（六）評價結(jié)果分析。根據(jù)上述數(shù)據(jù)分析與評價結(jié)論可知，學(xué)大公司財務(wù)風(fēng)險雖然整體呈增長態(tài)勢，在2022 年有回暖態(tài)勢，這都?xì)w功于其及時轉(zhuǎn)向布局職業(yè)教育等戰(zhàn)略的實(shí)施與公司降本控費(fèi)的落實(shí)，但2020 年財務(wù)安全度為0.5080，總體財務(wù)風(fēng)險水平中等，說明經(jīng)營者對財務(wù)風(fēng)險的關(guān)注仍不能掉以輕心。

根據(jù)表2 的指標(biāo)權(quán)重可知，營運(yùn)能力是影響學(xué)大公司的主要因素，這就提醒經(jīng)營者企業(yè)的教育服務(wù)能力的輸出要與銷售效率相匹配，有效減少甚至杜絕自身產(chǎn)能的過剩。由表1 可知，學(xué)大公司各項(xiàng)周轉(zhuǎn)率表現(xiàn)良好，企業(yè)對于資產(chǎn)的經(jīng)營管理水平較高，但應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率與固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率在2022 年同比降幅較大，應(yīng)對此提高警惕。第二大影響指標(biāo)直指償債能力，其中資產(chǎn)負(fù)債率影響程度最大，縱觀近5 年教育行業(yè)此項(xiàng)指標(biāo)的均值保持在50%左右，但學(xué)大公司的均值大于90%，盡管是一路下降的趨勢，但2020 年仍為86.7%，遠(yuǎn)超行業(yè)平均水平，杠桿效益明顯，在一定程度上導(dǎo)致了財務(wù)風(fēng)險水平的增加。此外，教育行業(yè)的流動比率近5 年均值維持在1 左右，學(xué)大公司在此項(xiàng)指標(biāo)上也明顯低于平均水平，短期償債能力差，要關(guān)注企業(yè)的流動性風(fēng)險。發(fā)展能力與盈利能力所占權(quán)重較為相近，影響程度分別為第三位與第四位，這兩項(xiàng)能力的二級指標(biāo)所反映的數(shù)據(jù)并不樂觀，這也會給企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。最后，權(quán)重最小的是現(xiàn)金周轉(zhuǎn)能力，其兩項(xiàng)二級指標(biāo)是為數(shù)不多的呈現(xiàn)維持或上升態(tài)勢的指標(biāo)，但根據(jù)年報可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)大公司尚有不少應(yīng)收賬款未收回，從而影響了負(fù)面影響。

綜上，學(xué)大公司財務(wù)風(fēng)險主要是由營運(yùn)能力和償債能力各項(xiàng)指標(biāo)下降造成的。

四、建議

（一）實(shí)施積極的銷售策略，加強(qiáng)應(yīng)收賬款管理。存貨周轉(zhuǎn)率能衡量企業(yè)的銷售效率與存貨是否過量，學(xué)大公司布局職業(yè)教育前期建設(shè)投入較大，后期的營運(yùn)成本相對較低，而且職業(yè)培訓(xùn)基本呈現(xiàn)“攬客-培訓(xùn)-就業(yè)”的閉環(huán)，所以想要實(shí)現(xiàn)盈利目標(biāo)，積極強(qiáng)大的銷售能力是未來發(fā)展重中之重。由于學(xué)大公司的資產(chǎn)負(fù)債率連年走高，應(yīng)收賬款不能及時收回或難以收回會讓企業(yè)形成加杠桿的惡性循環(huán)。所以，應(yīng)收賬款的收回也應(yīng)重視，在與主要欠款人處理好關(guān)系的同時做到應(yīng)收盡收，避免壞賬形成的可能性，落實(shí)好每個款項(xiàng)的催繳工作。

（二）改善負(fù)債結(jié)構(gòu)，降低短期償債風(fēng)險。學(xué)大公司的短期借款近年來數(shù)額上雖然占總資產(chǎn)比例呈下降趨勢，但2022 年此項(xiàng)仍占總資產(chǎn)比例34.55%，其中有10.14 億元的應(yīng)收賬款債權(quán)，相關(guān)借款展期到2023 年9 月30 日?？梢?，其太過依賴短期借款，融資渠道單一。所以，學(xué)大公司應(yīng)調(diào)整自身資本結(jié)構(gòu)，拓展融資來源，在計算評估借款安全值后設(shè)置合理的短期借款閾值，以此來規(guī)避盲目借債。（通訊作者：娜比拉·海薩爾）