李 淼

廈門是清王朝疆域內(nèi)的海防重地，“東為臺(tái)、澎唇齒，西為泉、漳門戶，北達(dá)會(huì)垣，通省咽喉所在”?！稄B門志》卷三記載：“廈門海防首要地也，水師提標(biāo)五營駐之”。清取代明后，泉州衰敗，廈門異軍突起，一度成為清朝對(duì)外開放的通商口岸之一。即使清政府對(duì)外封閉廈門后，其航運(yùn)業(yè)、造船業(yè)，因與臺(tái)灣的商貿(mào)關(guān)系而得以維持和發(fā)展。至于民間航運(yùn)業(yè)主和商人，與東南亞、日本等地的經(jīng)貿(mào)往來，從未間斷。他們的商業(yè)勇氣和航海經(jīng)驗(yàn)，在當(dāng)時(shí)的中國出類拔萃。

清朝炮臺(tái)海防體系

15至19世紀(jì)末期，中國火炮技術(shù)相對(duì)發(fā)達(dá)，火槍、戰(zhàn)船和炮臺(tái)等軍器發(fā)展相對(duì)滯后。中國炮臺(tái)技術(shù)的淵源可追溯至宋代以來的城防技術(shù)，清朝海防炮臺(tái)（海岸炮臺(tái)、海島炮臺(tái)、?？谂谂_(tái)）沿用宋代以來的高臺(tái)式露天建筑，磚石結(jié)構(gòu)，無縱深防御，沒有戰(zhàn)船配合，防護(hù)性差，射擊盲區(qū)多，且炮臺(tái)形制小，配炮少。15—16世紀(jì)，中西對(duì)抗主要是陸海炮戰(zhàn)，其中，戰(zhàn)船與火炮是最主要的武器。晚明時(shí)期，國人對(duì)歐洲殖民者形成“船堅(jiān)炮利”的印象，炮臺(tái)技術(shù)的先進(jìn)是最直接體現(xiàn)。

中國的炮臺(tái)建設(shè)始于明朝，主要的目的是防范和打擊倭寇，到了康熙年間，炮臺(tái)的興建達(dá)到了高潮，并在此過程中逐漸形成了以炮臺(tái)為主的海防體系。晚清時(shí)期，中國炮臺(tái)依據(jù)省份，可以分為臺(tái)灣炮臺(tái)、福建炮臺(tái)、廣東炮臺(tái)、浙江炮臺(tái)、江蘇炮臺(tái)、山東炮臺(tái)、奉天（遼寧省的前身）炮臺(tái)、直隸（河北省的前身）炮臺(tái)等八省炮臺(tái)群。清王朝的炮臺(tái)主要用來防范海盜和海上走私，以及鎮(zhèn)壓各地的人民起義，炮臺(tái)防御體系的保守、落后、被動(dòng)，使得我們處處挨打，幾乎每一次實(shí)戰(zhàn)都不堪一擊。

廈門石壁炮臺(tái)籌建始末

鴉片戰(zhàn)爭前廈門海防炮臺(tái)建設(shè)和防御工事相對(duì)簡陋。1823年，福建水師提督許松年在廈門島沙坡尾武口附近建立大炮臺(tái)；在廈門島北端建立高崎炮臺(tái)；在廈門島東南端建立黃厝炮臺(tái)；在廈門島東南6000米海中浯嶼設(shè)炮臺(tái)，安炮四到六位，重約千斤，可見其規(guī)模不大。據(jù)英國檔案館藏記載，1840年第一次廈門之戰(zhàn)時(shí)，英軍海上共有英國皇家戰(zhàn)艦布朗底號(hào)炮42門，軍官人數(shù)280人。中方擁有海上數(shù)艘?guī)П鴳?zhàn)艦，岸上中方部隊(duì)、軍官人數(shù)估算250人。英軍無傷亡，中方估算陣亡12人，受傷人數(shù)未知。廈門島南岸炮臺(tái)，即“大炮臺(tái)”，未安設(shè)炮。

1839年繪制的廈門全圖，右側(cè)圈出的“白石頭”位置可見“同安縣前營地方”的注記，表明這個(gè)廈門鎖鑰已有海防駐軍

第一次廈門之戰(zhàn)后，廈門才在鄧廷禎等人帶領(lǐng)下，全面加強(qiáng)防御，但最終不敵英軍。第二次廈門之戰(zhàn)，福建沿海炮臺(tái)年久失修，戰(zhàn)爭將近，財(cái)力不足，廈門海防建設(shè)依舊單薄，最終失敗。經(jīng)過前兩次廈門之戰(zhàn)的失敗，閩浙總督顏伯燾奏報(bào)道光皇帝廈門已被英軍侵占情形折：“伏念臣自到泉州，知廈門地方吃重，雖無險(xiǎn)可守，不敢畏難，久居泉郡，決意常川駐扎廈門。并即會(huì)督文武前往唔嶼、青嶼、大小擔(dān)，逐一履勘，處處皆可設(shè)險(xiǎn)。迅即督令該道劉耀橋委員趕辦各處炮臺(tái)，甫經(jīng)工，而三處需大炮三百門，又改加重被及置辦商船五十余只，約需大炮千門。采鐵熔鑄，雖已倍工趕辦，而神物重大，未能克期威事……興泉永道劉耀椿自辦理夷務(wù)，實(shí)心實(shí)力，一意孤行，時(shí)勢(shì)維艱，與臣同一束手。該道雖統(tǒng)轄興泉永三府州縣，而衙署設(shè)在廈門，咎無可辭，應(yīng)請(qǐng)將該道交部嚴(yán)加議處。提臣竇振彪督師出洋巡緝，廈門被占，尚非該提臣意料所及。惟廈門全系水師所錯(cuò)，咎實(shí)難誼，應(yīng)將該提臣交部議處。至現(xiàn)在籌辦情形，并傷亡將士，俟查有確數(shù)，續(xù)行陳奏。再，臺(tái)灣尚有五虎門與，八里岔對(duì)渡，蚶江與鹿港廳對(duì)渡，不致文報(bào)隔絕，合并附陳。為此恭折由五百里具奏，伏乞皇上圣鑒。謹(jǐn)奏。”

時(shí)任閩浙總督顏伯燾于1841年抵達(dá)廈門后親自籌劃廈門海防，造戰(zhàn)艦，買商船，并且招募入伍人數(shù)千人，招海濱勇士八千多人來加強(qiáng)海防。在峿嶼、青嶼、大擔(dān)、小擔(dān)四島上增設(shè)炮臺(tái)，在北岸北石頭、安海、水操等處設(shè)大小炮270多門，在廈門港白石頭至沙坡尾一帶建立石壁炮臺(tái)。顏伯燾用花崗巖精心建造，表面用泥土覆蓋，從海岸延伸到城市的郊區(qū)，建立起清王朝最堅(jiān)固石壁炮臺(tái)。據(jù)載，石壁炮臺(tái)長約1.6千米，高3.3米，厚2.6米，全用花崗巖建成，每隔1.6米留一炮洞，共安設(shè)大炮100門，在這個(gè)炮臺(tái)的后面，有一系列陡峭的巖石高地，高地的一側(cè)建造了堅(jiān)固的堡壘墻，作為炮臺(tái)的側(cè)翼防御，此外壁后設(shè)置兵房。

原址在廈港白石頭至沙坡尾一帶，也就是如今位于廈門的胡里山炮臺(tái)的前身?？傮w而言，廈門的海防布置尚屬完備，顏伯燾的備戰(zhàn)工作積極。

廈門的石壁炮臺(tái)

廈門之戰(zhàn)的過程和結(jié)果

英政府接到義律訂立《穿鼻草約》的報(bào)告，認(rèn)為得到的權(quán)益太少，不予批準(zhǔn)。派高級(jí)官員璞鼎查(1789—1856年)代義律為侵華全權(quán)代表，增調(diào)援軍，擴(kuò)大侵華戰(zhàn)爭。時(shí)任閩浙總督顏伯燾分析了福建海防的形勢(shì)，并據(jù)前兩次戰(zhàn)斗的經(jīng)驗(yàn)，在廈門進(jìn)行了大規(guī)模的防御建設(shè)。8月10日，璞鼎查抵澳門。21日，率大小軍艦十四艘、陸軍二千五百多人北犯。25日，英艦闖入廈門?？?。閩浙總督顏伯燾急調(diào)水陸軍守鼓浪嶼。次日，英軍進(jìn)攻，戰(zhàn)斗激烈。英艦沉一艘、傷五艘。炮臺(tái)失守，金門鎮(zhèn)總兵江繼蕓等戰(zhàn)死，鼓浪嶼、廈門相繼失陷，印證了“落后就要挨打”的歷史法則。

廈門防御、作戰(zhàn)示意圖

英軍兩艘戰(zhàn)船連續(xù)炮轟，射彈2400發(fā)以上也沒有炸毀石壁炮臺(tái)。清軍將士頑強(qiáng)抵抗，英軍無法正面攻破。英軍發(fā)現(xiàn)石壁炮臺(tái)的大炮被固定在炮眼內(nèi)，于是改從后面進(jìn)攻石壁炮臺(tái)。清軍將士堅(jiān)守炮臺(tái)，利用石塊、鳥槍、弓彈、刀茅相拒，甚至用肉搏等手段抗擊敵人，由于眾寡懸殊，最終英軍占領(lǐng)了石壁炮臺(tái)。英軍陣亡人數(shù)1人；受傷人數(shù)16人。中方軍隊(duì)陣亡估算150人；受傷人數(shù)未知；被繳獲343桿裝彈槍支，157桿未裝彈。

可見，閩浙總督顏伯燾從廣東方面獲悉了英軍登岸的狀況，但僅安排一些鄉(xiāng)勇在石壁炮臺(tái)兩側(cè)空虛地段把守，力量十分單薄，且未有防護(hù)后路和游擊策應(yīng)之師。炮臺(tái)的實(shí)物保障中以槍炮及彈藥的保障最為重要，清軍裝備的槍炮以及戰(zhàn)艦一開始主要是通過外購的方式獲得。裝備的落伍以及后勤體系的不完善，與其經(jīng)費(fèi)的長期短缺密不可分。官方雖在沿海增設(shè)了許多炮臺(tái)，但往往受制于財(cái)力限制而未具體實(shí)施。由于炮臺(tái)系“臺(tái)墻開門置炮，墻厚門深，又不能左右活轉(zhuǎn)，但可直擊”，各炮臺(tái)之間更無火力交叉互相配合。英軍發(fā)現(xiàn)中國守軍弱點(diǎn)，乃以各個(gè)擊破的戰(zhàn)術(shù)，在躲過清軍炮火直擊之后，集中數(shù)艘軍艦炮火，對(duì)各炮臺(tái)逐一進(jìn)行猛轟，轟破一臺(tái)，再攻一臺(tái)。實(shí)際上，盡管中國守軍竭力回?fù)簦?jīng)過海軍的猛烈轟炸，在廈門的英軍登陸部隊(duì)的抵抗力微弱，但終無法抵擋英軍優(yōu)勢(shì)炮火，傷亡慘重。時(shí)至1841年8月，中英軍隊(duì)在福建廈門周圍尤其石壁炮臺(tái)進(jìn)行了一場很重要的戰(zhàn)役，此是清朝主戰(zhàn)派決意同侵華英軍進(jìn)行硬碰硬的一次戰(zhàn)役，也是英軍船隊(duì)對(duì)清軍單個(gè)炮臺(tái)進(jìn)攻火力密度最大的一次。

第三次廈門之戰(zhàn)中英參戰(zhàn)傷亡情況

第三次廈門之戰(zhàn)中英參戰(zhàn)傷亡情況

參戰(zhàn)方 參戰(zhàn)人數(shù) 傷亡情況英方 英方海上共計(jì)2487人，岸上共計(jì)305人，廈門島上共計(jì)1411人，以上總計(jì)4203人 陣亡人數(shù)1人，受傷人數(shù)16人中方 中方岸上若干部隊(duì)，總計(jì)人數(shù)估算10000人 陣亡估算150人，受傷人數(shù)未知，繳獲343桿裝彈槍支，其中157桿未裝彈

1841年8月26日，英軍威厘士厘號(hào)三級(jí)在線軍艦，伴隨雙桅縱帆船哥倫拜恩號(hào)使用“線式戰(zhàn)術(shù)”進(jìn)攻福建廈門石壁炮臺(tái)

福建水師提標(biāo)是清軍最強(qiáng)大的海上力量之一，駐守廈門。它共有中、左、右、前、后5營，額設(shè)官兵4300余名。其中一半是海岸防衛(wèi)部隊(duì)，另一半是艦船部隊(duì)。就海岸防衛(wèi)部隊(duì)而言，它在廈門島、鼓浪嶼島共有兵丁517名，但分在10處汛地、24個(gè)堆撥以及廈門城四門、水操臺(tái)等40余處地方；又在廈門島外圍的大陸，沿馬巷廳(今屬廈門翔安區(qū))、同安區(qū)、龍溪縣(今分屬漳州市薌城區(qū)、龍海市)、海澄縣(今屬龍海)一圈海岸，駐兵1390名，分在41處汛地，每處3～201名不等。就艦船部隊(duì)而言，共有大小船只67艘，其中48艘為戰(zhàn)船(大橫洋船、同安梭船)，另有19艘為海岸巡哨之槳船；而在戰(zhàn)船之中，又有13艘有固定的海上汛地，只有35艘可機(jī)動(dòng)出洋作戰(zhàn)。

1841年8月26日，顏伯燾終因軍事力量的懸殊和武器裝備的落后，未能守住石壁炮臺(tái)，遏制英艦北上。作為正義方的福建水師上下，使用固守炮臺(tái)的笨拙戰(zhàn)法，雖拼死抵抗，但因炮臺(tái)以及船炮技術(shù)的落伍而終遭慘敗。此戰(zhàn)結(jié)果也驅(qū)使著清朝一些主戰(zhàn)官員向主和派方向的轉(zhuǎn)變。顏伯燾本人也是在戰(zhàn)敗之后，才改變其先前的主戰(zhàn)態(tài)度。該戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)是，清廷讓一支以“制賊與防夷”為主要職能的綠營水師，使用著和世界上最強(qiáng)的陸海軍有“代差”的武器和戰(zhàn)術(shù)，擔(dān)負(fù)御侮任務(wù)，無異于羊入虎口。石壁炮臺(tái)在當(dāng)時(shí)修筑確實(shí)非常堅(jiān)固，然其與同期西洋相比，實(shí)在一般。就算與同期的中國最堅(jiān)固的虎門炮臺(tái)與吳淞炮臺(tái)相比較，也僅是防護(hù)能力有所提升而已。

從炮臺(tái)角度看廈門之戰(zhàn)中西差距

從炮臺(tái)角度看廈門之戰(zhàn)中西差距主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略方面的差距。清朝軍隊(duì)在作戰(zhàn)時(shí)采用的大多是冷兵器時(shí)代的戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略，如圍攻、伏擊、誘敵深入等，而西方列強(qiáng)則采用了更加現(xiàn)代化的戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略，如散兵線、正面沖擊、側(cè)翼包圍等。這些戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略更有利于發(fā)揮西方列強(qiáng)裝備的優(yōu)勢(shì)。另外清軍的炮臺(tái)炮臺(tái)是傳統(tǒng)的露天高臺(tái)，四周有圍墻，正面有垛墻，內(nèi)有火炮，后方是官兵宿舍，這與同時(shí)期歐洲的堡壘相比，落后大約三百年。炮臺(tái)露天，頂部無防護(hù)，英軍的曲射火炮可以從頂部擊中炮臺(tái)上的士兵。炮臺(tái)正面只有垛墻作為掩體，垛墻厚度薄，易被英軍火炮摧毀。炮臺(tái)內(nèi)以重型火炮為主，且集中在炮臺(tái)的正面，此配置雖可抵擋敵軍正面進(jìn)來的軍艦，但難以抵御小的戰(zhàn)船和士兵。同時(shí)期的歐洲已經(jīng)開始使用輕型火炮進(jìn)行攻擊，靈活性十分強(qiáng)。炮臺(tái)周圍沒有壕溝等防御措施，一旦英軍進(jìn)入到炮臺(tái)里，清軍則難以抵御。譬如，英軍登陸石壁炮臺(tái)，夷船一面攻炮臺(tái)，一面以小舟渡兵，繞攻旁岸，從背后和兩側(cè)進(jìn)攻該炮臺(tái)，這才轟開缺口，進(jìn)行登陸，清軍守軍無法抵擋，最終潰敗。

清軍炮臺(tái)與后方缺乏良好的應(yīng)急系統(tǒng)，戰(zhàn)時(shí)，炮臺(tái)難以從后方獲得兵員、武器彈藥和糧食補(bǔ)給。16—17世紀(jì)歐洲各國普遍采用棱堡式炮臺(tái)，棱行炮臺(tái)可減少敵方炮火攻擊，彼此間又可形成交叉火力，是比較有效的抵御敵軍圍攻的防城體系?？梢?，清朝炮臺(tái)與同時(shí)期的西方棱堡防御設(shè)計(jì)相差甚遠(yuǎn)。清政府在原有的國家專制制度不變的前提下，上下管理混亂、財(cái)政短絀、官兵素質(zhì)提升有限，僅靠模仿西方的炮臺(tái)工程技術(shù)，不能改變國家積貧積弱與飽受欺凌的局面。

英國愛爾蘭皇家第18團(tuán)陸軍攻上福建廈門石壁炮臺(tái)時(shí)的肉搏戰(zhàn)

武器裝備方面的差距。中國作為火炮發(fā)明國，制炮技術(shù)從17世紀(jì)到19世紀(jì)中葉，總體看并無大的變革，主要是由于缺乏技術(shù)和工業(yè)革命的背景所致。又因廈門石壁炮臺(tái)的炮洞夾角小，鐵炮沉重，無法旋轉(zhuǎn)只能直擊，為防止炸膛，每打三四炮必須等炮身冷卻才可裝填彈藥。英軍的戰(zhàn)艦炮火密集，打出一排側(cè)舷炮后，船體旋轉(zhuǎn)180°，換用另一側(cè)舷炮繼續(xù)攻擊，炮身在艦船轉(zhuǎn)體時(shí)輪番冷卻，打炮的間隔短，速度快。在炮臺(tái)武器方面也存在差距，英軍所有步兵配備的武器為棕貝絲式燧發(fā)步槍，有效射程約137米，但雨天效能較差。英海軍陸戰(zhàn)隊(duì)1841年裝備擊發(fā)步槍，1842年初英國步兵團(tuán)也開始配發(fā)這種槍。擊發(fā)槍火力不比燧發(fā)槍優(yōu)勝，但好處是雨天照常使用。而中國軍隊(duì)使用的最有效的武器是抬槍（一種可轉(zhuǎn)動(dòng)重型火槍），能夠射出45克重的彈丸，長304.8厘米，安裝在三腳支架上發(fā)射，三腳架上裝有轉(zhuǎn)動(dòng)裝置，可調(diào)節(jié)瞄準(zhǔn)方向，但需要三人操作。在炮兵武器方面與英軍也有差距，英國炮兵武器使用了先進(jìn)的14.5、5.4、4、2.7千克的康格里夫火箭炮，康格里夫燃燒火箭炮也在備用之列。而清軍的炮兵武器種類繁雜，威力較弱，有銅炮、鐵炮，也有少量的葡萄牙制造的火炮。

軍事素質(zhì)方面的差距。鴉片戰(zhàn)爭時(shí)期，清朝軍隊(duì)的士兵普遍文化程度較低，缺乏基本的軍事技能和戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)，而西方列強(qiáng)的士兵則接受了較為系統(tǒng)的軍事訓(xùn)練，具備較高的戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)和戰(zhàn)斗力。英國軍隊(duì)在鴉片戰(zhàn)爭期間已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了近代化軍事改革，士兵接受了嚴(yán)格的軍事訓(xùn)練，包括步槍射擊、戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用、行軍作戰(zhàn)等方面。相比之下，清軍缺乏近代軍事訓(xùn)練，許多士兵缺乏基本的軍事技能和戰(zhàn)斗能力。英國軍隊(duì)在組織紀(jì)律性方面具有較高的水平，士兵對(duì)上級(jí)命令的服從程度高，能夠快速執(zhí)行各種戰(zhàn)術(shù)任務(wù)。而清軍則存在組織松散、紀(jì)律不嚴(yán)等問題，難以形成有效的戰(zhàn)斗力。

結(jié) 語

綜上所述，從炮臺(tái)角度看廈門之戰(zhàn)，當(dāng)時(shí)中國與西方列強(qiáng)在武器裝備、戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略和軍事素質(zhì)等方面存在顯著差異，閩浙總督顏伯燾實(shí)行拒敵于海的方針，過分倚重炮臺(tái)工事，卻疏于陸岸防御，導(dǎo)致廈門失守。通過1840年7月至1841年8月的三次廈門之戰(zhàn)進(jìn)行通盤比較，廈門清軍雖然從疏于防御到嚴(yán)密布防，然而，他們的這一番努力，卻未能遏制英艦北上。