周 慧

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展轉(zhuǎn)型，城市發(fā)展進(jìn)入了“存量規(guī)劃”時(shí)代。2021年，中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)提出了“面向高質(zhì)量發(fā)展的空間治理”主題。年會(huì)投稿大數(shù)據(jù)顯示，“城市更新”位列榜首，占總投稿量的11%，且連續(xù)5 年成為各界專(zhuān)家學(xué)者關(guān)注的研究熱點(diǎn)[1]。作為重要的城市空間更新類(lèi)型，城市舊城區(qū)的傳統(tǒng)商業(yè)區(qū)通常擁有悠久的歷史，是城市商業(yè)文化的起源地。許多舊城老商業(yè)區(qū)的發(fā)展受限于資源，在更新改造時(shí)如何突破限制，重塑商業(yè)區(qū)的公共空間，提升老商圈活力，是城市更新中亟待解決的問(wèn)題。

1 研究現(xiàn)狀與背景

規(guī)劃學(xué)界的學(xué)者們普遍認(rèn)為，空間是參與社會(huì)治理的一種重要工具，高效并且富有活力的公共空間具有提高公民幸福感、增加社會(huì)資本、增強(qiáng)社區(qū)凝聚力、促進(jìn)社會(huì)整合的功能[2]。在此背景下，運(yùn)用一種可以理性、量化分析城市空間的技術(shù)方法合理實(shí)施更新改造改善城市公共空間，重新賦予城市生機(jī)與活力，為城市舊區(qū)改造提供一個(gè)實(shí)用的方法具有十分重要的意義。

國(guó)內(nèi)學(xué)者采用多種方法對(duì)城市公共空間進(jìn)行定量研究，除了實(shí)地調(diào)研、問(wèn)卷調(diào)查等傳統(tǒng)方法外，近年來(lái)創(chuàng)新運(yùn)用空間句法、大數(shù)據(jù)等新型技術(shù)手段對(duì)公共空間改造更新進(jìn)行量化研究。例如，陳建華等[3]引入空間句法理論技術(shù)，從定量化的角度構(gòu)建傳統(tǒng)村鎮(zhèn)使用后評(píng)價(jià)體系，并根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果的反饋信息對(duì)傳統(tǒng)村鎮(zhèn)公共空間的改造提出相應(yīng)策略。李曉旭等[4]以舊城中心區(qū)城市公共空間為對(duì)象，運(yùn)用空間句法理論，通過(guò)軟件模擬建立舊城中心區(qū)的凸空間量化模型，從空間組織層面對(duì)中心區(qū)的開(kāi)敞廣場(chǎng)空間、半圍合休憩空間和圍合廣場(chǎng)空間進(jìn)行軟件模擬和現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)。盛強(qiáng)等[5]基于百度街景時(shí)光機(jī)和實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)，分析了2015—2020 年北京中心城區(qū)7 km2范圍胡同區(qū)空間治理前后的社區(qū)業(yè)態(tài)變化情況，并應(yīng)用空間句法模型分析了其分布規(guī)律和變化趨勢(shì)。舒平等[6]通過(guò)實(shí)地調(diào)研與空間句法探索“社會(huì)向心空間”產(chǎn)生的根源及影響因素，總結(jié)住區(qū)“道路可達(dá)性”及“空間圍合程度”是住區(qū)空間結(jié)構(gòu)對(duì)“社會(huì)向心空間”的客觀影響因素，并提出以“社會(huì)向心空間”為導(dǎo)向的住區(qū)設(shè)計(jì)新思路。黃晶等[7]分析了人行活動(dòng)實(shí)地計(jì)數(shù)、空間句法線段地圖與百度熱力圖這3種常見(jiàn)量化分析方法的適用維度，發(fā)現(xiàn)這3 種工具在現(xiàn)狀分析與設(shè)計(jì)支持層面的價(jià)值，并討論了量化分析方法為城市既有街區(qū)更新提供數(shù)據(jù)支持的層面。總體來(lái)說(shuō)，空間句法結(jié)合大數(shù)據(jù)的多維度量化分析的范式已成為當(dāng)今城市、鄉(xiāng)村改造的熱門(mén)技術(shù)手段，為本次舊城區(qū)公共空間更新研究提供了參考。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究對(duì)象

該研究以高峰-石巷口片區(qū)為研究對(duì)象。高峰-石巷口片區(qū)位于南寧市興寧區(qū)，是老商業(yè)區(qū)重要組成部分。場(chǎng)地周邊為南寧市三街兩巷歷史文化街區(qū)、朝陽(yáng)商圈、興寧區(qū)步行街和中山路美食街。場(chǎng)地內(nèi)部有南寧市老牌商業(yè)批發(fā)中心，即和平商場(chǎng)，以及南寧市保存最好的古代建筑，被列為自治區(qū)級(jí)文物保護(hù)單位，即新會(huì)書(shū)院、解放路小學(xué)等，是老南寧城市的發(fā)祥地之一，也是南寧市傳統(tǒng)商業(yè)區(qū)，反映老南寧歷史文脈的重要街區(qū)。

2.2 分析方法

空間句法在對(duì)研究公共空間本身拓?fù)潢P(guān)系的基礎(chǔ)上，運(yùn)用數(shù)理量化的方式研究人對(duì)空間的認(rèn)知，有效解釋了空間本體與使用之間的關(guān)系，并用量化形式精確說(shuō)明人與使用環(huán)境之間的相互影響機(jī)制及空間底層邏輯[8-9]。

利用空間句法不僅能探討空間的邏輯與社會(huì)效率之間的復(fù)雜關(guān)系，還能從不同人群的需求及行為特征角度出發(fā)，彌補(bǔ)公共空間評(píng)價(jià)中量化分析的缺失[9-10]。利用空間句法對(duì)場(chǎng)所的空間可達(dá)性和可視范圍進(jìn)行測(cè)度，通過(guò)百度熱力圖探尋場(chǎng)所活動(dòng)性與可達(dá)性之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)[11]，在舊城區(qū)城市公共空間的改造與更新設(shè)計(jì)中實(shí)現(xiàn)分析的多維量化。

使用空間句法的關(guān)鍵在于分割空間[12]?？臻g劃分正確與否對(duì)后續(xù)量化分析結(jié)果的準(zhǔn)確性起著決定性作用。常見(jiàn)的空間劃分模型有軸線模型、線段模型、視域模型和凸空間模型4 種。

空間可達(dá)性和穿行度量化分析主要采用空間句法軸線模型和線段模型，兩者都有明確端點(diǎn)的直線去概括空間，將空間結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)化成一些直線。線段模型在軸線模型的基礎(chǔ)上增加了長(zhǎng)度元素，能精確地體現(xiàn)空間尺度感。在CAD 軟件中用最少且最長(zhǎng)的直線表示出高峰-石巷口片區(qū)的路網(wǎng)，轉(zhuǎn)存為dxf 文件導(dǎo)入Depthmap 軟件，通過(guò)軟件計(jì)算出句法變量，用深淺不同表達(dá)。

空間可視范圍量化分析采用空間句法的視域模型。與可達(dá)性分析不同，可視范圍的分析目的是解析人們?cè)谏虡I(yè)區(qū)內(nèi)行走時(shí)可視的對(duì)象和視線穿越區(qū)域。視域分析的原理是根據(jù)人在空間中的活動(dòng)，傾向于利用視線作為行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)空間對(duì)人的引導(dǎo)作用，因此視域分析需要明確的空間界定[13]，第1，在CAD 中對(duì)高峰-石巷口片區(qū)的平面進(jìn)行處理，將地塊中的建筑物、構(gòu)筑物、樹(shù)叢等實(shí)體面看作是室內(nèi)的隔墻，相當(dāng)于將地塊作為一個(gè)巨大的室內(nèi)空間進(jìn)行分析。第2，將室外公共空間處理成密閉的多邊形后，轉(zhuǎn)存為dxf 文件導(dǎo)入Depthmap 軟件中進(jìn)行分析。分析前，需將地塊空間網(wǎng)格化，選擇一股人流（600 mm）的大小進(jìn)行點(diǎn)陣的建立。第3，用不同顏色表達(dá)地塊每個(gè)點(diǎn)的句法變量，得出地塊空間可視范圍分析圖。

2.3 研究框架

本次研究為公共空間現(xiàn)狀評(píng)價(jià)和公共空間更新方案評(píng)價(jià)：第1，在場(chǎng)地模型的基礎(chǔ)上，采用空間句法分析南寧市興寧區(qū)高峰路-石巷口片區(qū)不同地塊的交通可達(dá)性和可視范圍，結(jié)合百度熱力圖和現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研得到人群活動(dòng)的聚集點(diǎn)，將該區(qū)域的人行活動(dòng)數(shù)據(jù)與公共空間特征進(jìn)行疊加，得出商業(yè)街區(qū)公共空間活力研究的有效信息，并為下一步空間修補(bǔ)更新設(shè)計(jì)提供量化分析支撐。第2，解決當(dāng)前問(wèn)題的同時(shí)，再次運(yùn)用空間句法，在路網(wǎng)結(jié)構(gòu)、空間整合度等方面進(jìn)行方案比對(duì)，輔助評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)方案和決策。

3 結(jié)果與分析

3.1 空間可達(dá)性分析

可達(dá)性體現(xiàn)了公共空間使用的便捷程度，是評(píng)價(jià)空間活力的重要指標(biāo)。本研究將可達(dá)性分為宏觀和微觀2 個(gè)層面，采用的數(shù)據(jù)為整合度。整合度的意義在于每一個(gè)空間均有一個(gè)對(duì)應(yīng)的整合度值來(lái)表述其在系統(tǒng)中的便捷程度，以及系統(tǒng)中該空間的可達(dá)性、被選擇作為出行目的地的可能性以及它與其他空間的集聚或離散程度[14]。

在宏觀層面，利用空間句法的軸線模型進(jìn)行模擬計(jì)算，選取高峰-石巷口片區(qū)周邊約2 km 范圍，涵蓋整個(gè)朝陽(yáng)商圈，主要考慮外部交通對(duì)地塊的影響。全局整合度顯示了在系統(tǒng)中街道可達(dá)性的強(qiáng)弱。從分析結(jié)果來(lái)看（圖1），地塊東側(cè)朝陽(yáng)路整合度值最高（1.67），其次為北側(cè)的人民路（1.35），西側(cè)的水街和南側(cè)的江北大道處于全局整合度中等的區(qū)域。這表明該地塊外部道路可達(dá)性較高，道路之間的連接性較強(qiáng)，更多的外部交通和人流來(lái)自地塊東側(cè)和北側(cè)。

圖1 朝陽(yáng)商圈片區(qū)軸線模型全局整合度分析（來(lái)源：作者自繪）

在微觀層面，主要探討地塊內(nèi)部交通路網(wǎng)的步行可達(dá)性，因此，利用更為精準(zhǔn)的線段模型進(jìn)行模擬分析。結(jié)果顯示（圖2）：全局整合度較高的軸線出現(xiàn)于高峰路，全局整合度最高為48.7；外圍的人民路、西關(guān)路、解放路的全局整合度適中；而東南側(cè)的新華街及地塊內(nèi)的小斷頭路處于整合度較低的區(qū)域。處于中心位置的高峰路擁有較高整合度，說(shuō)明地塊內(nèi)高峰路是主要的步行交通中心，對(duì)疏散人流起到了重要作用。同時(shí)，作為地塊內(nèi)核心的商業(yè)活動(dòng)場(chǎng)所，高峰路兩側(cè)匯聚了大量的商業(yè)設(shè)施，晚上開(kāi)設(shè)了夜市，使調(diào)研時(shí)對(duì)高峰路的認(rèn)知感受最強(qiáng)。高峰路與人民路之間的小路整合度適中，表明此區(qū)域街道之間的連接性較強(qiáng)，街道空間更容易抵達(dá)。高峰路與新華街之間均為斷頭小路，新華街在空間位置上距離高峰路雖近，但可達(dá)性卻弱于人民路。

圖2 高峰-石巷口片區(qū)線段模型全局整合度分析（來(lái)源：作者自繪）

為了避免邊界作用對(duì)模擬計(jì)算結(jié)果的影響，以局部整合度數(shù)值來(lái)分析小尺度范圍內(nèi)的步行交通情況，從而反映出該范圍內(nèi)的商業(yè)次中心。將步行出行范圍設(shè)定為50、100、200、300、500 m 這5 個(gè)等級(jí)，在步行尺度下對(duì)片區(qū)進(jìn)行分析：當(dāng)范圍在200 m以?xún)?nèi)時(shí)，局部整合度高的區(qū)域?yàn)樾〗窒铮划?dāng)范圍在200 ～300 m 時(shí)，局部整合度高的區(qū)域逐步向高峰路轉(zhuǎn)移；當(dāng)范圍約在500 m 時(shí)，高峰路和北側(cè)的巷路都具有較高的整合度。結(jié)果表明，小范圍的步行交通可達(dá)性都由小街巷承載，高峰路中部及北側(cè)小巷可達(dá)性較高，街道空間的集聚性和公共性強(qiáng)，能形成片區(qū)的次中心。南側(cè)的街巷不成系統(tǒng)，無(wú)論何種尺度，其整合度都很低，說(shuō)明該商業(yè)區(qū)步行體驗(yàn)感不好。

3.2 空間穿行度分析

空間的穿行度體現(xiàn)了某一空間被最短路徑穿行的可能性，穿行度越高，說(shuō)明某一空間吸引穿越交通的潛力越大，通常用選擇度來(lái)表示。選擇度是考察一個(gè)空間“出現(xiàn)在最短拓?fù)渎窂缴系拇螖?shù)”，其意義是表明某空間吸引穿越交通的潛力大小，對(duì)道路系統(tǒng)的測(cè)評(píng)與優(yōu)化具有一定的價(jià)值[15]。

與線段模型的全局整合度相似，高峰路中西段的選擇度高（圖3），表明高峰路中西段穿越性人流較多。究其原因，主要是高峰路本身為該片區(qū)的主要道路，加上中西段有兩條巷道與城市主干路人民路相連接，且向西延伸又可連接城市主干路江北大道，在這一片區(qū)的路網(wǎng)系統(tǒng)中起到樞紐作用。片區(qū)內(nèi)其他區(qū)域全局選擇度較低，作為商業(yè)區(qū)表明其他道路“人氣”不夠。為了更好地模擬人們步行出行時(shí)的選擇情況，設(shè)定了3 種出行距離，分別為100、200、300 m。結(jié)果表明，當(dāng)范圍在100 ～200 m 時(shí)，小巷道成為選擇度最高的區(qū)域，說(shuō)明在小地塊范圍內(nèi)街道尺度適宜，建筑底層一般是中小型商鋪，是局部選擇度較高的區(qū)域。當(dāng)出行距離超300 m 時(shí)，局部選擇度與全局選擇度非常相似，主街被選擇頻率較高?？梢?jiàn)，高峰-石巷口片區(qū)作為商業(yè)區(qū)，應(yīng)提高對(duì)人流的吸引，在交通路網(wǎng)方面，應(yīng)在小尺度空間內(nèi)對(duì)巷道進(jìn)行改造提升。

圖3 高峰-石巷口片區(qū)線段模型全局選擇度分析（來(lái)源：作者自繪）

3.3 空間可視性分析

可視性是人類(lèi)感知空間的主要因素之一，也是影響使用者活動(dòng)的重要因素之一。人們通常喜歡在高度開(kāi)放的空間中活動(dòng)，可視性的提高也會(huì)帶來(lái)更多視線穿越的機(jī)會(huì)，從而改善人們潛在的選擇。因此在商業(yè)區(qū)中，可見(jiàn)性越好的公共空間，其開(kāi)敞度也越高，更容易形成人流的積聚點(diǎn)。

從圖4 可以看出，外部城市道路交叉口普遍呈深色，說(shuō)明具有較高的整合度，視域范圍開(kāi)敞，可視性好。其中，西關(guān)人民路口顏色最深，說(shuō)明整合度最高，是現(xiàn)狀最佳的可視性節(jié)點(diǎn)。人民解放路口次之，西關(guān)新華街路口呈深灰色，表明其具有較高的整合度，擁有良好的可視性。這些道路交叉口均屬于連接型的節(jié)點(diǎn)空間，是高峰-石巷口片區(qū)人車(chē)混行、交通流量較大的路口，也是高峰-石巷口片區(qū)商業(yè)步行的主要進(jìn)出空間。除此之外，整條人民路也具有不錯(cuò)的整合度，說(shuō)明人民路街道空間視線開(kāi)敞度較好。但是，該片區(qū)內(nèi)部的高峰路、解放路、新華街及地塊內(nèi)小路總體顏色偏淺，說(shuō)明這些區(qū)域街道空間的可視性差，空間整體開(kāi)敞度不好，整個(gè)商業(yè)街區(qū)缺乏有效的節(jié)點(diǎn)空間。對(duì)比前面的可達(dá)性分析，發(fā)現(xiàn)高峰路交通可達(dá)性好但可視性差，說(shuō)明高峰路作為商業(yè)交通要道，承載著大量人流，但開(kāi)敞度不夠，空間的視線穿透弱，封閉性較強(qiáng)，缺乏良好的視野氛圍，沒(méi)有形成錯(cuò)落有致的商業(yè)空間，在后續(xù)的改造中應(yīng)該重點(diǎn)考慮。

圖4 高峰-石巷口片區(qū)空間視域分析圖（來(lái)源：作者自繪）

3.4 人群聚集點(diǎn)分析

通過(guò)百度地圖熱力圖，分別選取工作日和周末的4 個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)（圖5）進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)高峰-石巷口片區(qū)人群集聚點(diǎn)大部分來(lái)自東北角，具體為和平商場(chǎng)轉(zhuǎn)角處、裕豐大廈、和平商場(chǎng)西側(cè)的巷路；其次為東南方向，主要是三街兩巷商圈的人流，在18:00—21:00 時(shí)間段最為密集。最后，西面的解放人民路口在白天也是人流密集區(qū)域。在后期的改造中，應(yīng)注重對(duì)上述區(qū)域的開(kāi)放空間進(jìn)行設(shè)計(jì)。

圖5 人群聚集熱力圖（來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)）

4 問(wèn)題梳理

4.1 交通便捷性差，路網(wǎng)連接不合理

從高峰-石巷口片區(qū)的全局整合度和選擇度看，數(shù)值高的區(qū)域僅限于主街高峰路，其他區(qū)域數(shù)值都低。這表明該區(qū)域內(nèi)部交通可達(dá)性不均勻，穿行度低的區(qū)域說(shuō)明沒(méi)有更多的路線供出行選擇，對(duì)局部區(qū)域交通引流不利。現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，這主要是路網(wǎng)連接和局部道路寬度不合理造成的。由于新華街和高峰路缺少街巷聯(lián)系，商業(yè)片區(qū)出現(xiàn)較多斷頭路，限制了商業(yè)區(qū)的人流活動(dòng)。此外，從局部選擇度來(lái)看，在選擇度高的區(qū)域路網(wǎng)系統(tǒng)沒(méi)有形成閉環(huán)，使某些片區(qū)對(duì)交通的吸引力弱，導(dǎo)致交通的可達(dá)性、便捷性差。

4.2 空間開(kāi)敞度小，街巷界面單一

從高峰-石巷口片區(qū)空間視域分析結(jié)果可知，區(qū)域內(nèi)可視范圍較好的區(qū)域僅為外部道路交叉口，區(qū)域內(nèi)部可視性普遍偏低，沒(méi)有形成連貫的視線通廊，節(jié)點(diǎn)空間視線通透性較差。經(jīng)調(diào)研，內(nèi)部道路寬度范圍1.5 ～3 m，但道路周邊均為高層建筑，街巷寬高比小，使空間在視覺(jué)體驗(yàn)上較為壓抑、昏暗，開(kāi)敞度不夠，同時(shí)建筑界面單一，同質(zhì)化嚴(yán)重。

4.3 開(kāi)放空間缺失，人群交流體驗(yàn)差

高峰-石巷口片區(qū)除了交通便捷性差外，開(kāi)放空間的缺失也制約了人們的社會(huì)活動(dòng)和公共行為。從人群聚集點(diǎn)的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，人與人的交流場(chǎng)景大多為三三兩兩蹲著或攔路人行道，片區(qū)內(nèi)幾乎沒(méi)有開(kāi)放空間和街頭綠地及景觀小品，人們的社會(huì)交往活動(dòng)缺乏承載的場(chǎng)地，周?chē)h(huán)境多為臟亂，體驗(yàn)感差迫使人們快速離開(kāi)，導(dǎo)致商業(yè)區(qū)留不住人。

5 改造更新方案設(shè)計(jì)及評(píng)價(jià)

5.1 改造方案設(shè)計(jì)

為提升高峰-石巷口老商業(yè)區(qū)的活力與人氣，落實(shí)到空間結(jié)構(gòu)調(diào)整與街巷整改，重點(diǎn)在以下3 方面：第1，調(diào)整高峰-石巷口片區(qū)內(nèi)部路網(wǎng)，打通斷頭路，使商業(yè)區(qū)的內(nèi)部街巷連通，提升片區(qū)步行交通可達(dá)性。第2，結(jié)合街巷尺度提高片區(qū)的可視性，利用較好的公共空間開(kāi)敞度促使人流的駐足停留，提升商業(yè)人氣。第3，針對(duì)不同的主題和使用人群合理設(shè)置開(kāi)放空間，為人們的社會(huì)活動(dòng)提供場(chǎng)所。設(shè)計(jì)提出了3 個(gè)具體的空間改造方案設(shè)計(jì)（圖6）。

圖6 高峰-石巷口片區(qū)三個(gè)空間改造方案總平面圖（來(lái)源：作者自繪）

1）方案一：第1，西關(guān)路西巷向東南方連通新華街，形成“T 型”巷道。第2，將和平商場(chǎng)西側(cè)的巷路從高峰路連通至新華街。第3，取直連通解放路以及解放路小學(xué)東側(cè)巷路。第4，打通新華街與解放路，使新華街、解放路、當(dāng)陽(yáng)街圍合的地塊形成休閑綠地。保留了和平商場(chǎng)同時(shí)加入立體連廊。第5，在街巷寬高比小的地方采用底部架空或者建筑上層退臺(tái)的處理手法，在街巷寬高比大的區(qū)域采用建筑平面錯(cuò)位的處理手法，使得空間富有層次感，視野開(kāi)闊，同時(shí)也增加了趣味性。

2）方案二：第1，西關(guān)路西巷向東南方連通新華街，形成“T 型”巷道。第2，將和平商場(chǎng)西側(cè)的巷路從高峰路連通至新華街。第3，取直連通解放路以及解放路小學(xué)東側(cè)巷路。第4，打通新華街與解放路，使新華街、解放路、當(dāng)陽(yáng)街圍合的地塊形成休閑綠地。在這一方案中，同時(shí)還對(duì)和平商場(chǎng)進(jìn)行了建筑單體改造，加入立體連廊，形成貿(mào)易街區(qū)。

3）方案三：第1，將和平商場(chǎng)西側(cè)的巷路從高峰路連通至新華街。第2，將解放路小學(xué)東側(cè)的巷路從高峰路連通至新華街。在這一方案中，形成以高峰路為主的魚(yú)骨形路網(wǎng)，能極大改善高峰路與新華街的聯(lián)系。第3，打通新華街與解放路，使新華街、解放路、當(dāng)陽(yáng)街圍合的地塊形成休閑綠地。第4，在和平商場(chǎng)南側(cè)增加開(kāi)放空間，形成小集市，通過(guò)高峰路街巷尺度變化達(dá)到視域開(kāi)闊的效果。第5，在原有肌理上通過(guò)局部重組新增一些較為對(duì)內(nèi)的圍合空間，彌補(bǔ)片區(qū)缺少交流空間。

5.2 改造方案的句法評(píng)價(jià)

在路網(wǎng)優(yōu)化方面，3 個(gè)方案均有2處主要道路連通了高峰路和新華街，并進(jìn)一步連通并拓寬地塊內(nèi)巷道。利用空間句法作為評(píng)價(jià)工具對(duì)3 個(gè)方案進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果如圖7 ～圖9 所示。

圖7 3 個(gè)改造方案的全局整合度對(duì)比（來(lái)源：作者自繪）

從全局整合度來(lái)看（圖7），方案一和方案二的高峰路基本都保持了整合度較高的優(yōu)勢(shì)。在相同區(qū)域?qū)Ρ葍烧哒隙?，方案一均比方案二要高，說(shuō)明方案一的路網(wǎng)設(shè)計(jì)做得更好，使空間可達(dá)性更高。方案三路網(wǎng)整合度高的區(qū)域由原來(lái)的高峰路轉(zhuǎn)移到高峰路+解放路，形成“十字交叉”，使片區(qū)空間中心轉(zhuǎn)移，或可形成新的商業(yè)節(jié)點(diǎn)。

從全局選擇度來(lái)看（圖8），方案三在南面石巷口片區(qū)采用了“環(huán)形路網(wǎng)+橫縱街巷”的設(shè)計(jì)，使該區(qū)域的選擇度比另外2 個(gè)方案略?xún)?yōu)，區(qū)域內(nèi)能吸引更多的穿行人流。將全局整合度和選擇度結(jié)合在一起考慮，方案三“南面石巷口片區(qū)+解放路+高峰路”將最有可能成為目的地和穿越路徑的線段，地塊商業(yè)價(jià)值潛力最大。

圖8 3 個(gè)改造方案的全局選擇度對(duì)比（來(lái)源：作者自繪）

從視域分析結(jié)果可知（圖9），方案一在空間可視性上處理得最佳。方案一采用了底部架空、建筑上層退臺(tái)、建筑平面錯(cuò)位及高架連廊等4 種處理手法設(shè)計(jì)街巷空間，街巷尺度變化“由小變大”或“由大變小”，富有層次和趣味；方案二僅用了連廊方式及更新建筑立面方式；方案三則通過(guò)創(chuàng)造廣場(chǎng)、院落等開(kāi)放空間來(lái)提高空間視野的開(kāi)闊度。在改善空間開(kāi)敞度方面，方案二和方案三的設(shè)計(jì)手法略顯單一，預(yù)期效果不如方案一好。

圖9 3 個(gè)改造方案的視域分析對(duì)比（來(lái)源：作者自繪）

6 結(jié)語(yǔ)

以南寧市興寧區(qū)高峰-石巷口片區(qū)為例，利用空間句法的整合度、選擇度、可視范圍等量化數(shù)值對(duì)片區(qū)現(xiàn)狀進(jìn)行分析，并提出相應(yīng)的改進(jìn)方案，利用空間句法對(duì)提出的設(shè)計(jì)方案進(jìn)行評(píng)價(jià)。結(jié)果顯示，舊城商業(yè)區(qū)公共空間的可達(dá)性與穿行度疊加，可以識(shí)別空間集聚程度高低，判斷地塊的商業(yè)價(jià)值潛力。可視性可以判斷空間的視線焦點(diǎn)及空間開(kāi)敞度，而結(jié)合人群聚集點(diǎn)可挖掘潛在可提升空間。