案例五

俞某訴江蘇省某鎮(zhèn)人民政府違法拆除及行政賠償檢察監(jiān)督案

基本案情

俞某系某鎮(zhèn)村民，婚前與其父、兄共同居住。2007年俞某結(jié)婚，戶口未遷出，并一直居住在本村。因俞某屬于與村集體經(jīng)濟組織以外人員結(jié)婚但戶口未遷出的“姑娘戶”，按照當?shù)卣?，不符合單獨分戶條件，俞某同其丈夫（外地人）在俞某父親宅基地翻建房屋240平方米，并多次申請宅基地及建房手續(xù)，但一直未能辦理。2017年，當?shù)卣鞒龇课菡魇諞Q定公告，對俞某所在“城中村”改造項目內(nèi)的居民房屋實施征地拆遷。房屋被鎮(zhèn)政府拆除后，俞某向某區(qū)人民法院提起行政訴訟，請求判令按照拆遷安置補償?shù)臉藴剩苑课莓a(chǎn)權置換方式對房屋滅失損失進行賠償。某區(qū)人民法院審理認為，俞某與其父親并未分戶，其翻建房屋使用的是其父親的宅基地，未辦理房屋建房手續(xù)。根據(jù)有關規(guī)定，案涉房屋不能按照拆遷補償?shù)臉藴视枰再r償，鑒于房屋確系俞某所建，可按照房屋重置價予以賠償（每平方米500元）。審理中，某鎮(zhèn)政府表示可以賠償90萬元，法院予以準許。俞某不服一審判決，提出上訴，申請再審，均未獲法院支持。俞某向某市人民檢察院申請監(jiān)督。

檢察機關履職情況

某市人民檢察院依法受理。經(jīng)調(diào)查核實查明：俞某房屋被拆除后，一直沒有經(jīng)濟能力購買商品房，長期在外租房居??；俞某丈夫在原籍集體經(jīng)濟組織無住房、無宅基地；拆遷部門認為俞某是“姑娘戶”，按照當?shù)卣?，不同意按照“獨立基本戶”進行拆遷安置補償；俞某認為其一直在該集體經(jīng)濟組織享有權利和承擔義務，系當?shù)卮迕?，在父輩宅基地上分戶建房并一直居住，應以“獨立基本戶”對其進行拆遷補償安置。

檢察機關經(jīng)審查認為，因俞某未分戶且所建房屋未能辦理審批手續(xù)，終審判決并無明顯不當，但俞某的權益并未得到充分保障。本案系歷史遺留問題，涉及村民自治規(guī)則的正當性、傳統(tǒng)觀念根深蒂固等問題，爭議化解難度大。為此，檢察機關聯(lián)合當?shù)貗D聯(lián)，多次組織當事人協(xié)商，赴政府商談，引導當?shù)卣袑嵲鰪娔信降纫庾R，依法保障婦女在農(nóng)村土地征收補償安置以及宅基地使用等方面享有與男子平等的權利。同時，多次赴俞某家實地開展聯(lián)合走訪慰問，為俞某提供心理疏導和關愛幫扶，減少其對立情緒。為進一步厘清外嫁女的相關法律、政策問題，2022年6月23日，檢察機關就該案召開聽證會，并邀請具有市區(qū)兩級婦聯(lián)代表身份的聽證員參與。會上，雙方圍繞爭議焦點充分表達意見、聽證員現(xiàn)場提問，明晰案件事實，就和解方案進行全面評估與多次磋商。最終鎮(zhèn)政府一次性補償數(shù)十萬元，合計先前賠償?shù)?0萬元，俞某得到的補償與拆遷補償?shù)臉藴驶窘咏?，雙方達成和解協(xié)議，俞某撤回監(jiān)督申請。長達5年的行政爭議得以實質(zhì)性化解。

典型意義

新修訂的《中華人民共和國婦女權益保障法》明確規(guī)定，國家采取必要措施，促進男女平等，消除對婦女的一切形式的歧視，禁止排斥、限制婦女依法享有和行使各項權益。婦女在土地征收補償安置以及宅基地使用等方面，享有與男子平等的權利。針對歷史遺留問題，檢察機關在辦案過程中，堅持系統(tǒng)思維，統(tǒng)籌考慮拆遷安置爭議形成的法律問題、社會成因和歷史因素，為避免給當事人增加訴累，紓解其面臨的現(xiàn)實困難，通過公開聽證、聯(lián)合商談、入戶走訪等方式，推動當?shù)卣芯恐贫ê侠淼难a償方案，促成當事人達成和解協(xié)議，實質(zhì)性化解行政爭議，實現(xiàn)政治效果、社會效果、法律效果有機統(tǒng)一。

案例六

周某訴海南省某市某村委會某村民小組集體經(jīng)濟組織成員資格確認檢察監(jiān)督案

基本案情

周某于1979年10月6日出生，戶籍登記在某市某區(qū)某村其父親周某駒為戶主的家庭戶口中。周某的父母以家庭承包的方式，承包該村土地11.31畝，承包期限至2027年12月31日。2018年6月13日，周某與外地的馮某登記結(jié)婚，但戶口未遷出，未在夫家分配過農(nóng)村承包土地或征地款。2020年10月，某村決定給戶口在本村的每個農(nóng)業(yè)人員發(fā)放征地補償款共計人民幣80246元，村民小組以周某屬于在本集體沒有承包地的“外嫁女”，不具有集體經(jīng)濟組織成員資格為由，拒絕向其支付上述征地補償款。

2021年1月6日，周某以村委會某村村民小組侵害其集體經(jīng)濟組織成員權益為由，向某市某區(qū)人民法院起訴，法院判決確認周某未喪失村集體經(jīng)濟組織成員資格，仍系某村集體經(jīng)濟組織成員。某村村民小組應向周某支付土地補償費80246元。該村村民小組不服，提出上訴、再審申請均未獲支持。期間，周某兩次請求某鎮(zhèn)人民政府、某鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務中心幫助解決確認集體經(jīng)濟組織成員資格問題，鎮(zhèn)政府一直未處理，某村村民小組一直未支付土地補償款。周某向某市某區(qū)人民檢察院申請監(jiān)督。

檢察機關履職情況

某區(qū)人民檢察院依法審查認為，某區(qū)人民法院判決認定事實清楚、適用法律正確；某鎮(zhèn)政府應當依法履行對某村委會某村村民小組不予確認周某集體經(jīng)濟成員資格、侵害其合法權益行為的監(jiān)督管理職責。2022年8月22日，某區(qū)人民檢察院向某鎮(zhèn)政府發(fā)出《檢察建議書》，要求及時協(xié)調(diào)、監(jiān)督某村委會某村村民小組確認周某的集體經(jīng)濟組織成員資格，并加強對轄區(qū)農(nóng)村集體成員身份確認工作的指導，避免出現(xiàn)類似侵害“外嫁女”合法權益的情形。同時，某區(qū)人民檢察院組織公開聽證，商請某市某區(qū)某鎮(zhèn)政府代表、村民小組代表出席聽證，邀請人大代表、人民監(jiān)督員、律師擔任聽證員，擺事實講道理，促進實質(zhì)性化解本案爭議。

2022年9月7日，某鎮(zhèn)人民政府作出書面回復，已采納檢察建議，協(xié)調(diào)村小組人員確認周某集體經(jīng)濟組織成員資格，并已將周某錄入集體經(jīng)濟組織成員身份系統(tǒng)，向其出具了集體經(jīng)濟組織成員股權證，并按程序分期向周某支付土地補償款。2022年11月1日，周某簽署了息訴承諾書。

典型意義

新修訂的《中華人民共和國婦女權益保障法》規(guī)定，婦女在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員身份確認、土地承包經(jīng)營、集體經(jīng)濟組織收益分配、土地征收補償安置或者征用補償以及宅基地使用等方面，享有與男子平等的權利。認定“外嫁女”是否具有集體經(jīng)濟組織成員資格，應當結(jié)合戶籍、土地承包經(jīng)營權、權利義務關系等綜合認定，確保“外嫁女”應當享有的利益不落空。與他村村民結(jié)婚，但戶口未遷出，在本村承包土地、履行村民義務，且未在夫家分配過農(nóng)村承包土地或征地款的“外嫁女”，依法具有集體經(jīng)濟組織成員資格，享有相關合法權益。檢察機關履行法律監(jiān)督職責中，對行政機關不依法履職導致“外嫁女”合法權益長期得不到解決的行政檢察監(jiān)督案件，綜合運用檢察建議、公開聽證等方式，解決實質(zhì)訴求，促進爭議化解，有效維護了婦女的合法權益。

（摘自《檢察日報》）（責任編輯 辛彩霞）