許益亮，茍建華，靳朝翔

(1.浙江經貿職業(yè)技術學院工商管理學院，浙江 杭州 310018；2.浙江外國語學院國際商學院，浙江 杭州 310023；3.浙江經貿職業(yè)技術學院財務會計學院，浙江 杭州 310018)

一、引 言

當今世界，創(chuàng)新數字技術的發(fā)展與應用為微觀經濟主體企業(yè)的變革提供驅動力，也為企業(yè)的發(fā)展帶來新機遇，大多數企業(yè)均已開展了不同程度的數字化轉型。對中國國際化企業(yè)而言，數字技術的發(fā)展與應用有力地促進企業(yè)邁向國際市場新渠道[1]，大量國內企業(yè)借助跨境數字平臺開展國際業(yè)務、開拓新的國際市場，提升了企業(yè)的國際化績效[2]。例如，聯(lián)想、美的、海爾等集團企業(yè)憑借數字技術快捷地響應來自全球的客戶，企業(yè)數字化轉型大幅提高企業(yè)國際化績效。雖然產業(yè)實踐中大部分中國國際化企業(yè)依靠數字化轉型來推進企業(yè)國際化、開拓國際市場、增加企業(yè)績效，但學術界與之相關的研究最近幾年才開始引起學者們的關注[1][2]。在數字經濟時代，各行各業(yè)相繼實施數字化轉型，以新一代數字技術為助推劑的企業(yè)數字化轉型能否對企業(yè)國際化績效提升產生影響仍不是十分清楚。

目前，我國企業(yè)已深度融入全球產業(yè)鏈、供應鏈體系。企業(yè)數字化轉型的過程實質就是企業(yè)供應鏈數字化轉型的過程。通過數字化轉型，企業(yè)全球供應鏈管理能力得以提升，促進企業(yè)國際化效益。面對全球供應鏈重構的發(fā)展態(tài)勢，中國國際化企業(yè)也處于關鍵的十字路口，只有堅持全球化發(fā)展方向、破除全球合作的阻礙因素，在“全球化重構”和局部的適應性調整中以數字化轉型實現自我升級，才能塑造更堅實的全球產業(yè)鏈、供應鏈，增強自身在國際市場的競爭力[1][3]。那么，企業(yè)數字化轉型是否賦能企業(yè)國際化績效的提升？是否有助于企業(yè)供應鏈能力的提高？供應鏈能力是否在企業(yè)數字化轉型和國際化績效提升中起到中介作用？關于上述問題的探討，無疑對以數字化轉型提升企業(yè)國際化績效的舉措具有重要的現實意義。

綜合來看，企業(yè)數字化轉型和國際化績效的相關研究已取得一些成果，但數字化轉型通過供應鏈能力對企業(yè)國際化績效的影響機制仍有待完善之處?；诖耍疚目赡艽嬖谝韵碌倪呺H貢獻：其一，將企業(yè)數字化轉型、供應鏈能力與企業(yè)國際化績效相結合，為企業(yè)國際化績效提升的研究貢獻新的思路；其二，基于供應鏈價值管理的視角分析數字化轉型對企業(yè)國際化績效影響的文獻較為少見，探究供應鏈能力在數字化轉型與企業(yè)國際化績效之間的中介作用并揭示這一因果關系鏈的中介機制是一個新的嘗試；其三，從企業(yè)性質、行業(yè)特征和區(qū)域等多個維度，全面剖析數字化轉型對企業(yè)國際化績效的異質性影響。

二、理論分析與研究假設

(一)數字化轉型與企業(yè)國際化績效

國內企業(yè)進入國際市場、面向全球化市場提供產品和服務，必然要適應整個世界數字經濟時代的基本要求并加快實施數字化轉型，唯此方能立于不敗之地。數字技術的應用打破了時間和空間的限制，有效突破地理距離的限制、避免高成本的跨國面談，降低進入成本和搜尋成本、減少信息不對稱[4]，有助于企業(yè)國際市場績效上升[5][6]。李明洋和張乃麗(2022)實證發(fā)現數字化技術、人工智能和互聯(lián)網的發(fā)展促進國內企業(yè)“走出去”，企業(yè)通過“走出去”改善國際化績效[7]。綜合來看，在企業(yè)國際化進程中，數字化轉型優(yōu)化企業(yè)組織結構和業(yè)務流程，提高企業(yè)內外部的溝通協(xié)作效率，降低企業(yè)在研發(fā)、生產、營銷和服務等環(huán)節(jié)的信息成本及交易費用，增強企業(yè)創(chuàng)新能力、產品質量及全球市場競爭力，進而提升企業(yè)出口效率、市場占有率及國際化績效水平。基于此，本文提出研究假設H1：數字化轉型對企業(yè)國際化績效具有正向影響。

(二)供應鏈能力的中介作用

企業(yè)數字化轉型的重要實現形態(tài)是打造和建設數字供應鏈。數字技術有效幫助企業(yè)應對突發(fā)事件造成的供應鏈中斷風險，提高供應鏈整體協(xié)同能力和應變能力[8]，助力企業(yè)供應鏈管理實現乘數效應，塑造企業(yè)高質量、高效率、高價值、包容性發(fā)展[9]。供應鏈能力是一種綜合、高階的能力。依據企業(yè)內外部環(huán)境對其核心構成維度影響變化快慢程度，供應鏈能力可分為供應鏈管理能力、供應鏈學習與吸收能力、供應鏈重構與轉變能力[10][11]。供應鏈管理能力體現為供應鏈運作管理能力和整合能力等方面。供應鏈學習與吸收能力反映企業(yè)基于供應鏈過程的搜尋、知識編碼、知識共享和知識內化四個學習機制的有序整合并用于持續(xù)提升其運作管理的能力。供應鏈重構與轉變能力反映企業(yè)能否根據快速變動的環(huán)境及時、有效地調整戰(zhàn)略和資源，變挑戰(zhàn)為機遇的能力，是企業(yè)對市場機會的鑒別及資本化的能力。

1.數字化轉型、供應鏈管理能力與企業(yè)國際化績效。供應鏈管理能力是供應鏈能力中最基礎的構成，與成本優(yōu)勢息息相關，直接決定著企業(yè)運行成本和效率[8]。在數字化轉型的推動下，供應鏈上下游企業(yè)需求側的精確預測、信息共享等及供給側的柔性生產、實時庫存監(jiān)控和動態(tài)決策等成為供應鏈管理能力提升的重要路徑。供應鏈管理能力的提升有效消除全球供應鏈冗余流程，改善企業(yè)資產運營績效、加快企業(yè)存貨周轉率和資金周轉率、減少供應鏈運行成本，進而提升企業(yè)國際化績效[8]。基于此，本文提出研究假設H2a：數字化轉型有助于提升企業(yè)供應鏈管理能力；H3a：供應鏈管理能力提升在數字化轉型與企業(yè)國際化績效之間產生中介作用。

2.數字化轉型、供應鏈學習與吸收能力與企業(yè)國際化績效。供應鏈學習與吸收能力可為全球供應鏈帶來運營績效的提升，存在于企業(yè)供應鏈的各個層面，成為跨國公司獲取競爭優(yōu)勢的主要渠道，是企業(yè)獲取創(chuàng)新能力和增強市場競爭力的源泉[12]。在融入全球供應鏈的過程中，國內許多國際化企業(yè)通過與國外企業(yè)的供應鏈合作實現供應鏈學習與吸收，增強企業(yè)進入國際市場的競爭力，提升了企業(yè)績效水平。國際數字頭部企業(yè)構建的跨國數字平臺為眾多國際化企業(yè)開展數字化轉型提供了便捷的數字化轉型平臺[13]，企業(yè)通過嵌入跨境數字平臺獲取有價值的知識和信息，國際化企業(yè)通過跨境數字平臺直接與國際市場的終端消費者有效鏈接，從而發(fā)現國外市場機會[14]。因此，企業(yè)數字化轉型戰(zhàn)略的實施有助于企業(yè)國際化的供應鏈學習與吸收能力的提升，進而影響其國際化增值行為和績效水平?；诖?，本文提出研究假設H2b：數字化轉型有助于提升企業(yè)供應鏈學習與吸收能力；H3b：供應鏈學習與吸收能力在數字化轉型與企業(yè)國際化績效之間產生中介作用。

3.數字化轉型、供應鏈重構與轉變能力與企業(yè)國際化績效。企業(yè)與其他企業(yè)之間的關系可能隨著內外部環(huán)境的變化而需不斷提升供應鏈重構與轉變能力，以應對供應鏈生態(tài)系統(tǒng)的變化和調整[14]。企業(yè)推行數字化轉型則可借助數字化技術的應用來增強供應鏈的柔性、靈活性和韌性，從而提升供應鏈重構與轉變能力。高強度的供應鏈重構與轉變能力可憑借供應鏈運行系統(tǒng)使企業(yè)更加準確地預測供應鏈風險、減少風險帶來的危害，以在動蕩的市場環(huán)境中獲取競爭優(yōu)勢，應對新的市場機遇和挑戰(zhàn)，快速響應市場變化并抓住商業(yè)機會，降低資源損耗，實現企業(yè)績效的明顯上升[15]?；诖?，本文提出研究假設H2c：數字化轉型有助于提升企業(yè)供應鏈重構與轉變能力；H3c：供應鏈重構與轉變能力在數字化轉型與企業(yè)國際化績效之間產生中介作用。

綜上所述，圖1展示了本文的概念模型。

圖1 概念模型

三、研究設計

(一)樣本選擇與數據來源

本文選取2012—2021年A股上市公司作為初始研究樣本。參考聶輝華等(2012)的做法[16]，由于證監(jiān)會僅鼓勵上市公司披露供應商和客戶信息，并未強制要求其披露前五大供應商和客戶相關信息，故本文刪除披露信息不全的樣本。此外，我們還剔除變量缺失、變量為零值、金融行業(yè)、時間序列不全的數據、數據缺失嚴重、財務狀況異常、盈利能力不佳(即ST、*ST類公司)、“天然數字性”等企業(yè)樣本，結果得到817家A股上市公司，對其數據進行前后1%縮尾處理后獲得6674個年度觀測值。企業(yè)的供應商和客戶相關信息、財務與治理狀況的數據來自CSMAR數據庫，企業(yè)數字化轉型的數據通過文本分析整理而得。

(二)計量模型與變量說明

1.計量模型

首先，為檢驗上述研究假設，本文構建如下的基準模型：

EIPit=α0+α1Digitalit+αit∑Controlit+∑Industry+∑Year+εit

(1)

其中，被解釋變量EIP為企業(yè)國際化績效水平，解釋變量Digital為企業(yè)數字化轉型，Control為控制變量，Industry和Year分別為行業(yè)和時間固定效應，ε為隨機擾動項。

其次，本文采用如下的三階段中介效應模型[17]，以檢驗供應鏈能力的中介效應：

Mnit=β0+β1Digitalit+βit∑Controlit+∑Industry+∑Year+εit

(2)

EIPit=γ0+γ1Digitalit+γ2Mnit+γit∑Controlit+∑Industry+∑Year+εit

(3)

其中，Mnit是中介變量；n取值為1、2、3，分別表示i企業(yè)t年的供應鏈管理能力(Scm)、供應鏈學習與吸收能力(Scic)、供應鏈重構與轉變能力(Scrtc)。

2.變量說明

(1)被解釋變量EIP。國際化績效反映企業(yè)在國際化擴張中的成功程度。本文借鑒王哲等(2018)的方法[18]，以海外收入占比(絕對值)來測度EIP。在穩(wěn)健性測試中，借鑒江旭等(2022)的方法[19]，從國際化財務、風險和結構三個維度來綜合衡量國際化績效EIP1。國際化財務采用企業(yè)的海外銷售比，國際化風險采用企業(yè)海外分支機構分布的國家(地區(qū))數量除以樣本中國家(地區(qū))分布數量的最大值的比值，國際化結構采用企業(yè)海外分支機構數量的相對比例(即企業(yè)的海外分支機構數量除以樣本中分支機構數量的最大值)。最后，以三個維度的合計數作為企業(yè)國際化績效的測度值。

(2)解釋變量Digital。借鑒吳非等(2021)的做法[20]，本文構建反映“數字化轉型”的關鍵詞83個并在此基礎上對關鍵詞加以分類，關鍵詞詞組分為數字技術與應用、數字智能運營兩個維度。采用文本分析法依照數字化轉型DT、數字技術與應用DTTec、數字智能運營DTOpe三組關鍵詞分別對樣本企業(yè)年報中出現的關鍵詞詞頻數進行統(tǒng)計分析，以詞頻數加1取自然對數來分別反映其數字化轉型指數。

(3)中介變量M。借鑒王莉等(2016)、陳正林等(2014)的方法[21][22]，本文使用庫存周轉率、前五名供應商合計采購金額占年度采購總額的比例、內部控制指數、前五名客戶合計銷售金額占年度銷售總額的比例四者的合計數來測度企業(yè)供應鏈管理能力。借鑒李梅等(2022)的方法[23]，以本科及以上學歷的員工數占比企業(yè)總人數和研發(fā)投入強度(即研發(fā)投入與營業(yè)收入之比)二者的合計數來測度企業(yè)供應鏈學習與吸收能力。借鑒楊林等(2020)的方法[24]，采用年度研發(fā)支出、資本支出、銷售費用的變異系數來測度企業(yè)供應鏈重構與轉變能力。其中，變異系數=α/mean，α為研發(fā)支出、資本支出及銷售費用三者的標準差，mean為上述三者的平均值。

(4)控制變量Control。借鑒劉淑春等(2021)、王墨林等(2022)的研究思路[25][1]，本文選取如下的控制變量：企業(yè)規(guī)模(Size)，以企業(yè)總資產的自然對數來衡量；企業(yè)年齡(Age)，以企業(yè)成立年限數的自然對數來表示；企業(yè)資本結構(lev)，以資產負債率來衡量；董事會規(guī)模(Inboard)，以董事會總人數的自然對數來表示；兩職合一(Ceo)，董事長和總經理為同一人時賦值為1，否則為0；產權性質(Owner)，屬于國有企業(yè)時賦值為1，否則為0；股權集中度(Top10)，以企業(yè)前十大股東的持股比例來衡量；高管團隊規(guī)模(Team)，以高管團隊人數來衡量。上述變量的相關數據來源于Wind和CSMAR數據庫。表1匯報了核心解釋變量、被解釋變量、中介變量和控制變量的描述性統(tǒng)計結果。

表1 變量的描述性統(tǒng)計結果(N=6674)

四、實證結果及解釋

(一)基準回歸結果

根據模型(1)，表2匯報了數字化轉型對企業(yè)國際化績效的影響。其中，列(1)和(3)均未加入控制變量，列(2)和(4)逐步加入控制變量?？梢?，數字化轉型過程中數字化技術與應用DTTec、數字智能運營DTOpe對企業(yè)國際化績效的影響系數分別為0.098和0.103且均在1%的水平上顯著為正，說明數字化轉型過程中數字智能運營程度越高，越有助于提高企業(yè)國際化績效，支持了研究假設H1。

表2 基準回歸結果

(二)內生性檢驗

1.傾向得分匹配法。本文采用傾向得分匹配法(PSM)來解決遺漏變量、樣本自選擇的偏誤問題。依據數字化轉型指數DT的高低對樣本企業(yè)進行分組，前50%的樣本作為實驗組，后50%的作為控制組。再按照控制變量進行1∶1的近鄰匹配，使數字化轉型程度較高和較低的樣本在可觀察到的企業(yè)特征上基本相同，進而兩組樣本間的差異僅體現為數字化轉型指數的影響。表3的列(1)和(2)顯示，通過檢驗標準偏差絕對值，發(fā)現其值在5%以內且T檢驗的相伴概率值后也不再顯著，表明匹配后的估計結果與基準回歸結果保持一致，在克服樣本自選擇的偏差問題后結論依舊穩(wěn)健。

表3 內生性檢驗

2.滯后一期核心解釋變量。為解決數字化轉型與企業(yè)國際化績效之間可能存在的互為因果關系而引發(fā)的內生性問題，本文使用t期數字化轉型和(t+1)期企業(yè)國際化績效重新對模型(1)進行回歸。表3的列(3)和(4)顯示，數字化轉型和企業(yè)國際化績效的系數符號及顯著性與基準回歸結果基本一致，說明解釋變量與被解釋變量之間的互為因果關系對結論的干擾較小。

3.變化模型。本文采用變化模型的方法來緩解影響效應在時間序列上的共同趨勢引發(fā)的反向因果擔憂。在模型(1)的基礎上對所有變量進行一階差分處理，構造變化模型并采用OLS回歸來檢驗數字化轉型成熟度的變化對企業(yè)國際化績效的影響。表3的列(5)和(6)顯示，ΔDTTec和ΔDTOpe的系數均在1%的水平上顯著為正，說明數字化轉型成熟度的變化帶來企業(yè)國際化績效水平的變化。

(三)穩(wěn)健性檢驗

1.替換自變量。這里，我們合并處理測度DTTec和DTOpe的關鍵詞，既有數字技術與應用、又有數字智能運營的企業(yè)設定為研究對象。由于強化了篩選條件，樣本數量有所減少。表4的列(1)顯示，研究結果仍保持穩(wěn)健。

表4 穩(wěn)健性檢驗

2.更換被解釋變量。由于樣本是跨期10年的全國層面的企業(yè)數據，我們考慮國際化財務、風險和結構等三個維度，構建測度企業(yè)國際化績效的綜合指標EIP1。表4的列(2)和(3)顯示，企業(yè)國際化績效的估計系數在5%和10%的水平上均顯著為正，表明更換被解釋變量的測度方法后結論依然成立。

3.改變樣本區(qū)間。為排除2019年12月暴發(fā)的全球新冠疫情的影響，本文剔除2020和2021年的樣本，樣本區(qū)間調整為2012—2019年后重新進行檢驗。表4的列(4)和(5)顯示，結論未發(fā)生實質性改變。

五、機制檢驗及異質性分析

(一)中介效應分析

上文已證實數字化轉型顯著提升企業(yè)國際化績效，且在內生性處理和穩(wěn)健性檢驗后依然顯著?；诖?，下文主要驗證供應鏈能力的三個維度能否作為數字化轉型影響企業(yè)國際化績效的潛在機制。

1.供應鏈管理能力。本文根據溫忠麟和葉寶娟(2014)的方法[17]，檢驗供應鏈管理能力在數字化轉型與企業(yè)國際化績效之間的中介效應。表5的列(1)和(3)顯示，數字化轉型對供應鏈管理能力的影響為正且通過1%的顯著性水平檢驗，說明數字化轉型提升了供應鏈管理能力，研究假設H2a得到驗證。表5的列(2)和(4)顯示，數字化轉型和供應鏈管理能力對企業(yè)國際化績效的共同影響顯著為正，系數與基準回歸結果相比變小。樣本數據檢驗結果顯示，供應鏈管理能力在數字化轉型與企業(yè)國際化績效之間起著中介作用，研究假設H3a得到驗證。

表5 中介效應檢驗(Ⅰ)

2.供應鏈學習與吸收能力。首先，檢驗數字化轉型對企業(yè)供應鏈學習與吸收能力的影響。表5的列(5)和(7)顯示，數字化轉型對企業(yè)國際化績效的影響為正且通過1%的顯著性水平檢驗，說明數字化轉型提高了企業(yè)供應鏈學習與吸收能力，研究假設H2b得到驗證。其次，檢驗數字化轉型、供應鏈學習與吸收能力對企業(yè)國際化績效的共同影響。表5的列(6)和(8)顯示，數字化轉型對企業(yè)國際化績效的影響顯著為正，系數與基準回歸結果相比變小?？梢?，供應鏈學習與吸收能力在數字化轉型與企業(yè)國際化績效之間起著中介作用，研究假設H3b得到驗證。

3.供應鏈重構與轉變能力。表6報告了供應鏈重構與轉變能力在數字化轉型與企業(yè)國際化績效之間的中介作用。列(1)和(3)顯示，數字化轉型對企業(yè)供應鏈重構與轉變能力的影響為正且通過5%的顯著性水平檢驗，表明數字化轉型提高了企業(yè)供應鏈重構與轉變能力，研究假設H2b得到驗證。列(2)和(4)顯示，數字化轉型、供應鏈重構與轉變能力對企業(yè)國際化績效的共同影響顯著為正，系數與基準回歸結果相比變小?？梢?，供應鏈重構與轉變能力在數字化轉型與企業(yè)國際化績效之間起著中介作用，說明數字化轉型通過提升供應鏈重構與轉變能力間接影響企業(yè)國際化績效，研究假設H3c得到驗證。

表6 中介效應檢驗(Ⅱ)

(二)異質性分析

由于企業(yè)類型的多樣性，本文從產權特征、行業(yè)特征和區(qū)域特征三個維度考察數字化轉型對企業(yè)國際化績效影響的異質性，以深化對此問題的分析。

1.產權特征。在我國的制度背景下，數字化轉型提升企業(yè)國際化績效可能因企業(yè)產權性質的不同而存在差異[26]。表7的列(1)—(4)顯示，國有企業(yè)的數字化轉型和企業(yè)國際化績效的回歸系數分別為0.120(p>0.1)和0.338(p>0.1)但均不顯著，而非國有企業(yè)分別為0.046(p<0.05)和0.037(p<0.01)且均顯著。可能的原因包括：(1)數字化轉型對國有企業(yè)生產率的影響并不顯著；(2)國有企業(yè)開展國際化業(yè)務往往更具有戰(zhàn)略意義，數字化轉型對其國際化績效并未產生顯著影響；(3)國有企業(yè)擁有國家資源的支持，即使不實施數字化轉型也能獲得競爭優(yōu)勢[1]。民營企業(yè)占比非國有控股企業(yè)較高，受資源和技術的限制，開展國際化經營的失敗概率較大。但非國有企業(yè)推行數字化轉型賦能企業(yè)，促進企業(yè)革新，可形成一定的競爭優(yōu)勢。另外，非國有企業(yè)的數字化轉型綜合指數(2.88)高于國有企業(yè)(2.38)，說明非國有企業(yè)更依賴、更愿意推進數字化轉型，以提升企業(yè)國際化競爭能力。

表7 異質性檢驗：產權特征

2.行業(yè)特征。企業(yè)所處的行業(yè)不同，行業(yè)數字化轉型和企業(yè)國際化績效也存在差異。參考陳鳳蘭等(2022)、魯桐和黨印(2014)的行業(yè)分類方法[27][28]，本文根據要素密集度將行業(yè)分為技術密集型、資本密集型和勞動密集型。表8的列(1)—(6)顯示，數字化轉型對技術和資本密集型行業(yè)的企業(yè)國際化績效的影響較為顯著，勞動密集型行業(yè)則不顯著(系數為-0.033且p>0.1)。技術和資本密集型行業(yè)的企業(yè)大多輸出產品，數字化轉型有利于企業(yè)開拓國際市場，學習國外先進技術和管理經驗，精準掌握海外客戶需求，實現快捷的供應鏈響應服務，進而提升此類企業(yè)的國際化績效水平。而數字技術對勞動密集型行業(yè)的企業(yè)提供服務未產生較強的支撐作用，國外市場對廉價勞動力的需求并未因數字技術的廣泛應用而得到增加，反而造成需求減少的替代效應，因此勞動密集型行業(yè)的數字化轉型對企業(yè)國際化績效的影響并不顯著。

表8 異質性檢驗：行業(yè)特征

3.區(qū)域特征。國際市場格局日益復雜多變，我國企業(yè)的國際市場過于集中在發(fā)達國家具有較大的風險隱患[29]，構建更加多元化的外部市場成為企業(yè)開展國際化戰(zhàn)略的重要策略。因此，按照企業(yè)進入的東道國是否屬于發(fā)達國家，我們將進入美日韓及歐盟市場的企業(yè)分為“發(fā)達國家或地區(qū)”組，其余的均劃為“非發(fā)達國家或地區(qū)”組，然后分別對樣本企業(yè)進行回歸。表9的列(1)—(4)顯示，數字化轉型同時促進企業(yè)在發(fā)達國家或地區(qū)、非發(fā)達國家或地區(qū)擴張，系數在發(fā)達國家或地區(qū)為0.061(p<0.01)和0.072(p<0.05)，明顯強于非發(fā)達國家或地區(qū)(α1=0.044，p<0.05；α1=0.053，p<0.05)。這可能是由于多數非發(fā)達國家或地區(qū)屬于發(fā)展中國家，缺乏完善的數字基礎設施和良好的數字化意識，導致數字化轉型的賦能作用沒有支撐之地。

表9 異質性檢驗：區(qū)域特征

六、結 語

本文利用2012—2021年A股上市公司和國泰安數據庫相關匹配數據，從理論和實證兩個方面探討數字化轉型對企業(yè)國際化績效的影響及其作用機理。研究結果表明，數字化轉型對企業(yè)國際化績效具有顯著的促進作用且通過一系列內生性和穩(wěn)健性檢驗，供應鏈能力在其中發(fā)揮了中介效應。進一步分析發(fā)現，數字化轉型對企業(yè)國際化績效的提升效果在非國有企業(yè)、技術和資本密集型行業(yè)、發(fā)達國家或地區(qū)更明顯。

本文的研究結論為如何通過數字化轉型提升企業(yè)國際化績效提供重要啟示。首先，企業(yè)應重視數字化轉型戰(zhàn)略，加大數字化供應鏈體系的建設力度，強化全球供應鏈能力建設，快速應對和響應來自全球的客戶需求，降本增效，提升企業(yè)國際化績效。其次，充分發(fā)揮各類型創(chuàng)新載體的助推力量和行業(yè)組織的銜接作用，引導并助力處于轉型劣勢的行業(yè)加快其轉型速度，賦能企業(yè)提升行業(yè)國際化水平；行業(yè)組織與產業(yè)企業(yè)合作共建跨境數字平臺，推動全球供應鏈高效協(xié)同運行，增強企業(yè)國際化供應鏈能力，進而提升企業(yè)國際化績效。最后，政府應加強數字治理和數字監(jiān)管，深入推進企業(yè)搭建全球供應鏈數字化平臺，提高企業(yè)數字化供應鏈能力；支持同“非發(fā)達國家或地區(qū)”企業(yè)在數字經濟領域的合作，助力國內企業(yè)在“非發(fā)達國家或地區(qū)”開展經貿交流，實現數字化轉型賦能作用；積極爭取全球數字經濟發(fā)展規(guī)則和數字治理規(guī)則制定的主動權及參與權，增強我國在全球數字經濟浪潮中的話語權。