翟宏亮 陳曉燕▲ 許容芳 施民新 金 慧 潘 靜 韓 杰

1.江蘇省南通市腫瘤醫(yī)院乳腺外科，江蘇南通 226000；2.江蘇省南通市腫瘤醫(yī)院護理部，江蘇南通 226000；3.江蘇省南通市腫瘤醫(yī)院胸外科，江蘇南通 226000；4.南通大學醫(yī)學院，江蘇南通 226000

乳腺癌與糖尿病共病率較高，且部分預后較差，患者常因疾病痛苦等產(chǎn)生抑郁等消極心理[1-2]。以病情觀察、生活護理等為主要內(nèi)容的常規(guī)護理精細性較低，護理效果并不理想[3]。Hogan 理論將患者心路歷程根據(jù)獲知期、應對期和共存期不同心理特點開展針對性護理，有助于患者恢復[4-5]。但目前Hogan 理論相關研究較少[6]。申麗等[7]對專案護理進行闡述，主要通過選擇主題、分析現(xiàn)況、確立問題和目標、確定解決方案、執(zhí)行計劃等對護理工作中的特定主題進行分析和控制，以促進護理目標達成[8-9]。在急診科等科室已得到有效開展，但在乳腺癌合并糖尿病患者中的使用較少[10]。鑒于此，本研究應用Hogan 理論下專案護理，旨在觀察其對乳腺癌合并糖尿病患者術后遵醫(yī)行為及自我效能的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取江蘇省南通市腫瘤醫(yī)院2020 年1 月至2022 年12 月收治的82 例乳腺癌合并糖尿病患者。納入標準：①符合乳腺癌合并糖尿病診斷[11-12]。②意識清楚，溝通正常。③依從性好。④乳腺癌分期Ⅱ～Ⅲ期[13]。排除標準：①合并艾滋病等其他器官功能嚴重障礙性疾病；②乳腺癌轉(zhuǎn)移或復發(fā)；③精神認知障礙；④妊娠期或哺乳期婦女。按照隨機數(shù)字表法將其分為觀察組和對照組，各41 例。觀察組年齡29～62 歲，平均（45.22±13.25）歲；糖尿病病程2～9 年，平均（5.54±1.22）年；乳腺癌分期：Ⅱ期21 例，Ⅲ期20 例。對照組年齡29～62 歲，平均（45.54±13.11）歲；糖尿病病程2～9 年，平均（5.76±1.04）年；乳腺癌分期：Ⅱ期20 例，Ⅲ期21 例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)江蘇省南通市腫瘤醫(yī)院倫理委員會審批（2019-028）。

1.2 干預方法

對照組：給予乳腺癌與糖尿病知識宣教、術后注意事項宣教、飲食管理、對癥護理等常規(guī)護理措施，共干預3 個月。觀察組采用Hogan 理論下專案護理。①成立護理小組：包括1 名護士長、1 名糖尿病?？谱o士及4 名高年資護士。護士長負責掌握整體流程，?？谱o士負責教學培訓、高年資護士負責患者的護理工作。②現(xiàn)況分析：試驗開始前3 個月對符合納入條件的30 例患者進行訪談，并在患者出院時使用自制遵醫(yī)行為量表和一般自我效能感量表（general self-efficacy scale，GSES）進行調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)遵醫(yī)行為量表評分5～7 分，GSES 評分22～26 分[14]。③原因分析：小組成員進行頭腦風暴，總結(jié)影響乳腺癌合并糖尿病患者術后遵醫(yī)行為和自我效能的因素包括患者文化程度、心理狀態(tài)、家庭支持等。④設立目標：經(jīng)查閱文獻，將遵醫(yī)行為量表評分≥9 分、GSES 評分≥30 分作為本研究干預目標。⑤制訂護理計劃：小組成員針對以上分析結(jié)果，初步制訂護理計劃，邀請全國3 名乳腺癌、糖尿病方面專家進行小組討論，最終確定該計劃通過個體指導、專題講座等形式分為獲知期、應對期和共存期3 個階段進行，干預時間3 個月。見表1。

表1 Hogan 理論下專案護理方案

1.3 觀察指標及效果評價標準

①遵醫(yī)行為。干預前后使用自制遵醫(yī)行為量表評估患者遵醫(yī)行為，遵醫(yī)行為量表是在朱秀等[15]研究設計的基礎上，結(jié)合乳腺癌合并糖尿病患者實際情況制訂，包含遵醫(yī)服藥、接受檢查、定期復查、適當活動、接受治療5 項內(nèi)容，每項均記為0～2 分，分數(shù)越高，遵醫(yī)行為越好，該量表總體Cronbach’s α 為0.81。②自我效能。分別于干預前后以GSES 評價自我效能，該量表包括10 個條目，各條目1～4 分，總分40分，得分與自我效能感呈正相關?？偭勘鞢ronbach’s α 為0.87。③生命質(zhì)量。分別于干預前后用中文版乳腺癌生活質(zhì)量測定量表（functional assessment of cancer therapy-breast，F(xiàn)ACT-B）評價生命質(zhì)量，F(xiàn)ACT-B 共36 個條目，采用5 級記分，分越高生命質(zhì)量越好[16]。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 19.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析。計量資料采用均數(shù)±標準差（）表示，比較采用t 檢驗；計數(shù)資料采用例數(shù)或百分率表示，比較采用χ2檢驗。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組干預前后遵醫(yī)行為評分比較

干預前，兩組遵醫(yī)行為評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組遵醫(yī)行為評分較干預前升高，且觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組干預前后遵醫(yī)行為評分比較（分，）

表2 兩組干預前后遵醫(yī)行為評分比較（分，）

2.2 兩組干預前后GSES 評分比較

干預前，兩組GSES 評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組GSES 評分較干預前升高，且觀察組高于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組干預前后GSES 評分比較（分，）

表3 兩組干預前后GSES 評分比較（分，）

注 GSES：一般自我效能感量表。

2.3 兩組干預前后FACT-B 評分比較

干預前，兩組FACT-B 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組FACT-B 評分較干預前均升高，且觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組干預前后FACT-B 評分比較（分，）

表4 兩組干預前后FACT-B 評分比較（分，）

注 FACT-B：乳腺癌生活質(zhì)量測定量表。

3 討論

本研究干預后觀察組患者遵醫(yī)行為和自我效能評分高于對照組，提示Hogan 理論下專案護理用于乳腺癌合并糖尿病患者能夠提高其遵醫(yī)行為和自我效能。分析原因，患者遵醫(yī)行為較差與健康教育不到位、未與醫(yī)護人員建立良好關系等有關[17-18]。本研究應用Hogan 理論下專案護理積極與患者溝通，向患者講解對手術的必要性、化療藥物安全性等，并對醫(yī)護人員給予積極評價，這有利于提高患者對醫(yī)護人員的認同感，從而改善其遵醫(yī)行為[19]。家庭和同伴支持有利于增強患者自信心，提升其自我效能感[20-21]。本研究在圍手術期鼓勵家屬安慰、支持患者，同時加強患者與同病房伙伴的溝通，使患者認識到自身價值，獲得治療和康復信心，從而提高其自我效能感和遵醫(yī)行為[22]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組FACT-B 評分高于對照組，提示Hogan 理論下專案護理能夠改善乳腺癌合并糖尿病患者生命質(zhì)量。Kim 等[23]研究表明良好的夫妻溝通利于提高乳腺癌患者生活質(zhì)量。本研究應用Hogan 理論下專案護理在術前通過開展家屬大會形式對患者家屬尤其是配偶進行健康宣教和心理指導，使其接納患者疾病改變，積極照顧患者情緒，在促進家庭、夫妻關系的同時提高患者生活質(zhì)量[24]。此外，積極的心理和情緒能夠提高乳腺癌合并糖尿病患者希望水平，使患者熱愛生活，提高其生活質(zhì)量[25]。本研究教會患者放松訓練方法，同時鼓勵患者積極尋找興趣愛好，使患者放松心情，降低負性情緒對生活的影響，提高其生活質(zhì)量。

綜上所述，Hogan 理論下專案護理能夠提高乳腺癌合并糖尿病患者遵醫(yī)行為與自我效能，改善其生命質(zhì)量。

利益沖突聲明：本文所有作者均聲明不存在利益沖突。