文圖｜何慶 呂志航

隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、城市規(guī)模擴(kuò)大、機(jī)動(dòng)車保有量不斷增長，機(jī)動(dòng)車與行人之間的沖突不斷加劇，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。在人車沖突中，由于機(jī)動(dòng)車速度高、質(zhì)量大，行人容易受到傷害。為了保護(hù)行人出行安全，持續(xù)推進(jìn)交通安全文明建設(shè)，2017 年4月,根據(jù)公安部統(tǒng)一部署,全國各地開展了不禮讓斑馬線行為的整治行動(dòng)，2018 年,公安部下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車不禮讓斑馬線治理工作的指導(dǎo)意見》,推動(dòng)在全國開展機(jī)動(dòng)車不禮讓斑馬線治理,建立常態(tài)長效治理機(jī)制。專項(xiàng)行動(dòng)取得了良好的效果。但據(jù)統(tǒng)計(jì)，2019 年，我國發(fā)生了24 萬起交通事故，其中，1至10 月因不文明駕駛行為導(dǎo)致9656 人死亡，僅未按規(guī)定讓行行為就造成4661 人死亡、2.7 萬余人受傷。2020 年，未按規(guī)定讓行行為導(dǎo)致的傷亡事故占全國交通傷亡事故總量的12.24%。這表明需要進(jìn)一步深化機(jī)動(dòng)車不禮讓行人行為的治理。

傳統(tǒng)上，關(guān)于保護(hù)行人交通安全的研究主要從道路規(guī)劃和工程角度出發(fā)，考慮區(qū)域的建成環(huán)境、交叉口環(huán)境、行人過街信號(hào)燈、出行時(shí)間等對行人安全的影響。近年來，隨著不禮讓行人行為的深入治理，逐步形成一些圍繞禮讓行人的研究，但均缺乏針對機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)吮旧斫煌ò踩庾R(shí)的分析，無法為開展相關(guān)交通安全宣傳提供支持。為探索機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)瞬欢Y讓行人的心理動(dòng)機(jī)，本文以犯罪心理學(xué)的犯罪中和技術(shù)理論為基礎(chǔ)，設(shè)計(jì)調(diào)查問卷，調(diào)查北京市普通駕駛?cè)瞬欢Y讓行人的心理動(dòng)機(jī)，從而為治理機(jī)動(dòng)車不禮讓行人的違法行為提供參考。

一、調(diào)查問卷設(shè)計(jì)

（一）調(diào)查問卷設(shè)計(jì)依據(jù)——中和技術(shù)理論

中和技術(shù)理論（techniques of neutralization theory）由美國犯罪學(xué)家格雷沙姆等1957 年在《中和技術(shù)：一種少年犯罪理論》一文中首次提出，其實(shí)質(zhì)是論述犯罪人如何將犯罪行為合理化的一種理論。該理論認(rèn)為，大多數(shù)犯罪人都具有傳統(tǒng)的、為社會(huì)普遍公認(rèn)和接受的價(jià)值觀和態(tài)度，故也就不把自身當(dāng)作犯罪人，并用各種理由來對其違法行為進(jìn)行辯解，主要包括否認(rèn)責(zé)任、否認(rèn)損害、否認(rèn)被害人、譴責(zé)譴責(zé)者、高度效忠群體、功過相抵和必要性辯解共7 類技能。后來，克洛卡斯、麥諾爾等學(xué)者做出進(jìn)一步改進(jìn)，將中和技術(shù)概括為5 類技能，分別是否定責(zé)任、否認(rèn)傷害、反向譴責(zé)、必然狡辯、瑕不掩瑜。

在道路交通安全領(lǐng)域，機(jī)動(dòng)車不禮讓行人屬于違法行為，并且機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)丝偸菚?huì)通過各種方法為自身行為進(jìn)行辯解。本文根據(jù)實(shí)際情況，選取上述5 個(gè)中和技術(shù)類型對不禮讓行人違法行為進(jìn)行解釋，具體如表1 所示。

表1 中和技術(shù)理論在機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)瞬欢Y讓行人中運(yùn)用的說明

（二）調(diào)查問卷設(shè)計(jì)結(jié)果

根據(jù)犯罪中和技術(shù)理論的框架進(jìn)一步設(shè)計(jì)調(diào)查問卷，調(diào)查機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)瞬欢Y讓行人的動(dòng)機(jī)。調(diào)查問卷分為駕駛?cè)藢ΧY讓行人的態(tài)度和不禮讓的原因兩部分，并且對每一個(gè)題項(xiàng)采用5 級(jí)李克特量表（即要求受測者對一組與測量主題有關(guān)的陳述語句表明同意或不同意的程度）,表示駕駛?cè)藢ΧY讓行為和不禮讓原因的認(rèn)同度。態(tài)度選項(xiàng)分別為“反對”“不太認(rèn)同”“無所謂”“同意”和“贊成”5 項(xiàng)；原因題項(xiàng)的表述如表2 所示，選項(xiàng)分別為“非常不符合”“比較不符合”“一般”“比較符合”“非常符合”。

表2 駕駛?cè)瞬欢Y讓行人的原因調(diào)查題項(xiàng)表述

二、問卷調(diào)查結(jié)果

（一）調(diào)查問卷回收情況和檢驗(yàn)

本問卷采用線上詢問的方式，時(shí)間為2023 年11月至12 月，對北京市有過不禮讓行為的機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诉M(jìn)行問卷調(diào)查，共收集問卷211 份，剔除無效問卷5 份，最終得到有效問卷206 份，滿足95%置信水平下5%相對誤差的樣本量要求。利用SPSS 軟件對問卷進(jìn)行信度分析，得到問卷克朗巴哈信度α 系數(shù)（檢視信度的一種方法，取值范圍在0～1，數(shù)值越高代表信度越高）為0.884，分量表內(nèi)部一致性信度系數(shù)在0.7以上，說明該問卷具有較高的可信度。

（二）數(shù)據(jù)的預(yù)處理

根據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果，使用公式對各項(xiàng)原因分值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

各項(xiàng)原因分值計(jì)算如下:

式（1）中，mj表示該項(xiàng)目的平均計(jì)分值；Mij為第i個(gè)受訪駕駛?cè)藢Σ欢Y讓行人描述的第j種原因的認(rèn)同度所對應(yīng)的分值；n為調(diào)查樣本數(shù)。

若是正值，則表示該項(xiàng)描述的原因整體上比較符合駕駛?cè)说闹饔^原因，若為負(fù)值，則表示駕駛?cè)苏w上不認(rèn)同該項(xiàng)描述的原因。分值越高，駕駛?cè)藢υ擁?xiàng)原因的認(rèn)同度越高。

各項(xiàng)中和技術(shù)的分值計(jì)算如下：

式（2）中，u表示該項(xiàng)中和技術(shù)的平均分值；k表示中和技術(shù)的表征項(xiàng)數(shù)。u越大，說明駕駛?cè)嗽诓欢Y讓行人的違法行為中運(yùn)用該項(xiàng)中和技術(shù)的程度越高。

三、基于調(diào)查結(jié)果的動(dòng)機(jī)分析

（一）駕駛?cè)藢ΧY讓行人的態(tài)度

根據(jù)調(diào)查問卷結(jié)果，統(tǒng)計(jì)北京市駕駛?cè)藢Α岸Y讓行人”的態(tài)度如圖1 所示。

圖1 駕駛?cè)藢ΧY讓行人的態(tài)度

由圖1 可知，在所調(diào)查的駕駛?cè)巳后w中，對于“禮讓行人”，91%的駕駛?cè)顺仲澇珊屯獾膽B(tài)度，僅有約4%持不認(rèn)同和反對的態(tài)度，符合中和技術(shù)理論中“大多數(shù)犯罪人擁有與常人一樣的價(jià)值觀”的觀點(diǎn)。

（二）不禮讓行人的中和技術(shù)分析

對北京市駕駛?cè)瞬欢Y讓行人行為的各項(xiàng)中和技術(shù)分值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如圖2 所示。

圖2 駕駛?cè)瞬欢Y讓行人的中和技術(shù)統(tǒng)計(jì)

從圖2 可以看出，在各項(xiàng)中和技術(shù)的分值排序中，X2（否認(rèn)傷害）＞X3（反向譴責(zé)）＞X1（否認(rèn)責(zé)任）＞X5（瑕不掩瑜）＞X4（必要狡辯）。

在各項(xiàng)中和技術(shù)中，X2（否認(rèn)傷害）和X3（反向譴責(zé)）得分較高，遠(yuǎn)大于0，是駕駛?cè)瞬欢Y讓行人的主要?jiǎng)訖C(jī)。其中，X2（否認(rèn)傷害）得分較高，表明大部分駕駛?cè)穗m然認(rèn)為不禮行人是不正確行為，但相信自己不會(huì)對行人造成傷害，反映出駕駛?cè)藢τ谧陨眈{駛技術(shù)的盲目自信，低估不禮讓行人的危險(xiǎn)性。X3（反向譴責(zé)）得分較高，表明駕駛?cè)苏J(rèn)為是行人和非機(jī)動(dòng)車的不文明行為導(dǎo)致自己無法禮讓行人。

結(jié)合X3（反向譴責(zé)）的得分來分析X1（否定責(zé)任）的內(nèi)涵，X1（否定責(zé)任）得分接近0，表明大部分駕駛?cè)苏J(rèn)為自己已經(jīng)履行了駕駛責(zé)任。

X4（必要狡辯）和X5（瑕不掩瑜）得分較低，說明駕駛?cè)瞬粫?huì)從必要性和道德性兩個(gè)方面來為自己的行為開脫，表明大部分駕駛?cè)司哂幸?guī)則意識(shí)。

（三）不禮讓行人的行為影響因素分析

進(jìn)一步對問卷中各項(xiàng)原因分值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，其結(jié)果如圖3 所示。

圖3 各項(xiàng)原因符合程度的分值

由圖3 可知，所有原因項(xiàng)的平均分值分布比較接近于[-1,1]的區(qū)間范圍內(nèi)，說明在北京市，駕駛?cè)藢φ{(diào)查表中所列舉的各項(xiàng)不禮讓行人、原因的主觀認(rèn)可度整體上處于“比較不符合”與“比較符合”相近的程度，即沒有極端嚴(yán)重的原因。

在各項(xiàng)原因中，X22（行駛中能夠禮讓行人）和X33（行人陸續(xù)過街緩慢）得分較高，X23（離行人很遠(yuǎn)）和X31（行人和非機(jī)動(dòng)車亂闖）得分次之，表明駕駛?cè)苏J(rèn)為人車沖突的責(zé)任在于行人和非機(jī)動(dòng)車一方，而自己有信心能夠處理好人車沖突。X14（視距視線不佳）、X15（標(biāo)志標(biāo)線的禮讓信息提醒不夠）兩項(xiàng)得分也為正值，表明超過一半的駕駛?cè)藢π腥诉^街處的環(huán)境和交通工程設(shè)備不太滿意。

除上述6 項(xiàng)原因外，其他得分項(xiàng)均低于0 分。其中較為突出的是X42（別人不禮讓自己也不禮讓），分?jǐn)?shù)值較接近-1，說明在禮讓行人方面，絕大部分駕駛?cè)硕季哂械赖伦杂X性，并不受到他人的影響。而X13（駕考時(shí)沒有要求）、X32（行人“中國式過馬路”現(xiàn)象太嚴(yán)重得不到約束，所以沒必要禮讓）、X52（因?yàn)槠渌矫娴膶氋F品質(zhì)，偶爾不禮讓可以原諒）、X53（個(gè)人素養(yǎng)很好，偶然可以不禮讓無所謂）得分較低，表明對上述原因認(rèn)同度較差。根據(jù)得分位于[-0.5,0] 的原因項(xiàng)，部分駕駛?cè)诉€會(huì)以X11（不知道法律法規(guī)上有禮讓行人的規(guī)定）、X12（不知道禮讓行人的具體規(guī)定）、X21（在行駛的過程中車輛的速度很低，就算不禮讓行人也不會(huì)出現(xiàn)危險(xiǎn)）、X43（如果禮讓了行人，就會(huì)造成車輛擁堵，會(huì)產(chǎn)生更嚴(yán)重的交通情況）、X51（平常都會(huì)遵守交通規(guī)則，只有偶爾才會(huì)不禮讓行人）等原因做出自我辯護(hù)。

四、結(jié)論

從調(diào)查結(jié)果來看，北京市機(jī)動(dòng)車不避讓行人的主要原因在于駕駛?cè)藢ψ陨眈{駛技術(shù)的自信；駕駛?cè)擞幸欢ǖ赖伦杂X性而不會(huì)采用瑕不掩瑜和必要狡辯來推脫自身的責(zé)任，但認(rèn)為道路交通設(shè)備不足及行人違法是造成人車沖突的原因。

基于調(diào)查結(jié)果，首先應(yīng)該提升行人過街交通組織的精細(xì)化水平，給予機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)饲逦慕煌ㄐ盘?hào)，避免誤判，使其駕駛技術(shù)自信轉(zhuǎn)化為高質(zhì)量的駕駛表現(xiàn)。其次，要進(jìn)一步分析人車沖突的駕駛風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，及時(shí)開展相關(guān)交通安全宣傳，避免駕駛?cè)嗣つ孔孕拧?/p>