姜 英 華

(蘭州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,甘肅 蘭州 730000)

韓炳哲指出,21世紀的資本主義社會已經(jīng)由規(guī)訓(xùn)社會進化到功績社會。規(guī)訓(xùn)社會中工廠、監(jiān)獄、醫(yī)院和營房等物質(zhì)景觀讓位于功績社會中銀行、機場、購物中心和健身房等基本機構(gòu)。功績社會建立在現(xiàn)代數(shù)字化技術(shù)的基礎(chǔ)上,數(shù)字化技術(shù)不僅重構(gòu)了功績社會的社會架構(gòu),而且使規(guī)訓(xùn)社會下被脅迫、不自由的馴化主體轉(zhuǎn)變?yōu)楣兩鐣斜患睢⒆杂苫墓冎黧w,馴化主體的舊禁令被功績社會下績效命令(Imperative der Leistung)的新戒律所取代而成為分配階級角色和激發(fā)人們行為的新規(guī)則和新遵循,由此引致他者剝削的消失和自我剝削的出場。數(shù)字資本主義條件下功績主體自我剝削的實現(xiàn)離不開數(shù)字技術(shù)的加持和數(shù)字技術(shù)對自由氛圍的營造。因此,要正確認識功績主體自我剝削的深層邏輯,識破功績主體形式自由、實質(zhì)不自由的自由悖論,首先就要從數(shù)字技術(shù)和資本主義生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在關(guān)聯(lián)出發(fā),識別資本主義生產(chǎn)關(guān)系規(guī)定下的技術(shù)本質(zhì)和屬性,破解數(shù)字資本主義的技術(shù)代碼,進而指認自由辯證法的演繹邏輯和事實真相。

一、技術(shù)代碼和數(shù)字資本主義的技術(shù)真相

大數(shù)據(jù)、云計算、平臺、人工智能等新興數(shù)字技術(shù)的強勢進展和影響拓延,再次吸引了人們的目光并重啟了技術(shù)詮釋的議題。一種廣泛被接受的技術(shù)詮釋路徑是關(guān)于“技術(shù)中立論”的假說。持這種觀點的論者將功能與目的、手段與目標相剝離,將技術(shù)僅僅看作服務(wù)于目的的手段和工具,認為技術(shù)沒有善惡之分和好壞之別,本質(zhì)上是與價值無涉的中立性存在?！凹夹g(shù)本身既非善亦非惡,但它既能用于善也能用于惡。二者皆來自人類中的另一些根源,人類賦予技術(shù)以意義。”(1)卡爾·雅斯貝斯:《歷史的起源與目標》,魏楚雄、俞新天譯,北京:華夏出版社,1989年,第132頁。芬伯格在其技術(shù)批判理論中,對這種中立性觀點的產(chǎn)生根源和理論缺陷進行了指認,他指出:“傳統(tǒng)的中立性觀點通過將技術(shù)從所有的情境因素中抽象出來,從而將技術(shù)具體化……裝配線的齒輪和杠桿就像全景式監(jiān)獄中的磚塊和灰泥一樣,都沒有內(nèi)在的價值含義。當實際的機器和體系按照抽象的技術(shù)要素的模式來理解時,技術(shù)是中性的錯覺就產(chǎn)生了?！?2)安德魯·芬伯格:《技術(shù)批判理論》,韓連慶、曹觀法譯,北京:北京大學(xué)出版社,2005年,第99頁。因此,理解和詮釋技術(shù)與技術(shù)效應(yīng)不能離開具體的社會關(guān)系和歷史情境,孤立、分離、抽象、割裂、靜止、放大地認識技術(shù)和技術(shù)本質(zhì)。芬伯格強調(diào),技術(shù)批判理論就是要在克服抽象的形而上學(xué)的批判技術(shù)的基礎(chǔ)上,恢復(fù)一直被忽視和已經(jīng)被遺忘的社會歷史情境,從而發(fā)展出一種對技術(shù)的歷史性的、具體化的理解,進而糾正和驅(qū)散這種中立性的錯覺。另外一種技術(shù)詮釋路徑是“技術(shù)決定論”。這種論點將技術(shù)決定論的基礎(chǔ)建基在兩個假設(shè)上:“(1)一個社會的技術(shù)基礎(chǔ)是影響所有社會存在模式的根本條件;(2)技術(shù)變革是社會變革的最為重要的單一根源。”(3)蘭登·溫納:《自主性技術(shù)——作為政治思想主題的失控技術(shù)》,楊海燕譯,北京:北京大學(xué)出版社,2014年,第65頁。溫納列舉了兩種反對和質(zhì)疑“技術(shù)決定論”的意見和聲音。一種意見指出,技術(shù)本身不僅受到社會環(huán)境的極大影響,而且“一個社會的特質(zhì)和發(fā)生于其中的變革是一系列眾多可能原因的產(chǎn)物,這些原因包括氣候、地理、人口、宗教習(xí)俗、市場、政治結(jié)構(gòu)等等。在我們目前的知識現(xiàn)狀范圍內(nèi),不可能決定性地證明技術(shù)或其他任何單一因素是最重要的”(4)蘭登·溫納:《自主性技術(shù)——作為政治思想主題的失控技術(shù)》,第66頁。。另一種聲音認為技術(shù)是經(jīng)過主動篩選的,“技術(shù)的基本狀況是經(jīng)過選擇的,并且與技術(shù)相關(guān)的社會結(jié)構(gòu)并非僅是各種新裝置或技法的被動印記”(5)蘭登·溫納:《自主性技術(shù)——作為政治思想主題的失控技術(shù)》,第66頁。。溫納引用了馬克思的經(jīng)典觀點——“人類確實塑造了他們的世界,但是他們也被它所塑造”(6)蘭登·溫納:《自主性技術(shù)——作為政治思想主題的失控技術(shù)》,第76頁。。他指出,技術(shù)不僅不是單一、單向的決定性要素,而且技術(shù)作為人類塑造環(huán)境和“世界”的結(jié)果,同時也被環(huán)境和“世界”所塑造,以此駁斥技術(shù)決定論的片面觀點。

事實上,馬克思既不贊成將技術(shù)看作脫離人類社會的簡單零散的技術(shù)要素的堆加,也不同意只是單純地看到技術(shù)對社會形式的單方面形塑力量或決定作用,而是站在歷史唯物主義的科學(xué)立場,從具體的歷史場景和社會場域出發(fā),指明社會歷史性是技術(shù)的根本屬性,并在資本主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的基本矛盾和具體互動中闡明技術(shù)的內(nèi)涵、特征、本質(zhì)和作用。馬克思深入“生活本身的直接的生產(chǎn)方式”之中,在“歷史同自然科學(xué)和工業(yè)”相結(jié)合的“粗糙的物質(zhì)生產(chǎn)”(7)《馬克思恩格斯文集》第1卷,北京:人民出版社,2009年,第350—351頁。中探求技術(shù)發(fā)展的隱秘和深層真相。馬克思指出,技術(shù)效用的發(fā)揮是通過物質(zhì)化的技術(shù)軀干、具象化的技術(shù)形式和結(jié)構(gòu)化的技術(shù)體系實現(xiàn)的,從這一方面說,技術(shù)首先表征為具體化的物質(zhì)形態(tài)。技術(shù)具體化的物質(zhì)形式即人的意志通過對象化的實踐活動轉(zhuǎn)化為駕馭自然界的物質(zhì)器官,表征為工具、中介、機器等生產(chǎn)力發(fā)展的純粹要素方面?！暗?技術(shù)并不只是表征單純的生產(chǎn)力維度,它并不孤立地發(fā)揮工具功能?！?8)姜英華:《數(shù)字時代資本意向、技術(shù)加持與勞動異化的政治經(jīng)濟學(xué)分析》,《北京社會科學(xué)》2022年第10期。究其實,技術(shù)的本質(zhì)是社會歷史范疇;就其社會性和歷史性而言,“自然界沒有造出任何機器,沒有造出機車、鐵路、電報、自動走錠精紡機等等。它們是人的產(chǎn)業(yè)勞動的產(chǎn)物,是轉(zhuǎn)化為人的意志駕馭自然界的器官或者說在自然界實現(xiàn)人的意志的器官的自然物質(zhì)。它們是人的手創(chuàng)造出來的人腦的器官;是對象化的知識力量”(9)《馬克思恩格斯全集》第31卷,北京:人民出版社,1998年,第102頁。。除此之外,技術(shù)還具有深刻的歷史印記和具體的形態(tài)規(guī)定,從手推磨到蒸汽磨和紡織機、從馬車到汽車和輪船、從書信到電話和電報、從紙媒到數(shù)媒和數(shù)字平臺,技術(shù)的社會形式演變表征著技術(shù)發(fā)展的歷史線索和現(xiàn)實脈絡(luò)。不僅如此,作為社會歷史范疇的技術(shù),還“與現(xiàn)代人類的生活世界直接關(guān)聯(lián)在一起”,技術(shù)工業(yè)的發(fā)展過程同時也是“人對自然界的能動的關(guān)系;人的生活的直接生產(chǎn)過程和人的社會生活關(guān)系;人的精神觀念的直接生產(chǎn)過程”(10)劉日明:《馬克思的現(xiàn)代技術(shù)之思》,《學(xué)術(shù)月刊》2020年第4期。。馬克思從三位一體的立體層次結(jié)構(gòu)出發(fā),從資產(chǎn)階級社會具有“19世紀特征的偉大事實”(11)《馬克思恩格斯選集》第1卷,北京:人民出版社,2012年,第775頁。出發(fā),描繪了一幅資本主義工業(yè)技術(shù)時代工業(yè)技術(shù)與人的本質(zhì)的異化發(fā)展的圖景:“工業(yè)是自然界對人,因而也是自然科學(xué)對人的現(xiàn)實的歷史關(guān)系。因此,如果把工業(yè)看成人的本質(zhì)力量的公開的展示,那么自然界的人的本質(zhì),或者人的自然的本質(zhì),也就可以理解了……在人類歷史中即在人類社會的形成過程中生成的自然界,是人的現(xiàn)實的自然界;因此,通過工業(yè)——盡管以異化的形式——形成的自然界,是真正的、人本學(xué)的自然界?！?12)馬克思:《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》,北京:人民出版社,2018年,第86頁。盡管工業(yè)是“人的本質(zhì)力量的公開展示”,但是在具有階段性和社會歷史性的資本主義生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)控下,這種展示也不得不以異化的、外在的扭曲形式展開。透過工業(yè)和人的異化相反相成的歷史發(fā)展圖景,馬克思發(fā)現(xiàn)了資本主義工業(yè)時代的技術(shù)悖論,即“一方面產(chǎn)生了以往人類歷史上任何一個時代都不能想象的工業(yè)和科學(xué)的力量;而另一方面卻顯露出衰頹的征兆”(13)《馬克思恩格斯選集》第1卷,第775—776頁。。技術(shù)的發(fā)展緣何如此?為什么技術(shù)既展現(xiàn)出資本主義社會前所未有的解放能力同時也暴露其不可避免的禁錮力量?根源何在?在深入資本主義政治經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實中去之后,馬克思發(fā)現(xiàn)了資本主義社會中一個毋庸爭辯的鐵一般的事實,即工業(yè)時代生產(chǎn)力與社會關(guān)系之間存在不可避免的對抗關(guān)系,正是這種始源性的對抗關(guān)系衍生外化出現(xiàn)代工業(yè)和科學(xué)為一方,而現(xiàn)代貧困和衰頹為另一方的矛盾對抗關(guān)系。為何資本主義生產(chǎn)力和社會關(guān)系之間的對抗性不可避免?關(guān)鍵在于勞動者和勞動條件的分離性關(guān)系和持久性結(jié)構(gòu),這一分離性關(guān)系和不對等結(jié)構(gòu)不僅架構(gòu)起“資本主義生產(chǎn)過程事實上的基礎(chǔ)或起點”(14)《馬克思恩格斯全集》第44卷,北京:人民出版社,2001年,第658頁。,而且在資本主義生產(chǎn)過程中,在技術(shù)的加持下,不斷擴大和固化這種分離、對立和不對等關(guān)系。馬克思從生產(chǎn)資料所有制形式這一最根本的基點出發(fā),指出:“關(guān)鍵……在于巨大的物的權(quán)力不歸工人所有,而歸人格化的生產(chǎn)條件即資本所有?！?15)《馬克思恩格斯全集》第46卷下,北京:人民出版社,1980年,第360頁。正是資本的本質(zhì)和資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在規(guī)定性從根基上決定了這種對抗的結(jié)構(gòu)性、持續(xù)性和必然性,“工人喪失所有權(quán),而物化勞動擁有對活勞動的所有權(quán),或者說資本占有他人勞動——兩者只是在對立的兩極上表現(xiàn)了同一關(guān)系——這是資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式的基本條件,而決不是同這種生產(chǎn)方式毫不相干的偶然現(xiàn)象”(16)《馬克思恩格斯全集》第46卷下,第361頁。。

資本主義生產(chǎn)方式的所有制結(jié)構(gòu)貫徹在技術(shù)領(lǐng)域就表現(xiàn)為資本家對生產(chǎn)勞動過程的控制和對技術(shù)的操作自主性上。這種操作自主性不僅用一種技術(shù)上不可辯駁的客觀性、合理性和必然性掩飾了“從專制統(tǒng)治到霸權(quán)統(tǒng)治的、從通過強制和畏懼來榨取成果到通過同意的組織來榨取成果的連續(xù)過程”(17)邁克爾·布若威:《制造同意——壟斷資本主義勞動過程的變遷》,李榮榮譯,北京:商務(wù)印書館,2008年,第3頁。,而且用一種技術(shù)上的科學(xué)性和合理性拱衛(wèi)了資本統(tǒng)治的合法性。在看似技術(shù)中立或技術(shù)自主抉擇的基礎(chǔ)上再生產(chǎn)出資本家的操作自主權(quán),以新技術(shù)的引入,保存、延續(xù)和再生社會既有的等級結(jié)構(gòu)和資本主義的統(tǒng)治霸權(quán),由此產(chǎn)生了資本主義獨特的技術(shù)代碼(technical code),即“資本主義的社會需求和技術(shù)需求被聚合在一種‘技術(shù)合理性’或‘真理的政權(quán)’中,而這種‘技術(shù)合理性’或‘真理的政權(quán)’使技術(shù)體系的構(gòu)造和解釋適應(yīng)了統(tǒng)治體系的需求”(18)安德魯·芬伯格:《技術(shù)批判理論》,第92頁。。實際上,技術(shù)代碼表征了技術(shù)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、技術(shù)需求與社會需求的內(nèi)聚統(tǒng)一,形塑了變動、靈活、自我調(diào)節(jié)和自我適應(yīng)的資本主義社會和資本主義社會的統(tǒng)治策略,揭示了資本統(tǒng)攝下資本與技術(shù)契合拱衛(wèi)的深層邏輯和本質(zhì)關(guān)系。資本主義的技術(shù)代碼不僅使技術(shù)控制要求與資本社會統(tǒng)治要求深度互構(gòu)契合,還使社會控制取得了技術(shù)控制的合理化和隱蔽化形式,社會控制透過技術(shù)控制看起來更“體現(xiàn)了有益于整個社會集團和社會利益的理性”(19)赫伯特·馬爾庫塞:《單向度的人——發(fā)達工業(yè)社會意識形態(tài)研究》,劉繼譯,上海:上海譯文出版社,2008年,第9頁。,以至于打消了一切潛在的矛盾和可能的反抗,并以技術(shù)合理性的必然面貌遮蔽了資本主義技術(shù)統(tǒng)治背后隱匿的資本權(quán)力的統(tǒng)治真相。事實上,一種技術(shù)和技術(shù)設(shè)備的功能有效性并不必然導(dǎo)致它相較其他技術(shù)配置具有發(fā)展和選擇應(yīng)用的優(yōu)先性?！凹夹g(shù)的社會特點不在于內(nèi)部運作的邏輯,而在于這種邏輯與社會情境的關(guān)系?！?20)安德魯·芬伯格:《技術(shù)批判理論》,第95頁。在資本主義社會中,最核心和最本質(zhì)的社會情境就是資本關(guān)系、資本增殖對技術(shù)的占有和調(diào)用,以及技術(shù)對資本統(tǒng)治能力的拱衛(wèi)和穩(wěn)固。在數(shù)字資本主義時代,勞動者自由使用數(shù)字平臺和自由勞動的過程本質(zhì)上也是數(shù)字技術(shù)掩蔽下資本最大化效率和最優(yōu)化贏得剩余價值的過程。任何一種或某一方面技術(shù)發(fā)展的優(yōu)先性都折射出資本獲利的優(yōu)先性,技術(shù)優(yōu)先性的實質(zhì)服務(wù)于資本獲利的至上性。基于這一事實,斯爾尼塞克提醒人們,不要被平臺經(jīng)濟表面上的自由性和新穎性迷惑,從而忘記了資本統(tǒng)治的連續(xù)性和持久性,資產(chǎn)階級依然占有平臺技術(shù),依然擁有對平臺的所有權(quán)(21)尼克·斯爾尼塞克:《平臺資本主義》,程水英譯,廣州:廣東人民出版社,2018年,第55頁。。技術(shù)代碼揭示了數(shù)字時代資本主義社會技術(shù)統(tǒng)治的深層邏輯和真相,即技術(shù)代碼是數(shù)字時代資本主義社會最基本的規(guī)則,“在這種規(guī)則之下,技術(shù)選擇得以根據(jù)保持操作自主性的需要而做出”(22)安德魯·芬伯格:《技術(shù)批判理論》,第93頁。。而資本的“操作自主性”和“統(tǒng)治合理性”也在技術(shù)選擇自主性的掩蔽下披上了自由的新裝,由此變得先進、隱匿、合理而更不易覺知。

二、數(shù)字技術(shù)加持下功績主體的自我剝削

資本主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展史同時也是資本以技術(shù)為變量進行增殖積累和統(tǒng)控治理的演化推進史。就資本對勞動力進行控制的策略進化而言,“在資本主義發(fā)展的每個階段,隨著勞動技術(shù)構(gòu)成的轉(zhuǎn)變,工人使用現(xiàn)有的手段來發(fā)明新的反抗和逃避資本的形式,而與之相對應(yīng)的是,資本被迫重構(gòu)生產(chǎn)、剝削和控制的基礎(chǔ),再次改變技術(shù)構(gòu)成……如此等等”(23)邁克爾·哈特、安東尼奧·奈格里:《大同世界》,王行坤譯,北京:中國人民大學(xué)出版社,2016年,第106—107頁。。技術(shù)更新迭代在改變勞動的具體形式和為其提供新的反抗工具的同時,也為資本提供了更新的、更精細同時也更加不易察覺的監(jiān)控方法和控制工具。

具體而言,資本是罹患積累強迫癥的“患者”,只有在不斷最優(yōu)化和最大化價值增殖的活動中才能緩解和滿足資本積累增殖的饑渴。在資本主義發(fā)展初期,受生產(chǎn)力發(fā)展水平低下和技術(shù)限度的制約,資本積累和價值增殖的欲求只能在相對固定的工廠空間、依靠相對穩(wěn)定的工人隊伍來非常有限地實現(xiàn)。技術(shù)的躍遷和勞動生產(chǎn)率的提升賦能,使得資本原有的增殖方式和傳統(tǒng)的增殖路徑越來越顯得局促、約束和不合時宜。因此,資本急需打開增殖新格局和開辟積累新路徑,制造能夠容納全社會的、開放的生產(chǎn)關(guān)系并進行更加精明有效的統(tǒng)治治理。在統(tǒng)治策略和治理手段方面,資本發(fā)現(xiàn),真正強大的權(quán)力是平靜無形且不易察覺的,比起不允許、壓抑、暴力和命令,借助誘導(dǎo)、激發(fā)、成全和示好等精明方式進行的治理更有效,剝削潛力和剝削空間也更大。由此,資本主義社會由規(guī)訓(xùn)社會進階到功績社會,在數(shù)字化技術(shù)增權(quán)賦能的作用下,自由借由績效指標和績效管理也成為功績社會最主要、最有效的治理手段和嶄新工具,平臺、算力、算法推薦等數(shù)字技術(shù)的加持,以肯定、自由、鼓勵的新策略代替了否定、禁錮和壓抑的舊手段,打造了功績主體并催生了功績主體的自我剝削模式。

需要指出的是,功績社會并不是對規(guī)訓(xùn)社會的完全否定,相反,兩者在保障生產(chǎn)程序的“應(yīng)當”和提高生產(chǎn)能力的“能夠”之間具有邏輯的連續(xù)性和一貫性?；蛘吒_切地說,功績主體依然要接受規(guī)訓(xùn),但又逾越了否定性、強制性的規(guī)訓(xùn)階段。具體而言,數(shù)字技術(shù)保證了形式自由和表面自由的“最大限度”和最迷惑幻象,由此打造了一個唯績效命令是從的社會——功績社會,它將資本的增殖本性晉升為資本的績效要求?？冃且粋€廣泛得到認同的價值,不僅因為績效在一定程度上與壓倒一切的效率密切相關(guān),而且因為績效表面上看起來更像是一種勞動紀律客觀的內(nèi)在自我施加,而不是社會控制的外在的和自上而下的強制。績效一方面與彈性而靈活的非雇傭勞動關(guān)系深度契合,它打著“多勞多得”的幌子和增量吸引的招牌,比傳統(tǒng)僵化的計時工資更能激發(fā)勞動者的勞動積極性和內(nèi)在的潛能動力,績效產(chǎn)生的“為自己”和自我成就的錯覺使勞動者處于一種不知疲倦地自愿勞作和自我作戰(zhàn)的狀態(tài)之中。另一方面,功績社會還是超越規(guī)訓(xùn)社會(否定型社會)的肯定型社會,“能夠”的確證性取代“禁止”的否定性成為新自由主義精神政治學(xué)最顯著的特征?！八皇鼙环穸ǖ耐{,而是借助積極的刺激來運行。它不用‘苦藥’,而是通過‘點贊’(Like)去達到目的。它向靈魂示好,而不是對它進行震撼,使其癱瘓。它誘導(dǎo)靈魂,走向靈魂之前,而不是處處與其針鋒相對。它認真地記錄靈魂的愿望、需求和期許,而不是將這些統(tǒng)統(tǒng)抹殺。它會對人的行為進行預(yù)判,疾走先得,而不是一味使人的行為落空。新自由主義精神政治是智能的政治,它不去壓迫而是去努力討好、成全?！?24)韓炳哲:《精神政治學(xué)》,關(guān)玉紅譯,北京:中信出版社,2019年,第47頁。功績社會用點贊、鼓勵、誘導(dǎo)、示好、迎合、滿足等肯定性操作取代規(guī)訓(xùn)社會中拍磚、貶低、批判、否定、刺激、脅迫等否定性行為,將激發(fā)、制造和滿足欲望作為新的資本價值的增長點,提醒和鼓勵人們過度展示、過度暴露、過度消費、過度交往和過度活躍,用過度膨脹和過度的積極性締造透明的勞動社會,滿足資本價值增殖的無盡欲望。肯定、確證的功績社會還是一個極度興奮的社會,“這里沒有階級之別和性別之分。無論是‘優(yōu)勝者’還是‘劣勢者’,都被囊括在績效和優(yōu)化的強制力之下”(25)韓炳哲:《暴力拓撲學(xué)》,安尼、馬琰譯,北京:中信出版社,2019年,第117頁。。在無休無止的績效指標的衡量下,所有社會成員都降格為實現(xiàn)績效指標的同質(zhì)化物質(zhì)載體和生產(chǎn)性生命,都必須隨時隨地待命,時時刻刻保持警醒和靈動,功績主體只有始終保持非定向和懸浮,始終保持自我的未閉合和未完成狀態(tài)(26)韓炳哲:《暴力拓撲學(xué)》,第68頁。,才能滿足資本對不定型、彈性化和流動性、靈活性的需求,才能完成以最小的成本付出為資本增殖源源不斷地貢獻巨大的經(jīng)濟效益的功能使命。

功績社會還打造了以績效為尺度的功績主體,功績主體以形式上的個性化、多元化和多樣化掩蓋了自身勞動活動的單一化、同質(zhì)化和透明化。與馴化主體可視化的外在的統(tǒng)治機構(gòu)相比,“功績主體不受外在的統(tǒng)治機構(gòu)控制,沒有外力強迫他工作或剝削他。他是自身的主人和統(tǒng)治者。因此他無須屈從于任何人,或者說只屈從于自身”(27)韓炳哲:《倦怠社會》,王一力譯,北京:中信出版社,2019年,第20頁。。功績主體還將外在強制和他者約束轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)在逼迫和自我束縛,外在的競爭壓力轉(zhuǎn)化為自我完善和自我提升的內(nèi)驅(qū)動力,由此產(chǎn)生了自我關(guān)涉的競爭。個體的自我指涉使“和自我的競爭激化成為一種絕對的競爭”(28)韓炳哲:《倦怠社會》,第80頁。?！八麑⒆约豪г谝患懿粩嗉铀?、圍繞自身旋轉(zhuǎn)的瘋狂競爭(Hamsterrad)之中”(29)韓炳哲:《倦怠社會》,第74頁。,因此,也陷入自我檢討、自我沉湎和自我纏斗的自我剝削、自我超越和自我毀滅的惡性循環(huán)和無底深淵之中。

馬克思在動態(tài)化的勞動資料更新中指明了資本主體對于勞動客體的要求,他指出:“勞動資料本身成為一種工業(yè)上的永動機,如果它不是在自己的助手——人的身上遇到一定的自然界限,它就會不停頓地進行生產(chǎn)。因此,勞動資料作為資本就具有一種欲望,力圖把有反抗性但又有伸縮性的人的自然界限的反抗壓到最低限度?！?30)《馬克思恩格斯全集》第23卷,北京:人民出版社,1972年,第442頁。后工業(yè)時代的功績主體用自身“去雇傭關(guān)系”的“靈活的個體身份”(31)韓炳哲:《倦怠社會》,第79頁。和碎片化的社會化優(yōu)化組合克服了上述人的身體和意志的薄弱缺陷,滿足了資本對無限性增殖空間和最低程度社會反抗的雙重要求。具體而言,在功績社會中,“績效主體身處一種恒久懸浮的狀態(tài),這種狀態(tài)容不得任何確定的‘定向’、任何清晰的自我輪廓。理想的績效主體將是一個無個性(charakterlos)、沒性格(charakterfrei)的人,放之四海皆可用”(32)韓炳哲:《暴力拓撲學(xué)》,第68頁。。這種無定向、開放的、漂浮的、無限靈活和機動的功績主體,能夠隨時隨地地做好工作的準備并進行最自覺、最有深度的自我剝削,否則就會被競爭的機器淘汰出局。自我剝削催生出一種拼命跟自己影子賽跑的自指性的絕對競爭(33)韓炳哲:《暴力拓撲學(xué)》,第54頁。,這種自指性的絕對競爭和自我操持型的自我剝削消除了主體自身外指性的批判力,滋生了自我檢審、自我懷疑和自我否定的抑郁情緒。不僅如此,功績主體還罹患績效強迫癥。“績效強迫癥促使他不斷地提升效能。因此永遠無法達到獲得獎賞的休止點。他永遠生活在負罪感和匱乏感之中?！?34)韓炳哲:《倦怠社會》,第70頁。這種內(nèi)在的、永無止境的壓迫感、負罪感和匱乏感驅(qū)使功績主體進入一種永無止歇的自我強制、自我成就、自我競爭和自我超越的循環(huán)之中,循環(huán)的盡頭是抑郁、耗損和毀滅。因此,功績主體自我實現(xiàn)和自我競爭的實質(zhì)就是自我剝削,通過自我剝削,功績社會能夠?qū)崿F(xiàn)績效的最大化和最優(yōu)化,而在追逐資本這一永無休止的增殖理想的道路上,自我剝削的功績主體卻不斷焦慮、倦怠、死亡和崩潰,斷送了自由發(fā)展的前景和未來。

三、功績主體自我剝削的自由辯證法悖論

資本主義的自由本質(zhì)上是資本的自由和勞動的不自由。在資本主義發(fā)展的早期,自由是可見的、有人統(tǒng)治的、專制式的“自由”,其背后和深處是勞動者現(xiàn)實的不自由。馬克思早就警醒和告誡人們,“不要一聽到自由這個抽象字眼就深受感動!這是誰的自由呢?這不是一個人在另一個人面前享有的自由。這是資本所享有的壓榨工人的自由”(35)《馬克思恩格斯文集》第1卷,第757頁。。數(shù)字技術(shù)的加持以巧妙無形的算法延續(xù)、鞏固并擴大了資本的自由,資本自由的擴張延伸是以對功績主體自由的敲詐利用達成的。“新自由主義是一種有效且智慧的體系,它可以對‘自由’進行充分的利用,包括一切與‘自由’相關(guān)的實踐、表達,比如情感、游戲、交流等。違背其意愿去利用別人的行為是無效的。對異己的利用,收效甚微。只有對自由的利用收益最高?！?36)韓炳哲:《精神政治學(xué)》,第4頁。正是對自由的充分肯定、利用而不是打壓、否定,產(chǎn)生了功績社會中獨有的自由辯證法邏輯。

首先,自由辯證法表現(xiàn)在“自由行動”和“數(shù)字監(jiān)控”之間。為確保勞動者遵守勞動紀律和保持勞動節(jié)律,傳統(tǒng)的計時工資不僅需要花費大量的監(jiān)督管理成本,而且不允許勞動者有任何“自主選擇”和“自由行動”的空間。進階到數(shù)字資本主義發(fā)展階段,資本動態(tài)化、彈性化的積累訴求和生產(chǎn)向數(shù)字化、非物質(zhì)生產(chǎn)方向的拓展轉(zhuǎn)化,催生了諸如眾包、外包、零工經(jīng)濟等計件工資的現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)和平臺形式。與傳統(tǒng)的計時工資相比,新的勞動形式和計酬方式“在形式上給予勞動力更強的自主選擇性、時間靈活性和空間機動性。除了數(shù)字化儀表和平臺輔助,勞動過程察覺不到任何監(jiān)視和強制”(37)姜英華:《平臺經(jīng)濟勞資關(guān)系的政治經(jīng)濟學(xué)分析》,《中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2022年第3期。。實際上,數(shù)字儀表和智能算法不僅能夠在勞動者毫無察覺的情況下360度無死角監(jiān)視他們的一舉一動,而且能夠用平臺的獎懲機制和績效考核結(jié)果反向?qū)Э睾统C正勞動者的勞動過程,使其成為其自身勞動行為和勞動過程最自覺、最嚴格同時也是最精準的監(jiān)督者和資本需要的最及時、最勤謹同時也是最自律的調(diào)節(jié)者,由此省去事無巨細的過程管控和大量的監(jiān)督管理費用。而在整個社會中,數(shù)字監(jiān)控還營造了一種“他者消失”的虛假的自由氛圍和自由幻想。與“懲戒社會”中的“全景監(jiān)控”不同,數(shù)字化打造了“透明社會”?！巴该魃鐣敝械摹皵?shù)字化全景監(jiān)獄”并不延續(xù)傳統(tǒng)社會中限制、打壓、孤立、孤獨的控制邏輯;相反,它鼓勵人們進行聯(lián)絡(luò)、自由交往、自由展示和自我暴露。自我展示和自我暴露是人們參與數(shù)字化全景監(jiān)獄建造和運營的“自由方式”,這種“自由方式”隱形了外部機構(gòu)的強制,使人們的自由展示和自我暴露是出于自身的內(nèi)在需求而不是外部逼迫。但是,統(tǒng)治機構(gòu)的隱形甚至“廢除”并不會導(dǎo)致真正的自由,而只會造成虛假的自由之感、更加的不信任和加劇的“全景關(guān)注”,人們看似行動自由,實則只是在數(shù)字化監(jiān)控允許的自由范圍內(nèi)將自己全部奉獻和悉數(shù)交付給數(shù)字平臺和數(shù)字資本的“提線木偶”。自由行動催生的“暴露癖”和“超交際”完美契合了數(shù)字資本商業(yè)化的增殖邏輯,自由主體實質(zhì)是為資本增殖服務(wù)的功能主體,自由的前提是“非質(zhì)疑”和肯定,自由的實質(zhì)是時時刻刻被注視和被監(jiān)控。

其次,自由辯證法表現(xiàn)在“自由時間”和“工作時間”之間。 傳統(tǒng)資本主義時代,工人被物化和規(guī)約為單純的“勞動時間”,最大限度地榨取工人與最大限度地侵占勞動時間在一定程度上是同義的。為了最大化增殖,資本不得不在“工作時間”上下功夫。在一晝夜24小時內(nèi)都占有勞動,是資本主義生產(chǎn)的內(nèi)在要求(38)《馬克思恩格斯全集》第44卷,第297頁。。但是,囿于有限的技術(shù)手段,傳統(tǒng)資本主義只能靠零敲碎打的“偷竊方式”最大化膨脹和延長工人為資本家和資本增殖工作的時間。比如,一種簡單而常見的方法就是強制要求工人比規(guī)定的上班時間早些開工,再比規(guī)定的下班時間晚些收工,強迫工人減少吃飯時間和休息時間,逼迫工人延長工作日的標準時間,這樣通過化零為整的方式每天奪取工人的“非工作時間”和“自由時間”。數(shù)字資本主義時代,數(shù)字技術(shù)、數(shù)字媒介和智能終端的問世和普及,改變了包括生活和工作方式在內(nèi)的人的存在方式,人們將生活、工作、學(xué)習(xí)、休閑和娛樂的更多時間付之于數(shù)字終端和數(shù)字媒介,甚至可以說,數(shù)字終端和數(shù)字媒介催生的游戲等體驗已經(jīng)成為人們最喜愛和最主要的一種休閑和娛樂模式,由此大大擴容了資本增殖的“自由時間”。而且,便攜式的數(shù)字移動設(shè)備還松解了舊式的空間限制,模糊了傳統(tǒng)的時間邊界,進而重新規(guī)劃和打造了數(shù)字資本的時間模態(tài)。“新的時間模態(tài)不僅打通了勞動時間和自由時間,而且把人們用來審美和休閑的閑暇時間全部置換為工作時間。這種置換不是赤裸的、暴力的強制置換,而是隱匿的、以機動性和靈活性之名實現(xiàn)的置換?！?39)姜英華:《數(shù)字資本的時間變構(gòu)與時間規(guī)訓(xùn)及其異化后果》,《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2022年第3期。這種置換以“自由的姿態(tài)”實現(xiàn)了資本績效對自由最大的挖掘和敲詐,功績主體的全部自由時間都淪陷為自由勞動時間。因此,功績社會中自由勞動的時間就是資本進行自由剝削的時間,功績主體遭遇的自由危機已經(jīng)不再是“我們面臨一種否定或者壓制自由的權(quán)力技術(shù),而在于這種權(quán)力技術(shù)對自由敲骨吸髓般的利用”(40)韓炳哲:《精神政治學(xué)》,第21頁。。這種利用還抹去了勞動決策的強制痕跡,使功績主體在奴役狀態(tài)不自覺和無意識,這才是自由最大的危機和自由辯證法最吊詭的顛倒邏輯。

最后,自由辯證法表現(xiàn)在“自我實現(xiàn)”和“自我剝削”之間。新自由主義的精明權(quán)力從來都不偏執(zhí)于一端,而是將“攻心”與“攻身”結(jié)合起來進行治理。傳統(tǒng)的“攻身為上”使用強力、規(guī)范和禁令,通過處處否定和事事禁止為資本增殖打造馴順的身體,勞動的過程同時就是異化和“自我非現(xiàn)實化”的過程,就是顯著的被剝削和被役使的過程。功績社會“攻心為上”,借助了肯定、誘惑和贊賞;功績社會發(fā)現(xiàn),被動的身體馴化和勞動過程操控遠遠不及主動的精神依賴和勞動過程的自主安排,牽引靈魂比禁錮身體更有效,對自由意志進行操控就能操控整個自由個體,就能最大化效率和最優(yōu)化功績。由此,在新的功績社會規(guī)制下,“剝削披上了自由、自我實現(xiàn)和自我完善的外衣。這里并沒有強迫我勞動、使我發(fā)生異化的剝削者。相反,我心甘情愿地剝削著我自己,還天真地以為是在自我實現(xiàn)。新自由主義的統(tǒng)治藏身于幻想中的自由背后。它與自由攜手并立于我們面前之際,正是它大功告成之時。這種感覺上的自由消弭了任何反抗、革命的可能性,這才是它的致命之處”(41)韓炳哲:《他者的消失》,吳瓊譯,北京:中信出版社,2019年,第57頁。。功績主體的異化不再是外指的暴力導(dǎo)致的異化,而是新型的自我異化,這種自我異化將自身當作有待完善的功能對象和功能主體,并在自我優(yōu)化和自我完善的自由錯覺中,將自由和剝削合成為自我剝削(42)韓炳哲:《精神政治學(xué)》,第38頁。。因此,自認為自由而自主的功績主體,“實際上卻是一個奴仆,是沒有主人強迫卻自愿被剝削的絕對的奴仆”(43)韓炳哲:《精神政治學(xué)》,第2—3頁。。這就是功績社會自由辯證法的奸險邏輯,同時也是功績主體自由辯證法的致命邏輯。

新自由主義同時還宣稱功績社會即自由社會。在自由的功績社會中,外在的強迫力量和強制性的他者剝削隱退了,功績主體無須服從和屈尊于任何人,他本身就是自己的統(tǒng)治者和主人,“但盡管擺脫了統(tǒng)治機構(gòu),卻沒有導(dǎo)向自由。自由和約束幾乎在同一時刻降臨。功績主體投身于一種強制的自由,或者說自由的強制之中,以達到最終目的——績效的最大化。工作和效績的過度化日益嚴重,直到發(fā)展成一種自我剝削。這比外在剝削更有效率,因為它伴隨著一種自由的感覺。剝削者同時是被剝削者。施虐者和受害者之間不分彼此。這種自我指涉性產(chǎn)生了一種悖論式自由,由于其內(nèi)部固有的強制結(jié)構(gòu)而轉(zhuǎn)化為暴力”(44)韓炳哲:《倦怠社會》,第20頁。?？冃顚娖绒D(zhuǎn)化為自由,自由和暴力合而為一,所謂自我完善和自我實現(xiàn)實質(zhì)就是毫無保留地自我施暴和自我奉獻。暴力的拓撲式置換使暴力內(nèi)向化,而暴力的內(nèi)向化一方面使服從主體把外在統(tǒng)治機關(guān)化進內(nèi)心,將其變作自己的一部分,這樣不僅能夠大幅度降低實施統(tǒng)治的成本,還能使暴力內(nèi)化成自然而然的下意識習(xí)慣(45)韓炳哲:《暴力拓撲學(xué)》,第13頁。。另一方面,功績主體誤將資本增殖和績效最大化的需求當作自由競爭和無限完善的自我需求,由此陷入“自由意志的自我強迫”的內(nèi)卷競爭之中無法自拔。一旦失敗,功績主體只是“自己承擔失敗的責任,并以此為恥,而不是去質(zhì)疑社會或者體制”(46)韓炳哲:《精神政治學(xué)》,第8頁。。這就是功績社會自由辯證法演繹的毀滅性后果。功績主體越是執(zhí)念于自我催逼和自我實現(xiàn),就越是陷入自我懷疑和自我奉獻的無限循環(huán),就越是自我損毀和自我耗盡,而資本和資本統(tǒng)治也在功績主體不斷沉浸式的自我操持和自我淪陷、自我損毀和自我耗盡的過程中滿足增殖嗜欲、穩(wěn)定權(quán)力結(jié)構(gòu)和鞏固統(tǒng)治秩序。因此,所謂功績主體的自由“只不過是推卸資本責任的個體自主負責的自由”(47)涂良川:《平臺資本主義技術(shù)邏輯的政治敘事》,《南京社會科學(xué)》2022年第2期。,其實質(zhì)是功績主體自我毀滅的自由。今天,數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的“全覆蓋”和數(shù)字技術(shù)架構(gòu)的“全天候”已經(jīng)重塑了資本,重塑后的數(shù)字資本將他人剝削(Fremdausbeutung)轉(zhuǎn)變?yōu)楹ㄋ猩鐣I(lǐng)域和波及所有社會階級的自我剝削(Selbstausbeutung),所有社會成員都被吸納成為受資本獨裁控制并充當資本增殖幫工的自由自主的自我剝削者,資本統(tǒng)治隱遁其形,而功績主體卻在資本營造的表面的自由氛圍和幻想的自我實現(xiàn)中為資本流盡最后一滴血、耗盡最后一口氣,功績社會的自由辯證法就是自由毀滅和自由終結(jié)的災(zāi)難辯證法。

結(jié) 語

總之,自由是資本主義經(jīng)濟社會和個體發(fā)展的重要維度和核心方面,但資本主義的自由發(fā)展是在資本統(tǒng)治的有限性規(guī)定基礎(chǔ)上的自由發(fā)展?！耙虼?這種個人自由同時也是最徹底地取消任何個人自由,而使個性完全屈從于這樣的社會條件,這些社會條件采取物的權(quán)力的形式,而且是極其強大的物,離開彼此發(fā)生關(guān)系的個人本身而獨立的物?！?48)《馬克思恩格斯文集》第8卷,北京:人民出版社,2009年,第180—181頁。數(shù)字資本主義時代并沒有改變資本主義的“核芯”和資本主義自由發(fā)展的局限性,沒有改變個體自由的扭曲形式和悖論邏輯,改變的只是在數(shù)字資本主義時代這種物和“獨立的物”取得了綜合集成的數(shù)字技術(shù)隱形、合理的形式,并獲得了數(shù)字技術(shù)和數(shù)字算法等的系統(tǒng)權(quán)力。數(shù)字資本主義將人的需求和資本統(tǒng)治的需求更緊密地結(jié)合成看似事所必然和不可撼動的技術(shù)代碼。在數(shù)字資本主義技術(shù)代碼的籌劃和遮蔽下,自由的個體、自由個體的自由時間和自由意志都被操控,數(shù)字技術(shù)將一切自由活動和自由形式都變成可資利用和有待榨取的經(jīng)濟資源,新型的功績社會實質(zhì)只是規(guī)訓(xùn)社會的晉級形式,是冠名自由的新型監(jiān)獄。在功績社會中,功績主體“擺脫了一切來自他者的約束,卻陷入了毀滅性的自我束縛”(49)韓炳哲:《倦怠社會》,第82頁。。無處不在而又無孔不入的績效指令和指標魔力不斷鼓勵和兜售地“做自己”,不過是“把自己加載于自己身上”(50)韓炳哲:《他者的消失》,第101頁。的自我約束、自我施壓和自我盤剝,“做自己”只是肯定和鼓勵人們?yōu)橘Y本增殖貢獻最后一滴血肉的空頭支票和廣告噱頭。數(shù)字技術(shù)和新型的功績社會沒有將資本主義導(dǎo)向一個真正自由的社會,而是打造了一個使剝削和統(tǒng)治在沒有“主人”和沒有主人可視化的注視目光下也能照常進行的新的資本操控和統(tǒng)治裝置。因此,更多的自由實際代表著更多的壓制和強迫(51)韓炳哲:《在群中》,程巍譯,北京:中信出版社,2019年,第70頁。,這就是數(shù)字資本主義條件下功績主體自由辯證法的悖論邏輯,自由辯證法悖論式演繹的結(jié)果只是控制形式的不斷推陳出新和真正自由的歷史終結(jié)。而要擺脫功績社會自由辯證法邏輯演繹的消極效應(yīng)和跳脫出功績社會自由悖論的怪圈,“只有通過將生命從資本中、從這一新的超越論(Transzendenz)中全面解放出來后,才可能實現(xiàn)”(52)韓炳哲:《精神政治學(xué)》,第70頁。。只有這樣,生命才能從生物性和本能性的物性存在和倦怠狀態(tài)回歸到豐富性和超越性的本真狀態(tài),資本也才能由鉗制生命的消極的制約要素轉(zhuǎn)化為助力生命全面發(fā)展的積極的解放力量,唯其如此,才有可能克服和顛倒自由悖論,體認和達至真正意義的自由。