聶洪濤 陳怡帆

摘? ?要：隨著人工智能在創(chuàng)作領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，對以自然人創(chuàng)作為主導(dǎo)的傳統(tǒng)作品的產(chǎn)生方式提出了新考驗(yàn)，引起人們對《著作權(quán)法》關(guān)于作品認(rèn)定的重新討論以及生成式人工智能作品權(quán)利歸屬的爭議。為激勵(lì)藝術(shù)創(chuàng)作和鼓勵(lì)文化事業(yè)發(fā)展，應(yīng)承認(rèn)滿足一定條件的生成式人工智能作品的可著作權(quán)性地位。借鑒關(guān)于人工智能和機(jī)器創(chuàng)作域外知識產(chǎn)權(quán)立法的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，通過分析英國、美國和歐盟關(guān)于人工智能生成物可版權(quán)性的法律實(shí)踐，對我國生成式人工智能作品著作權(quán)保護(hù)的制度構(gòu)建提出合理建議。即為平衡各方利益主體需求，立法應(yīng)當(dāng)明晰著作權(quán)保護(hù)的權(quán)利客體，尊重當(dāng)事人的意思自治，同時(shí)對生成式人工智能作品著作權(quán)行使進(jìn)行必要限制，鼓勵(lì)對機(jī)器創(chuàng)作的合理使用。

關(guān)鍵詞：生成式人工智能;可版權(quán)性;思想與表達(dá)二分法;著作權(quán);合理使用;權(quán)利歸屬

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2024.03.008

中圖分類號：D923.4? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ?文章編號：1003-9031（2024）03-0077-11

生成式人工智能在文學(xué)、音樂、藝術(shù)、新聞等多個(gè)領(lǐng)域的應(yīng)用愈來愈廣，其發(fā)展給人們帶來便利的同時(shí)，也對現(xiàn)行法律制度的重構(gòu)提出了新的要求。2023年8月15日，《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》施行，促進(jìn)了生成式人工智能健康發(fā)展及規(guī)范應(yīng)用。當(dāng)前人類社會(huì)的發(fā)展尚處于弱人工智能階段，人工智能作為輔助人類創(chuàng)作的工具，僅是按照預(yù)先輸入的既定算法進(jìn)行創(chuàng)作，其生成物因不滿足作品“獨(dú)創(chuàng)性”要求從而不被納入著作權(quán)客體的范疇。但從外觀表現(xiàn)上來看，生成式人工智能作品與自然人作品已難以區(qū)分，司法實(shí)踐中關(guān)于其作品版權(quán)歸屬的糾紛層出不窮。本文認(rèn)為，人工智能保護(hù)的核心在于權(quán)利歸屬而非作品界定問題。如果不能對生成式人工智能作品的屬性進(jìn)行明確規(guī)定并對權(quán)利分配作出立法上的調(diào)整，將會(huì)對社會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。生成式人工智能進(jìn)入版權(quán)領(lǐng)域，極有可能取代人類創(chuàng)作，文化藝術(shù)的多元性和稀缺性也無從保障。因此，對生成式人工智能作品如何進(jìn)行立法規(guī)制是一項(xiàng)亟待解決的問題，有必要對其可版權(quán)性進(jìn)行深入探究以及重新理解“思想與表達(dá)二分法”理論，本著著作權(quán)促進(jìn)和激勵(lì)文化傳播的立法目的，構(gòu)建適合本國國情的生成式人工智能作品的法律保護(hù)體系，推動(dòng)生成式人工智能產(chǎn)業(yè)持久穩(wěn)定發(fā)展。

一、生成式人工智能作品的可著作權(quán)性分析

將《著作權(quán)法》中的可著作權(quán)性標(biāo)準(zhǔn)用于判斷生成式人工智能作品的屬性，有助于我們更好地探討其著作權(quán)歸屬。在如今科技發(fā)展階段，生成式人工智能作品不具有作品認(rèn)定中最低限度的獨(dú)創(chuàng)性要求，根源在于其創(chuàng)作過程受到開發(fā)設(shè)計(jì)者預(yù)先輸入算法及代碼的制約，本身缺乏作品的“獨(dú)創(chuàng)性”特征?，F(xiàn)階段人工智能的創(chuàng)作過程還依賴于人類對其創(chuàng)作素材和信息的取舍與優(yōu)化，不具有獨(dú)立創(chuàng)作的能力。因此，其創(chuàng)作物不能被認(rèn)定為受《著作權(quán)法》保護(hù)的“作品”范圍。

雖然目前《著作權(quán)法》還未認(rèn)定生成式人工智能作品的可著作權(quán)性，不能對其適用“作品—?jiǎng)?chuàng)作—作者”的邏輯進(jìn)行保護(hù)。但已經(jīng)出現(xiàn)了能夠進(jìn)行自主創(chuàng)作的生成式人工智能，人類不再涉足其創(chuàng)作過程，機(jī)器可以獨(dú)立開發(fā)新算法，模擬人類的思維過程進(jìn)行創(chuàng)作。如微軟公司開發(fā)的人工智能“小冰”創(chuàng)作的“原創(chuàng)”詩集得到出版，“小冰”化名人類作者向雜志社投稿并得到錄用，可見人工智能生成物市場的巨大潛力已不可否認(rèn)。人工智能進(jìn)行創(chuàng)作需要學(xué)習(xí)大量的信息和素材，核心問題是其創(chuàng)作的“思想”是否涉嫌對前人作品的剽竊？當(dāng)人工智能創(chuàng)作水平愈來愈貼近甚至超越人類，傳統(tǒng)藝術(shù)作品是否將會(huì)陷入被替代的風(fēng)險(xiǎn)？對于人類創(chuàng)作來說，創(chuàng)作者對其作品投入了大量心血，經(jīng)過了長期學(xué)習(xí)、創(chuàng)作模仿、修改，才得到具有獨(dú)創(chuàng)性的作品。但這個(gè)過程對于人工智能來說簡直輕而易舉，它們能夠在短時(shí)間內(nèi)完成大量創(chuàng)作，是人類作者終極一生也無法企及的高度。美聯(lián)社新聞寫作的人工智能wordsmith每季可產(chǎn)出3000余篇的新聞文本，其算法能夠最大程度模擬人類作者的創(chuàng)作表達(dá)和文筆風(fēng)格，結(jié)合預(yù)先輸入的信息庫數(shù)據(jù)快速撰寫媒體稿件。人工智能音樂軟件jukedeck極強(qiáng)創(chuàng)作能力也打破了傳統(tǒng)藝術(shù)的桎梏，用戶可設(shè)置自己心儀的曲風(fēng)及音樂類型，在短短幾秒鐘內(nèi)就能生成具有“獨(dú)特”風(fēng)格的音樂作品。人工智能借助自身的學(xué)習(xí)能力能夠獨(dú)立扮演“創(chuàng)作者”的角色，不再需要人類涉及其每個(gè)創(chuàng)作階段，這時(shí)的生成式人工智能創(chuàng)作品已具備自身的市場地位與一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。在此過程下產(chǎn)生的生成式人工智能作品才是值得著作權(quán)法研究的重要客體。此類新興產(chǎn)物的出現(xiàn)值得《著作權(quán)法》對可著作權(quán)性進(jìn)行重新界定。

（一）作品屬性判斷

1.自然人創(chuàng)作

“作者—作品”的關(guān)系體現(xiàn)在作者創(chuàng)作使得作品產(chǎn)生，不同的創(chuàng)作主體賦予作品多元性、價(jià)值性和稀缺性特征，而作品又體現(xiàn)了作者的個(gè)性化思想與獨(dú)立的創(chuàng)作精神。自然人創(chuàng)作是著作權(quán)制度的邏輯起點(diǎn)與基礎(chǔ)，同時(shí)也保障了著作權(quán)安排的合理性與必要性，促進(jìn)與激勵(lì)文化傳播這一立法目標(biāo)才能得以實(shí)現(xiàn)。除法律特別規(guī)定外，著作權(quán)主體只能是自然人。這一理論由此引發(fā)了關(guān)于人工智能生成物能否成為作品的討論。否定說認(rèn)為：首先，生成式人工智能不是自然人，不能成為《著作權(quán)法》中的權(quán)利主體，其生成物也不能被認(rèn)定為作品。其次，生成式人工智能本身作為人類智力成果，應(yīng)當(dāng)由開發(fā)設(shè)計(jì)者享有著作權(quán)，若其創(chuàng)作物被納入受著作權(quán)保護(hù)的作品范疇，亦由開發(fā)設(shè)計(jì)者享有著作權(quán)，那么將出現(xiàn)重復(fù)保護(hù)和雙重獲利的現(xiàn)象。最后，作品對于獨(dú)創(chuàng)性特征的要求是作者以其個(gè)性化思維進(jìn)行獨(dú)立創(chuàng)作，這也暗示出對自然人創(chuàng)作的要求。德國著作權(quán)法就規(guī)定了只有自然人才能成為創(chuàng)作主體。無獨(dú)有偶，2015年美國法院判決的“猴子自拍”案明確指出，猴子自拍照不屬于攝影作品，不受著作權(quán)版權(quán)保護(hù)。只有自然人創(chuàng)作的作品才被美國版權(quán)局認(rèn)可，不接受由動(dòng)物、自然創(chuàng)作的作品進(jìn)行版權(quán)登記。但這并不能成為阻礙人工智能生成物受到著作權(quán)保護(hù)的理由。不同之處在于，猴子是在非人類主體干預(yù)下進(jìn)行的自拍“創(chuàng)作”，而人工智能生成物的產(chǎn)生或多或少都與開發(fā)設(shè)計(jì)者或使用者產(chǎn)生聯(lián)系，生成式人工智能本質(zhì)上只是進(jìn)行創(chuàng)作的工具，必然受到人類控制或影響，這是動(dòng)物創(chuàng)作和其創(chuàng)作的不同之處。

英國法學(xué)家梅因曾說：“法律一旦制定，就已經(jīng)滯后?！狈梢蚱渥陨淼臏笮蕴卣鳎３ｋy以應(yīng)對新興社會(huì)問題的出現(xiàn)。司法實(shí)踐中關(guān)于生成式人工智能作品著作權(quán)糾紛案件已經(jīng)屢見不鮮。北京互聯(lián)網(wǎng)法院和深圳南山區(qū)法院關(guān)于生成式人工智能創(chuàng)作物著作權(quán)糾紛就曾做過兩份截然不同的判決，可見實(shí)踐中對于其立法規(guī)制問題亟待解決。如果僅因不符合自然人創(chuàng)作這一要求就將生成式人工智能作品拒之著作權(quán)保護(hù)門外，那么隨著科技進(jìn)步，其將大量占據(jù)市場并與自然人作品難以區(qū)分，這將對現(xiàn)行著作權(quán)保護(hù)體系產(chǎn)生巨大沖擊。如微軟公司的人工智能“小冰”化名人類作者投稿的23首詩歌被成功錄用并獲得稿酬，讀者根本無法察覺其并非人類所創(chuàng)。不論從外觀還是內(nèi)容，亦或是主體思想，生成式人工智能作品都與人類作者的作品沒有任何區(qū)別。受利益驅(qū)使，人工智能開發(fā)設(shè)計(jì)者或使用者若不主動(dòng)披露其真實(shí)身份，權(quán)屬糾紛案件的審理將出現(xiàn)“舉證難”現(xiàn)象，進(jìn)一步導(dǎo)致著作權(quán)歸屬的不確定。本文認(rèn)為，判斷一個(gè)作品是否構(gòu)成《著作權(quán)法》所保護(hù)的作品，不應(yīng)以自然人直接創(chuàng)作為前提，應(yīng)堅(jiān)持以自然人作品保護(hù)為原則，對部分認(rèn)定為有獨(dú)創(chuàng)性的生成式人工智能作品進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)才是合理之道。

2.獨(dú)創(chuàng)性分析

根據(jù)最新修訂的《著作權(quán)法》規(guī)定，作品有三個(gè)特點(diǎn)：獨(dú)創(chuàng)性;屬于智力成果;能夠以有形形式表現(xiàn)。其中，獨(dú)創(chuàng)性是構(gòu)成作品的核心性特征。若生成式人工智能作品與自然人作者直接創(chuàng)作的作品在表達(dá)形式上無法區(qū)分，那么認(rèn)定作品的關(guān)鍵就在于“獨(dú)創(chuàng)性”判斷。根據(jù)最高法的觀點(diǎn)，應(yīng)從兩個(gè)方面入手進(jìn)行“獨(dú)創(chuàng)性”判斷。首先是關(guān)于“獨(dú)”的界定，作品必須是創(chuàng)作者獨(dú)立創(chuàng)作的產(chǎn)物，不是對他人風(fēng)格特點(diǎn)的模仿與抄襲。作品是具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，是創(chuàng)造者將其個(gè)性化思考和創(chuàng)造性表達(dá)以一定方式呈現(xiàn)出來的最終結(jié)果。在作品創(chuàng)作過程中，必然離不開創(chuàng)造者的主觀思考，內(nèi)心的構(gòu)思與選擇，體現(xiàn)了“額頭流汗”原則。其次是關(guān)于“創(chuàng)”的界定，世界各國對創(chuàng)造性的判斷普遍采取寬容態(tài)度，即滿足最低限度的創(chuàng)造性要求即可。若人工智能是通過自然人的個(gè)性化選擇和獨(dú)立性安排的運(yùn)行程序，直接影響輸出結(jié)果，自然人是利用了人工智能進(jìn)行了間接性創(chuàng)作，這也足以體現(xiàn)出自然人作者的創(chuàng)造性，對其作品應(yīng)當(dāng)賦予著作權(quán)進(jìn)行保護(hù)。

本文認(rèn)為，若生成式人工智能作品在內(nèi)容和形式上均滿足了“獨(dú)”和“創(chuàng)”這兩點(diǎn)要求，即可被納入《著作權(quán)法》的保護(hù)范疇。對部分認(rèn)定為有獨(dú)創(chuàng)性的生成式人工智能作品應(yīng)當(dāng)進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)。既符合時(shí)代發(fā)展需求和國際競爭戰(zhàn)略，又能夠促進(jìn)生成式人工智能領(lǐng)域的良性發(fā)展，符合知識產(chǎn)權(quán)激勵(lì)性的立法宗旨。

3.智力成果認(rèn)定

人工智能的設(shè)計(jì)是比照了人腦的思維活動(dòng)。在英文術(shù)語上，“智能”與“智力”皆可被表述為“intellectual”一詞，即表明了人工智能與人類智力活動(dòng)之間具有共通含義。在實(shí)踐中，人工智能被應(yīng)用于模仿人類智力活動(dòng)，人類在創(chuàng)作過程中的思想包括：學(xué)習(xí)思想和創(chuàng)作思想。創(chuàng)作者根據(jù)學(xué)習(xí)思想對他人作品進(jìn)行學(xué)習(xí)模仿，結(jié)合自身的創(chuàng)作思想將作品表達(dá)出來。這一學(xué)習(xí)和創(chuàng)作的過程既可以由人類作者完成，又能由人工智能機(jī)器完成，因此生成式人工智能作品作為模仿人類智力活動(dòng)所形成的知識產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為《著作權(quán)法》意義上的智力成果。因此，對于生成式人工智能作品智力成果的屬性判斷可以從外部形式和內(nèi)部運(yùn)行兩個(gè)層次進(jìn)行。首先，從外部形式來看，生成式人工智能作品與自然人作品都是以他人通過感官能感覺其存在的方式表達(dá)出來，能夠使人清楚領(lǐng)悟其通過文字、符號、聲音、動(dòng)作、色彩等形式表現(xiàn)出背后的無形創(chuàng)作思想。其次，從內(nèi)部運(yùn)行過程來看，具備較強(qiáng)的推理能力和問題解決能力的人工智能，符合傳統(tǒng)意義上的智力“創(chuàng)造性”。人工智能算法是對人腦智力活動(dòng)的模仿，其歷經(jīng)不同的發(fā)展階段對應(yīng)著人腦智力活動(dòng)的不同層次。在弱人工智能時(shí)代，人工智能程序僅是基于預(yù)先編輯好的程序和特定數(shù)據(jù)庫，對信息重新處理并通過固定算法排列組合，生成一定的創(chuàng)作物?？梢钥闯?，此階段的人工智能只能成為人類創(chuàng)作輔助性、機(jī)械性的存在。這一階段人工智能僅對應(yīng)人類智力活動(dòng)的最低層次，只能對信息進(jìn)行簡單處理。隨著人工智能深度學(xué)習(xí)功能的日益完善，強(qiáng)人工智能時(shí)代和超人工智能時(shí)代出現(xiàn)了具有“高級智慧”的人工智能，通過分析用戶的指令行為，自主進(jìn)行數(shù)據(jù)的整理、信息的歸納，能夠依照不同情形進(jìn)行獨(dú)立判斷，由此生成特定創(chuàng)作物。這時(shí)，人工智能程序本身對應(yīng)著人類智力活動(dòng)的最高層級——思維策略。至此，人工智能顛覆了以往按照既定算法創(chuàng)作的計(jì)算機(jī)模式，與人類的思維活動(dòng)高度相似，能夠完全實(shí)現(xiàn)對人類智力活動(dòng)的模仿與取代。且這種創(chuàng)作方式實(shí)際上與人類學(xué)習(xí)、構(gòu)思與表達(dá)的創(chuàng)作過程并無差異，因此，鑒于強(qiáng)人工智能時(shí)代的機(jī)器創(chuàng)作具有一定的個(gè)性化特征，其深度學(xué)習(xí)能力可以看作是“智力創(chuàng)作”的過程，折射出開發(fā)設(shè)計(jì)者的思想情感與審美選擇。在此意義上，生成式人工智能作品當(dāng)然屬于受著作權(quán)保護(hù)的智力成果。

（二）“思想與表達(dá)二分法”理論的應(yīng)用

根據(jù)《著作權(quán)法》保護(hù)原則——“思想與表達(dá)二分法”理論，著作權(quán)只保護(hù)思想的表達(dá)，而不保護(hù)思想本身以及思想創(chuàng)作的過程。在生成式人工智能創(chuàng)作物同自然人創(chuàng)作已然高度類似甚至不可區(qū)分的情況下，僅從創(chuàng)作物的表達(dá)形式來判斷其是否屬于著作權(quán)保護(hù)客體顯然不夠。隨著生成式人工智能自主創(chuàng)造性的不斷提高，將其作品納入著作權(quán)保護(hù)范疇討論的基礎(chǔ)之一是其創(chuàng)作思想的來源不再局限于他人作品，還可能來源于生成式人工智能自身。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，生成式人工智能作品的算法程序及創(chuàng)作模式因?qū)儆凇八枷搿狈懂牰槐患{入《著作權(quán)法》的權(quán)利客體。有學(xué)者提出，在人工智能領(lǐng)域，其創(chuàng)作物的“思想”——包括算法程序及數(shù)據(jù)信息，作為其“創(chuàng)作來源”，可能會(huì)引發(fā)一系列著作權(quán)侵權(quán)行為。

1.侵犯作品復(fù)制權(quán)

生成式人工智能創(chuàng)作開始前，需要對預(yù)先收集的海量數(shù)據(jù)和素材進(jìn)行深度學(xué)習(xí)。這一過程不可避免地需要對他人作品進(jìn)行復(fù)制，最終生成的作品也可能存在復(fù)制權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。如利用人工智能繪畫軟件生成“梵高”風(fēng)格的作品，這一生成式人工智能作品如果與其學(xué)習(xí)的數(shù)據(jù)作品在風(fēng)格和思想上構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，就可以根據(jù)著作權(quán)侵權(quán)判定中的“接觸+實(shí)質(zhì)相似”的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其構(gòu)成復(fù)制權(quán)侵權(quán)。

2.侵犯作品改編權(quán)

人工智能對數(shù)據(jù)和素材進(jìn)行深度學(xué)習(xí)，保留其中一些基本表達(dá)，由此創(chuàng)作出的具有一定獨(dú)創(chuàng)性的“作品”，是基于對原作品的再加工而成的改編物。這種創(chuàng)作行為可能構(gòu)成改編權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。也有學(xué)者認(rèn)為，這種生成式人工智能作品屬于演繹作品。對此學(xué)界存在多種爭議，基于人工智能算法和素材創(chuàng)作的生成物并不必然符合演繹作品的范疇，不是對某個(gè)作品進(jìn)行演繹的再創(chuàng)作結(jié)果。人工智能通過深度學(xué)習(xí)梵高繪畫作品從而創(chuàng)作出“梵高”風(fēng)格的畫作，如果社會(huì)一般群眾不加仔細(xì)辨別，根本無法區(qū)分畫作真?zhèn)?微軟公司開發(fā)的人工智能“小冰”通過系統(tǒng)學(xué)習(xí)中國近代500余位詩人的作品得出具有自身特色的詩歌，被認(rèn)為是自然人作品并獲得稿酬。上述兩種情形都是人工智能利用他人作品生成全新的作品。但關(guān)鍵在于前者可能侵犯一個(gè)作者對其數(shù)個(gè)作品的享有的改編權(quán);而后者則可能侵害了不同作者與不同作品的改編權(quán)。

3.侵犯作品傳播權(quán)

生成式人工智能在創(chuàng)作過程中若對信息文本或數(shù)據(jù)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳輸，或者將創(chuàng)作結(jié)果向公眾輸出，可能構(gòu)成侵犯作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和廣播權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。對此，日本著作權(quán)法為了規(guī)避傳播權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，對此進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，如果為了提供新的知識或信息，通過計(jì)算機(jī)操作對他人作品進(jìn)行歸納處理后，應(yīng)當(dāng)將結(jié)果公布于眾。

隨著生成式人工智能技術(shù)的發(fā)展和對其創(chuàng)作物性質(zhì)界定的需要，對其作品進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)具備一定的現(xiàn)實(shí)性和合理性。但這一論斷的提出顯然對“思想與表達(dá)二分法”理論提出了新的挑戰(zhàn)。生成式人工智能本身就是受著作權(quán)保護(hù)的客體范疇，人工智能算法將他人作品轉(zhuǎn)化為創(chuàng)作表達(dá)的介質(zhì)從而進(jìn)行創(chuàng)作，這一過程屬于廣義的“思想”概念因而不受《著作權(quán)法》保護(hù)。但在未來的強(qiáng)人工智能和超人工智能時(shí)代，人工智能的自主性創(chuàng)作思想可能會(huì)進(jìn)一步模糊“思想”與“表達(dá)”的界限。各國的司法實(shí)踐也都傾向于對人工智能的侵權(quán)責(zé)任的豁免，在此情境下對生成式人工智能的創(chuàng)作思想來源進(jìn)行適當(dāng)擴(kuò)張具有現(xiàn)實(shí)的正當(dāng)性。

二、生成式人工智能作品著作權(quán)保護(hù)之域外經(jīng)驗(yàn)比較

（一）英國：前瞻性立法規(guī)制保護(hù)

雖然目前英國對人工智能生成物保護(hù)沒有明確的法律規(guī)定，但其作為世界上最早保護(hù)計(jì)算機(jī)技術(shù)的國家之一，深刻認(rèn)識到計(jì)算機(jī)信息技術(shù)在版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的重要地位。英國的《版權(quán)外觀設(shè)計(jì)和專利法》中規(guī)定，對創(chuàng)作作出必要安排的主體是計(jì)算機(jī)生成內(nèi)容的作者，實(shí)際上也是將計(jì)算機(jī)和開發(fā)設(shè)計(jì)者視作合作作者。

在此情景下，算法開發(fā)設(shè)計(jì)者、使用者、投資者都可能是符合“必要安排”的主體。但英國僅對計(jì)算機(jī)生成物進(jìn)行了法律規(guī)制，對象是算法原理簡單的計(jì)算機(jī)程序，雖然在一定程度上可以適用于人工智能生成物的權(quán)利歸屬，這也取決于個(gè)案的分析結(jié)果。面對具有深度學(xué)習(xí)和推理能力的人工智能，就不能當(dāng)然適用此項(xiàng)法律規(guī)定。

（二）歐盟：從道德倫理出發(fā)探索立法界限

2016年，歐盟法律事務(wù)委員會(huì)建議賦予人工智能法律上的擬制人格，以“電子人”身份享有著作權(quán)等一系列權(quán)利。歐盟法律事務(wù)委員會(huì)承認(rèn)人工智能能夠自主進(jìn)行獨(dú)立創(chuàng)作，其在2020年公布的《關(guān)于發(fā)展人工智能技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)報(bào)告》指出，為明確知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬，需對人工智能輔助人類創(chuàng)作與人工智能生成的創(chuàng)作進(jìn)行區(qū)分。生成式人工智能作品對著作權(quán)保護(hù)制度的改革提出了新的挑戰(zhàn)。對著作權(quán)體系中的各項(xiàng)權(quán)利，如所有權(quán)、專利權(quán)、報(bào)酬請求權(quán)的歸屬問題要進(jìn)行深入研究。但目前看來，人工智能若作為輔助人類創(chuàng)作的工具，其著作權(quán)歸屬仍適用現(xiàn)行的法律框架。《關(guān)于發(fā)展人工智能技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)報(bào)告》明確了對人工智能生成物必須給予知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、市場效益以及明確著作權(quán)歸屬以穩(wěn)定社會(huì)秩序等各個(gè)方面予以考量，對具有一定獨(dú)創(chuàng)精神的生成式人工智能作品進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有利于獲得經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力以及國際競爭力，有利于著作權(quán)激勵(lì)性立法目的的實(shí)現(xiàn)，從而推動(dòng)人工智能領(lǐng)域持久穩(wěn)定、健康發(fā)展。在可著作權(quán)性方面，是否構(gòu)成作品判斷的“獨(dú)創(chuàng)性”標(biāo)準(zhǔn)依舊是生成式人工智能作品獲得著作權(quán)保護(hù)的壁壘。然而，隨著法律技術(shù)的完善，歐盟秉持從客觀性角度判斷人工智能生成物是否具有可版權(quán)性，更加堅(jiān)定“內(nèi)容決定主義”，生成式人工智能作品同人類創(chuàng)作的作品都能夠促進(jìn)科學(xué)藝術(shù)的傳播，都有文化繁榮的共同目標(biāo)，不能因?yàn)閯?chuàng)作方式的不同一律將其排除在著作權(quán)保護(hù)之外，否認(rèn)其構(gòu)成“作品”的可能性?？梢姎W盟對于人工智能作品的考量不僅立足于法理層面，也在立法目標(biāo)和時(shí)代背景下不斷探究。

（三）美國：科技領(lǐng)先發(fā)展但法律亟待完善

在美國司法實(shí)踐中的普遍做法是將人工智能視為“雇傭者”，適用雇傭作品制度，將人工智能生成物權(quán)益歸屬于投資人。1981年，美國版權(quán)局認(rèn)定，將兩份由計(jì)算機(jī)程序撰寫的The Policemans Bread is Half Constructed 與 Just This Once 的作者歸屬于計(jì)算機(jī)軟件。計(jì)算機(jī)程序開發(fā)設(shè)計(jì)者是權(quán)利所有人。這一判例引發(fā)了美國學(xué)界轟轟烈烈的討論，但在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)層面卻遲遲難以下定結(jié)論。美國法院至今只承認(rèn)人類作者對作品的創(chuàng)造力。雖然美國人工智能知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)尚未建立，但人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在當(dāng)今世界首屈一指，具有極大的先進(jìn)性與前瞻性。紐約Amper 音樂公司利用人工智能創(chuàng)作的專輯《Break Free》，獲得上億點(diǎn)擊率，超越了傳統(tǒng)音樂的市場份額。美聯(lián)社人工智能wordsmith在新聞產(chǎn)業(yè)的應(yīng)用、谷歌人工智能生成的畫作成功拍賣，折射出巨大價(jià)值潛力。人工智能產(chǎn)業(yè)在美國蓬勃發(fā)展，已應(yīng)用于繪畫、醫(yī)療、影視、金融等各個(gè)領(lǐng)域。但美國版權(quán)局和法院堅(jiān)持對自然人作者身份的嚴(yán)格要求，均不承認(rèn)人工智能生成物的作品地位，但對于在商業(yè)領(lǐng)域大獲成功的人工智能生成物，如果兼具一定的獨(dú)創(chuàng)性特征，美國也逐漸將其納入著作權(quán)法保護(hù)范疇。隨著人工智能產(chǎn)業(yè)愈加活躍發(fā)展，美國知識產(chǎn)權(quán)立法急需完善。

縱觀關(guān)于人工智能的各國立法，英國司法實(shí)踐中由于法官能力不一導(dǎo)致判斷標(biāo)準(zhǔn)多元化，加之案件審理中往往存在舉證困難的情形，對生成式人工智能作品做出“必要安排”主體的確定受到了各種因素的影響，因而難以確定著作權(quán)歸屬;歐盟積極探索立法界限以期用立法帶動(dòng)歐盟人工智能領(lǐng)域快速發(fā)展，在激烈的國際市場競爭中取得優(yōu)勢地位;美國堅(jiān)持自然人作者判斷標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)踐發(fā)展亟待完善其著作權(quán)立法制度?？偠灾?，科學(xué)技術(shù)進(jìn)步帶來的實(shí)然挑戰(zhàn)需要改變現(xiàn)有的法律體系，各國司法實(shí)踐已然證明了這點(diǎn)。

三、生成式人工智能作品著作權(quán)保護(hù)之制度構(gòu)建

（一）相關(guān)歸屬理論的不足

1.人工智能開發(fā)設(shè)計(jì)者說

這一學(xué)說認(rèn)為誰對人工智能的創(chuàng)作起到關(guān)鍵性作用和決定性因素，就應(yīng)由誰享有人工智能生成物的著作權(quán)。理由是，人工智能進(jìn)行創(chuàng)作得益于開發(fā)設(shè)計(jì)者進(jìn)行了算法編程，賦予其人工智能作品的著作權(quán)能夠大大激勵(lì)開發(fā)設(shè)計(jì)者的創(chuàng)作積極性，從而推動(dòng)人工智能領(lǐng)域的發(fā)展。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，人工智能設(shè)計(jì)的初衷并非為了促進(jìn)文化豐富與藝術(shù)進(jìn)步。設(shè)計(jì)者以程序開發(fā)投入換取勞動(dòng)力生產(chǎn)價(jià)值，然后基于合同關(guān)系，與使用者達(dá)成對價(jià)促成交易。在這一環(huán)節(jié)，開發(fā)設(shè)計(jì)者的目的已經(jīng)得到滿足，此時(shí)再賦予開發(fā)設(shè)計(jì)者人工智能生成物的著作權(quán)，將產(chǎn)生重復(fù)保護(hù)和雙重獲利現(xiàn)象出現(xiàn)。另外，開發(fā)者已經(jīng)完成了資本的回籠，生成式人工智能作品著作權(quán)的賦予將不利于社會(huì)公平競爭，造成“馬太效應(yīng)”的出現(xiàn)。具有強(qiáng)大資金支持的研發(fā)公司投入人力、物力、財(cái)力以迅速占領(lǐng)人工智能市場，收入分配不公、貧富差距加大、財(cái)富兩極分化等一系列社會(huì)矛盾一觸即發(fā)。在弱人工智能階段，將著作權(quán)賦予設(shè)計(jì)者的做法具有現(xiàn)實(shí)合理性，因?yàn)榇藭r(shí)人工智能只是作為人類創(chuàng)作的輔助性工具。但放眼未來，在強(qiáng)人工智能和超人工智能階段，人工智能具備了深度學(xué)習(xí)能力，能夠進(jìn)行自主創(chuàng)作，此時(shí)就脫離了設(shè)計(jì)者預(yù)先設(shè)定的算法和程序，并不會(huì)產(chǎn)生唯一的創(chuàng)作結(jié)果。在此情景下，如果將生成式人工智能作品著作權(quán)歸于其開發(fā)設(shè)計(jì)者，也必然引發(fā)新的社會(huì)矛盾出現(xiàn)。

2.人工智能使用者說

這一觀點(diǎn)認(rèn)為人工智能只是人們利用其進(jìn)行創(chuàng)作的工具，本質(zhì)上與其他創(chuàng)作工具并無不同。使用者的使用是直接引起作品產(chǎn)生的原因，使用者與人工智能生成物在時(shí)空上的聯(lián)系也最為密切。使用者的創(chuàng)作意志才是作品來源的基礎(chǔ)，其更了解創(chuàng)作背景、創(chuàng)作形式和創(chuàng)作的時(shí)間與空間，使用者也能因此最大程度發(fā)揮出作品價(jià)值，因此由人工智能軟件的使用者享有其生成物的著作權(quán)具有一定的合理性。另外，人工智能設(shè)計(jì)者開發(fā)算法和程序更多時(shí)候不是為了個(gè)人使用，而是為了投入市場以獲得相應(yīng)對價(jià)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益。雖然使用者對人工智能的創(chuàng)作算法沒有進(jìn)行實(shí)質(zhì)設(shè)計(jì)，但使用者已經(jīng)支付了合理的對價(jià)，將生成式人工智能作品的著作權(quán)歸屬于使用者并不會(huì)導(dǎo)致不公平現(xiàn)象的發(fā)生。為保護(hù)使用者獲得人工智能所進(jìn)行的投資和維護(hù)使用者對生成式人工智能作品的實(shí)際控制狀態(tài)，應(yīng)賦予其作品的著作權(quán)，這也體現(xiàn)出對使用者的尊重，也能激勵(lì)使用者更好地利用人工智能進(jìn)行創(chuàng)作。

3.人工智能擬制人格說

有學(xué)者提出既然法人作為非自然人主體獲得了著作權(quán)保護(hù)，遂應(yīng)比照法人制度，建立以人工智能為主體的擬制法律人格——將生成式人工智能作品的著作權(quán)歸于人工智能本身。但這對司法實(shí)踐和道德倫理也提出了新的挑戰(zhàn)：作為法律主體需要具備一定的權(quán)利能力和責(zé)任能力，如果生成式人工智能創(chuàng)作物涉及侵權(quán)問題，而人工智能自身并不能承擔(dān)法律責(zé)任。對域外司法實(shí)踐及立法經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行考察，否認(rèn)人工智能作為權(quán)利主體也是主流觀點(diǎn);另外，法人之所以能夠被視為作者是因?yàn)榉ㄈ耸怯勺匀蝗私M成，具備人類創(chuàng)作的意志。部分人工智能的創(chuàng)作過程并不具有自然人創(chuàng)作的靈性與智慧，其只是作為被人類支配的創(chuàng)作客體。根據(jù)私法的體系，權(quán)利客體與權(quán)利主體的法律地位永遠(yuǎn)不能互相轉(zhuǎn)化。人工智能無法像自然人作者那樣行使著作權(quán)，對其創(chuàng)作物的選擇，甚至連最后的舍棄環(huán)節(jié)都只能是在人類支配下進(jìn)行的活動(dòng)。

4.人工智能公共利益說

立足對公共利益的考察，對于生成式人工智能作品的財(cái)產(chǎn)權(quán)及使用權(quán)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行限制，不能被私人所壟斷。這一學(xué)說將導(dǎo)致對生成式人工智能創(chuàng)作物的無償利用，權(quán)利主體的正當(dāng)利益無從保護(hù)，顯然違背了著作權(quán)激勵(lì)創(chuàng)作的立法目的。對公共利益的適當(dāng)考量是實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)與促進(jìn)社會(huì)效益統(tǒng)一的基礎(chǔ)，也是保護(hù)道德底線的需要?？梢詫ι墒饺斯ぶ悄茏髌反_立一定的傳播途徑和共享時(shí)間，限制作品創(chuàng)作的不合理擴(kuò)張，保護(hù)對創(chuàng)作素材的加工及再利用。通過對社會(huì)公共利益的一定限制，對其予以適當(dāng)?shù)陌鏅?quán)保護(hù)，從而促進(jìn)對資源的更好利用，誰也不能對生成式人工智能作品進(jìn)行絕對把控和占有，對藝術(shù)文化的發(fā)展形成“創(chuàng)作—保護(hù)—激勵(lì)—再創(chuàng)作”的良性循環(huán)。

綜上所述，本文認(rèn)為，對生成式人工智能作品著作權(quán)保護(hù)的爭議焦點(diǎn)不是作品含義的界定而是其權(quán)利內(nèi)容的歸屬。人工智能開發(fā)設(shè)計(jì)者、使用者甚至于機(jī)器本身對生成物財(cái)產(chǎn)利益都有著合理訴求。為平衡不同利益主體對于生成式人工智能創(chuàng)作物的有效利用，明確利益分配原則，需要從法律制度層面確定其著作權(quán)歸屬。在探索生成式人工智能作品著作權(quán)權(quán)利歸屬的路徑選擇中，既要防止權(quán)利流失造成“公地悲劇”的社會(huì)效益，也要兼顧公平正義，保護(hù)各方主體訴求的多元性，賦予相關(guān)主體利益激勵(lì)機(jī)制，尊重市場競爭規(guī)律，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有的立法框架下對生成式人工智能作品的權(quán)利歸屬進(jìn)行探索，采取行之有效的法律保護(hù)進(jìn)路。

（二）生成式人工智能著作權(quán)制度構(gòu)建之我見

1.明晰著作權(quán)保護(hù)的權(quán)利客體

明晰著作權(quán)客體保護(hù)范圍是對各方利益進(jìn)行平衡的首要任務(wù)。在承認(rèn)生成式人工智能作品可著作權(quán)性的同時(shí)，要嚴(yán)格界定并排除不符合最低限度創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)作物，以避免著作權(quán)客體范疇的不當(dāng)擴(kuò)張，造成“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象。為此，需要重點(diǎn)判斷生成式人工智能作品是否滿足受《著作權(quán)法》保護(hù)的作品類型，是否符合一定的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而劃分著作權(quán)保護(hù)的客體范圍。本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對生成式人工智能作品采取平等保護(hù)原則，與人類作品一樣，滿足最低限度的創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)即可獲得著作權(quán)保護(hù)。生成式人工智能作品的外在表現(xiàn)與人類作品并無不同，不需要對其制定嚴(yán)格的衡量標(biāo)準(zhǔn)，只要不與現(xiàn)有作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其具備作品的獨(dú)創(chuàng)性要件。當(dāng)人工智能獨(dú)立完成大部分的作品創(chuàng)作具有一定程度的創(chuàng)造性，可以將其納入權(quán)利客體受著作權(quán)保護(hù)。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)考慮“思想與表達(dá)二分法”理論在人工智能生成物著作權(quán)保護(hù)制度構(gòu)建中的應(yīng)用。任何屬于思想層面的生成式人工智能作品都不能被認(rèn)定為受《著作權(quán)法》保護(hù)的作品，包括但不限于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、信息素材、算法規(guī)則等非創(chuàng)造性表達(dá)。在排除了上述不滿足作品認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)作物后，明晰了權(quán)利客體的范圍，并以此作為著作權(quán)保護(hù)制度構(gòu)建的前提條件。

2.強(qiáng)制人工智能的署名義務(wù)

強(qiáng)制署名義務(wù)作為區(qū)分人類創(chuàng)作與生成式人工智能創(chuàng)作的關(guān)鍵，在對其創(chuàng)作物利用的過程中能夠減少區(qū)分成本和麻煩，對符合了“作品”最低限度的創(chuàng)造性條件的生成式人工智能作品進(jìn)行使用時(shí)需標(biāo)明出處。某位不懂繪畫藝術(shù)的國外網(wǎng)民，利用人工智能Midjourney生成堪比藝術(shù)家的畫作參加評選，并且順利騙過組委會(huì)獲得了比賽金獎(jiǎng)。最后自己爆料真相，被組委會(huì)沒收了獎(jiǎng)項(xiàng)。這一事件引起激烈的討論，甚至有口號喊出“人工智能終將殺死藝術(shù)?！币虼?，為了實(shí)現(xiàn)促進(jìn)文化傳播這一著作權(quán)立法目標(biāo)，建議人工智能使用者應(yīng)當(dāng)依法履行披露和強(qiáng)制署名義務(wù)，并以法律形式規(guī)定下來。一旦生成式人工智能作品符合了著作權(quán)法中“作品”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使用者需要放棄自己的署名，注明“人工智能創(chuàng)作或生成”的字樣。如騰訊公司在由其人工智能Dreamwriter創(chuàng)作的稿件末尾就注明了人工智能自動(dòng)撰寫的權(quán)利聲明。這一做法既降低了案件糾紛的舉證成本，體現(xiàn)了誠信原則，保障了社會(huì)的公序良俗不被破壞，也滿足了社會(huì)大眾的知情權(quán)。強(qiáng)制署名也為生成式人工智能合理使用制度的確定打下了基礎(chǔ)。

3.保護(hù)機(jī)器創(chuàng)作的合理使用

如果人工智能在自主學(xué)習(xí)層面利用了他人作品作為素材和數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)依照著作權(quán)法定許可與合理使用制度進(jìn)行授權(quán)。著作權(quán)是一項(xiàng)排他性權(quán)利，為方便社會(huì)公眾的利用和促進(jìn)文化藝術(shù)的傳播，因此需結(jié)合法定許可和合理使用制度對其進(jìn)行一定限制。國外現(xiàn)有立法和司法實(shí)踐傾向于將合理使用制度適用于機(jī)器學(xué)習(xí)過程，以豁免其侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任承擔(dān)。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，人工智能學(xué)習(xí)過程中對于作品的“使用”不同于傳統(tǒng)合理使用制度下“使用”。人工智能學(xué)習(xí)的主體是機(jī)器，從這一層面上展開，機(jī)器只是將作品內(nèi)容轉(zhuǎn)化為自身能夠理解和運(yùn)用的代碼和算法，這一處理過程是機(jī)械性的轉(zhuǎn)化并非對作品的使用。因此對于滿足最低限度創(chuàng)造性的生成式人工智能創(chuàng)作物，只要其對作品素材進(jìn)行整合利用是通過自身的獨(dú)立推理，打破既定的程序規(guī)則從而完成創(chuàng)作，那么其生成的內(nèi)容在最終表達(dá)外觀上并不會(huì)引起混淆，自然不會(huì)對作品及其著作權(quán)人的利益造成侵權(quán)?；诹⒎]有明確規(guī)定人工智能學(xué)習(xí)階段的侵權(quán)認(rèn)定，司法實(shí)踐也缺乏相關(guān)的案例判決，學(xué)術(shù)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為人工智能學(xué)習(xí)過程并不產(chǎn)生著作權(quán)侵權(quán)，這一行為構(gòu)成合理使用的原因是其并非傳統(tǒng)著作權(quán)法意義上的“使用”，機(jī)器學(xué)習(xí)只是將他人作品轉(zhuǎn)化為代碼輸入數(shù)據(jù)系統(tǒng)，以機(jī)器能夠識別的語言使其進(jìn)行深度學(xué)習(xí)，不妨礙作品的現(xiàn)實(shí)使用，從而豁免了對人工智能學(xué)習(xí)行為的侵權(quán)判斷。

4.著作權(quán)歸屬的意思自治

當(dāng)人工智能的設(shè)計(jì)者與使用者同歸一人時(shí)，其創(chuàng)作物的著作權(quán)自然歸屬于設(shè)計(jì)者。但當(dāng)人工智能的設(shè)計(jì)者與使用者分離的情境下，考慮到當(dāng)前立法并無明確規(guī)定生成式人工智能作品的權(quán)利歸屬，可比照民法的意思自治原則，即以人工智能開發(fā)設(shè)計(jì)者和使用者之間的有效約定作為確定權(quán)利歸屬的根據(jù)。考慮到現(xiàn)實(shí)主體利益需求的多元化，可以由人工智能的開發(fā)設(shè)計(jì)者、使用者等主體之間自由進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓，簽訂許可合同。意思自治原則能滿足不同主體對權(quán)利行使和利益分配的需求，尊重當(dāng)事人關(guān)于權(quán)利歸屬問題達(dá)成的特別約定，以避免將來發(fā)生糾紛時(shí)無據(jù)可依。在缺少有效約定的情境下，以使用者為權(quán)利歸屬的核心，結(jié)合近因原則，將最有可能激發(fā)人工智能進(jìn)行創(chuàng)作的人認(rèn)定為著作權(quán)人，法律應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人之間達(dá)成的充分合意予以尊重與保護(hù)。在這一過程中，意思自治原則起到了補(bǔ)充保護(hù)的作用，開發(fā)設(shè)計(jì)者既通過出售人工智能獲得了收益的激勵(lì)，使用者也能通過出售其享有著作權(quán)的生成式人工智能作品獲得報(bào)酬，從而促進(jìn)對生成式人工智能作品開發(fā)利用環(huán)節(jié)的正向循環(huán)，使得其著作權(quán)保護(hù)體系能夠合理公正發(fā)展。

四、結(jié)語

任何一項(xiàng)新事物的產(chǎn)生與發(fā)展都是一把雙刃劍，生成式人工智能應(yīng)用于人類創(chuàng)作領(lǐng)域既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)。對于生成式人工智能技術(shù)不斷發(fā)展與之相伴而來的著作權(quán)保護(hù)難題，應(yīng)當(dāng)立足本國國情、懷著開放包容思維，適時(shí)調(diào)整現(xiàn)行的法律制度和作品的判斷標(biāo)準(zhǔn)。堅(jiān)持以自然人作品保護(hù)為原則，對具備最低限度獨(dú)創(chuàng)性要求的生成式人工智能作品給予版權(quán)保護(hù)。堅(jiān)持客觀判斷對現(xiàn)行著作權(quán)客體進(jìn)行適當(dāng)擴(kuò)張，構(gòu)建與國際接軌的法律保護(hù)制度。應(yīng)當(dāng)始終秉持著作權(quán)的立法宗旨，遵循不變的法律原則，對其利益分配進(jìn)行合理規(guī)制?！?/p>

（責(zé)任編輯：張恩娟）

參考文獻(xiàn)：

[1]國家網(wǎng)信辦：生成式人工智能產(chǎn)品提供服務(wù)前需申報(bào)安全評估[J].信息網(wǎng)絡(luò)安全，2023，23（5）：107.

[2]徐家力.人工智能生成物的著作權(quán)歸屬[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023，45（4）：37-49.

[3]張富利，劉子楠.著作權(quán)視角下人工智能生成物保護(hù)問題探討[J].鄭州輕工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，24（1）：40-49.

[4]于品顯，劉倩.歐盟《人工智能法案》評述及啟示[J].海南金融，2023（6）：45-53.

[5]劉銀良.論人工智能作品的著作權(quán)法地位[J].政治與法律，2020，298（3）：2-13.

[6]Ryun S S.A Study on the Copyright Protection of Creation Generated by Artificial Intelligence[J].THE INTERNATIONAL COMMERCE & LAW REVIEW，2019，83.

[7]楊利華.人工智能生成物著作權(quán)問題探究[J].現(xiàn)代法學(xué)，2021，43（4）：102-114.

[8]李艾真.美國人工智能生成物著作權(quán)保護(hù)的探索及啟示[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2020（11）：81-92.

[9]焦和平.人工智能創(chuàng)作中數(shù)據(jù)獲取與利用的著作權(quán)風(fēng)險(xiǎn)及化解路徑[J].當(dāng)代法學(xué)，2022，36（4）：128-140.

[10]孫寒.人工智能生成物的著作權(quán)保護(hù)問題分析[J].現(xiàn)代企業(yè)，2020（4）：114-115.

[11]王雪喬.人工智能生成物的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法研究[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，23（2）：96-102.

[12]張大偉，王梓.人工智能出版物著作權(quán)立法的國際競爭與戰(zhàn)略意義[J].中國出版，2021，510（13）：58-62.

[13]徐偉.論生成式人工智能服務(wù)提供者的法律地位及其責(zé)任——以ChatGPT為例[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2023（4）：1-12.

[14]王瑤，李勝利.生成式人工智能的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)及其應(yīng)對——以ChatGPT為視角[J].海南金融，2023（10）：49-58.

[15]張欣.生成式人工智能的算法治理挑戰(zhàn)與治理型監(jiān)管[J].現(xiàn)代法學(xué)，2023，45（3）：108-123.

[16]陳彥旭.人工智能生成內(nèi)容的版權(quán)研究[J].中國商論，2021（7）：103-105.

[17]周若瑋.人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)法保護(hù)探究[J].對外經(jīng)貿(mào)，2021（9）：69-73.

[18]于雯雯.人工智能生成內(nèi)容在著作權(quán)法上的權(quán)益歸屬[J].人工智能，2020，17（4）：93-100.

[19]於興中，鄭戈，丁曉東.生成式人工智能與法律的六大議題：以ChatGPT為例[J].中國法律評論，2023（2）：1-20.

[20]吳漢東.人工智能生成作品的著作權(quán)法之問[J].中外法學(xué)，2020，32（3）：653-673.

[21]周燦.人工智能生成內(nèi)容可版權(quán)性問題研究[J].三峽大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2021，43（3）：73-76.

[22]陳永偉.超越ChatGPT：生成式AI的機(jī)遇、風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023（3）：127-143.

2020年我國提出“雙碳”目標(biāo)，隨后全國碳市場正式上線運(yùn)行，市場機(jī)制促進(jìn)綠色低碳發(fā)展已經(jīng)成為當(dāng)前社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，而碳自愿減排機(jī)制則是該環(huán)節(jié)市場推動(dòng)社會(huì)減碳的重要工具。我國碳自愿減排市場核心機(jī)制為CCER（Chinese Certified Emission Reduction），該機(jī)制于2013年對可再生能源、林木等具有減碳作用的項(xiàng)目簽發(fā)減排量，所簽發(fā)減排量可市場交易形成價(jià)格，已累計(jì)簽發(fā)量約8000萬噸，后于2017年停止，2023年生態(tài)環(huán)境部發(fā)布《溫室氣體自愿減排交易管理辦法（試行）》，標(biāo)志我國自愿減排機(jī)制重啟在即。從CCER機(jī)制的運(yùn)行情況來看，仍然處于較初級的階段，存在諸多問題，如方法學(xué)過多，減排量計(jì)算科學(xué)性、準(zhǔn)確性有待商榷等。因此，對國外先進(jìn)的碳減排機(jī)制開展研究分析，學(xué)習(xí)其先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)對我國碳自愿減排機(jī)制進(jìn)行完善是當(dāng)前市場化機(jī)制推動(dòng)“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要議題。

一、黃金標(biāo)準(zhǔn)概述

Gold Standard（GS）黃金標(biāo)準(zhǔn)碳減排機(jī)制是一個(gè)全球性的項(xiàng)目認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，旨在推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展和減少溫室氣體排放。GS成立于2003年，最初是作為聯(lián)合國清潔發(fā)展機(jī)制（Clean Development Mechanism，CDM）的補(bǔ)充而成立，由世界自然基金會(huì)和其他非營利性組織共同設(shè)立，非營利性組織黃金標(biāo)準(zhǔn)基金會(huì)（Gold Standard Foundation， GSF）負(fù)責(zé)管理和運(yùn)營。GSF總部位于瑞士日內(nèi)瓦，擁有一支專業(yè)團(tuán)隊(duì)，負(fù)責(zé)制定和管理標(biāo)準(zhǔn)、審核項(xiàng)目、發(fā)放認(rèn)證等工作。

GS簽發(fā)的碳抵銷信用為核證減排量（Verified Emissions Reductions，VERs）。GS備案的39個(gè)方法學(xué)涵蓋土地利用、林業(yè)和農(nóng)業(yè)、能源效率、燃料轉(zhuǎn)換、可再生能源、航運(yùn)能源效率、廢棄物處理和處置、用水效益和二氧化碳移除等八個(gè)領(lǐng)域。與此同時(shí)，GS認(rèn)可CDM項(xiàng)目及方法學(xué)并提供一套轉(zhuǎn)換機(jī)制以盤活CDM項(xiàng)目停滯后已簽發(fā)的存量減排量。目前，GS已經(jīng)為總計(jì)超過1500個(gè)項(xiàng)目簽發(fā)了2.8億噸減排量，覆蓋世界各地主要發(fā)展中國家，其中1.49噸自愿減排量已經(jīng)注銷，占發(fā)行自愿減排量總量的53%。

二、黃金標(biāo)準(zhǔn)自愿減排項(xiàng)目

（一）GS基本框架

GS組織架構(gòu)主要由四部分構(gòu)成，分別是GS基金董事會(huì)、GS秘書處和技術(shù)管理委員會(huì)以及NGO支持網(wǎng)絡(luò)。GS基金董事會(huì)負(fù)責(zé)整個(gè)機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略與管理工作;GS秘書處負(fù)責(zé)減排項(xiàng)目的審定、注冊與簽發(fā);技術(shù)管理委員會(huì)負(fù)責(zé)技術(shù)管理工作，對相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的制定提出建議;NGO支持網(wǎng)絡(luò)為各個(gè)領(lǐng)域的合作對象。

從減排量產(chǎn)品角度而言，GS減排量產(chǎn)品為VER（Verified Emissions Reduction），同時(shí)GS認(rèn)可CDM機(jī)制所產(chǎn)生的減排量，即CER（Certified Emissions Reduction），CER通過特定程序可轉(zhuǎn)換為VER。另一方面，為促進(jìn)植樹造林項(xiàng)目發(fā)展，GS還定義了一種與CAR事前簽發(fā)機(jī)制減排量FMUs（Forecasted Mitigation Units）類似的減排量PERs（Planned Emissions Reduction，計(jì)劃減排量），PER僅土地森林類項(xiàng)目進(jìn)行簽發(fā)，經(jīng)認(rèn)證后根據(jù)預(yù)期減排數(shù)量登記五年，可以交易但不能注銷，一旦PER經(jīng)過核證即轉(zhuǎn)變?yōu)閂ERs。與其他機(jī)制不同的是，GS針對減排項(xiàng)目從生物多樣性、就業(yè)、居住環(huán)境、健康以及氣候行動(dòng)等多個(gè)角度對不同類型減排項(xiàng)目產(chǎn)生的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行分析并貼標(biāo)，以激勵(lì)個(gè)人以及企業(yè)積極購買減排量抵消，支持環(huán)境投資事業(yè)。

（二）GS項(xiàng)目方法學(xué)

GS方法學(xué)開發(fā)遵循一套固定流程，包括方法概念、方法學(xué)草案編制、方法學(xué)工作組審查、利益相關(guān)者咨詢以及GS技術(shù)委員會(huì)審核五個(gè)階段。在方法概念階段，GS要求方法學(xué)開發(fā)人員對方法概念進(jìn)行闡述，以用于評估所提交方法學(xué)方法的可行性;方法學(xué)草案編制階段要求方法學(xué)開發(fā)人員提交項(xiàng)目設(shè)計(jì)文件、方法學(xué)草案;方法學(xué)工作組審查階段則進(jìn)行完整性檢查、草案評審工作;利益相關(guān)者咨詢階段則為征求公眾意見，對建議進(jìn)行答復(fù)并修改草案;GS技術(shù)委員會(huì)審核階段對擬議的方法學(xué)進(jìn)行審查，給予批準(zhǔn)或拒絕意見。

當(dāng)前GS將方法學(xué)分為溫室氣體減排/避免以及二氧化碳移除兩大類，溫室氣體減排/避免包含能源、建筑、交通、工業(yè)、廢物利用、森林土地等項(xiàng)目類型;二氧化碳移除類指的是直接吸收溫室氣體的項(xiàng)目，包含森林、化學(xué)、海洋等類型。

值得注意的是，圖4、圖5所展示的為GS已開發(fā)或計(jì)劃開發(fā)的方法學(xué)，由于GS接受部分CDM方法學(xué)，如可再生能源中的風(fēng)電項(xiàng)目，GS針對這部分項(xiàng)目并未制定專屬方法學(xué)，使用的為CDM項(xiàng)目的原有方法學(xué)，該類型項(xiàng)目的簽發(fā)需要從CDM項(xiàng)目轉(zhuǎn)換成GS項(xiàng)目后，由GS進(jìn)行后續(xù)減排量簽發(fā)。GS自行頒布的方法學(xué)見表1。

從方法學(xué)的類型來看，GS自身頒布的方法學(xué)多集中在設(shè)備改造升級、自然手段固碳封存類，項(xiàng)目主體多為家庭、個(gè)人以及住宅等小型項(xiàng)目，可能避免與CDM機(jī)制原有項(xiàng)目類型產(chǎn)生沖突。

與其他自愿減排機(jī)制不同，GS提供自愿減排項(xiàng)目SDG（Sustainable Development Goals ）評估工具以從各個(gè)方面量化減排項(xiàng)目在可持續(xù)發(fā)展方面的作用和貢獻(xiàn)，其最大的優(yōu)點(diǎn)在于標(biāo)準(zhǔn)化的指標(biāo)和量化方法，從而讓購買減排量的市場參與者可以很好地衡量其價(jià)值。SDG工具對應(yīng)17個(gè)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)和169個(gè)相關(guān)目標(biāo)，包括提供就業(yè)機(jī)會(huì)與經(jīng)濟(jì)增長、可負(fù)擔(dān)的清潔能源等方面，項(xiàng)目審定過程中需對比SDG基線情況以說明項(xiàng)目實(shí)施后確實(shí)會(huì)產(chǎn)生某一方面的SDG效果，同一個(gè)減排項(xiàng)目可能會(huì)有多個(gè)SDG標(biāo)簽，從側(cè)面說明該項(xiàng)目的SDG價(jià)值。

以風(fēng)電項(xiàng)目為例，作為可再生能源發(fā)電項(xiàng)目，通常具有改善氣候、帶動(dòng)當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)和經(jīng)濟(jì)增長、提供可負(fù)擔(dān)的清潔能源三方面SDG效應(yīng)，項(xiàng)目在開發(fā)階段需針對三方面效應(yīng)進(jìn)行論證，如改善氣候和提供可負(fù)擔(dān)的清潔能源的論證通過對比該項(xiàng)目投入運(yùn)行后產(chǎn)生了清潔能源電力，而帶動(dòng)當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)和經(jīng)濟(jì)增長則需論證該項(xiàng)目投入運(yùn)行后對當(dāng)?shù)靥峁┒嗌俅闻嘤?xùn)和就業(yè)崗位數(shù)量。

（三） GS項(xiàng)目開發(fā)流程

與其他自愿減排機(jī)制直接采用方法學(xué)以及項(xiàng)目手冊指導(dǎo)減排項(xiàng)目開發(fā)不同，GS減排項(xiàng)目的開發(fā)指導(dǎo)具有較為分明的層次結(jié)構(gòu)，可分為三個(gè)部分。

第一部分為黃金標(biāo)準(zhǔn)文件，又包括黃金標(biāo)準(zhǔn)全球目標(biāo)文件、其他相關(guān)文件以及專項(xiàng)要求文件。黃金標(biāo)準(zhǔn)全球目標(biāo)文件包括對項(xiàng)目文件的章節(jié)指南，一般要求、產(chǎn)品要求、減排活動(dòng)要求、方法學(xué)等。其中，最為基礎(chǔ)的文件是《Principles and Requirements》，概括性地闡述了范圍、適用性、要求和流程;其他相關(guān)文件包括規(guī)則的更新、說明專項(xiàng)要求文件包括對CDM項(xiàng)目轉(zhuǎn)換為GS項(xiàng)目的要求以及CORISA機(jī)制的相關(guān)要求。

第二部分為減排項(xiàng)目開發(fā)者支撐文件，主要包括在編寫項(xiàng)目文件過程中用到的各種模板、費(fèi)用、課程和各類工具性文件。

第三部分為項(xiàng)目審定與核查機(jī)構(gòu)配套文件（VALIDATION AND VERIFICATION BODY，VVB），包括審定與核查標(biāo)準(zhǔn)、機(jī)構(gòu)要求。GS設(shè)置了不同的VVB認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)的類型對應(yīng)VVB通過后能參與減排項(xiàng)目審定、核證的類型，GS認(rèn)可的VVB認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)包括UNFCC-CDM認(rèn)證、ANSI-GS下ISO 14065認(rèn)證等。GS針對指導(dǎo)文檔的功能與作用又做了具體的分類（見表3）。

在上述文件體系的基礎(chǔ)之上，GS制定了其減排項(xiàng)目開發(fā)的流程，大體可分為七個(gè)步驟：一是規(guī)劃項(xiàng)目并舉行利益相關(guān)者咨詢。該階段為項(xiàng)目正式開始前，要求項(xiàng)目開發(fā)人員明確項(xiàng)目初步設(shè)計(jì)，根據(jù)黃金標(biāo)準(zhǔn)保障措施進(jìn)行項(xiàng)目氣候和可持續(xù)發(fā)展的影響并準(zhǔn)備一份總結(jié)上述內(nèi)容的關(guān)鍵項(xiàng)目信息說明。此外，還需召開黃金標(biāo)準(zhǔn)利益相關(guān)者咨詢會(huì)議。二是初步審查。該階段要求項(xiàng)目開發(fā)者提供項(xiàng)目設(shè)計(jì)文件，GS進(jìn)行審查，審查通過后，項(xiàng)目狀態(tài)為“Listed”。這個(gè)階段，項(xiàng)目開發(fā)者必須提交項(xiàng)目設(shè)計(jì)文件，設(shè)計(jì)文件必須囊括保護(hù)原則評估、氣候和可持續(xù)發(fā)展影響評估、監(jiān)測計(jì)劃等方面的內(nèi)容，還需提交已簽名的GS4GG Cover Letter、黃金標(biāo)準(zhǔn)條款和條件并支付初審費(fèi)。三是第三方審定。由第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)對項(xiàng)目進(jìn)行審定，包括案頭審查和實(shí)地考察，并證明項(xiàng)目符合黃金標(biāo)準(zhǔn)要求。項(xiàng)目開發(fā)方需VVB簽約并支付費(fèi)用，隨后提交VVB出具的積極驗(yàn)證意見、項(xiàng)目設(shè)計(jì)文件、最終驗(yàn)證報(bào)告與相關(guān)文件。四是項(xiàng)目設(shè)計(jì)審查。由SUSTAINCERT（黃金標(biāo)準(zhǔn)基金會(huì)成立的專業(yè)核查機(jī)構(gòu)）對文檔進(jìn)行審查，并在需要時(shí)請項(xiàng)目開發(fā)者對其提出的相關(guān)問題進(jìn)行澄清并提出解決措施。該階段主要確保設(shè)計(jì)文件滿足利益相關(guān)者、保障措施、監(jiān)控計(jì)劃、氣候和可持續(xù)發(fā)展影響相關(guān)要求。五是項(xiàng)目監(jiān)測。該階段項(xiàng)目開發(fā)人員根據(jù)批準(zhǔn)的監(jiān)控計(jì)劃監(jiān)測減排項(xiàng)目，需要在未進(jìn)行核查的年份提交年度報(bào)告以及監(jiān)測報(bào)告以供驗(yàn)證。六是第三方核查。由第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)對項(xiàng)目進(jìn)行核查，包括案頭審查和實(shí)地考察，并提供項(xiàng)目符合黃金標(biāo)準(zhǔn)要求的獨(dú)立確認(rèn)。項(xiàng)目開發(fā)方需要提供完整的監(jiān)測報(bào)告和所有相關(guān)證明文件供VVB核查，并支付VVB進(jìn)行核查的費(fèi)用。七是績效評估。由SustainCERT進(jìn)行文檔審查，在需要時(shí)請項(xiàng)目開發(fā)人員對所存在的問題進(jìn)行澄清并提出解決措施。項(xiàng)目設(shè)計(jì)文件要滿足遵守保障措施、利益相關(guān)者包容性、實(shí)現(xiàn)對氣候和可持續(xù)發(fā)展方面影響等要求，通過后最終由GS簽發(fā)對應(yīng)減排產(chǎn)品。

與其他機(jī)制不同，GS要求在每個(gè)減排項(xiàng)目計(jì)入期內(nèi)至少完成兩次以上的減排量簽發(fā)，而進(jìn)入到每個(gè)新的計(jì)入期，項(xiàng)目的審定、設(shè)計(jì)認(rèn)證等工作根據(jù)設(shè)計(jì)文件的更新需重新辦理，相比其他第三方減排機(jī)制，GS的項(xiàng)目開發(fā)要求較為嚴(yán)格。

（四）GS項(xiàng)目方減排量簽發(fā)與使用情況

截至2023年10月，GS已累計(jì)簽發(fā)減排量2.8億噸，其中VER、CER、PER分別為2.4億噸、3700萬噸、391萬噸，累計(jì)注銷量約1.49億噸（見圖7）。

從簽發(fā)的情況來看，GS中風(fēng)電項(xiàng)目8469萬噸、能效項(xiàng)目8441萬噸，占比分別為29.9%、29.8%;從注銷的情況來看能效項(xiàng)目與風(fēng)電項(xiàng)目注銷量最多，分別為5095萬噸、4577萬噸，占總注銷量的34.1%、30.6%。從減排量簽發(fā)情況來看，GS總體簽發(fā)數(shù)量穩(wěn)步提升，2008—2014年簽發(fā)數(shù)量增長較快，增長至千萬噸級別;2015—2019年簽發(fā)量存在波動(dòng)，但總體簽發(fā)量保持在千萬噸區(qū)間;2020年后簽發(fā)量翻倍，達(dá)到3000萬噸/年～4000萬噸/年。

同樣應(yīng)用于國際的減排機(jī)制VCS，其簽發(fā)量在2020年后也大幅增加，雖然今年簽發(fā)量有所回落，但其減排量的簽發(fā)量以及增加量仍居全球首位（見圖8）。與CAR這類對強(qiáng)制碳市場依賴性較強(qiáng)的減排機(jī)制不同，隨著全球各國雙碳目標(biāo)的提出，GS、VCS項(xiàng)目分布世界各地，以發(fā)展中國家為主，受益于全球向低碳綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型，碳減排的重要性愈發(fā)提高，導(dǎo)致國際減排機(jī)制受益，簽發(fā)量數(shù)量穩(wěn)步上升。

從區(qū)域來看，土耳其、印度、中國無論是總體減排量還是減排項(xiàng)目數(shù)量，在GS下均位列前三名，說明GS機(jī)制的減排量與減排項(xiàng)目主要來自發(fā)展中國家的貢獻(xiàn)（見圖9）。

從中國區(qū)域的GS減排項(xiàng)目來看，累計(jì)簽發(fā)量3863萬噸，注銷量1420萬噸，已注冊項(xiàng)目206個(gè)，注冊數(shù)量前三的項(xiàng)目類型依次為生物質(zhì)熱能項(xiàng)目（97個(gè)），風(fēng)電項(xiàng)目（26個(gè)）、生物質(zhì)電能項(xiàng)目（17個(gè)）;處于初步審查狀態(tài)的項(xiàng)目28個(gè)。

從中國區(qū)歷年減排量的簽發(fā)情況來看，除2017年減排量增長下跌，整體處于快速增長狀態(tài)，近兩年每年簽發(fā)量均超600萬噸（見圖10）。

從注銷情況來看，GS注銷量整體呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢，特別是2020年后全球各國提出了雙碳發(fā)展目標(biāo)，注銷量增速明顯加快（見圖11）。

從中國區(qū)項(xiàng)目的注銷情況來看，工業(yè)能效項(xiàng)目、風(fēng)電項(xiàng)目、生物質(zhì)熱能等項(xiàng)目類型較為受歡迎（見圖12）。

三、黃金標(biāo)準(zhǔn)與其他機(jī)制的銜接

（一）與CDM機(jī)制的銜接

受巴黎協(xié)定第6條談判進(jìn)度緩慢的影響，CDM基本處于停滯狀態(tài)。黃金標(biāo)準(zhǔn)自誕生之初就與CDM有著良好的連接，可以直接將滿足要求的CDM項(xiàng)目轉(zhuǎn)為GS項(xiàng)目。通過這種轉(zhuǎn)化機(jī)制GS降低CDM業(yè)主的成本是當(dāng)前世界主流自愿減排機(jī)制中唯一允許CDM項(xiàng)目進(jìn)行轉(zhuǎn)換。

機(jī)制轉(zhuǎn)換的總體流程為：申請發(fā)放VER的CDM項(xiàng)目應(yīng)首先通過滿足黃金標(biāo)準(zhǔn)的要求注冊為GS CDM項(xiàng)目。這些項(xiàng)目由CDM發(fā)放獲得CER后，需申請黃金標(biāo)準(zhǔn)基金會(huì)CER標(biāo)簽，然后該項(xiàng)目須將新發(fā)布的CER轉(zhuǎn)移到黃金標(biāo)準(zhǔn)的瑞士CDM注冊賬戶，待黃金標(biāo)準(zhǔn)基金會(huì)注銷對應(yīng)的CER以及減排項(xiàng)目在支付相關(guān)費(fèi)用后，黃金標(biāo)準(zhǔn)基金將向減排項(xiàng)目發(fā)放同等數(shù)量的VER（見圖13）。

由于CDM和GS對項(xiàng)目計(jì)入期的要求存在一些差別（GS為單次計(jì)入期5年，最多更新2次），GS對能夠進(jìn)行轉(zhuǎn)換的CDM項(xiàng)目場景進(jìn)行了規(guī)定（見表4）。

由于GS可更新計(jì)入期為5年，CDM轉(zhuǎn)換為GS項(xiàng)目后其項(xiàng)目計(jì)入期需根據(jù)GS的要求修正。如一個(gè)CDM項(xiàng)目登記的可更新計(jì)入期為7年，且其中3年的計(jì)入期已在CDM下計(jì)入和簽發(fā)，則該項(xiàng)目可在GS下再申請2年計(jì)入期，可更新計(jì)入期共5年（CDM 3年，GS 2年）。

在方法學(xué)層面，GS容納絕大部分原CDM方法學(xué)，支持CDM中小型項(xiàng)目方法學(xué)93個(gè)、中小型項(xiàng)目農(nóng)業(yè)方法學(xué)3個(gè)、大型項(xiàng)目方法學(xué)75個(gè)，主要為能效提高、可再生能源發(fā)電類，部分與GS自身方法學(xué)存在沖突或不滿足GS技術(shù)以及減排氣體類型要求的CDM方法學(xué)被排除在外。結(jié)合所支持的CDM方法學(xué)，GS支持的方法學(xué)數(shù)量超200個(gè)。

在簽發(fā)量層面，CER的簽發(fā)量逐年下降，主要原因?yàn)镃DM項(xiàng)目存量項(xiàng)目已經(jīng)不多，近年新簽發(fā)量較少，轉(zhuǎn)換為GS項(xiàng)目部分的數(shù)量比例更低;CDM項(xiàng)目已較難獲市場認(rèn)可，更多項(xiàng)目開發(fā)者把目光投向其他第三方、應(yīng)用范圍更廣的自愿減排機(jī)制。

（二）與CORSIA機(jī)制的銜接

CORSIA是第一個(gè)全球性行業(yè)市場減排機(jī)制，旨在通過市場手段實(shí)現(xiàn)到2020年后國際航空碳排放零增長的目標(biāo)，即從2021年起，國際航空碳排放量較2020年平均水平的增量部分需通過購買相應(yīng)的合格排放單元或者采用可持續(xù)航空燃料（SAF Sustainable Aviation Fuels）的方式予以抵消。CORSIA機(jī)制對GS所簽發(fā)的減排量作為合格排放單元（Eligible Emissions Units）的規(guī)定見表5。CDM機(jī)制中被納入CORSIA的合格排放單元要求見表6。

對比CORSIA對CAR、VCS等機(jī)制合格減排量的要求，GS被排除在外的項(xiàng)目類型較少，側(cè)面體現(xiàn)出GS機(jī)制所簽發(fā)減排量的高質(zhì)量、高標(biāo)準(zhǔn)。截至2023年12月，GS共有124個(gè)已簽發(fā)項(xiàng)目符合CORSIA要求，累計(jì)簽發(fā)符合CORSIA要求的VER超兩千萬噸，但沒有發(fā)生任何CORSIA下的注銷行為。

（三）與巴黎協(xié)定第6條的銜接

巴黎協(xié)定第六條制定了自愿減排國際合作框架，無論是6.2條國家雙邊合作機(jī)制還是6.4條可持續(xù)發(fā)展機(jī)制，均涉及減排量跨國流動(dòng)與交易，而GS、VCS作為世界上較為主流的國際自愿減排機(jī)制在第6條的框架體系下目前來看較為被動(dòng)。6.2條與6.4條合作機(jī)制的實(shí)施均要求政府或聯(lián)合國的強(qiáng)制背書，本質(zhì)上基于國家與國家間的合作，而GS這類自愿減排機(jī)制由社會(huì)發(fā)起，實(shí)施管理過程不涉及政府監(jiān)管、合作，可以說GS本身就是機(jī)制的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，如果想進(jìn)入6.2或6.4的市場，需要得到多方國家認(rèn)可，存在困難。

2023年8月8日簽發(fā)的盧旺達(dá)清潔爐灶項(xiàng)目在GS登記簿上附加了《巴黎協(xié)定》第6條相應(yīng)調(diào)整標(biāo)簽，共計(jì)54564噸，意味著這部分減排量不能被計(jì)入盧旺達(dá)NDC目標(biāo)，GS聲稱這標(biāo)志著第三方獨(dú)立自愿減排標(biāo)準(zhǔn)簽發(fā)的碳信用首次被公開認(rèn)定為獲得第6條授權(quán)。值得注意的是，這部分減排量雖然標(biāo)注為可用于任意NDC，但為盧旺達(dá)單方面宣稱，目前并沒有其他國家進(jìn)行購買，所以這部分減排量最終是否被其他國家接納，從而成為第三方獨(dú)立減排機(jī)制減排量被認(rèn)證為6.2條機(jī)制減排量的成功案例仍待觀察。

四、黃金標(biāo)準(zhǔn)機(jī)制對我國自愿減排市場建設(shè)的啟示

GS機(jī)制作為發(fā)展歷史久遠(yuǎn)，影響力較強(qiáng)的國際減排機(jī)制，接受CDM項(xiàng)目的轉(zhuǎn)換、完整嚴(yán)格的項(xiàng)目開發(fā)體系、國際化的專業(yè)人員背景均是該機(jī)制的特點(diǎn)。我國CCER機(jī)制已發(fā)布第一批方法學(xué)，北京交易所負(fù)責(zé)登記注冊與交易，標(biāo)志CCER市場即將進(jìn)入新的階段，在此背景下結(jié)合GS機(jī)制提出以下發(fā)展建議。

（一）研究SDG價(jià)值實(shí)現(xiàn)機(jī)制

GS提供SDG工具去量化減排項(xiàng)目的SDG效應(yīng)，使得減排項(xiàng)目在減排量的價(jià)值以外多了一層SDG價(jià)值，有利于參與者在購買減排量的同時(shí)按照需求結(jié)合項(xiàng)目的SDG作用進(jìn)行購買，差異化了減排量的環(huán)境價(jià)值，能夠更加全面、可靠地對減排項(xiàng)目所產(chǎn)生的價(jià)值進(jìn)行量化評估。CCER可以適當(dāng)進(jìn)行借鑒，制定SDG的量化工具供減排項(xiàng)目自愿參與，審定通過的部分可在所簽發(fā)的減排量打上對應(yīng)SDG標(biāo)簽，完善環(huán)境權(quán)益的價(jià)值實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

（二）豐富減排項(xiàng)目類型

第一批CCER僅四個(gè)方法學(xué)，結(jié)合存量CCER在2025年1月1日前就失效的政策的要求，未來全國碳市場對CCER的需求短期內(nèi)很難得到有效滿足，建議及時(shí)擴(kuò)充CCER方法學(xué)類型，增加減排量簽發(fā)?？蓞⒖糋S機(jī)制對方法學(xué)的規(guī)劃進(jìn)行事先公開，明確未來計(jì)劃開發(fā)的方法學(xué)方向與項(xiàng)目類型，向社會(huì)公眾開放，允許自行提交方法學(xué)草案供政府部門審核參考。此外，要與社會(huì)做好溝通工作，提高透明度，避免自愿減排市場因政策因素出現(xiàn)較大不確定性風(fēng)險(xiǎn)，為市場參與主體減輕信息、政策方面的壁壘。

（三）探索巴黎協(xié)定下的自愿減排合作

GS盧旺達(dá)項(xiàng)目案例是近期6.2機(jī)制雙邊合作的一次有益探索，中國可借鑒其做法進(jìn)行先行先試。以CCER項(xiàng)目為基礎(chǔ)，篩選合適的項(xiàng)目與第三方國家開展6.2自愿減排合作，成功后不斷擴(kuò)大納入項(xiàng)目的類型與范圍并逐步向國際其他國家推廣擴(kuò)展。■

（責(zé)任編輯：孟潔）

參考文獻(xiàn)：

[1]高瑞，陳浩.國際自愿減排機(jī)制發(fā)展概況——CAR篇[EB/OL].[2023-12-17].https：//www.cnemission.com/article/jydt/scyj/202308/20230800003044.shtml.

[2]Gold Standard.IMPACT QUANTIFICATION METHODOLOGY APPROVAL PROCEDURE[EB/OL].[2023-12-17].https：//globalgoals.goldstandard.org/standards/401_V1.0_SDGIQ_Methodology-approval-procedure.pdf.

[3]Gold Standard.MITIGATION OPTIONS[EB/OL].[2023-12-18].https：//globalgoals.goldstandard.org/standards/435-v.1.0-mitigation-options-methodology-tool.pdf.

[4]Gold Standard.GOLD STANDARD FOR THE GLOBAL GOALS[EB/OL].[2023-12-18].https：//www.goldstandard.org/project-developers/standard-documents.

[5]Gold Standard.The certification process[EB/OL].[2023-12-19].https：//www.goldstandard.org/guided-tour/project-developers#project-developers.

[6]Gold Standard.BECOME A VVB[EB/OL].[2023-12-19].https：//www.goldstandard.org/project-developers/standard-documents.

[7]Gold Standard.CERTIFY A PROJECT[EB/OL].[2023-12-19].https：//www.goldstandard.org/take-action/certify-project.

[8]Gold Standard. IMPACT REGISTRY[EB/OL].[2023-12-19].https：//registry.goldstandard.org/projects？q=&page=1.

[9]Gold Standard.IMPACT REGISTRY[EB/OL].[2023-12-18].https：//registry.goldstandard.org/credit-blocks/issuances？q=&page=1.

[10]Climate Action Reserve.OFFSET PROJECT REGISTRY[EB/OL].[2023-12-19].https：//www.climateactionreserve.org/.

[11]Verified Carbon Standard.Verra Registry[EB/OL].[2023-12-20].https：//registry.verra.org/app/search/VCS.

[12]廣州碳排放權(quán)交易中心.中國核證自愿減排量的國際化前景展望——CORSIA篇[EB/OL].[2023-12-19].https：//www.cnemission.com/article/jydt/scyj/202302/20230200002845.shtml.

[13]ICAO.ICAO CORSIA Emissions Unit Eligibility Criteria[EB/OL].[2023-12-20].https：//www.climateactionreserve.org/wp-content/uploads/2019/10/corsia-compliance.pdf.

[14]Gold Standard.IMPACT REGISTRY[EB/OL].[2023-12-20].https：//registry.goldstandard.org/credit-blocks/issuances？q=&page=1&correspondingAdjustments=NOT_APPLIED%2CAPPLIED%2CWITHDRAWN.