李文勇

近日，重慶市榮昌區(qū)某中學(xué)一位教師在一個月內(nèi)開直播超過百場，并收取打賞，由此引發(fā)網(wǎng)友熱議。對此，榮昌區(qū)教委工作人員回應(yīng)，確有其事，當(dāng)事老師為該區(qū)一所私立學(xué)校的教師。同時，教委已責(zé)成學(xué)校要求該老師在上班時間段內(nèi)禁止直播；若收到學(xué)生家長的打賞，需退回費(fèi)用。

直播需有一個度。一個月百場直播，平均每天至少三場。試問：這位老師有多少精力去批改作業(yè)，能拿出多少心思用在教學(xué)上，有多少時間提高自身的學(xué)識水平呢？此外，晚上直播會不會影響休息、影響第二天的教學(xué)狀態(tài)呢？第二天的教學(xué)精力還夠嗎？

該老師如此“沉迷”直播，過度直播，不禁讓人質(zhì)疑“心還在不在教學(xué)上”。有人奉勸該老師別為了一時的“外快”而耽誤了本職工作，影響了教師為人師表、身正為范的形象。

然而面對質(zhì)疑，這位老師作出回應(yīng)稱，自己的直播都是在業(yè)余時間進(jìn)行的，并沒有耽誤工作，而且在直播中也沒有不當(dāng)言論，所以自己的直播行為并沒有不妥之處。

顯而易見，這位老師是在為自己辯解。從直播平臺中可以看出，這位老師的直播時間，并不全是在下班的時間，有的是課間時間。從發(fā)布視頻內(nèi)容來看，也不全是個人的生活點(diǎn)滴，也有學(xué)生的日常學(xué)習(xí)和生活，甚至“糗事”。這樣看來，那學(xué)生豈不是成為了“道具”？把學(xué)生當(dāng)成直播工具，是否涉嫌侵犯未成年人的肖像權(quán)、隱私權(quán)？

如此利用未成年人畫面來蹭取流量，做法實(shí)在不妥。從事教育工作，作為被社會尊崇的教師，絕不能把課堂變成“秀場”，任性而為。

教師和主播，這兩個身份實(shí)際上并不沖突。在上網(wǎng)課期間，老師都是“主播”，但那時老師的身份并沒有變，只不過改變了傳播知識的方式，由線下變?yōu)榫€上，并不是商業(yè)意義上的主播，沒有主播的娛樂化、商業(yè)化。而這位老師直播時卻真正成為了主播，吸引粉絲打賞，商業(yè)化更加明顯。既然有了打賞，就會讓人質(zhì)疑，其直播間的粉絲中有沒有學(xué)生或是學(xué)生家長，有沒有為了得到老師的“特殊關(guān)照”，而把打賞變成利益輸送，是否破壞了教育公平？

當(dāng)然，教師能否直播，不宜一概而論。老師業(yè)余時間做主播，不利用自己老師的身份在直播中牟利，不影響正常的教學(xué)，直播內(nèi)容合法合規(guī)，倒也并無不可。但是，教師就應(yīng)該有教師的樣子，直播要讓鏡頭對準(zhǔn)講臺和自己，目光要望向?qū)W生和教育。若是將精力放在牟利，為了直播副業(yè)荒廢教育主業(yè)，實(shí)為不妥。

教師直播要有底線，也不要逾越邊界，更不要為了流量迷失本心。

編輯/宋凌燕