[摘要]民族走廊這一概念的提出和發(fā)展，強(qiáng)調(diào)了民族與文化之間的遷移、互動(dòng)與融合，并沿著自然地理層面的“走廊”流動(dòng)。民族走廊上漢語(yǔ)方言和少數(shù)民族語(yǔ)言和諧共生，是一條資源豐富的“語(yǔ)言走廊”。傳統(tǒng)的民族走廊研究多關(guān)注走廊的形成歷史、自然地理、人文生態(tài)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化交流、民族交往以及單一民族語(yǔ)言的特點(diǎn)，缺乏對(duì)言語(yǔ)實(shí)踐如何塑造社會(huì)關(guān)系、文化認(rèn)同及共同體構(gòu)建的深入探討。本文以共同的言語(yǔ)實(shí)踐為中心，構(gòu)建民族走廊研究的新分析框架，主要有四個(gè)板塊：言語(yǔ)共同體、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)共同體、實(shí)踐共同體、中華民族共同體意識(shí)話語(yǔ)。其中言語(yǔ)共同體從群體視角考察語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)之間有規(guī)則的共變性；社會(huì)網(wǎng)絡(luò)共同體以個(gè)體言語(yǔ)特征為出發(fā)點(diǎn)，分析其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)；實(shí)踐共同體則強(qiáng)調(diào)個(gè)人在言語(yǔ)實(shí)踐中的主觀能動(dòng)性及其對(duì)社會(huì)互動(dòng)的影響；上述三個(gè)共同體整合為言語(yǔ)實(shí)踐共同體。中華民族共同體意識(shí)話語(yǔ)探討語(yǔ)言符號(hào)、語(yǔ)言態(tài)度、身份認(rèn)同、語(yǔ)言實(shí)踐和語(yǔ)言景觀的話語(yǔ)表達(dá)及其在民族走廊中的傳播作用，闡明言語(yǔ)實(shí)踐在鑄牢中華民族共同體意識(shí)和推動(dòng)中華民族共同體建設(shè)中的核心作用。

[關(guān)鍵詞]言語(yǔ)實(shí)踐共同體；民族走廊；語(yǔ)言互動(dòng)

中圖分類號(hào)：C912.5 "文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-9391（2024）10-0120-08

基金項(xiàng)目：西南民族大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金揭榜掛帥項(xiàng)目“藏羌彝走廊多民族語(yǔ)言互動(dòng)互融研究”（2023SJBGS04）階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：賈海霞，西南民族大學(xué)中華民族共同體學(xué)院副編審，文學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師，研究方向：社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、民族語(yǔ)言學(xué)、編輯出版學(xué)；通訊作者：劉彩霞，成都理工大學(xué)教育評(píng)價(jià)與督導(dǎo)處研究實(shí)習(xí)員，研究方向：民族學(xué)、區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展、教育教學(xué)管理與評(píng)價(jià)。

“民族走廊” 概念是費(fèi)孝通在1978年、1981年和1982年的三次關(guān)于民族問(wèn)題的講話中提出并逐步完善的，費(fèi)先生認(rèn)為民族與文化雖然有一定的相對(duì)獨(dú)立形態(tài)，但是各民族、各文化之間應(yīng)該還存在著遷移、互動(dòng)與融合，并沿著某一自然地理層面的“走廊”流動(dòng)。他認(rèn)為中國(guó)歷史上主要有三大民族走廊，即藏彝走廊、西北走廊和南嶺走廊。①走廊既是周邊少數(shù)民族歷史流動(dòng)的場(chǎng)所，同時(shí)也是漢族與少數(shù)民族互動(dòng)融合的通道，其主要意義在于連接和融合。各民族不斷整合，形成了中華民族，中華民族是一個(gè)多民族相互依存、不可分割的多語(yǔ)言、多文化復(fù)合體。[1]1994年，李紹明對(duì)“民族走廊”進(jìn)行了界定，認(rèn)為其是指“一定的民族或族群長(zhǎng)期沿著一定的自然環(huán)境如河流或山脈向外遷徙或流動(dòng)的路線，在這條走廊中必然保留著該民族或族群眾多的歷史與文化的沉淀”。[2]

自20世紀(jì)80年代以來(lái)，學(xué)術(shù)界就民族走廊的形成歷史、自然地理、人文生態(tài)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化交流、民族交往等方面展開(kāi)了深入研究，取得了豐碩成果。本文從社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的視角切入，結(jié)合民族學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)理論與方法，考察民族走廊研究的新分析框架。民族走廊漢語(yǔ)方言和民族語(yǔ)言和諧共生，在地理上呈“語(yǔ)言走廊”形態(tài)，是具有濃厚人文性的歷史民族走廊?？v觀民族走廊語(yǔ)言研究現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)：（1）目前處于散點(diǎn)音系描寫階段，較少涉及語(yǔ)言之間的互動(dòng)交際實(shí)踐研究，沒(méi)有梳理語(yǔ)言互動(dòng)交際中的共同體意識(shí)體現(xiàn)；（2）隨著社會(huì)的發(fā)展，民族走廊各民族文化交往交流交融日益密切，但目前沒(méi)有從語(yǔ)言因素出發(fā)梳理各民族交流交往交融的實(shí)踐及其歷史；（3）民族走廊是由水系、峽谷構(gòu)成的民族雜糅地帶，而山川河流、地形地勢(shì)對(duì)方言分布格局的形成、分布和演變既有阻隔作用，又有貫通作用，同時(shí)政區(qū)沿革和人口流動(dòng)等人文地理因素也是影響語(yǔ)言分布格局的重要因素，學(xué)界這方面的研究成果較少。深入研究民族走廊語(yǔ)言互動(dòng)交流實(shí)踐已成為推廣國(guó)家通用語(yǔ)言文字的重點(diǎn)，也是傳承弘揚(yáng)中華優(yōu)秀語(yǔ)言文化、鑄牢中華民族共同體意識(shí)的當(dāng)務(wù)之急。

一、互動(dòng)與空間：傳統(tǒng)民族走廊學(xué)說(shuō)的研究視角

民族走廊概念提出之初，學(xué)者們就注意到“互動(dòng)”對(duì)于走廊內(nèi)各族群交往交流交融的重要性。日常生活中的互動(dòng)是指社會(huì)中個(gè)體或群體之間通過(guò)語(yǔ)言、副語(yǔ)言等手段傳遞信息，從而產(chǎn)生相互依賴性行為的過(guò)程，具體可分為語(yǔ)言的互動(dòng)、情緒的互動(dòng)、感官的互動(dòng)、心理的互動(dòng)等。后來(lái)，學(xué)者們基于民族走廊的分布范圍及特點(diǎn)，又運(yùn)用空間理論分析走廊中各民族文化的交流、借鑒與融合情況。

（一）互動(dòng)：中華民族多元一體格局形成的主要路徑

互動(dòng)是中華民族多元一體格局形成的主要路徑，主要體現(xiàn)為歷時(shí)層面的互動(dòng)與遷徙、共時(shí)層面的互動(dòng)與交際、地理分布層面的互動(dòng)與互通。

1. 歷時(shí)層面的互動(dòng)與遷移

民族走廊學(xué)說(shuō)強(qiáng)調(diào)民族走廊的歷史性和整體性，關(guān)注歷史上不同民族間的互動(dòng)和交流，以及各民族不斷融入中華民族“多元一體”格局的過(guò)程。換句話說(shuō)，這一范式強(qiáng)調(diào)歷史上地理分布不同的群體間的“互動(dòng)”和“遷移”，以及從“多元”生成“一體”的過(guò)程。[3]周大鳴（2018）從族群互動(dòng)的角度，闡釋了以苗、瑤、畬、客家人為個(gè)案的南嶺走廊中具有同源性的族群分化歷程，以白馬藏族為個(gè)案的藏彝走廊中動(dòng)態(tài)性的族群認(rèn)同與互動(dòng)模式，以土族等幾個(gè)較小族群為代表的西北走廊中族群互動(dòng)的多元性和頻繁性，認(rèn)為族群互動(dòng)模式是解釋中華民族多元一體格局形成過(guò)程的重要視角。[4]可見(jiàn)，互動(dòng)與遷移是歷時(shí)層面考察中華民族多元一體格局形成的重要線索。

2. 共時(shí)層面的互動(dòng)與交際

現(xiàn)實(shí)生活中，人們進(jìn)行言語(yǔ)交際僅靠“語(yǔ)言能力”是不夠的，還需要具備得體運(yùn)用語(yǔ)言進(jìn)行社會(huì)交往的“交際能力”，包括內(nèi)在的語(yǔ)言、社會(huì)、文化等知識(shí)。在與不同文化背景的會(huì)話參與者互動(dòng)的過(guò)程中，要想達(dá)到彼此真正的理解，不僅需要了解各自的文化背景，具備共享的語(yǔ)言知識(shí)和語(yǔ)用能力，還需要有共享的認(rèn)知資源，否則由于彼此預(yù)期不同、感受不同，極有可能發(fā)生誤解甚至引起沖突。所以我們?cè)谘芯慷嗝褡寤?dòng)的過(guò)程中，可以截取一個(gè)社群的某一言語(yǔ)場(chǎng)景作為單位，觀察某一言語(yǔ)事件中多方位的言語(yǔ)行為。言語(yǔ)行為是言語(yǔ)交際的最小單位，也是我們?cè)诠矔r(shí)狀態(tài)下分析某一實(shí)踐共同體中言語(yǔ)互動(dòng)的最小切入點(diǎn)?？梢哉f(shuō)，互動(dòng)與交際是共時(shí)層面分析各民族群體或個(gè)人言語(yǔ)行為的前提條件。

3.地理層面的互動(dòng)與互通

各民族文化相通是中華民族鑄就多元一體文明格局的文化基因，語(yǔ)言相通是各民族表達(dá)民族認(rèn)同及建構(gòu)民族認(rèn)同的主要方式。語(yǔ)言是動(dòng)態(tài)發(fā)展、不斷變異的，世界上并不存在完全同質(zhì)的語(yǔ)言，民族走廊上各民族都有基于本民族特有文化孕育的語(yǔ)言。由于歷史上經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、人口遷徙、生計(jì)往來(lái)、文化交流等需要，各民族或多或少都會(huì)與周邊的族群接觸，語(yǔ)言接觸促使各民族互相借用某些詞語(yǔ)，并將詞語(yǔ)承載的文化內(nèi)涵納入共享的文化背景和認(rèn)知資源，從而構(gòu)建了共享話語(yǔ)庫(kù)，使彼此的交流更順暢，互通性更高。可見(jiàn)，在民族走廊各族群的互動(dòng)過(guò)程中，語(yǔ)言互通是溝通的重要前提，是文化相通的承載與傳播介質(zhì)。

（二）空間：民族走廊多維一體圖景的呈現(xiàn)方式

空間不僅體現(xiàn)為歷時(shí)空間、共時(shí)空間、地理空間，還可以體現(xiàn)為觀念空間、心理空間等層面?！懊褡遄呃取弊鳛橐环N特殊的歷史空間，其中存在著或存在過(guò)的歷史及民族文化具有流動(dòng)性、邊緣性、古老性、遺存性、變異性和頑強(qiáng)性等顯著特征。[5]李智君（2009）在青藏高原的東北部和北部邊緣地帶，語(yǔ)族的分布有顯著的垂直分異現(xiàn)象。海拔3000米以上是藏語(yǔ)的主要分布區(qū)，還有小面積的蒙古語(yǔ)分布區(qū)，海拔2000～3000米則是蒙古語(yǔ)、東裕固語(yǔ)、哈薩克語(yǔ)、撒拉語(yǔ)等的主要分布區(qū)，海拔在2000米以下主要是漢語(yǔ)的分布區(qū)。[6]馬成俊、王含章（2016）將藏彝走廊與西南絲綢之路、西北走廊與北方絲綢之路、南嶺走廊與海上絲綢之路相對(duì)比，嘗試將實(shí)際空間中的“地域”與觀念空間中的“知域”整合到一起，討論中國(guó)民族走廊與國(guó)際民族通道的溝通與連接。[7]李錦、劉志揚(yáng)（2008）認(rèn)為藏彝走廊既是地理空間，更是社會(huì)空間，通過(guò)對(duì)空間的研究，能更清楚地認(rèn)識(shí)特定空間中不同文化之間的相互關(guān)系。[8]

二、民族走廊語(yǔ)言互動(dòng)的特點(diǎn)及理論思考

學(xué)界有人將民族走廊稱為“語(yǔ)言走廊”，將走廊上各民族語(yǔ)言看作“語(yǔ)言聯(lián)盟”，[9]我們亦可將走廊上的各民族看作一個(gè)個(gè)“言語(yǔ)實(shí)踐共同體”。言語(yǔ)實(shí)踐共同體由“言語(yǔ)共同體”和“實(shí)踐共同體”這兩個(gè)概念整合而來(lái)，旨在以多民族語(yǔ)言互動(dòng)交流的實(shí)踐為研究對(duì)象，從兩個(gè)層面考察多民族語(yǔ)言互動(dòng)交際中的共同體意識(shí)的體現(xiàn)：歷時(shí)演變層面，一方面，結(jié)合該走廊的民族、歷史與文化等因素，梳理語(yǔ)言互動(dòng)交流的實(shí)踐；另一方面，從話語(yǔ)互動(dòng)實(shí)踐凝練意識(shí)形態(tài)的認(rèn)知與建構(gòu)。共時(shí)分布層面，從民族分布、地理位置、交通條件、民族認(rèn)同、族際交往、語(yǔ)言接觸、文化交融等角度切入，考察話語(yǔ)（社會(huì)實(shí)踐）的分布格局、互動(dòng)和擴(kuò)散模式、影響因素、認(rèn)同現(xiàn)狀及建構(gòu)機(jī)制。

（一）民族走廊語(yǔ)言互動(dòng)及擴(kuò)散的特點(diǎn)

民族走廊分布著多種民族語(yǔ)言，據(jù)《中國(guó)的語(yǔ)言》記載，藏彝走廊上分布著屬于藏語(yǔ)支的有藏語(yǔ)、門巴語(yǔ)、白馬語(yǔ)，屬于彝語(yǔ)支的有彝語(yǔ)、哈尼語(yǔ)、納西語(yǔ)、傈僳語(yǔ)、拉祜族、白語(yǔ)、基諾語(yǔ)， [10]以及屬于羌語(yǔ)支的羌語(yǔ)、爾龔語(yǔ)、拉塢戎語(yǔ)、嘉絨語(yǔ)、普米語(yǔ)、木雅語(yǔ)、扎巴語(yǔ)、卻域語(yǔ)、爾蘇語(yǔ)、納木依語(yǔ)、史興語(yǔ)和貴瓊語(yǔ)等。[11]這些語(yǔ)言或方言的形成擴(kuò)散與族群的互動(dòng)、文化的交流關(guān)系密切。

1.民族走廊語(yǔ)言互動(dòng)具有自發(fā)性特征

語(yǔ)言是一種復(fù)雜的社會(huì)心理現(xiàn)象，群體的語(yǔ)言實(shí)踐通過(guò)個(gè)體的語(yǔ)言實(shí)踐來(lái)體現(xiàn)。在這一過(guò)程中，語(yǔ)言的使用與傳播并非完全受規(guī)劃或控制，而是在個(gè)體和群體的日常交往中逐步形成特定的語(yǔ)言互動(dòng)模式和文化認(rèn)同。民族走廊上多民族語(yǔ)言和諧共生的形成與發(fā)展是自發(fā)的，是中華文明的精神標(biāo)示和文化精髓，是鮮活的中華民族共同體意識(shí)自發(fā)凝聚的重要案例。從歷時(shí)和共時(shí)兩個(gè)維度看，走廊上各民族長(zhǎng)期和諧共生，友好相處，其自發(fā)性的語(yǔ)言互動(dòng)在共享的文化資源下是非常成功的。

2.民族走廊語(yǔ)言擴(kuò)散具有典型性特征

從歷時(shí)維度看，語(yǔ)言的擴(kuò)散體現(xiàn)為演變。影響較為深遠(yuǎn)的主要有新語(yǔ)法學(xué)派的“語(yǔ)音規(guī)律無(wú)例外”和詞匯擴(kuò)散理論。前者認(rèn)為語(yǔ)言變化是一種個(gè)人心理現(xiàn)象，語(yǔ)言交際必須借助于生理器官發(fā)出的物質(zhì)聲音，所以語(yǔ)音演變的規(guī)律如同物理規(guī)律一樣沒(méi)有例外。后者基于近三十個(gè)漢語(yǔ)方言字匯材料，認(rèn)為“音變對(duì)詞匯的影響是逐漸的。也就是說(shuō)，一個(gè)音變?cè)诎l(fā)生時(shí)，所有符合音變條件的詞是逐個(gè)變化的”，這是一個(gè)連續(xù)的、可被觀察的動(dòng)態(tài)過(guò)程。語(yǔ)音變化的具體情況不僅與其在語(yǔ)詞環(huán)境中的出現(xiàn)頻率有關(guān)，還與語(yǔ)言使用者的年齡有關(guān)。“語(yǔ)音規(guī)律無(wú)例外”認(rèn)為語(yǔ)音的變化是連續(xù)、漸進(jìn)的，反映在詞匯中是離散、突然的，故又被稱為“連續(xù)式音變”；詞匯擴(kuò)散理論認(rèn)為語(yǔ)音的變化是突然的，反映在詞匯中是連續(xù)、漸進(jìn)的，故又被稱為“離散式音變”。

從共時(shí)維度看，語(yǔ)言的擴(kuò)散體現(xiàn)為傳播。影響較為深遠(yuǎn)的主要是波浪理論，主要用來(lái)解釋方言之間的復(fù)雜關(guān)系，認(rèn)為方言的特點(diǎn)就像石子投入池塘后形成的波浪一樣，向其他方向擴(kuò)散。但是，近些年，有學(xué)者試圖分析民族走廊式的語(yǔ)言擴(kuò)散機(jī)制，如以茶馬古道上的語(yǔ)言接觸與通語(yǔ)的形成為研究對(duì)象，認(rèn)為茶馬古道上的漢語(yǔ)方言最終統(tǒng)一為內(nèi)部一致性很強(qiáng)的西南官話，稱為西南茶馬古道上的通語(yǔ)。其擴(kuò)散方式并不是波浪式的，而是沿著交通干道擴(kuò)散，周邊的漢語(yǔ)方言和少數(shù)民族語(yǔ)方言不斷向干道上的強(qiáng)勢(shì)方言靠攏，這種基于語(yǔ)言走廊形成與發(fā)展的語(yǔ)言擴(kuò)散機(jī)制具有典型性特質(zhì)。但在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，普通話推廣又呈輻射傳播態(tài)勢(shì)，普通話的性質(zhì)和我國(guó)語(yǔ)言政策又將形成新的語(yǔ)言擴(kuò)散機(jī)制。[12]這揭示了語(yǔ)言使用者在日常交流中主動(dòng)選擇和推廣普通話的自覺(jué)行動(dòng)，同時(shí)也反映了國(guó)家語(yǔ)言政策對(duì)這一過(guò)程的引導(dǎo)作用，進(jìn)一步推動(dòng)了新的語(yǔ)言擴(kuò)散機(jī)制的形成，展示了言語(yǔ)實(shí)踐中的自覺(jué)性和互動(dòng)性。

總之，民族走廊作為一個(gè)典型的言語(yǔ)實(shí)踐共同體，擁有豐富的語(yǔ)言資源。民族走廊語(yǔ)言不僅可以豐富走廊學(xué)說(shuō)的研究，還可以為語(yǔ)言學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)的普遍性研究提供中國(guó)材料，是建立語(yǔ)言學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)中國(guó)學(xué)派的重要資源。

（二）主題線索及理論思考

1.“互動(dòng)”與“交際”

“互動(dòng)”與“交際”是互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)關(guān)切的焦點(diǎn)。20世紀(jì)50年代中期，甘柏茲（Gumperz）在語(yǔ)言和文化多樣性的印度工作時(shí)，發(fā)現(xiàn)各種語(yǔ)言變體與種族、宗教、階級(jí)和性別等社會(huì)因素存在互動(dòng)關(guān)系。海姆斯（Hymes）在俄勒岡州溫泉鎮(zhèn)印第安保留地接受訓(xùn)練時(shí)，注意到該保留地被當(dāng)?shù)胤Q作瓦斯卡、特尼諾、佩尤特的三個(gè)部落共同占有，而他們分別說(shuō)克什特語(yǔ)、努姆語(yǔ)、伊希金語(yǔ)，以及一種類似貿(mào)易行話的洋浜腔，他認(rèn)為交際能力在跨文化交際中具有重要作用。由此，“互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)非常適合研究具有文化和語(yǔ)言多樣性的言語(yǔ)交際”。[13]

2. 民族走廊可視為一個(gè)言語(yǔ)實(shí)踐共同體

民族走廊上多民族經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的交往交流交融，形成了共同的價(jià)值理念。以茶馬古道為例，作為民族走廊中的一條重要商貿(mào)通道，不同民族在經(jīng)濟(jì)往來(lái)的過(guò)程中，促進(jìn)了語(yǔ)言與文化的互通與互鑒，從這個(gè)意義上說(shuō)，民族走廊上各民族突破了地域限制，開(kāi)展了豐富的言語(yǔ)實(shí)踐和文化互動(dòng)，形成了一種關(guān)系共同體。

實(shí)踐共同體概念源于人類學(xué)、社會(huì)學(xué)和教育學(xué)領(lǐng)域?qū)θ祟悓W(xué)習(xí)的社會(huì)屬性的標(biāo)識(shí)。一個(gè)實(shí)踐共同體包括一系列個(gè)體共享的、相互明確的實(shí)踐和信念，也包括成員們對(duì)長(zhǎng)期追求共同利益的認(rèn)同和理解。人們的行為方式、說(shuō)話方式、價(jià)值觀和權(quán)力關(guān)系的總和即為實(shí)踐，這種實(shí)踐是在成員們共同努力的過(guò)程中形成的。實(shí)踐共同體由三個(gè)要素構(gòu)成，即：共同參與、聯(lián)合組織和共享話語(yǔ)庫(kù)。[14]177言語(yǔ)活動(dòng)就是一種實(shí)踐，通過(guò)這種實(shí)踐，語(yǔ)言使用者組成實(shí)踐共同體。

民族走廊這一實(shí)踐共同體內(nèi)部交流主要以言語(yǔ)為載體，從經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、民俗文化、生活物資等方面不斷地互動(dòng)，形成了互嵌式經(jīng)濟(jì)文化網(wǎng)絡(luò)，呈現(xiàn)出多元性與共融性、流動(dòng)性與穩(wěn)定性、民族性與地域性、中心性與邊緣性等多元特征，是一個(gè)文化和語(yǔ)言互動(dòng)互融的實(shí)踐共同體。

3.互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)分析言語(yǔ)實(shí)踐的適切性

民族走廊作為多民族、多語(yǔ)言、多文化的交匯地帶，是言語(yǔ)互動(dòng)和社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究的理想場(chǎng)域。

首先，言語(yǔ)互動(dòng)是互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的核心關(guān)注點(diǎn)，這一點(diǎn)與民族走廊的多元文化交流高度契合。說(shuō)者和聽(tīng)者在互動(dòng)中確定言語(yǔ)意義，這為研究民族走廊中的跨文化言語(yǔ)交際提供了科學(xué)的分析方式。[15]研究者可以深入探討不同民族成員如何在日常生活中通過(guò)言語(yǔ)實(shí)踐進(jìn)行文化表達(dá)和身份建構(gòu)。

其次，互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)將交際視為不同種族、民族和文化背景的人運(yùn)用語(yǔ)言進(jìn)行的交流。[16]隨后又將語(yǔ)用學(xué)的“交際”含義擴(kuò)展到“互動(dòng)”的維度，認(rèn)為跨文化交際是一種社會(huì)互動(dòng)，這一觀點(diǎn)為理解民族走廊中的文化融合和沖突提供了新的視角。[17]研究者可以分析民族走廊中的言語(yǔ)實(shí)踐如何促進(jìn)或阻礙不同文化背景人群的社會(huì)融入。

再次，互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)關(guān)于“言語(yǔ)共同體”的研究，強(qiáng)調(diào)了共同體內(nèi)部多樣性的有序性，這為研究民族走廊中的言語(yǔ)共同體提供了理論基礎(chǔ)。[15]“言語(yǔ)共同體”是一個(gè)更有凝聚力的聯(lián)結(jié)體，這有助于理解民族走廊中不同民族如何通過(guò)共享的語(yǔ)言實(shí)踐形成共同的社會(huì)認(rèn)同。[16]這為研究民族走廊中的社會(huì)實(shí)踐和言語(yǔ)事件提供了新的分析路徑。[18]

最后，國(guó)內(nèi)學(xué)界結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)言生活，進(jìn)一步發(fā)展了互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的理論。如將“言語(yǔ)互動(dòng)”延伸到“話語(yǔ)互動(dòng)”，強(qiáng)調(diào)“話語(yǔ)”是語(yǔ)言與使用者的完全融合，是一種社會(huì)實(shí)踐。[19]這種觀點(diǎn)有助于深入理解民族走廊中的話語(yǔ)實(shí)踐如何影響社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化認(rèn)同；從我國(guó)各民族語(yǔ)言存在的事實(shí)出發(fā)，論述了中華民族共同體形成的必然性、發(fā)展趨勢(shì)，以及從語(yǔ)言上研究中華民族共同體的方法；[20]從社會(huì)語(yǔ)言學(xué)視角探討了共同體概念，涉及交際民族志、互動(dòng)語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)言變異等多個(gè)維度，為研究民族走廊中的言語(yǔ)共同體提供了多角度的分析框架；[21]強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)言在個(gè)體和群體認(rèn)同建構(gòu)中的關(guān)鍵作用。[22]這對(duì)理解民族走廊中的個(gè)體和群體如何通過(guò)語(yǔ)言實(shí)踐來(lái)表達(dá)和建構(gòu)民族認(rèn)同至關(guān)重要。

可見(jiàn)，互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的理論框架和研究方法為理解和分析民族走廊中的言語(yǔ)實(shí)踐、文化互動(dòng)和社會(huì)認(rèn)同提供了可行的分析途徑。通過(guò)互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的視角，研究者可以更深入地探討民族走廊中的復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)象，為促進(jìn)民族走廊的和諧發(fā)展提供科學(xué)的理論支持和實(shí)踐指導(dǎo)。

三、言語(yǔ)實(shí)踐共同體：民族走廊研究的新視角

傳統(tǒng)的民族走廊研究多關(guān)注民族關(guān)系、民族歷史以及單一民族的語(yǔ)言特點(diǎn)，缺乏對(duì)言語(yǔ)實(shí)踐如何塑造社會(huì)關(guān)系、文化認(rèn)同及共同體構(gòu)建的深入探討。而互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)以格賴斯的會(huì)話觀、加芬克爾的方法學(xué)和戈夫曼的互動(dòng)觀為理論基礎(chǔ)，從語(yǔ)言學(xué)、人類學(xué)和社會(huì)學(xué)等多維視角，綜合分析各種話語(yǔ)，捕捉互動(dòng)過(guò)程中一般不易覺(jué)察的語(yǔ)言邊緣特征，進(jìn)而探索推進(jìn)互動(dòng)活動(dòng)的信號(hào)機(jī)制。[10]這一語(yǔ)言觀將參與互動(dòng)活動(dòng)的語(yǔ)言使用者看作言語(yǔ)實(shí)踐共同體，對(duì)其進(jìn)行研究的總體目標(biāo)是揭示語(yǔ)言、文化多樣性與社會(huì)生活之間的關(guān)系，為民族走廊研究提供了新的視角。

言語(yǔ)，是一種社會(huì)實(shí)踐，它的具體體現(xiàn)是“語(yǔ)言使用”。語(yǔ)言使用的過(guò)程體現(xiàn)著語(yǔ)言使用者的所有社會(huì)屬性，同時(shí)，語(yǔ)言使用者通過(guò)選擇一定的語(yǔ)言形式表達(dá)自己的語(yǔ)言態(tài)度、身份認(rèn)同及社團(tuán)歸屬，或者在某個(gè)確定的場(chǎng)合得體地交流。[23]本文分析框架的建構(gòu)主要有四個(gè)板塊：言語(yǔ)共同體、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)共同體、實(shí)踐共同體、中華民族共同體意識(shí)話語(yǔ)建構(gòu)，分析框架如圖：

每個(gè)橢圓代表一個(gè)社會(huì)實(shí)踐，它由語(yǔ)言使用和社會(huì)因素構(gòu)成，彼此之間體現(xiàn)互動(dòng)關(guān)系，兩個(gè)橢圓重合部分表示“語(yǔ)言兼用”，虛線體現(xiàn)兼用程度的不確定性，“意識(shí)形態(tài)”因人而異，具有動(dòng)態(tài)性，語(yǔ)言兼用與意識(shí)形態(tài)互動(dòng)可能產(chǎn)生新話語(yǔ)，“歷時(shí)互動(dòng)”形成“言語(yǔ)共同體”，“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)”形成“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)共同體”，“共時(shí)交際互動(dòng)”形成“實(shí)踐共同體”，以上三個(gè)共同體整合為“言語(yǔ)實(shí)踐共同體”。各種語(yǔ)言兼用實(shí)踐可以表達(dá)個(gè)人或者群體的語(yǔ)言態(tài)度，形成語(yǔ)言認(rèn)同，建構(gòu)社團(tuán)身份，從而培育共同體意識(shí)。

（一）言語(yǔ)共同體

言語(yǔ)共同體原本是社會(huì)語(yǔ)言學(xué)變異研究的分析單位，通過(guò)對(duì)比分析言語(yǔ)共同體內(nèi)部的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)之間有規(guī)則的共變性，探討語(yǔ)言變化的機(jī)制。后來(lái)由于研究視角的不同及認(rèn)識(shí)的不斷深化，言語(yǔ)共同體有了不同的界說(shuō)，如徐大明（2004）認(rèn)為言語(yǔ)社區(qū)的要素有地域、人口、互動(dòng)、認(rèn)同和歸屬意識(shí)、共同的生活方式，以及共有的社區(qū)設(shè)施和財(cái)產(chǎn)等。[24]本分析框架中的言語(yǔ)共同體是從歷時(shí)層面考察民族走廊自古以來(lái)語(yǔ)言文字的狀貌，從共時(shí)層面考察語(yǔ)言或方言的社會(huì)分布和地理分布。

我們需要區(qū)分民族走廊上各民族是否有本民族文字，對(duì)有本民族文字的語(yǔ)言需要從文獻(xiàn)語(yǔ)言學(xué)的角度梳理語(yǔ)料，對(duì)無(wú)本民族文字的語(yǔ)言需用其他資料來(lái)佐證。靜態(tài)層面，梳理現(xiàn)有相關(guān)研究成果及各民族古籍文獻(xiàn)資料，挖掘歷史上的語(yǔ)言互動(dòng)情況；動(dòng)態(tài)層面，深入民族走廊開(kāi)展語(yǔ)言使用調(diào)查，獲取第一手、用于日常交際活動(dòng)的話語(yǔ)資料，同時(shí)，需要關(guān)注民族走廊上通行的漢語(yǔ)方言的使用情況。所以，言語(yǔ)共同體主要涉及以下內(nèi)容：漢語(yǔ)方言的分布（社會(huì)分布、地理分布）及特點(diǎn)；少數(shù)民族語(yǔ)言的分布（社會(huì)分布、地理分布）及特點(diǎn)；民族走廊語(yǔ)言互動(dòng)交流的使用現(xiàn)狀；漢語(yǔ)方言與少數(shù)民族語(yǔ)言的多維變異與變化（變異與變化的語(yǔ)言分布、社會(huì)分布及社會(huì)變項(xiàng)之間的交互作用、動(dòng)態(tài)擴(kuò)散過(guò)程及發(fā)展趨勢(shì)等）。

（二）社會(huì)網(wǎng)絡(luò)共同體

由于言語(yǔ)共同體顧及不到個(gè)體言談特征，社會(huì)語(yǔ)言學(xué)另用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)作為分析單位。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)指?jìng)€(gè)人按自己的意愿與他人經(jīng)常交往而形成的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)，它遍布于整個(gè)社會(huì)，言語(yǔ)共同體是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的集合體。語(yǔ)言使用者的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度越高，當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言或方言的使用率就越高，密度和復(fù)合度高的網(wǎng)絡(luò)會(huì)對(duì)其成員形成一種壓力，要求他們保持當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言或方言的特征。[25]也就是說(shuō)，社會(huì)行動(dòng)者之間的關(guān)系網(wǎng)及其特性規(guī)定了群體內(nèi)部的社會(huì)秩序，建立了價(jià)值觀，并確定了個(gè)人在社會(huì)中的地位。這個(gè)關(guān)系網(wǎng)在微觀個(gè)體和宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)之間發(fā)揮著配置作用。

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)人與他人建立的各種社會(huì)關(guān)系，而一個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)共同體是成員之間關(guān)系的集合，這樣的聚合圈會(huì)對(duì)其成員產(chǎn)生強(qiáng)大的凝聚力，使他們保持言行一致、彼此認(rèn)同，從而具有共同體特征。 [18]社會(huì)網(wǎng)絡(luò)同時(shí)也是一種分析工具，測(cè)度方法主要有定量社會(huì)網(wǎng)絡(luò)測(cè)度和解釋性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)測(cè)度，前者涉及密度、復(fù)合度和聚合圈的測(cè)度，后者涉及民族、年齡、性別、受教育程度、職業(yè)、家庭背景、宗教信仰、外出經(jīng)歷、地理分布等因素。[26]

（三）實(shí)踐共同體

言語(yǔ)共同體成員的身份是靜態(tài)的、固定的，而在社會(huì)人員大流動(dòng)的背景下，個(gè)人實(shí)際參與的語(yǔ)言活動(dòng)的群體往往有多個(gè)，并且經(jīng)常變更，因此發(fā)展出“實(shí)踐共同體”概念。實(shí)踐共同體是由一群慣習(xí)相似的人經(jīng)常參與有著共同目標(biāo)的活動(dòng)而形成的，其成員身份則是由本人認(rèn)同并相互認(rèn)同的。實(shí)踐共同體是由說(shuō)話人的實(shí)踐活動(dòng)建構(gòu)的。[11]

實(shí)踐共同體主要涉及以下內(nèi)容：（1）言語(yǔ)學(xué)習(xí)情境。在一個(gè)實(shí)踐共同體中，新手通常是從共同體“邊緣”位置開(kāi)始學(xué)習(xí)，逐漸進(jìn)入共同體“中心”位置，這個(gè)層面的言語(yǔ)實(shí)踐共同體跨越了時(shí)間和空間的限制，學(xué)習(xí)內(nèi)容既可以是歷史典籍中的話語(yǔ)，也可以是共時(shí)的各類言語(yǔ)。（2）言語(yǔ)交際場(chǎng)域。學(xué)習(xí)的主要目標(biāo)是讓共同體的每一位成員成為真正的實(shí)踐者，而共同體的建構(gòu)正是基于所有成員的敘述、協(xié)作、互動(dòng)，以及設(shè)身處地參與實(shí)踐，從而走向創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程。（3）共享話語(yǔ)庫(kù)。共享話語(yǔ)庫(kù)是共同體成員獲得的語(yǔ)言、文字、圖像、色彩等具有象征意義的符號(hào)資源的總和，成員將自己學(xué)習(xí)的共享話語(yǔ)庫(kù)外化為言語(yǔ)行為，并以此表達(dá)自己的身份認(rèn)同。（4）言語(yǔ)實(shí)踐的景觀化。言語(yǔ)實(shí)踐共同體成員充分整合優(yōu)化自己的共享話語(yǔ)庫(kù)，從交際場(chǎng)域、交際對(duì)象、文化慣習(xí)等維度做好知識(shí)管理與調(diào)度，形成一幅言語(yǔ)實(shí)踐的景觀圖，成員可以融會(huì)貫通，恰到好處地運(yùn)用。

在上述言語(yǔ)共同體、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)共同體和實(shí)踐共同體的基礎(chǔ)上，本分析框架關(guān)注言語(yǔ)實(shí)踐，提出“言語(yǔ)實(shí)踐共同體”，言語(yǔ)實(shí)踐共同體在歷時(shí)互動(dòng)層面是“自在”的，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的自然演變和自發(fā)性。在共時(shí)互動(dòng)層面是“自覺(jué)”的，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言使用者在具體時(shí)空背景下，主動(dòng)參與語(yǔ)言實(shí)踐與文化互動(dòng)，逐步塑造和推動(dòng)共同體認(rèn)同與語(yǔ)言傳播。關(guān)注語(yǔ)言實(shí)踐在特定社會(huì)環(huán)境中展現(xiàn)的主動(dòng)性、策略性和自覺(jué)性，不僅體現(xiàn)了語(yǔ)言的傳播與交流，更反映了語(yǔ)言使用者如何在互動(dòng)過(guò)程中自覺(jué)地促進(jìn)文化認(rèn)同、增強(qiáng)社會(huì)凝聚力。

言語(yǔ)實(shí)踐共同體是一個(gè)觀察社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中個(gè)體言語(yǔ)活動(dòng)的概念框架，強(qiáng)調(diào)以共同的實(shí)踐作為研究的基礎(chǔ)，綜合考察個(gè)體語(yǔ)言使用者的靜態(tài)語(yǔ)言能力和身份認(rèn)同，以及其在言語(yǔ)實(shí)踐中的各種學(xué)習(xí)、交際、行為、身份表達(dá)的動(dòng)態(tài)過(guò)程。

（四）中華民族共同體意識(shí)話語(yǔ)

早期社會(huì)語(yǔ)言學(xué)也關(guān)注到了意識(shí)對(duì)語(yǔ)言的影響，但當(dāng)時(shí)的“意識(shí)”是指說(shuō)話人對(duì)語(yǔ)言的看法和想法，[27]認(rèn)為語(yǔ)言是表達(dá)認(rèn)同的方式。后來(lái)，學(xué)者們逐漸認(rèn)識(shí)到，語(yǔ)言不僅可以表達(dá)認(rèn)同，還可以建構(gòu)認(rèn)同。[19]也有學(xué)者在思考語(yǔ)言與社會(huì)是如何關(guān)聯(lián)的，有人認(rèn)為人腦是二者的中介，由人腦產(chǎn)生的知識(shí)、情感和記憶等因素構(gòu)成的認(rèn)知連接了語(yǔ)言和社會(huì)。 [28]也有人認(rèn)為是語(yǔ)言意識(shí)，即對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)、結(jié)構(gòu)以及語(yǔ)言在社會(huì)生活中的使用作出的具有道德和政治意義的表述，作為語(yǔ)言與社會(huì)之間的一種“調(diào)節(jié)力量”，語(yǔ)言意識(shí)形態(tài)最終將語(yǔ)言與社會(huì)聯(lián)結(jié)在一起。[29]

本分析框架深入探討了中華民族共同體意識(shí)在話語(yǔ)層面的多維構(gòu)成，認(rèn)為其主要涵蓋以下幾個(gè)核心內(nèi)容：（1）語(yǔ)言符號(hào)作為政治話語(yǔ)建構(gòu)的基礎(chǔ)，它不僅傳遞信息，更是國(guó)家意志和政治理念的體現(xiàn)。（2）語(yǔ)言態(tài)度在情感話語(yǔ)建構(gòu)中扮演著關(guān)鍵角色，反映了個(gè)體和群體對(duì)語(yǔ)言及其使用的情感傾向和價(jià)值判斷。（3）身份認(rèn)同是共同話語(yǔ)建構(gòu)的核心，它涉及個(gè)體在社會(huì)和文化層面的歸屬感和認(rèn)同感，是構(gòu)建共同體意識(shí)的基石。（4）語(yǔ)言實(shí)踐在實(shí)踐話語(yǔ)建構(gòu)中發(fā)揮了橋梁作用，通過(guò)日常的言語(yǔ)互動(dòng)，個(gè)體和群體的社會(huì)屬性得以體現(xiàn)和塑造。（5）語(yǔ)言景觀作為空間話語(yǔ)的建構(gòu)，它在公共空間中展現(xiàn)語(yǔ)言的物理存在，反映了社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化特征。這五個(gè)維度相互關(guān)聯(lián)，共同構(gòu)成了中華民族共同體意識(shí)的話語(yǔ)框架，為我們理解和研究共同體意識(shí)提供了全面的理論視角。

四、結(jié)語(yǔ)

民族走廊是我國(guó)特有的語(yǔ)言學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)及社會(huì)學(xué)資源富礦，現(xiàn)有研究雖然分別從多個(gè)學(xué)科進(jìn)行了深入探討，但從語(yǔ)言學(xué)視角的考察多為單點(diǎn)個(gè)案研究，沒(méi)有打破學(xué)科、區(qū)域、族群的藩籬。如果從交叉學(xué)科視角加以審視，依托語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)和地理語(yǔ)言學(xué)的技術(shù)加持，我們可以在實(shí)地田野調(diào)查的基礎(chǔ)上，建設(shè)民族走廊多民族語(yǔ)言動(dòng)態(tài)流通語(yǔ)料庫(kù)，繪制民族走廊語(yǔ)言分布地圖，將我們的民族走廊資源富礦多維度地呈現(xiàn)于世人眼前。

黨的二十大報(bào)告再次強(qiáng)調(diào)“加大國(guó)家通用語(yǔ)言文字推廣及普及力度”“以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為主線”“全面推進(jìn)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步事業(yè)”“堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)，提煉展示中華文明精神標(biāo)識(shí)和文化精髓”，為新時(shí)代語(yǔ)言文字研究指明了方向。一方面，考察特定區(qū)域內(nèi)（如民族走廊）語(yǔ)言使用樣態(tài)，梳理方言、少數(shù)民族語(yǔ)言和普通話之間的關(guān)系，可以提升國(guó)家通用語(yǔ)言文字的推廣力度和速度，同時(shí)，也在一定程度上尊重了方言和少數(shù)民族語(yǔ)言使用者的情感，緩解抵觸情緒。另一方面，方言和民族語(yǔ)言文字都是中華文明精神標(biāo)識(shí)和文化精髓，蘊(yùn)含著中華民族共同體的基因，從語(yǔ)言互動(dòng)交際的實(shí)踐中探尋中華民族共同體意識(shí)的體現(xiàn)，既要重視語(yǔ)言符號(hào)的工具性，又要關(guān)注語(yǔ)言使用者的能動(dòng)性，多維度、有針對(duì)性地發(fā)揮語(yǔ)言符號(hào)的認(rèn)同、互動(dòng)實(shí)踐及建構(gòu)功能，對(duì)中華民族共同體意識(shí)話語(yǔ)建構(gòu)至關(guān)重要。

注釋：

①1978 年9月在政協(xié)全國(guó)委員會(huì)民族組會(huì)議上的發(fā)言，見(jiàn)《關(guān)于我國(guó)民族的識(shí)別問(wèn)題》，載于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1980年第1期；1981年12月在中央民族學(xué)院民族研究所座談會(huì)上的發(fā)言，見(jiàn)《民族社會(huì)學(xué)調(diào)查的嘗試》，載于《中央民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1982年第5期；1982年5月在武漢同社會(huì)學(xué)研究班及中南民族學(xué)院部分少數(shù)民族同志座談會(huì)上的講話，見(jiàn)《談深入開(kāi)展民族調(diào)查問(wèn)題》，載于《中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1982年第6期。

參考文獻(xiàn)：

[1]費(fèi)孝通.中華民族多元一體格局[C].北京：中央民族學(xué)院出版社，1989.

[2]李紹明.西南絲綢之路與民族走廊[C]//中國(guó)西南的古代交通與文化.成都：四川大學(xué)出版社，1994：35.

[3]張帆.從“中間性”到“世界主義”：一種超越民族研究的“中心-邊緣”敘事的嘗試[J].民族學(xué)刊，2022，13（05）：85-99+140.

[4]周大鳴.民族走廊與族群互動(dòng)[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，58（06）：153-160.

[5]李星星.構(gòu)建中國(guó)“民族走廊學(xué)說(shuō)”的意義[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2010，31（12）：14-17.

[6]李智君.語(yǔ)言走廊：河隴近代語(yǔ)言地理研究[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009，（04）：36-43.

[7]馬成俊，王含章.范式轉(zhuǎn)換：中國(guó)民族走廊與國(guó)際民族通道——絲綢之路研究的方法論芻議[J].西北民族研究，2016，（03）：163-177.

[8]李錦，劉志揚(yáng).空間：藏彝走廊民族文化生態(tài)研究的新視角[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008，30（06）：13-16.

[9]瞿靄堂.語(yǔ)言聯(lián)盟：漢藏語(yǔ)言的新認(rèn)識(shí)[C]//王遠(yuǎn)新.語(yǔ)言田野調(diào)查實(shí)錄（15）.北京：，中央民族大學(xué)出版社，2020：3-19.

[10]孫宏開(kāi)，胡增益，黃行.中國(guó)的語(yǔ)言[M]. 北京：商務(wù)印書館，2007：145-346+515.

[11]孫宏開(kāi).川西民族走廊地區(qū)的語(yǔ)言[C]//西南民族研究，成都：四川民族出版社，1983.

[12]陳保亞.茶馬古道上語(yǔ)言接觸與通語(yǔ)的形成——走向田野，認(rèn)識(shí)中國(guó)[J].文藝?yán)碚撆c批評(píng)，2023，（02）：136-154.

[13]祝畹瑾.新編社會(huì)語(yǔ)言學(xué)概論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2018.

[14]Lave， J.amp; E. Wenger. Situated Learning： Legitimate Peripheral Participation. Cambridge： Cambridge University Press，1991：461-490.

[15]Gunperz， J. Contextualization conventions. In Coupland， N.amp;A. Jaworski（eds.）， The New Sociolinguistics Reader. Basingstoke： Palgrave， 1982/2009：598-606.

[16]Hymes， D. Model of the Interaction of Language and Social Life. In Coupland， N.amp;A. Jaworski（eds.） The New Sociolinguistics Reader. Hampshire： Palgrave， 1986/2009：583-597.

[17]Scollon， R. amp; Scollon， S.W. Intercultural Communication： A Discourse Approach. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press and Blackwell， 1995/2000.

[18]Coupland N. amp; Jaworski A. Editors Introduction to Part VI. In Coupland， N.amp;A. Jaworski （eds.） The New Sociolinguistics Reader. Basingstoke： Palgrave，2009：575-581.

[19]田海龍.社會(huì)語(yǔ)言學(xué)新發(fā)展研究[M].北京：清華大學(xué)出版社，2021.

[20]戴慶廈.從語(yǔ)言上論中華民族共同體的認(rèn)同[J].民族語(yǔ)文，2022，254（02）：3-10.

[21]董潔，等.社會(huì)語(yǔ)言學(xué)視角下的共同體[M]. 北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2021.

[22]方小兵.當(dāng)前語(yǔ)言認(rèn)同研究的四大轉(zhuǎn)變[J].語(yǔ)言戰(zhàn)略研究，2018，3（03）：22-32.

[23]賈海霞，畢青青.鑄牢中華民族共同體意識(shí)的語(yǔ)言符號(hào)建構(gòu)[J].民族學(xué)刊，2022，13（10）：24-30+131.

[24]徐大明.言語(yǔ)社區(qū)理論[J].中國(guó)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)，2004（1）：18-28.

[25]Milroy， L.amp; S. Margrain. Vernacular language loyalty and social network. Language in Society1980，9（1）：43-70.

[26]Scott， J. Social network analysis： A handbook[M]. Los Angeles： Sage Publications， 2000.

[27]高海洋.甘柏茲教授談社會(huì)語(yǔ)言學(xué)[J].語(yǔ)言教學(xué)與研究，2003，（01）：11-16.

[28]辛斌.批評(píng)話語(yǔ)分析中的認(rèn)知話語(yǔ)分析[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2012，（04）：1-5.

[29]田海龍.“語(yǔ)言”與“社會(huì)”的互融：社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的核心課題與理論聚焦[J].山東外語(yǔ)教學(xué)，2022，43（05）：9-20.

收稿日期：2024-07-25 責(zé)任編輯：王 玨