馬彩華,尚 靜,馬偉偉,游 奎

(1.中國(guó)海洋大學(xué),山東 青島 266100;2.大連理工大學(xué),遼寧 盤錦 124221)

引 言

滸苔(Ulvaprolifera)是一種有著極強(qiáng)環(huán)境適應(yīng)能力與繁殖能力的石莼科(Ulvaceae)、滸苔屬(Enteromorpha)的大型海藻,多數(shù)種類海產(chǎn),廣泛分布于全世界各海洋中,常生長(zhǎng)在潮間帶巖石及泥沙灘的石礫上,有時(shí)在大型海藻的藻體上也有附著。雖然其植物體非常纖細(xì),肉眼看去呈綠色細(xì)絲狀,但其由多細(xì)胞構(gòu)成,與那些直徑只有幾微米到幾百微米的單細(xì)胞藻類相比,人們根據(jù)大小稱之為“大型藻類”。滸苔由于自身結(jié)構(gòu)的特殊性,繁殖速度相對(duì)慢于單細(xì)胞藻華生物,因此滸苔大規(guī)模爆發(fā)的現(xiàn)象通常鮮見。但有一種例外情況,即滸苔能分泌某些阻止藻華生物繁殖的特殊物質(zhì),而使其自身能在合適溫度、營(yíng)養(yǎng)鹽、鹽度等自然條件下,先于其他藻華生物爆發(fā)[1],該現(xiàn)象在世界各地都曾發(fā)生過。例如,20世紀(jì)70年代發(fā)生于法國(guó)布列塔尼海灘,20世紀(jì)90年代又相繼出現(xiàn)在歐洲、美國(guó)等工業(yè)化國(guó)家海灘,隨后爆發(fā)的規(guī)模越來越大,影響也愈加嚴(yán)重[2-3]。位于黃海之濱的青島也未能幸免。2007年滸苔綠潮首次出現(xiàn)于黃海海域,2008年6月正值青島奧帆賽前夕,黃海海域爆發(fā)大規(guī)模綠潮,青島市政府組織了大量人力物力對(duì)滸苔綠潮進(jìn)行打撈、攔截和清除,清理總量超過80萬噸[4],此后滸苔綠潮連續(xù)多年爆發(fā)于青島。2021年情況尤其嚴(yán)重,當(dāng)年7月中旬正值青島滸苔聚集的高峰期,青島管轄海域滸苔最大覆蓋面積達(dá)1 746 km2,是2020年最大覆蓋面積的9倍,是之前覆蓋面積最大年份2013年的24倍(圖1)。宋曉麗等[5]根據(jù)監(jiān)測(cè)資料分析認(rèn)為山東半島東部沿海綠潮災(zāi)害的發(fā)生時(shí)間為5—8月,6月中旬至7月中旬形勢(shì)更加嚴(yán)峻,該結(jié)果與筆者觀察的實(shí)際情況相符。

圖1 2010—2020年黃海綠潮最大分布面積與最大覆蓋面積(資料來源:2010—2020中國(guó)海洋生態(tài)環(huán)境狀況公報(bào))

關(guān)于大規(guī)模黃海綠潮國(guó)內(nèi)外學(xué)界已在路徑追蹤、爆發(fā)成因、生態(tài)環(huán)境影響和防治策略等方面進(jìn)行過大量研究,現(xiàn)有的衛(wèi)星監(jiān)測(cè)資料記錄了滸苔由南向北漂移輸送的全過程,基本確定了黃海滸苔綠潮來源于蘇北淺灘[6-7];研究表明蘇北淺灘紫菜養(yǎng)殖活動(dòng)[8]、滸苔的生物學(xué)特征[9]、黃海南部海域極富營(yíng)養(yǎng)化的生態(tài)環(huán)境[10]和北向風(fēng)生流都是滸苔綠潮在青島爆發(fā)的關(guān)鍵因素。在爆發(fā)過程會(huì)有大量滸苔堆積青島海岸,腐爛發(fā)臭并釋放有害物質(zhì),不僅對(duì)海洋環(huán)境造成巨大的破壞,還使海水養(yǎng)殖、濱海旅游等蒙受了不同程度的經(jīng)濟(jì)損失,地方政府每年對(duì)滸苔的預(yù)測(cè)分析、跟蹤監(jiān)測(cè)、清理打撈等皆需支出大量費(fèi)用。面對(duì)滸苔綠潮給黃海沿岸省市帶來的不利影響,本文嘗試用生態(tài)補(bǔ)償方法從源頭治理,并全程參與防災(zāi)減災(zāi)。

滸苔綠潮生態(tài)損害價(jià)值評(píng)估,滸苔生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)制定與補(bǔ)償機(jī)制探討等方面[11]將是未來治理環(huán)境污染的重要手段和方法。雖然已有學(xué)者在滸苔災(zāi)害對(duì)旅游影響方面做過相關(guān)研究,而在這種災(zāi)害形成的經(jīng)濟(jì)損失方面研究的鮮少[12-14]。鑒于此,本文嘗試以青島鰲山灣為研究區(qū)域,構(gòu)建滸苔綠潮經(jīng)濟(jì)損失評(píng)估指標(biāo)體系,客觀評(píng)估滸苔生態(tài)損害價(jià)值,為探尋合理的滸苔生態(tài)補(bǔ)償提供標(biāo)準(zhǔn),以期給科學(xué)解決滸苔災(zāi)害提供參考依據(jù)。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

鰲山灣位于青島市即墨區(qū)東部,東臨黃海三面環(huán)山,面積164 km2(圖2);地形西高東低、南高北低,為南北走向狹長(zhǎng)地帶,起自鰲山頭,繞鰲山衛(wèi)、溫泉、王村、田橫4鎮(zhèn)和田橫島旅游度假區(qū)沿岸;海灣岸線長(zhǎng)度約有60 km,海底地勢(shì)平緩,底質(zhì)多為泥沙,近岸多為砂質(zhì),少部分為巖礁[15];其地處北溫帶季風(fēng)氣候區(qū),氣候宜人,年平均氣溫及降雨量分別為12 ℃和750 mm;常年以南風(fēng)為主,多年平均風(fēng)速4.6 m/s;具有豐富的漁業(yè)資源、港口資源、旅游資源。

圖2 鰲山灣地理區(qū)位(資料來源:山東省地圖)

1.2 研究方法

1.2.1 構(gòu)建滸苔綠潮災(zāi)害評(píng)估指標(biāo)體系的理論依據(jù)

為逐步建立生態(tài)環(huán)境損害賠償制度,中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳于2015年12月3日印發(fā)并實(shí)施《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)方案》,提出生態(tài)環(huán)境損害賠償制度應(yīng)逐步明確生態(tài)環(huán)境損害賠償范圍、責(zé)任主體、索賠主體和損害賠償解決途徑等。對(duì)于滸苔綠潮災(zāi)害,明確生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是核心,對(duì)該補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生態(tài)損害定量化評(píng)估是建立合理的滸苔生態(tài)損害補(bǔ)償機(jī)制的基礎(chǔ)。本文通過梳理滸苔綠潮的致災(zāi)生態(tài)鏈、受損對(duì)象和受損者,明確滸苔綠潮生態(tài)損害的補(bǔ)償范圍,構(gòu)建滸苔生態(tài)損害評(píng)估指標(biāo)體系,以客觀、全面地評(píng)估滸苔綠潮生態(tài)損害價(jià)值,為制定滸苔綠潮生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)奠定基礎(chǔ)。

滸苔綠潮致災(zāi)過程為:首先,滸苔大規(guī)模爆發(fā)期間會(huì)吸收水中氮、磷等營(yíng)養(yǎng)物質(zhì),抑制浮游藻類繁殖,影響以其為食的海洋動(dòng)物生長(zhǎng)[16],造成海洋生物資源減少,破壞生態(tài)平衡,經(jīng)濟(jì)價(jià)值損失產(chǎn)生。其次,滸苔大量繁殖消耗水中氧氣,造成生物窒息死亡,尤其影響?zhàn)B殖業(yè)的成活率,給當(dāng)?shù)貜臉I(yè)人員造成部分收入損失[16-17]。最后,除了生物、資源、生態(tài)等方面的影響外,當(dāng)?shù)鼐用裆a(chǎn)、生活及旅游業(yè)皆有不同程度的損害(圖3)。

圖3 滸苔綠潮致災(zāi)生態(tài)鏈

海洋生態(tài)系統(tǒng)為人類提供了諸多服務(wù),以海洋供給、海洋調(diào)節(jié)、海洋文化、海洋支持四種服務(wù)為主[18-23]。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值分為使用價(jià)值和非使用價(jià)值,前者又可以分為直接使用價(jià)值和間接使用價(jià)值。其中,提供食物、原材料和濱海旅游等具有明確市場(chǎng)價(jià)格的服務(wù)功能是有直接使用價(jià)值的服務(wù);提供氣候調(diào)節(jié)、水質(zhì)凈化調(diào)節(jié)、生物多樣性等功能,表現(xiàn)為間接使用價(jià)值。滸苔綠潮災(zāi)害的發(fā)生同樣會(huì)造成上述四種主要服務(wù)功能的破壞,帶給供給服務(wù)和濱海旅游的直接損失和其他服務(wù)的間接損失尤為嚴(yán)重。

借鑒周健等[24]構(gòu)建的滸苔綠潮災(zāi)害經(jīng)濟(jì)損失評(píng)估模型,作者結(jié)合鰲山灣地方環(huán)境、文化和數(shù)據(jù)的可獲得性,構(gòu)建了鰲山灣滸苔綠潮生態(tài)損害評(píng)估指標(biāo)體系,定量評(píng)估上述滸苔綠潮災(zāi)害損失。首先,滸苔災(zāi)害對(duì)海洋供給服務(wù)造成了嚴(yán)重的損失,受損對(duì)象包括鰲山灣海域的養(yǎng)殖業(yè)和生物資源,受損者主要為滸苔影響海域內(nèi)的水產(chǎn)養(yǎng)殖戶。因這部分損失有明確的市場(chǎng)價(jià)格且損失較大,為避免重復(fù)計(jì)算,本文將其單獨(dú)列出。其次,文化服務(wù)包括休閑娛樂、文化價(jià)值和科研價(jià)值,滸苔對(duì)文化功能的損害主要體現(xiàn)在旅游業(yè)上,受損對(duì)象為濱海旅游業(yè),受損者主要為旅游業(yè)經(jīng)營(yíng)者和游客。鰲山灣濱海旅游產(chǎn)業(yè)仍處于開發(fā)階段,還未形成規(guī)模,收取門票的景點(diǎn)較少,因此本文沒有將旅游業(yè)損失單獨(dú)列出,而是將濱海景觀損失放入生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損害中。再次,根據(jù)滸苔致災(zāi)生態(tài)鏈,且參考了關(guān)于滸苔災(zāi)害經(jīng)濟(jì)損失評(píng)估的研究,本文將海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的受損對(duì)象概況為濱海景觀、海水水質(zhì)和生物多樣性,這部分損害的價(jià)值不依靠人類活動(dòng)實(shí)現(xiàn),因此受損者主要為公眾。最后,除海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能受損外,地方政府部門為保護(hù)海洋環(huán)境、降低損失進(jìn)行了災(zāi)害應(yīng)急處置工作(應(yīng)急處置費(fèi)用是為了減少滸苔綠潮造成的損失而產(chǎn)生的防護(hù)費(fèi)用),該費(fèi)用是海洋生態(tài)系統(tǒng)的潛在價(jià)值,因此被列入滸苔綠潮生態(tài)損害評(píng)估指標(biāo)體系。基于上述分析,本文明晰了滸苔綠潮災(zāi)害的受損對(duì)象和受損者,并據(jù)此建立滸苔綠潮災(zāi)害生態(tài)損害評(píng)估指標(biāo)體系,運(yùn)用市場(chǎng)價(jià)值法、條件價(jià)值法、防護(hù)費(fèi)用法等理論方法,以鰲山灣為研究海域,定量評(píng)估了滸苔綠潮災(zāi)害的生態(tài)損害價(jià)值,以此明確補(bǔ)償金額,以便制定合理可行的滸苔綠潮生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

1.2.2 滸苔生態(tài)補(bǔ)償指標(biāo)體系建立

本文構(gòu)建鰲山灣滸苔綠潮災(zāi)害生態(tài)損害評(píng)估指標(biāo)體系(表1)。目標(biāo)層主要針對(duì)滸苔綠潮災(zāi)害進(jìn)行評(píng)估,通過要素層的指標(biāo)體系構(gòu)建及運(yùn)用表1所列相關(guān)方法實(shí)施,計(jì)算準(zhǔn)則層應(yīng)對(duì)的指標(biāo)層中每項(xiàng)損失費(fèi)用。

表1 滸苔綠潮生態(tài)損害評(píng)估指標(biāo)體系及方法

1.3 數(shù)據(jù)來源

本研究主要數(shù)據(jù)來源:(1)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)—《2010青島市海洋環(huán)境公報(bào)》《2011—2019中國(guó)海洋環(huán)境狀況公報(bào)》《青島融海島基型海洋牧場(chǎng)項(xiàng)目海洋環(huán)境影響報(bào)告書,2018》;(2)養(yǎng)殖業(yè)損失數(shù)據(jù)—2019年即墨政務(wù)網(wǎng)和2020年實(shí)地調(diào)查走訪;(3)生態(tài)服務(wù)損失數(shù)據(jù)—2020年問卷調(diào)查;(4)市場(chǎng)價(jià)格數(shù)據(jù)—據(jù)2019年各水產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)及山東省物價(jià)局相關(guān)海產(chǎn)品資料整理。

2 結(jié)果討論

根據(jù)以上要素分析、指標(biāo)設(shè)計(jì)及方法,本文評(píng)估了滸苔生態(tài)損害價(jià)值,并量化其經(jīng)濟(jì)影響價(jià)值。

2.1 滸苔生態(tài)損害價(jià)值評(píng)估

2.1.1 海水養(yǎng)殖業(yè)損失

海水養(yǎng)殖業(yè)損失是指滸苔災(zāi)害造成海水養(yǎng)殖物種產(chǎn)量或質(zhì)量下降帶來的經(jīng)濟(jì)損失。本文采取現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研走訪的方式進(jìn)行調(diào)查以估算鰲山灣海水養(yǎng)殖業(yè)經(jīng)濟(jì)損失。滸苔綠潮可能對(duì)鰲山灣漁業(yè)養(yǎng)殖造成巨大的影響,但漁業(yè)市場(chǎng)是一個(gè)開放的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng),由于商品具有良好的流通性,局部地區(qū)的供給變化不會(huì)影響整個(gè)市場(chǎng)的價(jià)格。因此本文在計(jì)算海水養(yǎng)殖業(yè)經(jīng)濟(jì)損失時(shí),做出滸苔綠潮災(zāi)害引起養(yǎng)殖產(chǎn)量變化但是不引起市場(chǎng)價(jià)格變化的假設(shè)。鰲山灣當(dāng)?shù)鼐用裰饕院ＫB(yǎng)殖和捕撈為生,約有90%的人從事海水養(yǎng)殖,以養(yǎng)殖海參、牡蠣、鮑魚為主。2020年10月初,作者于青島市即墨區(qū)通過發(fā)放問卷的形式,采訪當(dāng)?shù)鼐用窦梆B(yǎng)殖戶,得到主要海產(chǎn)品海參、牡蠣、鮑魚的養(yǎng)殖單位面積產(chǎn)量分別為1.5×104、7.5×104、7.5×103kg/hm2·a;而受災(zāi)害影響面積分別為25、288、3 hm2;市場(chǎng)平均批發(fā)價(jià)格分別為200、2、240元/kg;滸苔發(fā)生期間的死亡率分別為100%、20%和100%;自然死亡率(調(diào)研當(dāng)?shù)貪O民給出的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù))分別為20%、10%和20%。據(jù)公式(1)計(jì)算得出,海參、牡蠣、鮑魚的損失價(jià)值分別為6 000、432、432萬元/a。三者之和即為滸苔災(zāi)害給鰲山灣海水養(yǎng)殖業(yè)造成的損失價(jià)值(V1),共計(jì)6 864萬元/a。

公式(1):V1-海水養(yǎng)殖業(yè)損害價(jià)值(萬元);Ci-第i種養(yǎng)殖品種單位面積的產(chǎn)量(t/hm2);Ai-受災(zāi)區(qū)第i種養(yǎng)殖品種的受災(zāi)面積(hm2);Pi-第i種養(yǎng)殖品種在綠潮發(fā)生期間當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)平均批發(fā)價(jià)格(萬元/t);Di-第i種養(yǎng)殖品種在滸苔爆發(fā)期間的死亡率(%);Ni-第i種養(yǎng)殖品種在非滸苔爆發(fā)時(shí)的自然死亡率(%)//公式(2):V21-浮游動(dòng)物損害價(jià)值(萬元);S-滸苔覆蓋面積(m2);H-平均水深(m);M-浮游動(dòng)物平均生物量(t/m3);b為浮游動(dòng)物到漁業(yè)資源的轉(zhuǎn)化率(%);P21-漁業(yè)資源當(dāng)年平均價(jià)格(萬元/t)//公式(3):V22-底棲生物損害價(jià)值(萬元);S-滸苔覆蓋面積(m2);M-底棲生物平均生物量(t/m2);P22-漁業(yè)資源當(dāng)年平均價(jià)格(萬元/t)//公式(4):V23-魚卵、仔稚魚損害價(jià)值(萬元);S-滸苔覆蓋面積(m2);H-平均水深(m);M-魚卵、仔稚魚平均分布密度(尾/m3);b-魚卵與仔魚折算為魚苗的換算比例,魚卵生長(zhǎng)到商品魚苗按1%成活率計(jì)算,仔魚生長(zhǎng)到商品魚苗按5%成活率計(jì)算(%);P23-當(dāng)年魚苗的市場(chǎng)價(jià)格(萬元/尾)//公式(5):V24-游泳動(dòng)物損害價(jià)值(萬元);S-滸苔覆蓋面積(m2);M-游泳動(dòng)物平均生物量(t/m2);P24-漁業(yè)資源當(dāng)年平均價(jià)格(萬元/t)//公式(6):E(WTP)正-正支付意愿的平均值(元);Xi-支付意愿值(元);Wi-支付比率(%);n-投標(biāo)數(shù)//公式(7):E(WTP)-支付意愿平均值(元);E(WTP)正為正支付意愿的平均值(元);Pi為正支付意愿率(%)//公式(8):V3-生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損害價(jià)值(萬元);WTP-受訪者支付意愿(元);E(WTP)-支付意愿平均值(元);N為總樣本人數(shù)//公式(9):A-跟蹤監(jiān)測(cè)費(fèi)用(萬元);D-預(yù)防措施費(fèi)用(萬元);E-清理打撈費(fèi)用(萬元)

2.1.2 生物資源損失

(1)生物資源損失分類。滸苔爆發(fā)期間對(duì)海洋生物資源造成了不同程度的損害,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)價(jià)值受損。為了統(tǒng)計(jì)及計(jì)算方便,本文主要以浮游動(dòng)物、底棲生物、魚卵、仔稚魚和游泳動(dòng)物的損失進(jìn)行鰲山灣海洋生物資源的損害價(jià)值評(píng)估。鑒于該損害對(duì)浮游植物的影響涉及面廣且問題復(fù)雜,在此暫不予以考慮。

春季滸苔綠潮發(fā)生前鰲山灣海洋生物資源有關(guān)數(shù)據(jù),主要參考2018年《青島融海島基型海洋牧場(chǎng)項(xiàng)目海洋環(huán)境影響報(bào)告》(表2)。

表2 鰲山灣生物資源狀況

(2)浮游動(dòng)物損害價(jià)值。滸苔爆發(fā)威脅青島近岸海域浮游動(dòng)物的生存,導(dǎo)致生境發(fā)生劇烈變化[23-25],其數(shù)量驟減,本文采用公式(2)計(jì)算覆蓋區(qū)域浮游動(dòng)物全部損失。根據(jù)2018年青島小管島融海島基型海洋牧場(chǎng)項(xiàng)目海洋環(huán)境影響報(bào)告書,鰲山灣附近海域生物資源狀況:浮游動(dòng)物21種,隸屬于橈足類、水母類等8個(gè)動(dòng)物門類,優(yōu)勢(shì)種有小擬哲水蚤、中華哲水蚤等4種。浮游動(dòng)物平均密度為44.17個(gè)/m3,平均生物量為112.10 mg/m3,2019年鰲山灣滸苔綠潮災(zāi)害面積約為6 km2,水深平均4 m,浮游動(dòng)物損失個(gè)數(shù)為1.06×109個(gè),損失量為2.69 t。如按營(yíng)養(yǎng)級(jí)1/10轉(zhuǎn)化定律[26],浮游動(dòng)物轉(zhuǎn)化為漁業(yè)資源損失量為0.269 t。2019年漁業(yè)資源的市場(chǎng)平均價(jià)格為18.05元/kg(參照當(dāng)?shù)禺?dāng)年統(tǒng)計(jì)年鑒漁業(yè)總產(chǎn)值/產(chǎn)量),故浮游動(dòng)物的損害價(jià)值為0.49萬元/a。

(3)底棲生物損害價(jià)值。滸苔爆發(fā)造成水體更新速度[27]下降,從而導(dǎo)致底棲生物群落多樣性及物種豐富度降低,情況嚴(yán)重會(huì)造成部分物種滅絕[23]。鰲山灣海域附近有大型底棲生物42種,其平均密度及生物量分別為73個(gè)/m2和3.77 g/m2。依公式(3)計(jì)算出底棲生物損失個(gè)數(shù)及損失量分別為4.38×108個(gè)和22.62 t。以2019年漁業(yè)資源市場(chǎng)平均價(jià)格18.05元/kg為計(jì)(參照該地當(dāng)年統(tǒng)計(jì)年鑒漁業(yè)產(chǎn)值/產(chǎn)量),其底棲生物損害價(jià)值共計(jì)40.83萬元/a。

(4)魚卵、仔稚魚損害價(jià)值。魚卵和仔稚魚會(huì)由于滸苔的大量爆發(fā)造成水體缺氧而窒息死亡,進(jìn)而影響后期魚苗價(jià)格,采用公式(4)進(jìn)行損失計(jì)算。以鰲山灣滸苔綠潮災(zāi)害面積6 km2及平均水深4 m為范圍,按魚卵、仔稚魚的平均分布密度為0.53個(gè)/m3和0.33尾/m3計(jì)算,魚卵及仔稚魚的損失量分別為12.72×106個(gè)和7.92×106尾。如果商品魚苗以1.2元/尾計(jì)算,共有5.232×105尾,則魚卵和仔稚魚損失價(jià)值共計(jì)62.78萬元/a。

(5)游泳動(dòng)物損害價(jià)值。滸苔爆發(fā)給覆蓋區(qū)游泳動(dòng)物生境造成致命損傷,可用公式(5)計(jì)算其損害價(jià)值。調(diào)查顯示該灣附近游泳動(dòng)物(包括魚類、蝦類、蟹類等)共采集到55種,平均密度及生物量分別為409尾/h和91.42 kg/km2。假設(shè)滸苔爆發(fā)致該區(qū)生物全部滅絕,計(jì)算其損失量為0.549 t,以2019年漁業(yè)資源的市場(chǎng)平均價(jià)格為18.05元/kg(參照該地2019年統(tǒng)計(jì)年鑒漁業(yè)產(chǎn)值/產(chǎn)量)計(jì)算該生物損害價(jià)值共計(jì)0.99萬元/a。

(6)生物資源損害總值計(jì)算。綜上分析發(fā)現(xiàn),滸苔爆發(fā)對(duì)生物資源造成不同程度的損失,按損害價(jià)值由高至低排序?yàn)?魚卵、仔稚魚>底棲生物>游泳動(dòng)物>浮游動(dòng)物;將各項(xiàng)損失加總求和共計(jì)105.09萬元/a。

2.1.3 間接損失——生態(tài)服務(wù)

滸苔聚集、沉降、腐爛過程除了造成養(yǎng)殖業(yè)、生物資源直接損失外,還造成生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)、文化和支持服務(wù)巨大的間接損失,結(jié)合鰲山灣海洋生態(tài)系統(tǒng),本文將該部分損失概括為濱海景觀、海水水質(zhì)、生物多樣性等幾個(gè)方面。由于該部分損失缺乏市場(chǎng)價(jià)格而無法量化,因此作者使用條件價(jià)值法(Contingent Valuation Method, CVM),通過詢問被訪者在模擬市場(chǎng)中對(duì)某種資源環(huán)境修復(fù)的支付意愿或者對(duì)環(huán)境退化的受償意愿從而得到資源環(huán)境改善或者下降的價(jià)值損失。以支付意愿為先導(dǎo),本文采用問卷調(diào)查評(píng)估該灣上述損失。

步驟1:問卷設(shè)計(jì)。首先,向受訪對(duì)象闡明問卷調(diào)查目的,并發(fā)放帶有滸苔爆發(fā)前后的背景照片,使公眾明白該災(zāi)害對(duì)生境造成的損害程度;其次,根據(jù)受訪者對(duì)滸苔災(zāi)害的認(rèn)知程度,進(jìn)行災(zāi)害治理的必要性、方法、手段及措施訪談;最后,根據(jù)前兩項(xiàng)訪談對(duì)象的態(tài)度,作者以元為單位設(shè)計(jì)了3檔(包括初等、中等、高等)15個(gè)支持意愿指標(biāo),讓受訪者選擇愿為滸苔治理所支付費(fèi)用,對(duì)應(yīng)金額用(√)標(biāo)注(表3)。步驟2:數(shù)據(jù)獲取。樣本數(shù)量大小對(duì)抽樣調(diào)查可信度產(chǎn)生直接影響。根據(jù)本研究特點(diǎn)及區(qū)域等因素,作者根據(jù)Scheaffer公式[28]確定訪談對(duì)象數(shù)量。根據(jù)公式(10)進(jìn)行總樣量抽樣計(jì)算,認(rèn)為400份左右的樣本數(shù)量可以較為合理有效地達(dá)到本次調(diào)研的目的。

(10)

表3 訪談對(duì)象愿意為治理滸苔支付費(fèi)用統(tǒng)計(jì)

其中,N為總體抽樣樣本數(shù)量;n為當(dāng)?shù)爻Ｗ∪丝跀?shù)量(根據(jù)2019年青島市即墨區(qū)統(tǒng)計(jì)網(wǎng)站,該區(qū)常住人口數(shù)為124.89萬人);δ-抽樣誤差(δ=5%)。

本次調(diào)研選取了鰲山衛(wèi)街道、鰲山灣海水浴場(chǎng)、七溝碼頭比較有代表性的區(qū)域進(jìn)行隨機(jī)抽樣面對(duì)面調(diào)查訪談,2020年10月2日—12日發(fā)放實(shí)地問卷436份并訪談結(jié)束全部收回,剔除無效問卷25份,有效問卷411份,樣本的有效率為94.3%。

步驟3:結(jié)果分析。由支付意愿結(jié)果分析發(fā)現(xiàn):①金額支付數(shù)量——最少的支付金額為5元,最多的支付金額超過500元。②支付金額人數(shù)比例——每年愿意為滸苔治理支付10元的人數(shù)最多,大約為總支付人數(shù)的12.9%;其次為支付50元的人數(shù),占總?cè)藬?shù)的11.68%;總之,其意愿支付金額多集中于5,10,50,100元四個(gè)區(qū)間。這一結(jié)果與公眾的支付心理及收入水平相吻合,即在合理支付收入范圍內(nèi),通常人們更愿意支付較低的金額,即支付意愿率呈下降趨勢(shì)(圖4)。

圖4 受訪者治理滸苔WTP分布

本部分主要討論了滸苔綠潮爆發(fā)對(duì)相關(guān)資源的影響,采用CVM方法進(jìn)行資源環(huán)境成本核算,利用平均值計(jì)算支付意愿值以為資源所有者科學(xué)決策提供依據(jù),該思路同董雪旺等[29]觀點(diǎn)一脈相承。本文使用加權(quán)平均值計(jì)算WTP期望值,由公式(6)計(jì)算該研究區(qū)域居民的支付意愿期望E(WTP)正為84.01元/a。為準(zhǔn)確掌握當(dāng)?shù)鼐用裨笧樵搮^(qū)生態(tài)環(huán)境修復(fù)每人每年的平均支付意愿,本研究使用spike模型[30]對(duì)E(WTP)正進(jìn)行修正,得到總樣本人均支付意愿。根據(jù)問卷調(diào)查分析統(tǒng)計(jì),得出正支付意愿率為80.05%,由公式(7)計(jì)算E(WTP)為67.25元/a。根據(jù)青島市即墨區(qū)統(tǒng)計(jì)網(wǎng),知鰲山灣2019年常住人口為124.89萬,由公式(8)計(jì)算其總支付意愿為8 398.85萬元/a。

2.1.4 災(zāi)害應(yīng)急處置費(fèi)用

滸苔應(yīng)急處置費(fèi)一般包括綠潮發(fā)生前的預(yù)測(cè)分析,綠潮發(fā)生過程中的跟蹤監(jiān)測(cè)、清理打撈和綠潮發(fā)生之后的調(diào)查評(píng)估。本文將應(yīng)急處置費(fèi)概括為跟蹤監(jiān)測(cè)費(fèi)、預(yù)防措施費(fèi)和打撈清理費(fèi)三項(xiàng),并分別進(jìn)行評(píng)估。

(1)跟蹤監(jiān)測(cè)費(fèi)。其費(fèi)用主要包括漁船耗油費(fèi)、維修費(fèi)和人工費(fèi)。由于執(zhí)法船航行時(shí)間短及進(jìn)行監(jiān)測(cè)的相關(guān)部門人員是長(zhǎng)期聘用人員,故不產(chǎn)生維修費(fèi)和額外人工費(fèi),因此該項(xiàng)滸苔跟蹤監(jiān)測(cè)費(fèi)只計(jì)漁船耗油費(fèi)。根據(jù)即墨政務(wù)網(wǎng)監(jiān)測(cè)信息,執(zhí)法船相關(guān)部門工作人員搭乘中國(guó)海監(jiān)執(zhí)法船進(jìn)行岸線和海上巡航,每次航行約40 nm,共進(jìn)行6次監(jiān)測(cè)。根據(jù)執(zhí)法船主機(jī)功率和航速,計(jì)算出每次航行耗油量約為160 L,2019年6月柴油價(jià)格為6.4元/L,故鰲山灣海域滸苔災(zāi)害跟蹤監(jiān)測(cè)費(fèi)用約為0.61萬元/a。

(2)預(yù)防措施費(fèi)。據(jù)青島市即墨區(qū)2019年滸苔處置經(jīng)費(fèi)績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告提供數(shù)據(jù),到2019年6月14日鰲山衛(wèi)鎮(zhèn)黨委、政府在該灣統(tǒng)一部署共設(shè)置攔截網(wǎng)14 km進(jìn)行滸苔防治工作,費(fèi)用共計(jì)126.13萬元。

(3)打撈清理費(fèi)。根據(jù)即墨政務(wù)網(wǎng)數(shù)據(jù),2019年鰲山衛(wèi)街道累計(jì)出動(dòng)清理人員4 375人次、機(jī)械設(shè)備282臺(tái)次、車輛運(yùn)輸601車次,打撈船次379次,清理滸苔量7 584噸,根據(jù)清理滸苔量和車輛運(yùn)輸車次估算編織袋使用數(shù)量為78 100個(gè),其相應(yīng)產(chǎn)生費(fèi)用單價(jià)分別為149、279、1 599、34.9和0.9元(數(shù)據(jù)來源于鰲山港滸苔清理中標(biāo)清單),計(jì)打撈清理費(fèi)161.72萬元。另外,根據(jù)青島市即墨區(qū)2019年滸苔處置經(jīng)費(fèi)績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告,滸苔處置專項(xiàng)資金實(shí)際支出項(xiàng)目中還包括漁船待崗補(bǔ)助費(fèi)1.37萬元,滸苔其他清理處置85.59萬元,因此,本次滸苔清理打撈費(fèi)共計(jì)248.68萬元/a。

2.2 滸苔生態(tài)經(jīng)濟(jì)影響價(jià)值評(píng)估結(jié)果

根據(jù)以上計(jì)算,鰲山灣海域滸苔綠潮災(zāi)害造成經(jīng)濟(jì)損失15 743.36萬元/a。本文將滸苔綠潮災(zāi)害生態(tài)損害劃分為資源損害(主要包括養(yǎng)殖業(yè)和生物資源損害)、生態(tài)服務(wù)損害(主要包括濱海景觀、生物多樣性和海水水質(zhì)損害)和其他類型。以生態(tài)服務(wù)損害為主(8 398.85萬元);以養(yǎng)殖損失(6 864萬元)為主的資源損害比前者略低。從表4不難發(fā)現(xiàn),滸苔災(zāi)害給海參養(yǎng)殖造成的損失最大(6 000萬元),占養(yǎng)殖業(yè)損失87.42%;其次為生物資源損失(105.09萬元),損失以魚卵、仔稚魚(62.78萬元)和底棲生物(40.83萬元)為主,因此保護(hù)生物棲息地非常重要。在滸苔應(yīng)急處置工作中,由于清理打撈工作需要諸多人力、物力(包括成本較高的大型機(jī)械設(shè)備等),因此為后期災(zāi)害損失評(píng)估及補(bǔ)償合理有效執(zhí)行,本研究將包括清理打撈(248.68萬元)及預(yù)防費(fèi)(126.13萬元)等相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行估算(表4)。

表4 滸苔綠潮災(zāi)害經(jīng)濟(jì)損失價(jià)值

2.3 討論

2.3.1 滸苔綠潮生態(tài)損害評(píng)估方法

生態(tài)損害評(píng)估方法通常分為傳統(tǒng)市場(chǎng)法、替代市場(chǎng)法和假想市場(chǎng)法,因其在評(píng)價(jià)生態(tài)損害方面具有通用性和有效性,故本文采用相應(yīng)方法建立生態(tài)損害價(jià)值評(píng)估模型。但該方法在運(yùn)用過程中有如下問題:①直接損失評(píng)估存在欠缺。養(yǎng)殖業(yè)損失有直觀市場(chǎng)價(jià)值,因此本文采用市場(chǎng)價(jià)值法計(jì)算養(yǎng)殖業(yè)損失。雖然調(diào)研走訪可以較準(zhǔn)確地獲得養(yǎng)殖戶在該行業(yè)損失的部分?jǐn)?shù)據(jù),但由于養(yǎng)殖品種的死亡率是依靠養(yǎng)殖戶的多年經(jīng)驗(yàn)得出,某種程度就導(dǎo)致了結(jié)果與實(shí)際存在相應(yīng)的偏差。②間接損失評(píng)估存在的紕漏。鑒于條件價(jià)值法是以受訪者對(duì)滸苔治理的主觀支付意愿進(jìn)行評(píng)估,因此本文從問卷設(shè)計(jì)、調(diào)查者培訓(xùn)及方式等諸多方面對(duì)該灣的調(diào)節(jié)、文化、支持服務(wù)的損害價(jià)值進(jìn)行了粗淺評(píng)估,難免會(huì)造成結(jié)果的真實(shí)性存在誤差。以上問題在今后的研究中應(yīng)該得到重視并改進(jìn)。

2.3.2 滸苔綠潮生態(tài)損害總價(jià)值評(píng)估

本文將養(yǎng)殖業(yè)損害價(jià)值、生物資源損害價(jià)值、部分海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能損害價(jià)值和應(yīng)急處置費(fèi)加總得到鰲山灣滸苔生態(tài)損害總價(jià)值,共計(jì)15 743.36萬元。相關(guān)評(píng)估項(xiàng)可能存在重復(fù)計(jì)算,導(dǎo)致結(jié)果偏高,將來要加強(qiáng)該方面指標(biāo)細(xì)化,使結(jié)果更趨合理。

2.3.3 問卷調(diào)查和前期資料的時(shí)間匹配

問卷調(diào)查是2020年10月進(jìn)行的情況,災(zāi)害損失是2018—2019年情況,雖然時(shí)間有錯(cuò)位,但漁民的答卷還是能反映2019年災(zāi)害情況。

在目前關(guān)于滸苔損害賠償制度和相關(guān)法律法規(guī)還不健全的背景下,該研究建立的評(píng)估框架無疑為滸苔綠潮生態(tài)損害評(píng)價(jià)提供了一種較為有效可行的方法。

3 結(jié)論及建議

本文利用市場(chǎng)價(jià)值法、條件價(jià)值法、防護(hù)費(fèi)用法等理論方法構(gòu)建了滸苔綠潮災(zāi)害生態(tài)損害價(jià)值評(píng)估指標(biāo)體系,測(cè)算了滸苔綠潮的生態(tài)損害價(jià)值(包括養(yǎng)殖業(yè)損害價(jià)值、生物資源損害價(jià)值、海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能損害價(jià)值以及應(yīng)急處置費(fèi)用)為15 743.36萬元。該結(jié)果進(jìn)一步證實(shí)滸苔綠潮給鰲山灣的生物資源、海洋生態(tài)環(huán)境、臨海居民及當(dāng)?shù)卣认嚓P(guān)利益者皆造成巨額損失。本文通過分析鰲山灣滸苔綠潮生態(tài)損害的貨幣價(jià)值,確定了該災(zāi)害的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),可為后續(xù)該項(xiàng)生態(tài)補(bǔ)償工作開展及海洋生態(tài)文明建設(shè)奠定較好的理論及技術(shù)基礎(chǔ)。