■李 玥，王玲，張燕

（昆明衛(wèi)生職業(yè)學(xué)院，云南 昆明 650607）

在生物心理社會醫(yī)學(xué)模式下，醫(yī)學(xué)教育應(yīng)重視醫(yī)學(xué)人文教育，心理咨詢作為重要組成部分，是醫(yī)學(xué)生臨床勝任力需要補齊的短板[1]。已有研究顯示醫(yī)院醫(yī)護人員對心理咨詢師培訓(xùn)比較重視，需求量較高[2]。國內(nèi)外研究顯示，在培訓(xùn)內(nèi)容方面雖相對全面，但培訓(xùn)方式存在集中面授、培訓(xùn)偏理論輕技能、方式過于單一等問題，培訓(xùn)效果評估方法未標準化、心理咨詢教學(xué)人員準入門檻低等問題[3]。鑒于心理咨詢對醫(yī)學(xué)生臨床勝任力是非常重要的，但當前的教學(xué)培訓(xùn)要求不能符合臨床需要，因此生物心理社會模式下的醫(yī)學(xué)生心理咨詢培訓(xùn)有待改善，而項目化教學(xué)改革能有效彌補這一短板。

一、研究方法

（一）研究對象

對高職醫(yī)學(xué)院三個年級學(xué)生分層抽樣60 名學(xué)生，平均分為實驗組、對照組各30 名。其中男性32 名，女性28 名，平均年齡為21.03±2.18。

（二）研究工具

1.《醫(yī)院護理人員對心理咨詢認知度的調(diào)查問卷》。本研究采用《醫(yī)院護理人員對心理咨詢認知度的調(diào)查問卷》，該量表由陳靜雅和周愛萍等人編制[4]，共包含7 個維度（心理咨詢相關(guān)概念、關(guān)注度、服務(wù)對象、具體咨詢內(nèi)容、工作方法、接納程度和重要性認知度），30 個條目，采用Likert5 級評分，從非常不了解到非常了解依次為1～5 分，其中有12 項反向計分條目。各維度及總分得分越高，說明對心理咨詢認知度越高，認知度總分<90 分為認知度低，90～120 分為認知度中等，>120 分為認知度高。在本研究中，Cronbach's ɑ 系數(shù)為0.89，各維度的Cronbach's ɑ 系數(shù)均在0.735～0.862 之間。

2.自編《心理咨詢培訓(xùn)滿意度問卷》。依據(jù)心理咨詢教學(xué)改革項目和內(nèi)容，自編《心理咨詢培訓(xùn)滿意度問卷》，針對心理咨詢培訓(xùn)總體評價、培訓(xùn)效果兩個方面進行評價，采用Likert5 級評分，每個方面有5 個問題，共10 個問題，從非常不好到非常好依次為1～5 分。

3.自編《心理咨詢測試》。按照出題大綱心理咨詢倫理10%、基礎(chǔ)心理學(xué)13.75%、發(fā)展心理學(xué)6.75%、社會心理學(xué)15%、初診接待12%、臨床資料收集3.75%、心理診斷19.25%、心理咨詢技能19.50%組卷，心理咨詢測試選擇題10 題，判斷題10 題，簡答題3 題，案例分析題1題，共100 分，分數(shù)達60 分記為過關(guān)。

（三）研究方法

1.項目化教學(xué)改革前測階段

實施修訂《醫(yī)院護理人員對心理咨詢認知度的調(diào)查問卷》，選取同一教師的不同學(xué)期參與心理咨詢培訓(xùn)的學(xué)生作研究對象，分析醫(yī)學(xué)生學(xué)習(xí)心理咨詢認知度；運用問卷對實驗組、對照組均開展調(diào)查，分析調(diào)查結(jié)果看兩組心理咨詢認知水平否有顯著差異，無顯著差異，則可設(shè)置為實驗組、對照組。

2.項目化教學(xué)改革實施階段

（1）教學(xué)分組。對照組醫(yī)學(xué)生實施傳統(tǒng)的教學(xué)、運用的是傳統(tǒng)的教材，對實驗組醫(yī)學(xué)生實施的是項目化教學(xué)、運用項目化教學(xué)教材。

（2）項目化課程設(shè)計。為克服原有的理論、技能兩大板塊教學(xué)傳統(tǒng)模式導(dǎo)致理論實驗脫節(jié)、教學(xué)內(nèi)容重復(fù)的問題，實驗組教學(xué)實施過程中，將生物、心理、社會三個因素融合，重組教材內(nèi)容，進行課程設(shè)計，選擇滿足大綱和需求的項目作為內(nèi)容。對照醫(yī)學(xué)診斷治療模式，將心理咨詢培訓(xùn)內(nèi)容重組為心理學(xué)基礎(chǔ)學(xué)習(xí)、初診接待、臨床資料整理、心理診斷、心理咨詢與心理治療五大板塊，關(guān)注咨詢關(guān)系的建立與技巧學(xué)習(xí)。具體對照關(guān)系見圖1。

圖1 生物心理醫(yī)學(xué)視角下心理咨詢模式與醫(yī)學(xué)診斷治療模式對照

（3）項目化教材重組與教學(xué)內(nèi)容設(shè)計。結(jié)合綜述文獻和調(diào)查結(jié)果，對醫(yī)學(xué)生心理咨詢課程開展項目化教學(xué)設(shè)計，重組教材形成項目化教材，基礎(chǔ)模塊學(xué)習(xí)基礎(chǔ)心理學(xué)、發(fā)展心理學(xué)、社會心理學(xué)，將心理診斷中的癥狀學(xué)、病史、社會因素融入教學(xué)，實現(xiàn)理論與實踐融合共三個項目；技能模塊根據(jù)心理咨詢流程學(xué)習(xí)初診接待方法與咨詢關(guān)系建立，臨床資料整理，心理診斷理論與技能、心理咨詢診斷與技能，共四個項目，合計共七個項目。

（4）基于行動導(dǎo)向下的真實情境創(chuàng)設(shè)與任務(wù)驅(qū)動教法改革設(shè)計。開展項目化教學(xué)、任務(wù)驅(qū)動的模式開展教學(xué)培訓(xùn)，按照心理咨詢流程，創(chuàng)設(shè)真實的心理咨詢環(huán)境，將傳統(tǒng)的心理咨詢師理論、技能兩大模塊，融合為理實一體化的項目化教學(xué)模式，對標心理咨詢師需培養(yǎng)的能力，設(shè)計真實的心理咨詢情境和任務(wù)，圍繞崗位意識、真情付出、家國情懷開展課程思政體系設(shè)計（具體驅(qū)動任務(wù)見圖2）。

圖2 基于行動導(dǎo)向下的真實情境創(chuàng)設(shè)與任務(wù)驅(qū)動設(shè)計

3.項目化教學(xué)改革后測階段

（1）心理咨詢認知度改變調(diào)查。教學(xué)改革結(jié)束后，采用《醫(yī)院護理人員對心理咨詢認知度的調(diào)查問卷》對于實驗組、對照組均開展調(diào)查，與前測對比分析各維度變化情況。

（2）心理咨詢教學(xué)改革滿意度調(diào)查。教學(xué)改革結(jié)束后，采用《心理咨詢培訓(xùn)滿意度問卷》對實驗組、對照組進行問卷調(diào)查，從培訓(xùn)總體滿意度、培訓(xùn)效果兩個維度分析教學(xué)改革的效果。

（3）考試通過率。教學(xué)改革結(jié)束后，采用《心理咨詢測試》對實驗組、對照組學(xué)生開展心理咨詢考試，實驗組、對照組分數(shù)達到60 分以上即為過關(guān)，對比分析實驗組、對照組的過關(guān)率。

二、研究結(jié)果

（一）實驗組對照組心理咨詢認知度描述性統(tǒng)計及教學(xué)前同質(zhì)性分析

對實驗組、對照組心理咨詢認知度總分和7 個維度進行分析，調(diào)查結(jié)果顯示，在教學(xué)實施前，實驗組、對照組在心理咨詢認知度總分上不存在顯著差異（t=0.60，P=0.55>0.05），在心理咨詢相關(guān)概念（t=0.04，P=0.97>0.05）、關(guān)注度（t=1.89，P=0.06>0.05）、服務(wù)對象（t=1.89，P=0.06>0.05）、具體咨詢內(nèi)容（t=-0.80，P=0.43>0.05）、工作方法（t=1.18，P=0.24>0.05）、接納程度（t=1.80，P=0.08>0.05）、重要性（t=-1.81，P=0.08>0.05）7個維度上均不存在顯著差異，說明實驗組、對照組心理咨詢認知水平具有同質(zhì)性，心理咨詢基礎(chǔ)知識相當，可進行對比（見附表1）。

附表1 實驗組、對照組心理咨詢認知度描述性統(tǒng)計及教學(xué)前的同質(zhì)性分析

（二）項目化教學(xué)改革效果分析

1.項目化教學(xué)改革對心理咨詢認知度總體影響效果分析

實施項目化教學(xué)后，對實驗組、對照組后測數(shù)據(jù)進行分析，采用獨立樣本t 檢驗，結(jié)果顯示，實驗組心理咨詢認知度總分（117.96±12.01）顯著高于心理咨詢認知度總分（104.16±14.29）（t=3.55，P=0.001<0.05），說明心理咨詢項目化教學(xué)改革相較于傳統(tǒng)教學(xué)對心理咨詢認知度總體有顯著提升。

2.項目化教學(xué)改革對心理咨詢認知度各維度影響效果分析

實施項目化教學(xué)后，對實驗組、對照組后測數(shù)據(jù)進行分析，采用獨立樣本t 檢驗，結(jié)果顯示，實驗組心理咨詢關(guān)注度維度得分（t=3.32，P=0.002<0.05）、服務(wù)對象得分（t=3.39，P=0.001<0.05）、具體咨詢內(nèi)容維度得分（t=3.15，P=0.003<0.05）、工作方法維度得分（t=3.60，P=0.01<0.05）、接納程度維度得分（t=2.31，P=0.026<0.05）顯著高于對照組得分；實驗組心理咨詢相關(guān)概念維度得分（t=0.66，P=0.52>0.05）、重要性維度得分（t=1.49，P=0.144>0.05）與對照組無顯著差異。說明相較傳統(tǒng)心理咨詢教學(xué)模式，心理咨詢項目化教學(xué)使醫(yī)學(xué)生對心理咨詢關(guān)注度、服務(wù)對象認知、具體咨詢內(nèi)容、工作方法、接納程度方面有顯著提高(見附表2)。

附表2 教學(xué)后實驗組、對照組心理咨詢認知度描述性統(tǒng)計及顯著性分析

（三）心理咨詢項目化教學(xué)過關(guān)率及滿意度分析

1.實驗組培訓(xùn)滿意度分析。對實驗組項目化培訓(xùn)后開展?jié)M意度調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示實驗組總體滿意度均分為（4.04±0.77），5 分為滿分，4 分以上為對培訓(xùn)總體比較滿意；學(xué)生實踐與運用均分（3.69±0.71），5 分為滿分，3 分以上介于培訓(xùn)效果一般與比較滿意之間。說明學(xué)生對培訓(xùn)總體比較滿意，但對學(xué)生的實踐與運用能力方面的培養(yǎng)有待加強。

2.實驗組與對照組過關(guān)率對比。對實驗組、對照組均實施自編《心理咨詢測試》，研究結(jié)果顯示，實驗組過關(guān)率為78.59%，對照組過關(guān)率為70.46%。

三、討論與結(jié)論

研究結(jié)果顯示，相較于傳統(tǒng)心理咨詢教學(xué)模式，實施心理咨詢項目化教學(xué)，能有效提高心理咨詢認知度總分、醫(yī)學(xué)生對心理咨詢關(guān)注度、服務(wù)對象認知、具體咨詢內(nèi)容、工作方法、接納程度得分；能有效提高過關(guān)率，這可能是由于通過項目化教學(xué)改革，將理論知識與技能有效融合，及加強知識的融會貫通，能更好的達到教學(xué)效果[5]。

但實施心理咨詢項目化教學(xué)，對相關(guān)概念、重要性維度無顯著影響，這可能是由于教學(xué)改革中注重技能的理解與實踐，而非加強概念的理解與掌握；同時，研究顯示心理咨詢經(jīng)歷對心理咨詢的重要性無顯著影響，因此不同教學(xué)方法不影響重要性。

同時項目化改革雖然對整體培訓(xùn)滿意度有顯著提升，但學(xué)生實踐與運用均分3.69±0.71，5 分為滿分，3 分以上介于培訓(xùn)效果一般與比較滿意之間，說明對學(xué)生的實踐與運用能力方面的培養(yǎng)有待加強。

四、結(jié)語

本研究打破傳統(tǒng)基礎(chǔ)模塊、技能模塊兩大板塊的設(shè)計，設(shè)置心理咨詢項目化教學(xué)，改革突出以崗位發(fā)展為主線，按照心理咨詢師職業(yè)崗位的技能標準，從認知心理咨詢到模擬心理咨詢再到實踐心理咨詢，實現(xiàn)與崗位需求的無縫銜接。實施心理咨詢項目化教學(xué)能有效提高醫(yī)學(xué)生心理咨詢認知度，但對咨詢相關(guān)概念、重要性的認識度提升是不明顯的，需要將概念等理論知識與咨詢實踐更深入的結(jié)合；學(xué)生的實踐、運用方面的滿意度中等，說明在未來，需要在改革中更加重視實踐運用的練習(xí)，提升理實一體化的教學(xué)改革深度。