鄭振東 黃 明 金 毅 羅素霞 柳 江 路 平 汪子書 莊 莉 余慧青 仇曉霞0劉 波 褚 倩 王 昆 劉 勇 任 敬 王杰軍△ 樊碧發(fā)△

（中國(guó)人民解放軍北部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院1 腫瘤內(nèi)科；2 疼痛科，沈陽(yáng) 110000；3 中國(guó)人民解放軍東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院疼痛科，南京 210002；4 河南省腫瘤醫(yī)院腫瘤內(nèi)科，鄭州 450003；5 新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院腫瘤內(nèi)科，烏魯木齊 830001；6 新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院腫瘤內(nèi)科，新鄉(xiāng) 453100；7 蚌埠醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院腫瘤內(nèi)科，蚌埠 233000；8 云南省腫瘤醫(yī)院康復(fù)與姑息醫(yī)學(xué)科，昆明 650106；9 重慶大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院老年腫瘤科，重慶400030；10 上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院腫瘤科及日間化療中心，上海 200127；11 山東省腫瘤醫(yī)院腫瘤內(nèi)科，濟(jì)南 250117；12 華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院腫瘤科，武漢 430030；13 天津市腫瘤醫(yī)院疼痛科，天津300060；14 徐州市中心醫(yī)院腫瘤內(nèi)科，徐州 221009；15 中日友好醫(yī)院疼痛科，北京 100029）

癌癥相關(guān)性疼痛（簡(jiǎn)稱癌痛）是一個(gè)嚴(yán)重影響癌癥病人生存質(zhì)量的問(wèn)題，美國(guó)國(guó)立綜合癌癥網(wǎng)絡(luò)(National Comprehensive Cancer Network, NCCN) 成人癌痛指南提出，疼痛管理是腫瘤管理的重要組成部分，有助于改善病人的整體功能和生活質(zhì)量[1]。癌痛控制不充分會(huì)導(dǎo)致病人、醫(yī)護(hù)人員和醫(yī)療系統(tǒng)之間的障礙[2]，同時(shí)，癌痛未治療或控制不良會(huì)影響到病人的身體功能、心理健康狀態(tài)和社交方面[3]。疼痛可能是癌癥病人最害怕的癥狀，未緩解的疼痛會(huì)影響到病人生活質(zhì)量的各個(gè)方面[4]。有研究者報(bào)道57%的腫瘤病人每天都在經(jīng)歷疼痛，88%的癌痛病人過(guò)去1 個(gè)月經(jīng)歷過(guò)疼痛[5]。超過(guò)半數(shù)的癌癥病人經(jīng)歷過(guò)中重度疼痛，這種疼痛通常存在于多部位，有不同的病因和發(fā)病機(jī)制[6]。

根據(jù)世界衛(wèi)生組織國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)(International Agency for Research on Cancer, IARC)發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2020 年中國(guó)新發(fā)癌癥病人457 萬(wàn)例，占全球23.7%[7]。已有數(shù)據(jù)表明，64%晚期腫瘤或腫瘤轉(zhuǎn)移病人報(bào)告存在疼痛，59%正在接受抗腫瘤治療的病人報(bào)告存在疼痛，1/3 的病人在接受治療后仍然存在疼痛[8]。我國(guó)《癌癥疼痛診療規(guī)范（2018 年版）》指出，我國(guó)初診癌癥病人的疼痛發(fā)生率約為25%，而晚期癌癥病人的疼痛發(fā)生率可達(dá)60%～80%，其中1/3 的病人為重度疼痛[9]。雖然目前癌痛治療方法較多，其中包括藥物治療、微創(chuàng)介入治療等，但仍有很多病人的癌痛并未得到有效地控制，嚴(yán)重影響了癌癥病人的生活質(zhì)量[10]。控制癌痛已成為腫瘤康復(fù)治療中應(yīng)重點(diǎn)解決的問(wèn)題，需要定期評(píng)估并改進(jìn)[11]。

癌痛評(píng)估是合理、有效進(jìn)行鎮(zhèn)痛治療的前提，應(yīng)當(dāng)遵循“常規(guī)、量化、全面、動(dòng)態(tài)”的原則。全國(guó)疼痛專業(yè)醫(yī)療質(zhì)量調(diào)查顯示，2021 年癌痛住院病人8 小時(shí)內(nèi)疼痛量化評(píng)估完成率為75.5%[12]，還有繼續(xù)提升的空間。目前臨床常用的疼痛評(píng)估量表包括數(shù)字分級(jí)評(píng)分法(numerical rating scale, NRS)、視覺模擬評(píng)分法(visual analogue scale, VAS)、簡(jiǎn)明疼痛量表(brief pain inventory, BPI)等，但目前仍然缺少便捷、全面的評(píng)估方法[13]。

目前已有量表及其臨床應(yīng)用存在的問(wèn)題包括：①全面性不足：癌痛全面評(píng)估需要納入疼痛病因和類型、疼痛發(fā)作情況、鎮(zhèn)痛治療情況、重要器官功能情況、心理精神情況、家庭及社會(huì)支持情況以及既往史等。常規(guī)的NRS 和VAS 評(píng)分是單維度的疼痛強(qiáng)度評(píng)估量表，BPI 相對(duì)納入的評(píng)估維度更多，除了疼痛強(qiáng)度，還包括疼痛部位以及疼痛對(duì)病人情緒、睡眠、活動(dòng)能力、食欲、日常生活、行走能力以及與他人交往等生活質(zhì)量的影響，但仍不夠全面（如無(wú)法評(píng)估神經(jīng)病理性疼痛）。神經(jīng)病理性疼痛作為癌痛的重要類型，及時(shí)準(zhǔn)確的評(píng)估是有效治療的前提[14]。②動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)不足：癌痛動(dòng)態(tài)評(píng)估是指持續(xù)性、動(dòng)態(tài)地監(jiān)測(cè)、評(píng)估癌痛病人的疼痛癥狀及變化情況，包括疼痛病因、部位、性質(zhì)、程度變化情況、爆發(fā)性疼痛發(fā)作情況、疼痛減輕和加重因素，鎮(zhèn)痛治療的效果以及不良反應(yīng)等。動(dòng)態(tài)評(píng)估對(duì)于藥物鎮(zhèn)痛治療中的劑量滴定尤為重要。臨床實(shí)踐中，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)評(píng)估需要醫(yī)護(hù)人員大量的時(shí)間和精力來(lái)收集數(shù)據(jù)，除了前面提到的疼痛評(píng)估，還需要收集爆發(fā)痛發(fā)作情況和用藥情況等，這為疼痛的評(píng)估帶來(lái)了更大的難度。③信息的互聯(lián)互通和儲(chǔ)存存在問(wèn)題：?jiǎn)未蔚奶弁丛u(píng)估信息不足以顯示病人的病情變化，且目前很多醫(yī)院依然采用傳統(tǒng)的紙質(zhì)評(píng)估單，也不利于數(shù)據(jù)的儲(chǔ)存和處理。有些醫(yī)院通過(guò)信息化建設(shè)可提供電子化評(píng)估系統(tǒng)，還可生成評(píng)估曲線圖，便于顯示病人治療前后疼痛病情的變化。

基于以上問(wèn)題，希望能夠設(shè)計(jì)出相較已有量表評(píng)估維度更多且可動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)變化的評(píng)估工具。因此，本研究納入了更全面的評(píng)估維度用于專家問(wèn)詢，來(lái)探索更能滿足臨床需求的疼痛評(píng)估量表。本研究采用德爾菲法構(gòu)建癌痛病人評(píng)估量表?xiàng)l目池，并在癌痛病人中進(jìn)行信效度的檢驗(yàn)，以期為臨床實(shí)踐提供更便捷高效的評(píng)估工具。

方 法

1.德爾菲法構(gòu)建癌痛評(píng)估條目池

本研究匯總了癌痛領(lǐng)域已有的指導(dǎo)性規(guī)范、臨床診療指南、專家共識(shí)等，包括《癌癥疼痛診療規(guī)范（2018 年版）》《疼痛評(píng)估量表應(yīng)用的中國(guó)專家共識(shí)（2020 版）》和《癌性爆發(fā)痛專家共識(shí)（2019年版）》，同時(shí)結(jié)合相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜业慕ㄗh，構(gòu)建量表初測(cè)版條目池。

采取德爾菲法選取我國(guó)相關(guān)領(lǐng)域的二十余名專家進(jìn)行兩輪咨詢，兩輪咨詢的間隔時(shí)間為2 周左右，統(tǒng)計(jì)專家咨詢結(jié)果，確定最終納入的條目。

專家納入標(biāo)準(zhǔn)：①具有副高及以上職稱；②所在科室為腫瘤科、疼痛科和介入科；③專業(yè)工作年限在10 年及以上；④同意參加本研究。

經(jīng)過(guò)第一輪德爾菲法專家咨詢，選取重要性評(píng)分≥4.5 分，變異系數(shù)≤20%的維度，同時(shí)匯總專家提出的具體意見，綜合考量后對(duì)評(píng)估維度進(jìn)行進(jìn)一步修訂，確定第二輪納入的評(píng)估維度和條目。在第二輪德爾菲專家咨詢中，進(jìn)一步驗(yàn)證納入評(píng)估維度和條目的重要性、變異系數(shù)和專家意見。若條目的重要性評(píng)分≥4.5 分，變異系數(shù)≤20%，認(rèn)為兩輪意見趨于一致，調(diào)研結(jié)束。如果第二輪納入條目的重要性評(píng)分和變異系數(shù)達(dá)不到要求，則繼續(xù)下一輪專家咨詢。

專家咨詢問(wèn)卷的賦值：在問(wèn)卷中，采用Likert 5 級(jí)評(píng)分法評(píng)估各個(gè)維度/條目的重要性程度，“很重要”為5 分，“重要”為4 分，“比較重要”為3 分，“一般”為2 分，“不重要”為1 分。每一條目的重要性評(píng)分=所有的專家評(píng)分總和/專家數(shù)量，滿分率=評(píng)分為5 分的例數(shù)/總例數(shù)，變異系數(shù)=標(biāo)準(zhǔn)差/平均值。P＜ 0.05 認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.評(píng)估量表的信效度檢驗(yàn)

本研究通過(guò)中國(guó)人民解放軍北部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核（倫理批號(hào)：倫審Y2022064 號(hào)），并于2022 年7 月在中國(guó)臨床試驗(yàn)注冊(cè)中心完成注冊(cè)（注冊(cè)號(hào)：ChiCTR2200062083）。2022 年7 月至2023 年2 月，選取在北部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院收治的癌痛病人，使用構(gòu)建的多維疼痛評(píng)估量表(multi-dimensional brief test scale for pain, BTS)進(jìn)行信效度檢驗(yàn)。納入的病人例數(shù)根據(jù)最后的條目數(shù)來(lái)確認(rèn)，病人例數(shù)一般為條目數(shù)的5～10 倍，考慮20%的脫落率，計(jì)劃納入150 例受試者。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①18～80 歲；②男女皆可；③組織學(xué)或細(xì)胞學(xué)檢測(cè)確診的惡性腫瘤病人；④合并疼痛癥狀；⑤預(yù)計(jì)生存期在2 個(gè)月以上；⑥自愿簽署知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①有精神類疾病導(dǎo)致判斷能力異常；②因昏迷、意識(shí)模糊或暈厥、無(wú)自主語(yǔ)言表達(dá)能力、無(wú)法閱讀理解問(wèn)題導(dǎo)致無(wú)法完成BTS 量表者。

3.數(shù)據(jù)納入和清洗

所有收集的數(shù)據(jù)錄入數(shù)據(jù)庫(kù)后，進(jìn)行數(shù)據(jù)的清洗，排除無(wú)效信息，包括評(píng)估結(jié)果數(shù)據(jù)有缺失、無(wú)效病人（疼痛評(píng)分為0 的病例）。數(shù)據(jù)的復(fù)核：①各項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選或排序，發(fā)現(xiàn)空白和異常值，進(jìn)行原始數(shù)據(jù)核查；②各項(xiàng)評(píng)分中填寫內(nèi)容只能為0～10 中的一個(gè)數(shù)字或未填寫，其他均為異常值，需核查；③統(tǒng)一填寫方式，無(wú)、空白、未填寫等統(tǒng)一用一種描述方式。

4.統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

納入分析的指標(biāo)包括所有條目評(píng)估的結(jié)果，使用在線版SPSS 軟件進(jìn)行項(xiàng)目分析、信度和效度的分析，其中內(nèi)部一致性信度分析采用Cronbach α系數(shù)，折半信度分析采用Spearman-Brown 值。結(jié)構(gòu)效度分析采用因子分析，計(jì)算KMO 和巴特球形值。判斷標(biāo)準(zhǔn)：Cronbach α 系數(shù)高于0.8，則說(shuō)明信度高；介于0.7～0.8 之間，說(shuō)明信度較好；介于0.6～0.7，說(shuō)明信度可接受；小于0.6，說(shuō)明信度不佳。效度分析的KMO 值高于0.8，說(shuō)明效度好；介于0.7～0.8 之間，說(shuō)明效度較好；介于0.6～0.7，說(shuō)明效度一般；小于0.6，說(shuō)明效度低[15]。

結(jié) 果

1.兩輪德爾菲法構(gòu)建量表的條目池

2022 年3 月本研究共組織21 位專家參與了兩輪的專家咨詢，其中男性10 人，女性11 人。年齡分布：40 歲以下2 人，40～50 歲7 人，51～60 歲9 人，60 歲以上3 人。職稱分布：副高7 人，正高14 人。學(xué)歷分布：本科4 人，碩士3 人，博士14 人。工作年限：10～15 年4 人，16～20 年5 人，20 年以上的12 人。所在城市：一線城市10 人，二線城市6 人，三線及以下5 人。所在科室：腫瘤內(nèi)科13人，疼痛科6 人，介入科2 人。

參加第一輪專家咨詢的數(shù)量為21 位，發(fā)放問(wèn)卷21 份，回收21 份。第二輪專家咨詢的數(shù)量為10位，從21 位專家的庫(kù)中隨機(jī)抽取，發(fā)放問(wèn)卷10 份，回收10 份。第一輪和第二輪專家咨詢的重要性評(píng)分結(jié)果見表1。

表1 第一輪和第二輪德爾菲法專家咨詢的重要性評(píng)分結(jié)果Table 1 The importance score in the first and second round of Delphi expert consultation

量表初測(cè)版條目庫(kù)共包含19 個(gè)評(píng)估維度，其中神經(jīng)病理性疼痛、爆發(fā)痛、骨轉(zhuǎn)移痛和內(nèi)臟痛的評(píng)估未提供具體條目，故第一輪專家咨詢時(shí)具體條目數(shù)量尚未確定。經(jīng)過(guò)第一輪德爾菲法專家咨詢，選取重要性≥4.5 分，變異系數(shù)≤20%的評(píng)估維度，同時(shí)匯總專家提出的具體意見，綜合考量后對(duì)評(píng)估維度進(jìn)行進(jìn)一步修訂，確定第二輪納入7 個(gè)評(píng)估維度，15 個(gè)條目。

在第二輪德爾菲專家咨詢中，進(jìn)一步驗(yàn)證納入評(píng)估維度和條目的重要性、變異系數(shù)和專家意見。入選的條目均達(dá)到重要性評(píng)分≥4.5 分，變異系數(shù)≤20%的要求，因此認(rèn)為與第一輪結(jié)果一致，這些條目確定作為量表的最終條目?；趯＜乙庖?，調(diào)整了部分條目的順序，將神經(jīng)病理性疼痛和爆發(fā)痛的評(píng)估條目放在量表的最后部分。

經(jīng)過(guò)兩輪德爾菲法確認(rèn)的量表最終評(píng)估維度及其條目納入BTS 量表中（見表2）。

表2 BTS 量表最終納入條目匯總Table 2 The final items included in BTS

2.BTS 量表的信效度分析

在北部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院納入癌痛病人，進(jìn)行量表的信效度檢驗(yàn)，研究從2022 年7 月啟動(dòng)，截至2023年2 月，共計(jì)入組166 例，刪除無(wú)效信息10 例和不完整的信息18 例后，共計(jì)138 例信息納入分析。無(wú)效信息10 例包括9 例無(wú)效病例（NRS 評(píng)分為0）、1 例信息重復(fù)的病例，不完整的信息18 例均為量表中有未填寫項(xiàng)的病例信息。最終納入分析的138 例受試者中，男性85 例，女性53 例。40 歲以下病人8 例，40～60 歲病人50 例，60 歲以上病人80 例。呼吸系統(tǒng)腫瘤40 例，消化系統(tǒng)腫瘤62 例，婦科生殖系統(tǒng)腫瘤11 例，其他腫瘤25 例。

（1）項(xiàng)目分析：采用項(xiàng)目分析的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，所有條目與量表總分均顯著相關(guān)(P＜ 0.01)，不需要做刪除處理（見表3）。

表3 BTS 量表的項(xiàng)目分析結(jié)果Table 3 The item analysis result of BTS scale

（2）內(nèi)容效度分析：相關(guān)性分析顯示單個(gè)條目與總分均顯著相關(guān)(P＜ 0.01)，且經(jīng)過(guò)了兩輪德爾菲法專家咨詢，說(shuō)明量表內(nèi)容效度較好。

（3）結(jié)構(gòu)效度分析：BTS 量表納入的除疼痛部位之外的14 個(gè)條目進(jìn)行結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)，KMO 值為0.80，巴特球形值為334.87 (P＜ 0.01)，說(shuō)明BTS 量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度（見表4）。

表4 BTS 量表的效度分析Table 4 The validity of BTS scale

（4）效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度分析：入選受試者在使用BTS 量表時(shí)，同時(shí)采用臨床常用的BPI 量表結(jié)果作為外部效標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。比較BPI 疼痛評(píng)分（最重、最輕、平均、現(xiàn)在）與BTS 量表中的NRS 評(píng)分的相關(guān)性。一致性分析結(jié)果顯示，NRS 評(píng)分與BPI疼痛評(píng)分的相關(guān)系數(shù)分別為0.77、0.41、0.68 和0.51(P＜ 0.01)。這一分析結(jié)果說(shuō)明BTS 量表中的疼痛評(píng)分與BPI 疼痛評(píng)分相關(guān)性較好，具有較好的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。

（5）信度分析：BTS 量表納入的除疼痛部位之外的14 個(gè)條目進(jìn)行信度檢驗(yàn)，Cronbach α 系數(shù)為0.78，標(biāo)準(zhǔn)化Cronbach α 系數(shù)為0.80（見表5），Spearman-Brown 折半信度系數(shù)值為0.72，說(shuō)明BTS量表具有較好的內(nèi)部一致性信度和折半信度。

表5 BTS 量表的信度分析Table 5 The reliability of BTS scale

討 論

《癌癥疼痛診療規(guī)范（2018 年）》明確指出，癌痛評(píng)估是合理、有效進(jìn)行鎮(zhèn)痛治療的前提，評(píng)估的原則是“常規(guī)、量化、全面、動(dòng)態(tài)”[9]。對(duì)于需要評(píng)估的維度，規(guī)范中提到的有：疼痛爆發(fā)性發(fā)作的原因鑒別、疼痛程度、疼痛病因、疼痛類型（軀體性、內(nèi)臟性或神經(jīng)病理性）、疼痛發(fā)作情況（疼痛的部位、性質(zhì)、程度、加重或減輕的因素）、鎮(zhèn)痛治療情況、重要器官功能情況、心理精神情況、家庭及社會(huì)支持情況以及既往史等[9]。目前對(duì)于癌痛的全面評(píng)估，通常使用BPI 量表，但BPI 作為最常用的多維度疼痛評(píng)估工具，無(wú)法用于神經(jīng)病理性疼痛和爆發(fā)痛的評(píng)估[13]。為了開發(fā)更簡(jiǎn)捷、全面的多維疼痛評(píng)估量表，本研究按照量表研制的規(guī)范，在兩輪德爾菲法專家咨詢結(jié)果的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了包含7 個(gè)評(píng)估維度、15 個(gè)條目的BTS 量表，并入組138 例癌痛病人進(jìn)行了BTS 量表信度和效度的檢驗(yàn)。

1.條目庫(kù)的構(gòu)建

為了保證量表?xiàng)l目的全面性和權(quán)威性，對(duì)于德爾菲法咨詢專家的選擇，本研究選擇了腫瘤內(nèi)科、疼痛科和介入科等相關(guān)領(lǐng)域有豐富理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的資深專家，工作年限均在10 年以上，且均為副高及以上職稱，以確保調(diào)研結(jié)果的專業(yè)性。兩輪的調(diào)研回收率均為100%，說(shuō)明專家對(duì)此量表的開發(fā)積極性高。此外，為了盡可能保證納入評(píng)估維度的權(quán)威性和全面性，匯總了領(lǐng)域內(nèi)重要的規(guī)范、指南和共識(shí)以及專家意見，構(gòu)建了包含19 個(gè)維度的初測(cè)量表?xiàng)l目池，包括疼痛強(qiáng)度、疼痛部位、神經(jīng)病理性疼痛評(píng)估、爆發(fā)痛評(píng)估、疼痛對(duì)情緒影響、疼痛對(duì)睡眠影響、疼痛對(duì)軀體功能影響、既往鎮(zhèn)痛治療、骨轉(zhuǎn)移痛評(píng)估、既往治療效果、內(nèi)臟痛評(píng)估、疼痛對(duì)日?；顒?dòng)影響、既往治療不良反應(yīng)、疼痛持續(xù)時(shí)間特征、疼痛對(duì)食欲影響、疼痛對(duì)與他人關(guān)系影響、疼痛對(duì)行走能力影響、疼痛對(duì)正常工作影響、疼痛對(duì)生活興趣影響等。按照重要性評(píng)分≥4.5 分，變異系數(shù)≤20%的標(biāo)準(zhǔn)篩選除了其中7個(gè)評(píng)估維度，15 個(gè)條目，雖然因?yàn)檎{(diào)研對(duì)象的偏好可能導(dǎo)致結(jié)果的偏倚，但總體來(lái)說(shuō)此量表的數(shù)量對(duì)于病人來(lái)說(shuō)是可接受且易于實(shí)施的。第二輪的專家咨詢對(duì)于入選的條目進(jìn)行了再次驗(yàn)證，結(jié)果具有高度一致性，確保了入選條目的代表性。

2.BTS 量表的臨床驗(yàn)證

本研究在北部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院納入138例癌痛病人，進(jìn)行條目的信度和效度檢驗(yàn)。新開發(fā)的量表信度和效度檢驗(yàn)指標(biāo)包括項(xiàng)目分析、內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度、效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度分析、內(nèi)部信度、重測(cè)信度等，項(xiàng)目分析的結(jié)果表明所有條目與量表總分均顯著相關(guān)(P＜ 0.05)，相關(guān)性分析顯示單個(gè)條目與總分均顯著相關(guān)(P＜ 0.01)，結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)的KMO 值為0.80，信度檢驗(yàn)的Cronbach α 系數(shù)為0.78，通常量表的信度系數(shù)和效度系數(shù)達(dá)到0.7則認(rèn)為信度和效度較好，說(shuō)明本量表具有較好的信度和效度。此外，由于BPI 量表是目前臨床常用的疼痛評(píng)估量表，在進(jìn)行BTS 量表驗(yàn)證的同時(shí)，還采用臨床常用的BPI 量表結(jié)果作為外部效標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。一致性分析結(jié)果顯示，BTS量表中的疼痛評(píng)分與BPI疼痛評(píng)分相關(guān)性較好，具有較好的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。

基于BTS 量表開發(fā)的數(shù)字化工具在臨床實(shí)踐中用于癌痛評(píng)估具有以下優(yōu)勢(shì)：①評(píng)估維度相對(duì)全面：癌痛全面評(píng)估需要納入的維度除了疼痛強(qiáng)度、疼痛病因和類型、疼痛發(fā)作情況、鎮(zhèn)痛治療情況、疼痛部位以及疼痛對(duì)病人情緒、睡眠、活動(dòng)能力、食欲、日常生活、行走能力、與他人交往等生活質(zhì)量的影響外，還需要考慮特殊疼痛類型（如神經(jīng)病理性疼痛和爆發(fā)痛的評(píng)估等）。本研究在匯總了這一疾病領(lǐng)域已有權(quán)威規(guī)范、指南和共識(shí)的基礎(chǔ)上，包括《癌癥疼痛診療規(guī)范（2018 年版）》、《疼痛評(píng)估量表應(yīng)用的中國(guó)專家共識(shí)（2020 版）》和《癌性爆發(fā)痛專家共識(shí)（2019 年版）》，同時(shí)結(jié)合相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜业慕ㄗh，構(gòu)建了量表初測(cè)版條目池。最終BTS 量表納入了疼痛部位、疼痛強(qiáng)度、疼痛對(duì)軀體功能影響、疼痛對(duì)情緒影響、疼痛對(duì)睡眠影響、神經(jīng)病理性疼痛評(píng)估和爆發(fā)痛評(píng)估等7 個(gè)維度，是目前全面性較好的癌痛評(píng)估量表。②動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)易于實(shí)現(xiàn)：動(dòng)態(tài)評(píng)估疼痛變化對(duì)于指導(dǎo)后續(xù)治療意見非常重要，但臨床實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)評(píng)估耗時(shí)耗力，為了解決這一難題，本研究將此量表做成數(shù)字化評(píng)估工具，通過(guò)不同端口的數(shù)據(jù)交互，可實(shí)現(xiàn)病人信息的自動(dòng)收集以及數(shù)據(jù)的定點(diǎn)自動(dòng)收集，可減輕醫(yī)護(hù)人員的工作負(fù)荷和提高臨床診療的效率。③數(shù)據(jù)的儲(chǔ)存和互聯(lián)互通易于實(shí)現(xiàn)：此量表放在不同端口，應(yīng)用于臨床實(shí)際場(chǎng)景，可實(shí)現(xiàn)病人評(píng)估結(jié)果在病人端和醫(yī)護(hù)人員端的實(shí)時(shí)交互，且同一病人在不同時(shí)間的結(jié)果還可自動(dòng)生成疼痛軌跡圖，可直觀展示病人治療前后疼痛病情的變化。目前數(shù)字化評(píng)估工具在臨床實(shí)踐中的應(yīng)用已有報(bào)道，具有實(shí)時(shí)記錄、減輕評(píng)估者工作量、使用場(chǎng)景靈活、全程監(jiān)測(cè)等優(yōu)勢(shì)，有望繼續(xù)推進(jìn)在臨床實(shí)踐中的應(yīng)用[16～23]。

本研究的不足之處：①德爾菲法調(diào)研結(jié)果的篩選標(biāo)準(zhǔn)。從第一輪的19 個(gè)評(píng)估維度中篩選進(jìn)入第二輪的標(biāo)準(zhǔn)是重要性≥4.5 分，變異系數(shù)≤20%的評(píng)估維度，這一標(biāo)準(zhǔn)是本研究團(tuán)隊(duì)基于專家意見制訂的。通過(guò)檢索采用德爾菲法構(gòu)建量表的文章，發(fā)現(xiàn)基于專家共識(shí)制訂篩選標(biāo)準(zhǔn)是可接受的[24～26]，但這可能會(huì)漏掉一些略低于此標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)估維度，導(dǎo)致最終納入的條目不夠全面。②該臨床試驗(yàn)是在多家醫(yī)院同時(shí)開展的，時(shí)間跨度在半年以上，納入病人例數(shù)在2000 例以上，考慮到足夠長(zhǎng)的時(shí)間跨度和足夠多的病人例數(shù)，因此，在檢驗(yàn)量表的可靠性和穩(wěn)定性時(shí)，有些信度和效度指標(biāo)未做分析（如重測(cè)信度）。

綜上所述，本研究構(gòu)建的BTS 量表?xiàng)l目共包含7個(gè)評(píng)估維度，15個(gè)條目，具有較好的信度和效度，可在臨床實(shí)踐中推廣應(yīng)用于癌痛病人的疼痛評(píng)估。

利益沖突聲明：作者聲明本文無(wú)利益沖突。