張甲征 黎敏莊

自2020年3月中共中央、國(guó)務(wù)院在《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見(jiàn)》中首次將數(shù)據(jù)列為繼勞動(dòng)力、土地、資本、技術(shù)后的第五大生產(chǎn)要素之后，我國(guó)加快了開(kāi)展數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的步伐，全國(guó)和地方一系列政策措施密集出臺(tái)，包括搭建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度的探索、研究數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記制度并開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記試點(diǎn)工作等。

我國(guó)在數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面取得了很大的成績(jī)，但在國(guó)際范圍內(nèi)，作為全球主要的幾大經(jīng)濟(jì)體，歐盟和美國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)有其獨(dú)到和領(lǐng)先之處。本文現(xiàn)簡(jiǎn)要闡述我國(guó)、歐盟和美國(guó)三地有關(guān)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以期對(duì)我國(guó)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)有所借鑒。

歐盟有關(guān)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

歐盟是數(shù)據(jù)權(quán)利探索最早、數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)最嚴(yán)格、數(shù)據(jù)權(quán)益法律法規(guī)最全面的經(jīng)濟(jì)體。歐盟對(duì)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)基本在既有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律框架下進(jìn)行，如《數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)指令》，該指令對(duì)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)主要包括兩方面：

第一，《數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)指令》對(duì)于在數(shù)據(jù)的選擇或編排方式具有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫(kù)按照匯編作品進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)；

第二，對(duì)于不具備獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫(kù)，《數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)指令》則是賦予了數(shù)據(jù)庫(kù)制作者一項(xiàng)特殊權(quán)利（sui?generis?right），該特殊權(quán)利旨在禁止他人擅自提取或復(fù)制數(shù)據(jù)庫(kù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，為數(shù)據(jù)庫(kù)制作者收回投資并獲取利潤(rùn)提供保障。

美國(guó)有關(guān)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

美國(guó)鼓勵(lì)數(shù)據(jù)的開(kāi)放共享和自由流通，反對(duì)數(shù)據(jù)壟斷，在數(shù)據(jù)權(quán)利方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)在數(shù)據(jù)安全和個(gè)人隱私方面的立法活動(dòng)較為活躍，但拒絕對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行立法。美國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，主要通過(guò)司法和行政的方式進(jìn)行。

美國(guó)聯(lián)邦和各州法院依據(jù)現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系對(duì)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行最終確認(rèn)。如“Feist案”中，美國(guó)最高法院就以判例的形式將“沒(méi)有最低限度創(chuàng)造性的數(shù)據(jù)匯編不受版權(quán)法保護(hù)”這一裁判要旨上升到了法律層面。

在美國(guó)的?“數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商”制度中，數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商采集的數(shù)據(jù)作為不具獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)匯編不能受到版權(quán)法的保護(hù)，但處理數(shù)據(jù)的技術(shù)則可以通過(guò)專(zhuān)利保護(hù)。同時(shí)，數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商在從事數(shù)據(jù)采集、利用和交易的過(guò)程中要受到美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)等政府部門(mén)的監(jiān)管，保障確保數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)行業(yè)的交易透明性和安全性。

我國(guó)有關(guān)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

目前，我國(guó)在實(shí)踐中一般基于《著作權(quán)法》、《專(zhuān)利法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等對(duì)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)：

（一）基于《著作權(quán)法》對(duì)符合獨(dú)創(chuàng)性構(gòu)成要件的數(shù)據(jù)匯編進(jìn)行保護(hù)

根據(jù)《著作權(quán)法》第十五條“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時(shí)，不得侵犯原作品的著作權(quán)?！钡囊?guī)定，如數(shù)據(jù)匯編中對(duì)內(nèi)容的選擇和編排符合《著作權(quán)法》規(guī)定的獨(dú)創(chuàng)性構(gòu)成要件，則數(shù)據(jù)匯編可以作為匯編作品獲得著作權(quán)保護(hù)。

數(shù)據(jù)匯編獲得著作權(quán)保護(hù)的難度較大。數(shù)據(jù)匯編的獨(dú)創(chuàng)性主要體現(xiàn)在對(duì)數(shù)據(jù)的選擇、編排、處理等一系列“加工”上。反映原始信息的數(shù)據(jù)（如排污數(shù)據(jù)、道路交通數(shù)據(jù)、天氣監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)等）本身并不具有獨(dú)創(chuàng)性，無(wú)法成為著作權(quán)法保護(hù)的客體。而單純對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行匯集的過(guò)程也因缺乏獨(dú)創(chuàng)性而無(wú)法獲得著作權(quán)法保護(hù)。此外，相對(duì)人也可以依據(jù)《著作權(quán)法》第二十四條提出合理使用抗辯，限制權(quán)利人對(duì)數(shù)據(jù)匯編所享有的權(quán)益。

（二）基于《專(zhuān)利法》對(duì)涉及數(shù)據(jù)的技術(shù)進(jìn)行保護(hù)

根據(jù)《專(zhuān)利法》第二十二條?“授予專(zhuān)利權(quán)的發(fā)明和實(shí)用新型，應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性?！钡囊?guī)定，如運(yùn)行、分析數(shù)據(jù)等的技術(shù)發(fā)明或?qū)嵱眯滦头闲路f性，并與現(xiàn)有技術(shù)相比具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著進(jìn)步，能夠產(chǎn)生一定積極效果，則可以通過(guò)申請(qǐng)專(zhuān)利的方式獲得專(zhuān)利保護(hù)。

由于滿(mǎn)足專(zhuān)利保護(hù)構(gòu)成要件的難度較大，涉及數(shù)據(jù)的技術(shù)基于《專(zhuān)利法》獲得專(zhuān)利授權(quán)的可能性較小。

（三）基于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)數(shù)據(jù)的競(jìng)爭(zhēng)性利益進(jìn)行保護(hù)

實(shí)踐中，對(duì)于無(wú)法達(dá)到獨(dú)創(chuàng)性、新穎性和實(shí)用性等要求的數(shù)據(jù)，權(quán)利人往往基于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的第九條商業(yè)秘密條款，或者第二條、第十二條一般性和兜底性條款，對(duì)數(shù)據(jù)所反映的競(jìng)爭(zhēng)性利益進(jìn)行保護(hù)。

適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》也存在一定門(mén)檻，首要前提是當(dāng)事人之間構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。然而實(shí)踐中，與數(shù)據(jù)有關(guān)的糾紛往往不是發(fā)生在競(jìng)爭(zhēng)者之間，而是發(fā)生在一些沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的當(dāng)事人之間。在后一種情況下，權(quán)利人將無(wú)法依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)自身數(shù)據(jù)權(quán)利進(jìn)行保護(hù)和救濟(jì)。

結(jié)?語(yǔ)

目前，歐盟、美國(guó)將數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)置于已有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度框架之下，并形成了各自的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)對(duì)于數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)以《著作權(quán)法》《專(zhuān)利法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》為主要法律依據(jù)。

美國(guó)“數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商”制度值得我國(guó)借鑒。隨著我國(guó)“數(shù)據(jù)二十條”首次要求建立企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)授權(quán)機(jī)制，廣州、深圳等地先后發(fā)布了數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人試點(diǎn)工作方案，明確了有關(guān)具體工作思路、主要任務(wù)、保障措施和有關(guān)監(jiān)管制度，對(duì)于數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人運(yùn)作過(guò)程中出現(xiàn)的數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題，有待在實(shí)踐中進(jìn)一步加以厘清和規(guī)范。

總之，由于我國(guó)數(shù)據(jù)具有市場(chǎng)龐大、資源豐富、交易模式眾多等特點(diǎn)，對(duì)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)立足國(guó)情，借鑒先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，并根據(jù)實(shí)踐、交易的實(shí)際需求不斷發(fā)展。

張甲征系天達(dá)共和律師事務(wù)所合伙人

黎敏莊系天達(dá)共和律師事務(wù)所律師

（責(zé)任編輯??李秀江）