汪 慶 華，白 蕾

（上海大學(xué) 社會學(xué)院，上海 200444）

一、引言

在總體上“國強(qiáng)社弱”的格局下，我國社會組織難以獲得西方語境下的自主性，但并不意味著我國社會組織完全沒有自主性，且不同社會組織的自主性情況差異很大。［1］筆者在對一家專注于提供社會治理服務(wù)的社會組織——Y 組織進(jìn)行觀察后發(fā)現(xiàn)，盡管該社會組織在社區(qū)微治理實(shí)踐中對政府以及所服務(wù)的社區(qū)都存在著非對稱的資源依賴，但依然存在自主性。已有研究注意到社會組織對政府存在的資源依賴現(xiàn)象，［2］32-35［3］95-96［4］15-17并認(rèn)為這種資源依賴會對社會組織的自主性程度產(chǎn)生抑制。［5］47那么，Y 組織是如何克服資源依賴對其自主性的不利影響的？其自主性的生成邏輯是什么？換言之，社會組織在資源依賴的情況下開展社區(qū)微治理實(shí)踐，其自主性何以生成？

Y 組織注冊于上海市X 區(qū)民政局，業(yè)務(wù)聚焦于社區(qū)治理。鑒于已有研究在討論社會組織自主性問題時，更多的是從某社會組織的發(fā)展運(yùn)營策略出發(fā)，而對社會組織具體業(yè)務(wù)活動中的自主性討論較少。因而，經(jīng)過為期半年的參與式觀察，筆者從Y 組織承接的社區(qū)微治理項(xiàng)目中選取兩個典型案例為研究對象進(jìn)行案例分析，并補(bǔ)充對項(xiàng)目相關(guān)人員的半結(jié)構(gòu)式訪談，以此梳理出在社區(qū)微治理這一具體情境下Y組織自主性的生成邏輯。

二、文獻(xiàn)回顧與分析框架

（一）文獻(xiàn)回顧

我國社會組織自主性狀況深受政社關(guān)系影響。我國政府與社會組織關(guān)系的研究，始于公民社會與法團(tuán)主義兩大宏觀視角的討論。但宏觀視角難以解釋我國政社關(guān)系的復(fù)雜面向。中觀層次的理論工具，更適合探討政府與社會組織之間的互動機(jī)制。其中，資源依賴?yán)碚撌茄芯空珀P(guān)系常用的一種理論工具。［6］在該理論視角下，政府與社會組織間的資源依賴是非平衡、非對稱的，且后者對前者的依賴程度更高。［2］35-36［4］19在資源依賴關(guān)系下，社會組織進(jìn)行了一系列相應(yīng)的策略行動，如“寄居蟹的藝術(shù)”［3］99“去政治的自主性”［7］等。

關(guān)于社會組織自主性的相關(guān)研究，早期爭論聚焦于我國社會組織是否具有自主性。有的學(xué)者認(rèn)為中國社會組織的自主性內(nèi)涵，有別于西方意義的自主性。Gordon White區(qū)分了政治結(jié)構(gòu)自主性與組織功能自主性，認(rèn)為中國社會組織可以通過犧牲前者而獲得后者。［8］Yiyi Lu 發(fā)現(xiàn)官辦社會組織看似依附于政府，但具有實(shí)際上的自主性。［9］王詩宗、宋程成認(rèn)為，西方語境下，社會組織的獨(dú)立性和自主性概念可以混用，但在中國語境下，需要對二者進(jìn)行區(qū)分：前者指“組織在生存、發(fā)展的基本條件方面（尤其是在所謂的合法性層面）主要依靠自身資源”，而后者指的是“組織可以按照自己的目標(biāo)來行事（前提是組織有自我管理的能力），其目標(biāo)設(shè)定及自身運(yùn)作過程中的決策方式都是自行確定的”。［10］

對社會組織自主性的具體理解與操作化也呈現(xiàn)多樣性的特征。黃曉春和嵇欣注意到社會組織自主性的不同層次，將其分解為國家結(jié)構(gòu)性制度安排和組織日常運(yùn)作中的策略創(chuàng)造兩個維度。［11］張沁潔、王建平將自主性操作分為人事、財(cái)務(wù)、活動、認(rèn)知等幾個方面。［12］80-81自主性內(nèi)涵的復(fù)雜性表明社會組織自主性問題具有較大的討論空間。已有文獻(xiàn)側(cè)重于討論社會組織在財(cái)政、人事、項(xiàng)目選擇等組織運(yùn)營方面的自主性，卻較少討論活動開展過程中的自主性，且對上述兩種自主性沒有做過多的區(qū)分。

本文主要關(guān)注社會組織在具體項(xiàng)目運(yùn)作過程中的自主性，它更多的是一種“活動自主”，張沁潔、王建平將之界定為社會組織根據(jù)組織自身發(fā)展或所服務(wù)對象的需要，在活動計(jì)劃與實(shí)施過程中，較少受到政府的直接指令或干預(yù)。［12］81已有文獻(xiàn)對社會組織在業(yè)務(wù)活動中的自主性有一定的提及，如：“服務(wù)領(lǐng)域和服務(wù)內(nèi)容的決定”［13］“服務(wù)項(xiàng)目設(shè)定上的自主權(quán)”［14］33“提供服務(wù)的過程中所具有的自主行動的空間”［15］等。社會組織在財(cái)務(wù)、人事、規(guī)劃發(fā)展等方面擁有自主性，并不等同于它在開展具體項(xiàng)目的過程中也具有相同程度的自主性。本文的這種區(qū)分有利于將重點(diǎn)聚焦到社會組織的社區(qū)微治理實(shí)踐中，更能體現(xiàn)社會組織自主性對于社區(qū)治理的重要性。

對于我國社會組織自主性的生成機(jī)制與影響因素，學(xué)界也嘗試做了解釋。王詩宗等人認(rèn)為，在社會組織資源相對于政府不獨(dú)立的情況下，對經(jīng)典第三部門理念①經(jīng)典第三部門理念即“以薩拉蒙為代表的第三部門理論及其背后的價值觀”，這種理念認(rèn)為“真正的社會組織必須具備組織性、民間性、非營利性（非利潤分配）、自治性（自我管理）、志愿性五個特征”。的認(rèn)同和較高的合法性水平有利于削減資源依賴對自主性的負(fù)面影響。［5］58自主性水平同樣與社會組織和外部主體的關(guān)系相關(guān)。社會組織面臨資源輸入主體，在獲得足夠資源與保持自主間平衡，需要生產(chǎn)出足夠的組織績效以獲得外部主體的認(rèn)可。［16］

從自主性的生成機(jī)制上看，已有學(xué)者發(fā)現(xiàn)專業(yè)理念、能力與合法性等因素有利于發(fā)展社會組織的自主性。但上述討論更多聚焦于社會組織與政府部門的關(guān)系探討，較少提及社會組織與社會中其他群體的關(guān)系。本文進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，社會組織在面向政府、社區(qū)等不同相關(guān)主體時，由于資源依賴的程度不同，這些主體對社會組織自主性的干擾方式、程度也有所不同。相應(yīng)地，面向不同主體時，社會組織采取的自主性生成邏輯也有所側(cè)重。

（二）理論基礎(chǔ)與分析框架

1.資源依賴?yán)碚?/p>

在已有研究中，社會組織的資源依賴情況與其自主性釋放存在著密切聯(lián)系。在平衡社會組織資源依賴關(guān)系的策略行動中，社會組織可以積極與環(huán)境互動，拓展出一定的自主性空間。因此，本文選擇資源依賴?yán)碚摓榉治龉ぞ?。菲佛和薩蘭基克在1978 年合著的《組織的外部控制：對組織資源依賴的分析》中認(rèn)為，組織求得生存的關(guān)鍵是其與環(huán)境進(jìn)行交易以獲取和維持資源的能力。［17］2因此，組織對環(huán)境存在著資源依賴。正是由于組織需要從環(huán)境中的其他組織那里獲得資源，所以環(huán)境中的其他組織可以對組織提出要求，組織也必須在一定程度上予以滿足。［18］在資源依賴?yán)碚撝?，資源依賴是組織不可避免的狀態(tài)，但組織可以采取一系列策略行動對組織的外部環(huán)境進(jìn)行控制。

2.分析框架

基于資源依賴?yán)碚?，本研究需要厘清的問題包括：社會組織在社區(qū)微治理的實(shí)踐中處于一種什么樣的資源依賴關(guān)系？這種資源依賴關(guān)系促使社會組織對街道、社區(qū)相關(guān)利益主體分別采取什么樣的行動來控制外部環(huán)境、平衡資源依賴關(guān)系？社會組織的自主性如何在管理依賴的行動中生長，即自主性獲得的行動邏輯是什么？為解決上述問題，本文構(gòu)建起圖1中的分析框架。

圖1 本文分析框架圖

（1）社會組織的資源依賴環(huán)境及特點(diǎn)。社會組織對國家—社會這一環(huán)境具有“合法性和資源上的雙重依賴”，［3］93政府對社會組織的資源依賴則體現(xiàn)為對“公共服務(wù)的考察”。［2］34Y 組織在社區(qū)微治理實(shí)踐中，對街道、居委會、居民自治力量與其他單位等主體存在合法性與經(jīng)濟(jì)資源依賴，而這些主體對Y 組織存在對其專業(yè)能力的依賴。此處的街道指的是街道辦事處，為區(qū)政府的派出機(jī)關(guān)，可以被看作是政府主體。其余主體為社區(qū)相關(guān)利益主體。依賴的先后順序、資源的重要性、可替代性與可操作性四個方面可以衡量資源依賴的程度。［3］96

（2）社會組織管理依賴程度的行動。社會組織面對不同主體，發(fā)展出了不同的管理依賴程度的策略。鄧寧華認(rèn)為，由于對不同主體所掌握資源的依賴程度不一，體制內(nèi)社會組織對不同主體發(fā)展出了相應(yīng)策略，具體為對國家的遵從與對社會的操縱。［3］96-98參考這一思路來分析調(diào)研資料，發(fā)現(xiàn)由于社會組織對政府主體（街道）所掌握資源的依賴程度更深，因而發(fā)展出了對政府的“有底線地遵從”策略；相較于政府主體，社區(qū)相關(guān)利益主體總體來說更為“弱勢”，因而發(fā)展出了“操縱式地滿足”策略。

（3）社會組織獲得自主性的路徑。王詩宗等學(xué)者認(rèn)為，社會組織在戰(zhàn)略高度上認(rèn)同經(jīng)典第三部門理念，或者具有較高合法性水平，有利于提高其自主性。［5］48-49王詩宗等人所提煉的“戰(zhàn)略認(rèn)同”因素，在筆者看來是社會組織對專業(yè)理念的認(rèn)同。但社會組織若要獲得自主性，還需要將專業(yè)理念付諸實(shí)踐。姚華發(fā)現(xiàn)，社會組織能在與政府合作中保持自主，與其堅(jiān)持“理念與責(zé)任”和“專業(yè)化道路”是分不開的。［14］41本文將上述方面統(tǒng)稱為專業(yè)能力，認(rèn)為Y 組織的專業(yè)能力主要體現(xiàn)為：完成培育社區(qū)社會資本以化解社區(qū)矛盾等社會方面的目標(biāo)，以及項(xiàng)目完成后需方展示政績等行政方面的目標(biāo)。社區(qū)社會資本是指社區(qū)生活中形成的，能促進(jìn)居民共同參與社區(qū)公共事務(wù)，增進(jìn)社區(qū)公共利益的社會結(jié)構(gòu)要素，包括關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、信任、規(guī)范等。［19］［20］關(guān)系網(wǎng)絡(luò)指社區(qū)治理的組織網(wǎng)絡(luò)，是社區(qū)治理各主體在長期的互動過程中形成的；社區(qū)信任則是各治理主體之間的信任關(guān)系；社區(qū)規(guī)范建立在社區(qū)成員的共識與利益基礎(chǔ)之上。［21］

關(guān)于社會組織的合法性，鄧燕華在對社會組織參與社會建設(shè)的討論中區(qū)分了社會組織的總體合法性與情境合法性。①總體合法性是“正式社會組織在一般意義上所具有的規(guī)制合法性、規(guī)范合法性和認(rèn)知合法性”，而情境合法性是具有總體合法性的社會組織到具體社區(qū)中開展項(xiàng)目時需要重新獲得的，是由總體合法性轉(zhuǎn)換而來的，它指的是“一個已經(jīng)享有總體合法性的社會組織在具體項(xiàng)目情境中被服務(wù)對象和社區(qū)權(quán)力精英接受和認(rèn)可的程度”。在開展項(xiàng)目的過程中，社會組織需要將前者轉(zhuǎn)化為后者，而社會組織的績效表現(xiàn)是其獲取情境合法性的途徑。［22］本文主要借鑒鄧燕華關(guān)于社會組織情境合法性的定義，將合法性定義為：在具體項(xiàng)目情境中，被街道、居委、社區(qū)自治力量等治理主體接受和認(rèn)可的程度。

在本文的分析框架中，能看到專業(yè)能力與合法性這兩個因素對社會組織自主性生成的影響。由于街道、社區(qū)相關(guān)利益主體對社會組織存在專業(yè)能力的依賴，因而社會組織可以憑借專業(yè)能力滿足街道、社區(qū)相關(guān)利益主體的需求，并據(jù)此保持、拓展自主性。在這個過程中，社會組織獲得了來自街道、社區(qū)相關(guān)利益主體的合法性，這種來自掌握關(guān)鍵資源群體的認(rèn)同與支持，也有利于社會組織自主性的提升。因此，無論是面向街道還是面向社區(qū)，社會組織要發(fā)展自主性，需同時遵循專業(yè)邏輯與合法性邏輯。但面向不同主體時，兩種邏輯權(quán)重不同。面向街道時，社會組織需要以專業(yè)邏輯為主導(dǎo)；面向社區(qū)利益主體時，則以合法性邏輯為主導(dǎo)。

三、Y組織的社區(qū)微治理實(shí)踐

本文選擇YJ街道H村車管會構(gòu)建與停車難題治理項(xiàng)目（以下簡稱H小區(qū)車管會項(xiàng)目）和YY 街道“路管會3.0”構(gòu)建項(xiàng)目（以下簡稱YY街道路管會項(xiàng)目）兩個案例為研究對象。

（一）H 小區(qū)車管會項(xiàng)目：老小區(qū)的停車難題

H 小區(qū)曾是典型的單位制社區(qū)，建成50年左右。在一次由公益促進(jìn)會舉辦的社區(qū)微公益創(chuàng)投項(xiàng)目投標(biāo)會上，H 小區(qū)居委會主任發(fā)布社區(qū)需求，希望有社會組織可以幫助解決小區(qū)內(nèi)的停車問題。H 小區(qū)停車位足夠，停車難問題主要是由物業(yè)管理不當(dāng)造成的。然而，居委會無法對物業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，小區(qū)沒有業(yè)委會，無法對物業(yè)進(jìn)行有效監(jiān)督，居民的參與也是“弱參與”。因此，H 小區(qū)停車矛盾的根源在于該社區(qū)的社會資本缺失，缺少通過協(xié)商、談判、合作來建立社區(qū)公共事務(wù)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以解決停車問題。經(jīng)過初步溝通，Y組織的工作人員作出初步的判斷：不需要靠大量經(jīng)費(fèi)投入新建車位，可以通過社區(qū)共治與居民自治的方式來加強(qiáng)對小區(qū)停車問題的管理。

Y組織開展項(xiàng)目的思路是：首先，通過居委會組建由社區(qū)居委會成員、黨員、志愿者等組成的車管會，明確車管會的組織目標(biāo)，并構(gòu)建社區(qū)治理的組織網(wǎng)絡(luò)——包括街道職能部門、居委會、居民自治組織、物業(yè)在內(nèi)的議事協(xié)商平臺，共同解決停車問題；其次，與車管會成員一起摸清小區(qū)停車現(xiàn)狀，包括停車位與小區(qū)車輛數(shù)量及分布、現(xiàn)行停車管理規(guī)范、居民關(guān)于停車管理的意見等；最后，形成關(guān)于停車管理問題的社區(qū)規(guī)范，制定新的停車管理辦法并試運(yùn)行。同時，Y 組織還要幫助街道提煉、展現(xiàn)政績，包括舉辦居民自治組織成立儀式、聯(lián)系媒體宣傳等。H 小區(qū)車管會成員對項(xiàng)目有較高的評價：“從項(xiàng)目的想法到現(xiàn)在啟動以后進(jìn)展的情況……大家都有統(tǒng)一的思想認(rèn)識，統(tǒng)一的行動……后面難就難在怎么落實(shí)，怎么達(dá)到長效管理。這兩項(xiàng)做好了，這個項(xiàng)目就完美了?！雹貶小區(qū)車管會骨干HYD訪談記錄，2021年5月7日。

（二）YY 街道路管會項(xiàng)目：進(jìn)一步的基層自治創(chuàng)新

YY 街道的XY、SX、GQ 社區(qū)位于上海的中心老城區(qū)。2016 年以前，該街道有一條“黑暗料理一條街”，商戶占道經(jīng)營、路邊設(shè)攤現(xiàn)象嚴(yán)重。幾個社區(qū)中的志愿者組成路管會，開展街面治理工作并取得一定成效，衛(wèi)生、交通等狀況得到改善。然而，后續(xù)的路管會發(fā)展面臨瓶頸。YY 街道想借路管會進(jìn)行社會治理創(chuàng)新，卻不知如何著手。Y 組織機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人提出了讓街道認(rèn)可的方案，成功簽訂了項(xiàng)目。Y組織認(rèn)為，街面衛(wèi)生、交通等問題的背后，是商戶、居民、居委會之間信任不足。從根本上看，它也是社區(qū)社會資本不足而導(dǎo)致的問題。突破街區(qū)治理瓶頸，可以從培育社區(qū)信任入手。按照這個思路開展項(xiàng)目，獲得了較好的成效：“本來他們每一戶都要占門口，一定要占在那里，現(xiàn)在……他們一般不放出來。偶爾有人……放在外面一點(diǎn)，還可以勸阻。”①YY街道居民JL訪談記錄，2021年4月23日。

YY街道的初衷是進(jìn)行社會治理創(chuàng)新，相較而言，這個目標(biāo)比解決社區(qū)問題更為模糊，難以在現(xiàn)實(shí)中找到抓手。為此，Y組織做了詳細(xì)的社區(qū)調(diào)研，發(fā)現(xiàn)了一些困擾街區(qū)內(nèi)單位及居民的問題（如幼兒園門口設(shè)攤、道路擁堵、商戶子女需要課后輔導(dǎo)等），并梳理了街區(qū)內(nèi)的公益資源（如手機(jī)維修店主可以教老人用手機(jī)，服裝店老板可以幫助社區(qū)居民縫補(bǔ)衣物等）。在最終的項(xiàng)目方案中，Y組織除了對路管會增能賦能外，還需要打造街區(qū)公益聯(lián)盟，開展街區(qū)范圍內(nèi)的公益服務(wù)，對接街區(qū)微心愿等，并形成相應(yīng)的宣傳材料。通過有針對性地提供社區(qū)公共服務(wù)，Y組織緩和了街區(qū)內(nèi)商戶、居民、居委會彼此之間互不信任的緊張關(guān)系，增加了該街區(qū)內(nèi)各主體間的社區(qū)信任，化解了社區(qū)矛盾。

（三）各治理主體間的資源依賴關(guān)系

1.Y 組織對街道的雙重依賴：獲得項(xiàng)目的前提條件與項(xiàng)目開展的保障

街道在社區(qū)治理體系中是主導(dǎo)方，它調(diào)動資源，行使權(quán)責(zé)，決定治理方向內(nèi)容，形塑治理結(jié)構(gòu)。［23］在資源有限的情況下，街道決定對哪些治理對象開展治理以及采取何種方式進(jìn)行治理。［24］24這導(dǎo)致Y 組織在開展社區(qū)微治理行動時，對街道存在合法性認(rèn)同與經(jīng)濟(jì)資源的雙重依賴。

作為來自外區(qū)的民辦社會組織，Y 組織必須根據(jù)項(xiàng)目需方（街道或街道委托的項(xiàng)目管理方）提出的要求制定項(xiàng)目方案且獲得認(rèn)可，才能順利承接項(xiàng)目，進(jìn)入社區(qū)。項(xiàng)目開展過程中，Y 組織依然需要借助來自街道的合法性認(rèn)同，來調(diào)動社區(qū)中的資源，保證項(xiàng)目的順利實(shí)施。街道的合法性認(rèn)同表現(xiàn)在對社會組織工作的重視與參與，且這一資源具有不可替代性。

來自街道的經(jīng)濟(jì)資源主要是政府購買社會服務(wù)項(xiàng)目的撥款。Y組織目前開展的業(yè)務(wù)都是承接來自政府購買的社會服務(wù)項(xiàng)目，少有其他獲取資金的渠道；對于具體的項(xiàng)目而言，項(xiàng)目撥款也是開展項(xiàng)目最主要的經(jīng)濟(jì)資源。獲得項(xiàng)目資金后，Y 組織對項(xiàng)目資金的支配需要遵循嚴(yán)格的預(yù)算制度。因而，街道的經(jīng)濟(jì)資源對Y 組織的生存以及項(xiàng)目開展來說非常重要且不可替代，Y 組織對它的自由支配程度也是有限的。

2.Y 組織對社區(qū)相關(guān)治理主體的雙重依賴：激發(fā)社區(qū)共治與補(bǔ)足項(xiàng)目資源

來自社區(qū)的合法性與經(jīng)濟(jì)資源，可以讓Y 組織的社區(qū)微治理行動扎根社區(qū)，真正滿足服務(wù)對象需求，回應(yīng)社會問題。［25］54社區(qū)治理中所強(qiáng)調(diào)的合法性，來源于“社區(qū)居民等各個主體的認(rèn)同和共識”，［26］這也是社區(qū)治理能夠真正持久發(fā)揮作用的關(guān)鍵。

當(dāng)Y 組織進(jìn)入社區(qū)后，首先面對的治理主體是居委會。居委會幫助Y 組織組建居民自治組織、聯(lián)系轄區(qū)內(nèi)各單位、配合推動各項(xiàng)工作。取得居民自治力量與其他單位的信任與支持并動員他們共同參與治理工作，同樣是取得項(xiàng)目實(shí)效的關(guān)鍵。如在H 小區(qū)車管會項(xiàng)目中，開展社區(qū)調(diào)研、擬定停車管理規(guī)范草案等都需要居民自治力量的參與；而YY 街道的路管會成員，也主動幫助居民、商戶等傳達(dá)需求。更為重要的是，居民的認(rèn)可與支持還體現(xiàn)了對政府提出的社會治理相關(guān)理念，如“打造共建共治共享的社會治理格局”“人民城市人民建”等的回應(yīng)。

社區(qū)各主體提供的經(jīng)濟(jì)資源主要包括人力與其他的公共服務(wù)資源等。筆者調(diào)研期間，Y 組織的正式員工只有6 人，分成兩個團(tuán)隊(duì)，每個團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)5 到6 個項(xiàng)目。這決定了該組織不可能派出專門的工作人員駐扎在某一社區(qū)。因此，如登記小區(qū)車輛信息、為街區(qū)巡邏等工作，Y 組織會選擇利用社區(qū)自身所具有的人力資源。YY 街道路管會一期項(xiàng)目的10萬元項(xiàng)目資金，很難給街區(qū)居民提供豐富的公益服務(wù)。Y組織瞄準(zhǔn)街區(qū)范圍內(nèi)的事業(yè)單位、企業(yè)、居委會、社會組織等，利用他們的資金、場地與服務(wù)資源，為居民提供助老、親子、便民等公共服務(wù)。

3.其他治理主體對Y 組織的依賴：參與社區(qū)微治理的專業(yè)能力

發(fā)布社區(qū)微治理項(xiàng)目之前，兩個案例中的社區(qū)都具有基本的治理主體與資源，但都存在著靠既有主體、資源與機(jī)制無法解決的問題。社區(qū)中僅存在“縱向的秩序整合機(jī)制”，而缺乏“橫向的秩序協(xié)調(diào)機(jī)制”。［27］換言之，社區(qū)層面雖然形成了“街道—居委會—社區(qū)居民”這一縱向的科層鏈條，但缺乏居委會、居民自治力量、社區(qū)中的其他主體間的橫向多主體協(xié)商機(jī)制?？v向上相對完善的治理機(jī)制行政動員能力有余而社會組織動員能力不足，［28］在完成政府傳達(dá)的治理目標(biāo)與任務(wù)上具有優(yōu)勢，但難以回應(yīng)社區(qū)內(nèi)部的需求。

從社會資本理論的視角看，兩個案例中的社區(qū)治理困境背后，都存在社區(qū)社會資本缺失的制約因素，具體表現(xiàn)在：有治理主體但未形成良性互動的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，沒有建立在各利益主體共識基礎(chǔ)上的社區(qū)治理規(guī)范，各利益主體之間缺乏信任等?！爸挥懈嘀黧w參與進(jìn)來，它才可以產(chǎn)生互動……我們至少可以去溝通、去協(xié)商，這就是平臺（指多主體議事協(xié)商機(jī)制）的作用?！雹資組織負(fù)責(zé)人X老師訪談記錄，2021年7月2日。

以H 小區(qū)為例，當(dāng)物業(yè)無法有效解決停車問題時，小區(qū)缺乏業(yè)委會，居委會又無權(quán)對物業(yè)進(jìn)行監(jiān)管、更換。街道雖具有一定的行政執(zhí)法權(quán)，但無法對物業(yè)不作為的行為進(jìn)行直接管理。而在YY 街道商業(yè)街街面治理中，街道的職能部門具有一定的行政執(zhí)法權(quán)，可以對街面商販的不文明行為進(jìn)行處罰，卻容易造成執(zhí)法人員與商販之間的對立。居民志愿者所組成的路管會成員，可以幫助緩和矛盾，但又因缺乏執(zhí)法權(quán)而受到制約。

社會組織可以憑借其專業(yè)能力，在治理項(xiàng)目中為社區(qū)提供公共服務(wù)，促進(jìn)資源整合，解決社區(qū)問題，培育社區(qū)社會資本，乃至傳遞政府關(guān)于社會治理的理念。［29］對社會組織的專業(yè)能力依賴，也是兩個街道選擇引入專業(yè)社會組織參與社區(qū)治理的原因。

但街道、社區(qū)相關(guān)利益主體對Y 組織的依賴程度相對較低。首先，這兩者對Y組織的資源依賴并不涉及生存問題。其次，在具體的項(xiàng)目中，街道、社區(qū)的合法性認(rèn)同與經(jīng)濟(jì)資源對Y組織來說是不可或缺的，但街道和社區(qū)卻可以選擇其他社會組織來承接社區(qū)治理項(xiàng)目。

在比較Y 組織對政府、社區(qū)相關(guān)利益主體的依賴程度時發(fā)現(xiàn)，Y 組織對政府的依賴程度更高。在獲得資源的順序上，Y 組織首先要獲得來自街道的合法性認(rèn)同與經(jīng)濟(jì)資源，才能夠進(jìn)入社區(qū)開展項(xiàng)目；在資源的重要性程度上，來自政府的資源不僅能決定項(xiàng)目開展的成敗，更能直接影響到Y(jié) 組織的生存發(fā)展；在資源的可支配性程度上，社區(qū)相關(guān)利益主體的資源相對容易支配。

四、管理對街道的依賴：“有底線地遵從”

在管理對街道的資源依賴時，Y 組織一方面用街道需要的專業(yè)能力來滿足街道行政與社會的雙重目標(biāo)，以從街道獲得開展項(xiàng)目所需的合法性與經(jīng)濟(jì)資源；另一方面，為獲得相對于街道的自主性，以專業(yè)邏輯為主導(dǎo)來平衡行政與社會目標(biāo)。

（一）“有底線地遵從”：應(yīng)對街道目標(biāo)

作為基層政府的街道，既追求自身利益，也追求公共利益。［30］其表現(xiàn)在項(xiàng)目中，則是希望項(xiàng)目既能夠完成街道自身的工作任務(wù)，也能符合社區(qū)居民的意愿。［31］102前者體現(xiàn)為以展示政績?yōu)榇淼男姓繕?biāo)；后者屬于社區(qū)公共利益，體現(xiàn)社區(qū)居民意愿，本文稱之為社會目標(biāo)。社會組織在實(shí)踐中也意識到了政府的雙重目標(biāo)，因此將具體項(xiàng)目設(shè)置的目標(biāo)向國家政策靠攏。［32］但對行政目標(biāo)的過度追求，可能會分散社會組織本用來服務(wù)居民的精力與項(xiàng)目資源。另外，街道有時通過指令、引導(dǎo)等方式提出額外需求，會打亂社會組織開展項(xiàng)目的原定計(jì)劃。兩種情況都會對社會組織憑借專業(yè)能力服務(wù)居民、解決社區(qū)問題的原定行動產(chǎn)生干擾，削弱其自主性。因此，Y 組織必須平衡街道的雙重目標(biāo)，并避免街道的額外需求對項(xiàng)目產(chǎn)生過多影響。

1.以迎合態(tài)度滿足街道的行政目標(biāo)

街道的行政目標(biāo)往往通過“宣傳提煉”部分工作來完成，通常以視頻、文字等為宣傳材料的主要形式，以及集中展示治理成效的成果展示會。此外，Y 組織還需要對日常工作進(jìn)行包裝。比如一場旨在增加居民自治團(tuán)隊(duì)凝聚力的活動中如果只有手工制作等娛樂性內(nèi)容，該活動就變成了純粹的興趣愛好活動。項(xiàng)目工作人員通常會在活動中增加一場議事協(xié)商會，以增加活動的治理屬性。

盡管有時項(xiàng)目需方未必會在項(xiàng)目進(jìn)程中明確提出行政方面的目標(biāo)，但Y 組織依然主動迎合，這即是其主動迎合的態(tài)度體現(xiàn)。如H 小區(qū)所屬的YJ 街道委托公益促進(jìn)會管理項(xiàng)目，并沒有在項(xiàng)目內(nèi)容上對Y 組織提出過多要求，但Y 組織仍然主動匯報(bào)工作進(jìn)度，邀請街道領(lǐng)導(dǎo)參與項(xiàng)目成果展示會。

2.以專業(yè)能力實(shí)現(xiàn)街道的社會目標(biāo)

績效的展示建立在項(xiàng)目實(shí)效的基礎(chǔ)之上，因此，街道的行政目標(biāo)與社會目標(biāo)并非完全割裂。街道追求的社會目標(biāo)，出發(fā)點(diǎn)是社區(qū)居民的意愿，在項(xiàng)目中體現(xiàn)為社區(qū)治理的實(shí)效。YJ 街道L 主任認(rèn)為，解決停車難題并非一時之功，也很難得到徹底解決，但只要小區(qū)的停車問題能有一絲的改善，項(xiàng)目的意義也算是得到了體現(xiàn)。①YJ街道自治辦L主任在車管會成立儀式上的講話，2021年6月3日。YY街道B主任也表示，項(xiàng)目的實(shí)效很難評定，但“會看重居民的反饋、居委的反饋以及街區(qū)單位的反饋”。②YY街道自治辦B主任訪談記錄，2021年6月11日。這表明街道對項(xiàng)目實(shí)效的感知雖然模糊，但對社會目標(biāo)依然重視。因此，Y 組織自然要注意項(xiàng)目實(shí)效的生產(chǎn)。

3.用“底線”應(yīng)對額外需求

當(dāng)組織面臨環(huán)境中其他群體提出的需求時，盡管順從需求有利于維持資源交換關(guān)系，但這也會造成組織決定權(quán)的減損與自治權(quán)的有限性。［17］103Y 組織的負(fù)責(zé)人X 老師認(rèn)為，面對需方提出的額外需求，社會組織及工作人員不應(yīng)直接拒絕，而是應(yīng)該與街道溝通協(xié)商，告訴其Y 組織可以做什么，或者通過Y組織自己的方式來達(dá)到需方的目的。

Y 組織的“底線”體現(xiàn)在哪里？其一，是要確保有足夠的資源來應(yīng)對需求。比如當(dāng)街道臨時提出要增加一場活動時，Y 組織會選擇答應(yīng)這個額外需求，但要爭取額外的經(jīng)費(fèi)。其二，“底線”還體現(xiàn)在不影響組織按照既定規(guī)劃而發(fā)展。曾有街道表示希望Y 組織派工作人員在街道社會組織服務(wù)中心“坐班”，但Y 組織并沒有遵從。Y 組織認(rèn)為自己是為政府、社區(qū)提供社會治理方案的組織，運(yùn)營社會組織服務(wù)中心不屬于其業(yè)務(wù)范圍。

（二）對街道依賴下的自主性維持：專業(yè)邏輯主導(dǎo)的雙重目標(biāo)平衡

從組織的經(jīng)營上看，Y 組織注冊于上海市X 區(qū)民政局。在人事、財(cái)務(wù)、項(xiàng)目承接的選擇上，Y組織都沒有受到外界過多干預(yù)，組織負(fù)責(zé)人對上述行動具有很強(qiáng)的話語權(quán)。但在項(xiàng)目開展過程中，Y 組織卻容易受到項(xiàng)目需方（街道）的影響。社會組織可能在街道的過度干預(yù)下被動迎合，逐漸喪失其自主性。面對干預(yù)，社會組織也很難直接拒絕，只能巧妙地平衡街道的雙重目標(biāo)，維持相對于街道的自主性。

1.遵從策略下的自主性獲得：平衡街道的雙重目標(biāo)

在遵從策略下，社會組織積極追求街道提出的行政與社會雙重目標(biāo)。同時，面對街道的額外需求，社會組織也在堅(jiān)持“底線”的前提下進(jìn)行遵從。這種遵從策略無疑會影響社會組織在項(xiàng)目開展過程中的自主性。首先，社會組織容易因?yàn)閷φ馁Y源依賴而選擇對政府進(jìn)行依附，使自己的組織目標(biāo)遷移為行政目標(biāo)。［33］其次，街道的額外需求也往往源自街道對行政目標(biāo)的追求，這會對項(xiàng)目產(chǎn)生一定干擾。學(xué)界擔(dān)憂，政府的這種做法會導(dǎo)致社會組織屈從于行政邏輯、［25］53項(xiàng)目目標(biāo)行政化，［31］103以政府要求和政績?yōu)橹行拈_展工作，違背專業(yè)初衷，難以挖掘并體現(xiàn)服務(wù)對象需求。［34］因此，在為獲取合法性與經(jīng)濟(jì)資源而采取的遵從策略下，社會組織想建立項(xiàng)目實(shí)施過程中的自主性，必須平衡街道的雙重目標(biāo)。

一方面，Y 組織在設(shè)計(jì)行政目標(biāo)較強(qiáng)的績效展示活動時，會注意將居民需求納入進(jìn)來，在服務(wù)過程中注意結(jié)合兩方的利益，這種策略也被稱為“做加法”。［14］29“我們社會組織有一個重要的角色是，將政府的行政意志和居民的民生需求形成一個有效銜接，變成統(tǒng)一……比如你看我們搞一些活動，很多單位參與進(jìn)來了，很多企業(yè)進(jìn)來了，這就給我們居民的自治、居民的街區(qū)治理帶來了很多資源聚集?！雹資組織負(fù)責(zé)人X老師訪談記錄，2021年7月2日。另一方面，通過培育社區(qū)社會資本，建立關(guān)系網(wǎng)絡(luò)即多方協(xié)商對話平臺，將街道、社區(qū)相關(guān)利益主體與社會組織自身納入進(jìn)來，這也有利于社區(qū)治理規(guī)范的形成，增加社區(qū)成員之間的信任，促使居民更多參與到社區(qū)治理事務(wù)中來，有利于社區(qū)中公共利益的表達(dá)，不至于讓社會目標(biāo)完全被行政目標(biāo)所淹沒。

2.遵從策略下的自主性維持邏輯：專業(yè)邏輯主導(dǎo)

實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)與社會目標(biāo)的平衡，更多是靠專業(yè)邏輯而非合法性邏輯。第一，兩種目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)都要靠社會組織的專業(yè)能力，且只有展示足夠的專業(yè)能力，才能獲得街道的認(rèn)可。Y組織的專業(yè)能力在與街道的合作之初，起到了關(guān)鍵的作用。Y組織負(fù)責(zé)人X老師認(rèn)為，Y組織給YY 街道做的一份專業(yè)調(diào)研報(bào)告讓領(lǐng)導(dǎo)“刮目相看，而且看到了我們的價值”，①Y組織負(fù)責(zé)人X老師訪談記錄，2021年7月2日。B主任則稱X老師“有說服力……提出的一些治理的路徑和方案，比較符合領(lǐng)導(dǎo)的意圖”。②YY街道自治辦B主任訪談記錄，2021年6月11日。

第二，Y 組織只有堅(jiān)持專業(yè)理念，才能主動在雙重目標(biāo)中尋求平衡。Y 組織總干事Z 老師認(rèn)為，隨著政府購買社會服務(wù)的工作不斷推進(jìn)，政府逐漸向“精明買家”過渡，“不再愿意為唱唱跳跳的活動買單”，而Y組織成立之初就想好了要專注治理的領(lǐng)域。X 老師對組織的未來走向也有清晰的規(guī)劃，他希望Y 組織能夠成為一個為社會治理提供方案的咨詢類社會組織。清晰的組織使命與目標(biāo)，有利于Y 組織在承接項(xiàng)目時傾向于選擇承接社區(qū)治理類的項(xiàng)目，也有利于在開展項(xiàng)目的過程中保持雙重目標(biāo)的相對平衡。

五、管理對社區(qū)相關(guān)利益主體的依賴：“操縱式地滿足”

為獲得社區(qū)的合法性認(rèn)同和經(jīng)濟(jì)資源，社會組織同樣要滿足社區(qū)對其提出的各種需求，對此可以用一種“操縱”的方式來滿足。一方面，街道的初步合法性認(rèn)同與經(jīng)濟(jì)資源為社會組織進(jìn)入社區(qū)打開一扇門；另一方面，相較于街道，社區(qū)中的各主體表達(dá)需求的方式更多是以一種協(xié)商而非指令的形式表現(xiàn)出來。

（一）“操縱”：對社區(qū)治理目標(biāo)的靈活實(shí)現(xiàn)

“操縱”是組織應(yīng)對環(huán)境的一種策略行動，即“具有目的性、機(jī)會主義地來試圖影響或控制機(jī)構(gòu)面臨的壓力和評估”。［35］在案例中，這種“操縱式地”滿足體現(xiàn)在Y 組織鼓勵社區(qū)相關(guān)利益主體表達(dá)訴求，但同時也要讓這種表達(dá)有序，以避免不合理的訴求的提出給項(xiàng)目帶來失敗的風(fēng)險。

1.“操縱”需求的內(nèi)容：有技巧地引導(dǎo)

社會組織進(jìn)入社區(qū)開展微治理，需要以自身的專業(yè)能力承接政府轉(zhuǎn)移的一部分關(guān)于基層治理的職能，包括提供社會公共服務(wù)與解決社會問題。［36］滿足居民訴求，既是完成工作的需要，也是社區(qū)對Y 組織的期許與Y 組織能獲得相應(yīng)合法性與經(jīng)濟(jì)資源的關(guān)鍵。居民既有問題導(dǎo)向的訴求，也有社會公平正義導(dǎo)向即從“人民群眾對美好生活的向往”出發(fā)而產(chǎn)生的訴求。［24］24問題導(dǎo)向的訴求比較明顯，如解決停車難。而社會公平正義導(dǎo)向的訴求，來源于居民日常生活中遇到的一些小麻煩，比較分散，且居民沒有意識到有這類需求，或者說沒有寄希望于街道、社區(qū)來滿足。這類需求需要社會組織進(jìn)行挖掘和引導(dǎo)。

YY 街道路管會項(xiàng)目中，實(shí)現(xiàn)居民微心愿，就是挖掘社區(qū)居民的內(nèi)在需求。挖掘微心愿需要技巧。如果直接去詢問居民“你想要什么”，要么會讓居民感到困惑而無法回答，要么會得到諸如“想要錢”之類的無效回答。因而，詢問需求需要采用引導(dǎo)的方式：一是引導(dǎo)居民更多地提出服務(wù)類而非物質(zhì)類的需求；二是引導(dǎo)居民提出通過調(diào)動資源特別是街區(qū)單位本身擁有的資源就能滿足的需求。

這種方式雖然具有“操縱”的意味，但對各方來說能實(shí)現(xiàn)“共贏”。對街道來說，其樂見舉辦的便民服務(wù)受到居民歡迎。對社會組織來說，如果不對居民的需求提出予以必要的引導(dǎo)，既有可能無法挖掘出居民內(nèi)在需求，導(dǎo)致提供的服務(wù)與居民需要不匹配從而影響活動的參與度，也有可能讓居民提出無法協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)的需求，導(dǎo)致居民不滿。對居民來說，只要能接受到服務(wù)并對改善生活有一定幫助，即使是被引導(dǎo)的一方，也不會太過敏感和介意。

2.“操縱”需求的實(shí)現(xiàn)方式：建立協(xié)商一致的環(huán)境

對組織來說，控制依賴的最直接方法是控制產(chǎn)生依賴的根源，但這并非適用于所有情況，不過組織仍然可以通過建立正式或半正式的組織間聯(lián)系，以構(gòu)建協(xié)商一致的環(huán)境，協(xié)調(diào)各方參與者利益。［17］158正如資源依賴?yán)碚撍尸F(xiàn)的，Y 組織可以與這些社區(qū)相關(guān)利益主體建立起規(guī)范的合作規(guī)則，以穩(wěn)定并建立長期的合作關(guān)系，降低環(huán)境的不確定性。

項(xiàng)目開展前，社區(qū)中存在著一些居民志愿團(tuán)隊(duì)。但這類團(tuán)隊(duì)，從組織管理上來看，沒有固定的成員，也沒有形成相對正式的組織結(jié)構(gòu)與組織制度；從功能上來看，其在社區(qū)治理中更多是在居委會需要的時候起到協(xié)助作用。

社會組織需要對社區(qū)自治團(tuán)隊(duì)進(jìn)行提升，在梳理組織結(jié)構(gòu)、制定相關(guān)制度、提升成員參與議事協(xié)商的能力的過程中，建立自治團(tuán)隊(duì)的規(guī)范，增加成員彼此間的信任，這樣才能讓居民自治團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定、有效地參與治理活動。面對社區(qū)單位也同樣如此。準(zhǔn)則建立后，如果各參與者按照規(guī)則調(diào)整自己的行為，遵守規(guī)范性的期望，就有可能維持穩(wěn)定且有規(guī)律的關(guān)系。［17］162一方面，Y 組織通過制定自治規(guī)則，將這些物業(yè)、街道駐區(qū)單位等納入關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，提升其社區(qū)治理意識；另一方面，Y 組織嘗試建立起更穩(wěn)定的資源交換關(guān)系，讓這些單位在治理活動參與中滿足需求，如提高物業(yè)繳費(fèi)率，解決幼兒園門口交通問題等。

（二）“操縱”策略中的自主性拓展：合法性邏輯主導(dǎo)的影響力建構(gòu)

由于社區(qū)相關(guān)利益主體對社會組織的自主性影響較小，社會組織更可能通過組織的影響力獲得相對于社區(qū)相關(guān)利益主體的自主性，拓展在服務(wù)社區(qū)當(dāng)中的自主性空間。

1.“操縱”策略下的自主性獲得：影響力建構(gòu)

盡管社區(qū)相關(guān)利益主體難以通過直接的命令、引導(dǎo)等方式，對社會組織項(xiàng)目開展進(jìn)行干預(yù)，但其可以采取不配合的態(tài)度，使得社會組織的項(xiàng)目方案無法落到實(shí)處，項(xiàng)目設(shè)定上的自主決策自然有名無實(shí)。

在理想狀態(tài)下，社會組織對社區(qū)治理方案的設(shè)定具有完全的決策權(quán)，不受其他干擾，即按照自己的想法提供社區(qū)微治理方案并獲得社區(qū)相關(guān)利益主體的認(rèn)同。但在現(xiàn)實(shí)中，這種完全意義上的自主性既不現(xiàn)實(shí)，也不利于真正根據(jù)社區(qū)情況開展項(xiàng)目。比較理想的情況是，Y 組織可以憑借其專業(yè)能力設(shè)定社區(qū)治理方案，同時又能通過得到社區(qū)相關(guān)利益的反饋進(jìn)行改進(jìn)。要達(dá)到這個目標(biāo)，Y組織需要提高在社區(qū)中的影響力。

一方面，塑造“專家”身份有利于提高Y組織在社區(qū)中的影響力。Y組織在日常例會中與社區(qū)相關(guān)利益主體共同推進(jìn)工作，逐漸使其“專家”身份得到認(rèn)同。另一方面，Y 組織也會借助街道來提高其在社區(qū)中的影響力。當(dāng)遇到居委會工作積極性不高時，Y 組織會勸說居委會，項(xiàng)目如果能夠開展好，也是居委會的成績，街道也能看到這個成績。

2.“操縱”策略下的自主性拓展邏輯：合法性邏輯主導(dǎo)

為獲得影響力，Y 組織既需要以專業(yè)邏輯滿足社區(qū)中各利益主體不同的需求，也需要遵循合法性邏輯以獲取社區(qū)相關(guān)利益主體的認(rèn)同與支持。此時，合法性邏輯主導(dǎo)的自主性獲得策略更為重要。

一方面是因?yàn)?，獲得來自社區(qū)相關(guān)利益主體的合法性支持有兩條途徑。其一，社會組織可以憑借專業(yè)能力解決社區(qū)中存在的問題或提供公共服務(wù)，以獲得合法性。其二，Y組織最初進(jìn)入社區(qū)，憑借的是街道賦予的合法性。在與社區(qū)相關(guān)利益主體的對接過程中，Y 組織以街道引入的第三方自居。但這些主體缺乏對社會組織的了解，更多認(rèn)為其是來自街道的工作人員，而Y 組織也沒有刻意澄清。

另一方面，社區(qū)相關(guān)利益主體難以在項(xiàng)目產(chǎn)生實(shí)效之前就判斷社會組織的專業(yè)性。社會組織的“專家”身份不完全是因?yàn)閅 組織展示了專業(yè)性，還因?yàn)閅 組織是“街道派來的”。此外，這些主體對Y 組織提出的一些具有專業(yè)性的社會治理理念如“居民參與社區(qū)共治”“協(xié)商”等比較陌生。正如Y 組織負(fù)責(zé)人所說：“我們做停車，但其實(shí)我們目標(biāo)不是做停車，我們的目標(biāo)是做居民自治?！雹資組織負(fù)責(zé)人X老師訪談記錄，2021年7月3日。但陌生理念的被接受，需要以社區(qū)的合法性支持為基礎(chǔ)。這樣才能讓各利益主體按照Y組織設(shè)定好的方案，有序參與社區(qū)微治理行動。

六、結(jié)論與討論

（一）結(jié)論

經(jīng)過上述討論可以發(fā)現(xiàn)，Y 組織在對政府、社區(qū)相關(guān)利益主體之間存在非對稱性的資源依賴關(guān)系的情況下開展社區(qū)微治理活動，有意識地管理對這些主體的依賴關(guān)系，從中獲得組織在業(yè)務(wù)活動開展過程中的自主性。通過對兩個社區(qū)微治理案例的分析，可以得出如下結(jié)論：

第一，在社區(qū)微治理實(shí)踐中，Y組織與政府、社區(qū)相關(guān)利益主體存在非對稱的資源依賴關(guān)系。Y組織需要用專業(yè)能力滿足上述主體的需求，以獲得來源于其他治理主體的合法性認(rèn)同與經(jīng)濟(jì)資源。這些資源的獲得關(guān)乎當(dāng)前項(xiàng)目的成敗，也關(guān)乎組織的長遠(yuǎn)生存與發(fā)展。政府、社區(qū)相關(guān)利益主體對Y 組織存在專業(yè)能力上的依賴，雖然這種依賴并不關(guān)乎這些主體的生存，但對于解決社區(qū)問題依然重要。

第二，社會組織開展項(xiàng)目的自主性在管理與其他主體的資源依賴關(guān)系的過程中形成，且面向不同主體，自主性生成邏輯有所區(qū)別。在管理對街道的依賴程度時，社會組織采取“有底線地遵從”策略。遵從體現(xiàn)在社會組織以迎合態(tài)度滿足街道關(guān)于展示政績的行政目標(biāo)，以及憑借專業(yè)能力實(shí)現(xiàn)社會目標(biāo)；堅(jiān)持組織生存與發(fā)展規(guī)劃的“底線”，則是社會組織應(yīng)對街道額外需求的辦法。社會組織的自主性生成邏輯主要體現(xiàn)為專業(yè)邏輯，即用專業(yè)能力平衡街道的行政目標(biāo)與社會目標(biāo)，以免因?yàn)檫^度追求行政目標(biāo)而忽視社會目標(biāo)的達(dá)成。

在面對社區(qū)相關(guān)利益主體時，社會組織以“操縱式地滿足”策略，引導(dǎo)社區(qū)相關(guān)利益主體的需求，并吸納這些主體參與項(xiàng)目，靈活地實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理目標(biāo)。為讓社區(qū)相關(guān)利益主體按照社會組織的預(yù)期有序表達(dá)需求，參與社區(qū)微治理實(shí)踐，社會組織必須提升其在社區(qū)中的影響力。此時，自主性拓展的合法性邏輯更為重要。

（二）進(jìn)一步討論

本文嘗試從資源依賴?yán)碚摮霭l(fā)，分析社會組織在社區(qū)微治理的具體情境下，其自主性何以生成。本文仍然存在一些不足之處。首先，難以避免因案例的特殊性而影響文章結(jié)論的普遍性。Y 組織成立時間不長，項(xiàng)目周期開展的時間也較短。Y組織在項(xiàng)目開展過程中的自主性程度有何變化，還有待在更長時間中觀察。另外，本文探究社會組織自主性的生成路徑，更多是從社會組織自身角度出發(fā)，整體來說，從政府與社區(qū)的視角出發(fā)思考得比較少。

社會組織的自主性，尤其是在業(yè)務(wù)活動開展過程中的自主性，是社會組織功能發(fā)揮的前提。社會組織能夠以較強(qiáng)的自主性參與社區(qū)治理實(shí)踐，無疑對推動社區(qū)善治具有積極意義。對于社會組織自主性的研究，仍有較大的開拓空間。