胡安寧

（復(fù)旦大學(xué) 社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院，上海 200433）

一、問題的提出

中國傳統(tǒng)的家庭主義文化賦予了家庭以舉足輕重的地位。按照楊國樞的總結(jié)，中國傳統(tǒng)的家庭主義可以體現(xiàn)在諸多方面：就認(rèn)知而言，極為重視家庭的和諧、富足；就情感而言，對家庭具有強(qiáng)烈的歸屬感和榮辱感；就意愿而言，為家庭奮斗，講究內(nèi)外有別。［1］這些傳統(tǒng)家庭文化的特征決定了個(gè)體對家庭這一社會(huì)基本構(gòu)成要素的高度依賴性和歸屬感。然而，到了近現(xiàn)代社會(huì)，家庭這種看似毋庸置疑的重要性卻受到了極大的沖擊。其中影響力最大的一種社會(huì)性力量便是個(gè)體化。在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，個(gè)體化理論強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代社會(huì)的個(gè)體對于自身行為選擇的自主性和反思性，實(shí)踐所謂的“為自己而活”。顯然，當(dāng)人們?nèi)諠u將關(guān)注的重心放在自己身上時(shí)，超越單個(gè)個(gè)體的家庭所具有的重要性便會(huì)被消減。［2］盡管個(gè)體化命題經(jīng)過貝克、鮑曼和吉登斯等人的系統(tǒng)化梳理之后才在社會(huì)學(xué)界日漸流行，［3］174-178［4］［5］但是對于中國社會(huì)而言，個(gè)體化并非新近發(fā)生的現(xiàn)象，而是近代以來中國社會(huì)現(xiàn)代化過程的核心面向之一。例如，個(gè)體化的社會(huì)變遷力量被很多新文化運(yùn)動(dòng)的主將視為與傳統(tǒng)中國家庭文化相對立的積極命題而被大力推崇。［6］受其影響，在當(dāng)下轉(zhuǎn)型期的中國社會(huì)，這種家庭主義與個(gè)體化過程之間的張力也被學(xué)者們視為理解家庭發(fā)展過程中諸多新興現(xiàn)象的重要理論視角。［7］［8］20-21［9］17-18［10］42-45［11］210-211

然而，縱觀現(xiàn)有文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，圍繞個(gè)體化理論和傳統(tǒng)家庭主義文化等議題，學(xué)者們往往傾向于采用一種“家庭內(nèi)視角”。所謂家庭內(nèi)視角，是指通過考察家庭內(nèi)部某種結(jié)構(gòu)性或者觀念性變遷來呈現(xiàn)家庭主義和個(gè)體化過程之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系。例如，閻云翔所提出的社會(huì)自我主義以及新近提出的新家庭主義主張便是從代際之間權(quán)威關(guān)系的轉(zhuǎn)變（如家庭內(nèi)部經(jīng)濟(jì)和情感重心從老人轉(zhuǎn)向第三代等）來分析家庭主義在當(dāng)代中國社會(huì)的式微、留存乃至發(fā)展。［12］以家庭制度自身變遷為線索的“家庭內(nèi)視角”有其積極的價(jià)值，可以幫助我們勾勒出家庭這一社會(huì)基本構(gòu)成單位的多維（代際關(guān)系、夫妻關(guān)系、親子關(guān)系等等）變遷特征，以此勾勒出嵌入家庭變化過程中的個(gè)體化機(jī)制如何影響人們對家庭重要性的評判。但是，以“家庭內(nèi)視角”對家庭進(jìn)行“解剖麻雀”式的分析也有自身的局限。例如，將關(guān)注點(diǎn)置于家庭內(nèi)部的多重變遷特點(diǎn)難以幫助研究者跳出家庭談家庭，將家庭與其他具有社會(huì)學(xué)意義的分析單元（例如工作或者家庭外的朋友）進(jìn)行對比。而我們恰恰需要通過此種對比，才能夠在更廣闊的社會(huì)層面識(shí)別家庭制度本身變遷的獨(dú)特性以及與其他社會(huì)學(xué)分析單元之間的共通性，以此才可以更全面地理解個(gè)體化社會(huì)變遷何以沖擊人們對家庭重要性的評判。

鑒于此，本文力圖呈現(xiàn)的是一種“家庭外視角”。具體而言，家庭外視角將關(guān)注的重心從家庭自身的結(jié)構(gòu)或者觀念變遷轉(zhuǎn)向家庭與其他社會(huì)學(xué)分析單元之間的比較。以重要性評價(jià)為線索，考察家庭與其他社會(huì)學(xué)分析單元之間的共性和個(gè)性。換言之，“家庭外視角”是將家庭作為一個(gè)分析單元進(jìn)行考察，因此，不再如“家庭內(nèi)視角”那樣具體考察諸如代際關(guān)系、夫妻關(guān)系等家庭內(nèi)的關(guān)系結(jié)構(gòu)以及圍繞這些關(guān)系結(jié)構(gòu)的觀念和價(jià)值變化。相反，這一視角采用家庭重要性這一總括性的變量，分析家庭與其他分析單元（例如朋友或者工作）相比，在重要性評價(jià)上呈現(xiàn)何種特點(diǎn)以及這種特點(diǎn)與個(gè)體化過程的關(guān)聯(lián)性。綜上所述，通過這種“家庭外視角”，我們能夠?qū)⒓彝ミ@一社會(huì)基本構(gòu)成單位置于一個(gè)比較分析框架之下，避免了就家庭談家庭的傳統(tǒng)進(jìn)路，從而能夠更為全面和準(zhǔn)確地理解個(gè)體化過程對于家庭重要性評判的影響。

二、理論背景

（一）個(gè)體化：脫嵌與復(fù)嵌

個(gè)體化是在第二現(xiàn)代性的社會(huì)背景下出現(xiàn)的新的生活樣態(tài)。［13］傳統(tǒng)意義上的現(xiàn)代性（亦即第一現(xiàn)代性）為個(gè)體行動(dòng)和社會(huì)秩序提供了明確的邊界，因此，個(gè)體生活的諸方面都存在明確的制度歸屬。但是在第二現(xiàn)代性下，這種明確的邊界和制度歸屬開始被打破，取而代之的是一種模糊的不確定性。個(gè)體隨即從傳統(tǒng)意義上的一系列明確的制度歸屬中解放出來，開始對自身生活負(fù)責(zé)，獨(dú)立作出選擇，“為自己而活”。需要說明的是，個(gè)體化過程不同于啟蒙運(yùn)動(dòng)以降的個(gè)體主義（individualism）思潮，這是因?yàn)楹笳咄ㄟ^高揚(yáng)理性的價(jià)值，將社會(huì)制度理解為個(gè)體理性價(jià)值的延伸或者個(gè)體間妥協(xié)的產(chǎn)物。［14］與之相比，個(gè)體化理論在論及個(gè)體的個(gè)性化追求時(shí)，看到了在第二現(xiàn)代性之下，個(gè)體依舊被置于一系列新的社會(huì)控制和約束之中的現(xiàn)實(shí)。［3］174-178

具體而言，個(gè)體化過程包含了脫嵌和復(fù)嵌兩個(gè)基本面向。［15］所謂脫嵌，是指個(gè)體逐漸從傳統(tǒng)意義上的各種制度性約束中解放出來，開始自主選擇，并為自身生活狀態(tài)負(fù)責(zé)。由于這些制度約束通常和傳統(tǒng)的社會(huì)性制度相關(guān)，因此，脫嵌也被視為一個(gè)去傳統(tǒng)化的過程。［3］1-25然而，不可避免的是，隨著這些傳統(tǒng)的制度性約束逐漸淡化，傳統(tǒng)制度所能夠提供的安全感也日漸喪失（這也被稱為一個(gè)祛魅的過程）。［16］所謂復(fù)嵌，則是指人們在個(gè)體化的過程中并不能夠獲取完全意義上的解放。雖然傳統(tǒng)的制度性約束退場，但個(gè)體對于其他一系列的抽象制度（例如專家系統(tǒng)和新科技）的依賴度反而越來越高。此時(shí)，新的控制和約束便得以形成并日漸侵入到個(gè)人的私人生活中（如標(biāo)準(zhǔn)化的消費(fèi)方式等），從而造成了系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的生平內(nèi)在化（biographical internalization）。［17］

將個(gè)體化理論與家庭重要性評價(jià)相結(jié)合，我們可以從脫嵌和復(fù)嵌兩個(gè)方面來理解個(gè)體如何看待家庭對于自身的重要性。現(xiàn)有文獻(xiàn)可以劃歸入兩個(gè)基本的命題。一個(gè)命題對應(yīng)脫嵌，可以稱為束縛命題。按照這一命題，家庭被視為一種傳統(tǒng)的制度性束縛機(jī)制，因此，與個(gè)體化生活狀態(tài)相沖突?；谶@一分析邏輯，隨著個(gè)體化過程的加劇，個(gè)體化傾向強(qiáng)的個(gè)體勢必要舍棄傳統(tǒng)家庭制度的諸多觀念或者規(guī)范。因此，個(gè)體化進(jìn)程對傳統(tǒng)家庭制度的沖擊變得不可避免，這一進(jìn)程降低了人們對家庭重要性的評判。與復(fù)嵌所對應(yīng)的命題可以稱為保護(hù)命題。這一命題認(rèn)為，個(gè)體化的過程是一個(gè)讓單個(gè)個(gè)體直面社會(huì)諸多風(fēng)險(xiǎn)的過程。在現(xiàn)代社會(huì)，這些風(fēng)險(xiǎn)越發(fā)超過個(gè)人自身的承受能力。此時(shí)，個(gè)人不得不試圖尋求某種超越個(gè)體的集體性的保護(hù)機(jī)制。在社會(huì)性保護(hù)機(jī)制（例如社會(huì)保障制度）發(fā)展不完善，尚不足以抵御多重風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，以天生血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的家庭制度往往成為人們抵御風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的第一選擇。此時(shí)，家庭因?yàn)榫哂械钟L(fēng)險(xiǎn)的正向功能而變得有吸引力。正如閻云翔的研究所指出的，這會(huì)促使處于各種風(fēng)險(xiǎn)沖擊下的個(gè)人“回歸家庭”，進(jìn)而凸顯家庭的重要性。［18］14-19可見，束縛命題和保護(hù)命題關(guān)注了個(gè)體化進(jìn)程中家庭的不同角色，從而從不同的方向（負(fù)向與正向）作用于個(gè)體對家庭重要性的評價(jià)。

（二）既有研究概覽

從個(gè)體化理論所衍生出的束縛命題和保護(hù)命題，在既有的關(guān)于代際關(guān)系的研究中得到了充分的體現(xiàn)：子女一方面希望能夠突破傳統(tǒng)家庭孝道觀念的束縛，追求個(gè)體的自由發(fā)展和獨(dú)立；另一方面卻盡可能地維系家庭團(tuán)結(jié)，通過實(shí)踐某種孝道義務(wù)，使得個(gè)體不至于完全脫離家庭。這兩種彼此相左的力量在現(xiàn)實(shí)生活中達(dá)成了一種動(dòng)態(tài)的平衡，形成了王躍生所論及的“彈性支持”，［19］黃慶波、杜鵬與陳功所講的“奉養(yǎng)有間”，［20］張愛華與岳少華所強(qiáng)調(diào)的“結(jié)構(gòu)上的個(gè)體化和文化上的家庭主義”，［21］康嵐所展現(xiàn)的“傳統(tǒng)價(jià)值觀念的穩(wěn)固和個(gè)體意識(shí)的崛起”，［22］石金群所分析的“結(jié)構(gòu)和個(gè)體之間的平衡”，［11］210-211楊曦所討論的“情孝”［23］以及陶濤、劉雯莉和李婷所研究的多子女家庭中子女養(yǎng)老支持的性別和排行分工。［10］42-45這種當(dāng)下社會(huì)靈活多樣的代際支持安排，亦是吳小英所講的流動(dòng)性家庭概念的體現(xiàn)，而生命歷程不同階段代際之間的互相支持也不能簡單看作是對孝道的回歸，而是兼顧個(gè)體發(fā)展的“有條件”回歸。［24］這實(shí)際上便是計(jì)迎春所討論的馬賽克式家庭主義的題中之義。［9］17-18

除了通過代際關(guān)系這一視角來理解家庭主義和個(gè)體化過程的互動(dòng)，亦有學(xué)者思考了在不斷突破家庭束縛的個(gè)體化大趨勢下人們回歸家庭的具體動(dòng)因。這方面，閻云翔認(rèn)為，當(dāng)代中國社會(huì)個(gè)體對家庭的回歸是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)使然，即在個(gè)體化背景下家庭制度發(fā)揮“保護(hù)器”功能的自然結(jié)果。［18］1-30但鄭丹丹則認(rèn)為，這種在個(gè)體化大趨勢下的新家庭主義不僅僅是出于經(jīng)濟(jì)上理性的互助合作。代際之延續(xù)以及家人對子女的奉獻(xiàn)本身具有重要的心理和倫理意義。［8］20-21換句話說，家庭通過賦予個(gè)體生命感和現(xiàn)實(shí)意義為現(xiàn)代社會(huì)個(gè)體化的個(gè)人提供了一種復(fù)嵌入家庭的文化契機(jī)。家庭在“保護(hù)器”之外具有了某種超越物質(zhì)交換關(guān)系的文化意義。

可見，束縛命題和保護(hù)命題從不同的方向考察了當(dāng)下中國的家庭活動(dòng)實(shí)踐，尤其是在代際關(guān)系方面，二者的動(dòng)態(tài)平衡讓家庭出現(xiàn)了“一體兩面”的特點(diǎn)。這兩個(gè)面向各自影響著人們對家庭重要性的評判。但是，正如上文所述，既有的研究對于家庭問題的討論多是從家庭內(nèi)部結(jié)構(gòu)或者觀念變遷的角度進(jìn)行闡釋的，所形成的各種理論或論斷也更多地關(guān)注家庭制度本身在中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期所顯現(xiàn)出的各種新形態(tài)。盡管這一分析視角提供了豐富的家庭變遷信息，但其亦有局限性。例如，對于社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的個(gè)體而言，家庭并非其生活的全部。除了圍繞家庭所形成的生活環(huán)境之外，個(gè)人也和一系列非家庭成員（如朋友）產(chǎn)生家庭之外的社會(huì)性互動(dòng)。［25］此外，作為謀生手段的工作會(huì)占據(jù)個(gè)體大部分的生活時(shí)間和精力，從而作為某種家庭外公共生活的一部分與家庭內(nèi)的私人生活形成對比乃至沖突。［26］因此，除了關(guān)注家庭自身變化之外，我們也可以跳出家庭來討論家庭重要性這一議題。換言之，將家庭的重要性和其他具有社會(huì)學(xué)意義的分析單元的重要性進(jìn)行對比，考察家庭這一社會(huì)基本單元具有哪些獨(dú)特性或者共性特征，這便是本文所強(qiáng)調(diào)的家庭外視角。從家庭內(nèi)轉(zhuǎn)向家庭外，以對比展開分析，我們可以圍繞束縛命題和保護(hù)命題形成一系列新的思考。

（三）對束縛命題的再思考

如上文所述，所謂的束縛命題，是指將家庭視為個(gè)體自由發(fā)展的制度性束縛。基于這一前提，個(gè)體化的進(jìn)程通過諸如“去傳統(tǒng)化”的方式來打破家庭的束縛，從而降低人們對于家庭重要性的評價(jià)。這一束縛性假設(shè)在傳統(tǒng)中國社會(huì)具有一定的合理性。這是因?yàn)?，傳統(tǒng)中國社會(huì)家族體制下的一系列文化和制度設(shè)計(jì)形成了涂爾干意義上的機(jī)械團(tuán)結(jié)模式。［27］在此模式下，家族體制作為一種頗具剛性的制度性設(shè)計(jì)，會(huì)因?yàn)榧易謇鎸?dǎo)向而壓制個(gè)體的自由發(fā)展。但是到了當(dāng)代中國社會(huì)，傳統(tǒng)意義上的家族體制早已不復(fù)存在。更具普遍性的家庭形態(tài)是核心家庭。此時(shí)，這種小規(guī)模的家庭結(jié)構(gòu)在多大程度上會(huì)和個(gè)體化過程相抵觸呢？這一問題值得進(jìn)一步思考，因?yàn)榍∏∈沁@種核心家庭結(jié)構(gòu)被20 世紀(jì)60—70 年代的現(xiàn)代化理論家們視為與現(xiàn)代社會(huì)個(gè)體發(fā)展相適應(yīng)的家庭結(jié)構(gòu)。［28］按照這一分析進(jìn)路，現(xiàn)代社會(huì)個(gè)體化進(jìn)程似乎不會(huì)與業(yè)已核心化的家庭制度之間產(chǎn)生沖突。換句話說，一個(gè)需要解決的問題是，在個(gè)體化驅(qū)使下，個(gè)人在追求自由和為自己負(fù)責(zé)的過程中，為什么一定要將業(yè)已擺脫傳統(tǒng)擴(kuò)展型家族制度的現(xiàn)代核心家庭制度視為一種阻礙呢？

對于這一問題，筆者認(rèn)為，將個(gè)體化過程與家庭制度直接對立起來的一個(gè)重要?jiǎng)右?，并不是因?yàn)榧彝ブ贫仍诋?dāng)代社會(huì)仍然對個(gè)體發(fā)展施以某種傳統(tǒng)家族主義式的束縛，而是因?yàn)榧彝ブ贫缺旧泶砹艘环N在基本生活狀態(tài)上和個(gè)體化相左的聚合（aggregate）性生活模式。換言之，家庭與個(gè)體化進(jìn)程相沖突，并不必然是因?yàn)榧彝ブ贫日娴娜鐐鹘y(tǒng)家族那樣限制和約束了個(gè)體，而是因?yàn)榧彝ブ贫缺旧碣x予了超越個(gè)體的集體性建構(gòu)以個(gè)體之外的價(jià)值和意義。從這個(gè)角度來看，所謂束縛命題，其成立的基礎(chǔ)或許不在于生活現(xiàn)實(shí)，而是一種理念和價(jià)值上的沖突。為了更好地理解這一論點(diǎn)，我們可以回到個(gè)體化理論本身。正如多位個(gè)體化理論家所論述的，個(gè)體化本身是一個(gè)強(qiáng)調(diào)個(gè)體選擇和個(gè)體決策的過程。而與這一過程相沖突的，是存在一系列超越個(gè)體的聚合體，它們讓個(gè)體在日常生活中不得不考慮這些聚合體的“利益”。這種考慮并不必然是現(xiàn)實(shí)的束縛或者利益妥協(xié)，而是一種個(gè)體導(dǎo)向和集體導(dǎo)向之間的沖突。顯然，家庭是這種聚合體的一種。以家庭為例，其與個(gè)體化過程相沖突的關(guān)鍵點(diǎn)便是個(gè)體在考慮自身生活的同時(shí)，不得不考慮家庭。這種“兼顧”決定了人們不能只是進(jìn)行個(gè)體選擇和個(gè)體決策，還需要為了家庭利益而進(jìn)行某種超越個(gè)體的集體性決策。這種觀念上的差異形成了家庭重要性評判與個(gè)體化之間的沖突狀態(tài)。

將關(guān)注的重心從“束縛”轉(zhuǎn)向“兼顧”的一個(gè)重要啟示在于，除了家庭之外，社會(huì)中存在的其他聚合體（例如與朋友所形成的好友網(wǎng)絡(luò)）應(yīng)當(dāng)同樣受到個(gè)體化過程的沖擊。順著這一思路，我們能夠得出的一個(gè)推論是，個(gè)體化和家庭主義之間的張力并不是家庭所特有的某些傳統(tǒng)意義上的束縛所造成的。個(gè)體化所帶來的家庭重要性的降低應(yīng)當(dāng)被理解為社會(huì)整體層面上聚合性交往機(jī)制式微的一個(gè)表現(xiàn)?；谶@一分析邏輯，我們對于家庭重要性的討論就不能夠停留在家庭內(nèi)視角。相反，以個(gè)體化理論來理解家庭重要性的衰落，應(yīng)當(dāng)將家庭置于一個(gè)更為廣闊的背景下進(jìn)行對比分析，看個(gè)體化過程如何作用于包括家庭在內(nèi)的各種不同的社會(huì)學(xué)分析單元并影響其重要性評判。如果個(gè)體化因素同時(shí)作用于家庭和其他社會(huì)聚合性機(jī)制，那么我們就有理由認(rèn)為，以家庭的束縛性假設(shè)為前提的分析實(shí)際上“窄化”了個(gè)體化過程所沖擊對象的范圍，過度強(qiáng)調(diào)了家庭制度自身獨(dú)特性對于家庭—個(gè)體化之間所存在張力的影響。這種思路的轉(zhuǎn)化可以參見圖1所示內(nèi)容。

圖1 對束縛命題的再思考

圍繞束縛命題的另外一個(gè)思考，則在于重新認(rèn)識(shí)家庭和個(gè)體化之間關(guān)系的性質(zhì)。按照束縛命題的討論，二者之間的關(guān)系無疑是負(fù)面的。這和我們的常識(shí)性認(rèn)知也是一致的，即家庭的維系往往需要遏制個(gè)體的自由。但是，如果結(jié)合保護(hù)命題來思考的話，家庭的穩(wěn)固是否也可以作為個(gè)體化生活狀態(tài)的一種保障呢？正如保護(hù)命題所言，很多時(shí)候個(gè)體需要家庭的支持來應(yīng)對生活中的各種超越個(gè)體能力范圍的挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)。那么，擁有一個(gè)有很強(qiáng)支持能力的家庭無疑對于個(gè)體應(yīng)對此種挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)提供了極大的助力。此時(shí)，我們可以作出以下推論：與那些完全依靠自己的個(gè)體而言，有家庭支撐的個(gè)體更有信心和能力來追求個(gè)體化的生活。因此，除了負(fù)面的束縛之外，家庭亦有可能成為實(shí)現(xiàn)個(gè)體主義的基礎(chǔ)。

（四）對保護(hù)命題的再思考

正如學(xué)者閻云翔所言，中國社會(huì)的個(gè)體化進(jìn)程是在國家主導(dǎo)下快速實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過程的副產(chǎn)品。［29］因此，在個(gè)體化過程的復(fù)嵌階段，我們往往缺乏新的重塑歸屬感的機(jī)制，因此，個(gè)體不得不再次回到一系列的傳統(tǒng)制度性設(shè)計(jì)之下尋求庇護(hù)。由于血緣關(guān)系所隱含的豐厚的情感基礎(chǔ)，家庭成為這種復(fù)嵌的直接對象，從而帶來新家庭主義的復(fù)興。這也就是為什么，即使是在轉(zhuǎn)型期個(gè)體化趨勢日漸凸顯的今天，家庭作為港灣這一比喻仍舊耳熟能詳，甚至日漸頻繁。

但是，不可否認(rèn)的是，現(xiàn)代社會(huì)的很多風(fēng)險(xiǎn)卻恰恰來自家庭這一制度性安排（如代際關(guān)系和夫妻關(guān)系中的沖突以及處理此類關(guān)系所涉及的時(shí)間與金錢壓力）。［30］此時(shí)，我們在描述家庭這一基本社會(huì)制度時(shí)便存在一個(gè)悖論：家庭既被視為一種現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)來源，又被視為一個(gè)為個(gè)體遮擋風(fēng)險(xiǎn)的港灣。這種悖論體現(xiàn)了家庭在當(dāng)代轉(zhuǎn)型期社會(huì)的復(fù)雜屬性，但也從一個(gè)側(cè)面說明，將家庭完全視為個(gè)體化過程中的某種風(fēng)險(xiǎn)保護(hù)機(jī)制并不妥當(dāng)。圍繞這一點(diǎn)，吳小英的一篇評論性文章頗具啟發(fā)性。在該文中，吳小英指出，在日漸老齡化的今天，將家庭作為解決社會(huì)照顧危機(jī)的救命稻草實(shí)則是陷入了家庭主義的想象舒適圈，甚至是一廂情愿地強(qiáng)調(diào)了家庭的保護(hù)性功能。［31］實(shí)際上，對家庭的過度依賴反而有可能放大家庭脆弱的一面，從而讓家庭成為各種風(fēng)險(xiǎn)的來源甚至是相關(guān)負(fù)面效果的放大器。

鑒于此，一個(gè)相關(guān)的理論推論是，個(gè)體化過程中的復(fù)嵌是否一定要回歸家庭本身，這應(yīng)當(dāng)是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)問題，需要立足于經(jīng)驗(yàn)證據(jù)進(jìn)行具體的分析。向家庭復(fù)嵌過程的一個(gè)重要前提是，家庭自身具有較高的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，足以擔(dān)當(dāng)“保護(hù)器”的角色。如果家庭本身沒有這種能力來保護(hù)家庭成員，那么面臨各種風(fēng)險(xiǎn)沖擊的個(gè)體回歸家庭并不能抵御這些風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)，家庭對于個(gè)體而言不但不能起到一種保護(hù)器的作用，反而有可能成為一種新的風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)擔(dān)來源，讓個(gè)體的生活境遇雪上加霜。在此情境下，個(gè)體對家庭重要性的評價(jià)自然也并不會(huì)高?？傊?，個(gè)體化過程的保護(hù)命題不應(yīng)當(dāng)視為一種理所當(dāng)然的普適命題，而應(yīng)當(dāng)是有條件成立的，其中最重要的一個(gè)條件便是家庭自身的抵御風(fēng)險(xiǎn)能力。

此外，結(jié)合上述對于束縛命題的再思，即使家庭能夠起到個(gè)體保護(hù)器的作用，是不是這就一定如閻云翔所言，意味著個(gè)體要重新依賴、嵌入家庭之中，進(jìn)而構(gòu)成新時(shí)代的新家庭主義呢？對于這個(gè)問題，筆者認(rèn)為其答案也應(yīng)當(dāng)是開放性的。一個(gè)與新家庭主義理論相左的情況是，有了穩(wěn)定的家庭支持，個(gè)人會(huì)更有信心和能力來追求個(gè)體化的生活狀態(tài)。此時(shí)，家庭的港灣成為人們追求個(gè)體化的一個(gè)基礎(chǔ)。那么，一個(gè)和新家庭主義相悖的情況是，來自家庭的支持越強(qiáng)，個(gè)體化水平越高。從這個(gè)角度來講，保護(hù)命題并不必然否定個(gè)體化命題。來自家庭的保護(hù)有可能是實(shí)現(xiàn)個(gè)體化的保障。

綜合上述討論，本文認(rèn)為，在既有的束縛命題和保護(hù)命題之外，當(dāng)我們從家庭內(nèi)視角轉(zhuǎn)向家庭外視角之后，有以下三個(gè)新的命題可以進(jìn)一步研究：

（1）個(gè)體化進(jìn)程對于家庭制度的沖擊只是其對于社會(huì)各種聚合機(jī)制沖擊的個(gè)例。除了家庭之外，個(gè)體化過程也會(huì)對其他聚合機(jī)制產(chǎn)生影響。

（2）家庭與個(gè)體化過程有可能呈現(xiàn)正向關(guān)系，即家庭對于個(gè)體所提供的支持能夠成為個(gè)體追求個(gè)體化生活狀態(tài)的保障。

（3）在個(gè)體化過程中，家庭的保護(hù)器作用是有條件的，其取決于家庭是否有能力抵御個(gè)體生活中面臨的風(fēng)險(xiǎn)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)與變量

本文所采用的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來自世界價(jià)值觀調(diào)查（World Values Survey，WVS）。之所以采用這一數(shù)據(jù)，是因?yàn)槭澜鐑r(jià)值觀調(diào)查中的中國樣本積累了數(shù)年的重復(fù)橫截面調(diào)查信息，可以幫助我們更好地理解家庭重要性的歷時(shí)性變化。具體而言，WVS 中的中國樣本涉及年份分別是1990 年、1995 年、2001 年、2007年、2013 年和2018 年。在抽樣方面，WVS 的中國樣本采用多階段分層抽樣的設(shè)計(jì)方案。其初級(jí)抽樣單位（PSU）是省級(jí)行政單位；第二階段抽樣單位（SSU）為省會(huì)城市、中小城市和縣級(jí)行政單位；最后，在每個(gè)SSU 中，隨機(jī)選擇來自城市和農(nóng)村的住戶，從每個(gè)住戶中隨機(jī)選擇一名受訪者進(jìn)行面對面訪談。所有五個(gè)時(shí)期的總樣本量為8 924。

WVS 提供了跨時(shí)點(diǎn)的家庭重要性評價(jià)變量，且該變量使用了相同的題器，從而保證了跨時(shí)期測量的一致性。具體而言，家庭重要性的相關(guān)問題是“請?jiān)u價(jià)家庭在你生活中的重要性程度”，這個(gè)問題的選項(xiàng)是“1=根本不重要；2=不重要；3=重要；4 =非常重要”。除了測量題器上的一致性之外，WVS的另一個(gè)優(yōu)點(diǎn)是對不同年份的調(diào)查采用了類似的抽樣策略，因此，可以盡可能保證跨時(shí)期的可比性。

如上文所言，采用家庭外視角，我們需要將家庭重要性和其他具有社會(huì)學(xué)意義的分析單元進(jìn)行對比。在這方面，WVS 同樣給我們提供了很好的數(shù)據(jù)支撐。具體而言，我們在家庭重要性之外，還考察了朋友、工作和休閑時(shí)間三個(gè)分析對象的重要性。相關(guān)的選項(xiàng)為“1=一點(diǎn)都不重要；2=不太重要；3=比較重要；4=非常重要”。這些變量的選取有其理論意義：朋友是個(gè)人社會(huì)資本的重要構(gòu)成要素，因此，是家庭之外的另外一個(gè)聚合性機(jī)制。［32］按照上文的討論，如果個(gè)體化過程對于朋友和家庭重要性都產(chǎn)生負(fù)面沖擊，那么我們就有理由認(rèn)為，個(gè)體化進(jìn)程和家庭重要性的負(fù)面關(guān)聯(lián)是個(gè)體化對更大范圍聚合性機(jī)制沖擊的個(gè)例表現(xiàn)。與朋友重要性相比，個(gè)體化進(jìn)程應(yīng)當(dāng)可以提升休閑時(shí)間的重要性，因?yàn)楹笳吒杏趥€(gè)體生活，不涉及聚合性機(jī)制。相較于朋友和休閑時(shí)間，工作則處于一種中間狀態(tài)。一方面，大多數(shù)的工作是一種集體性的活動(dòng)，需要個(gè)體和其他人員配合完成。另一方面，這種集體性涉及的是正式化和制度化的同事關(guān)系，彼此之間即使發(fā)生聯(lián)系，也并不能算得上是“結(jié)社”意義上的聯(lián)結(jié)。因此，從朋友到工作再到休閑時(shí)間，呈現(xiàn)出的聚合性逐漸下降。除此之外，我們選取工作重要性評價(jià)來作為家庭重要性評價(jià)的對比，也是因?yàn)楣ぷ鹘?jīng)常被用來作為與家庭私領(lǐng)域相對的公領(lǐng)域的重要表現(xiàn)。［33］因此，將家庭與其對比分析有助于幫助我們更好地理解當(dāng)代中國社會(huì)家庭重要性評判的獨(dú)特性。

自變量方面，本文分別考察了個(gè)體化傾向、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)度認(rèn)知和家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力。其中個(gè)體化傾向這一測量，我們采用了Christian Welzel 在世界價(jià)值觀調(diào)查中所設(shè)置的個(gè)體化傾向題器。這一題器圍繞對離婚、墮胎和同性戀問題的個(gè)人選擇的認(rèn)可度，建立了一個(gè)取值在0 到1 之間的個(gè)體化態(tài)度變量。其數(shù)值越靠近1，表明越認(rèn)可在這些事項(xiàng)上個(gè)人的選擇自由，因此，越具有個(gè)體化傾向。在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)度認(rèn)知方面，我們借鑒了已有研究，以人們對于社會(huì)不平等狀態(tài)的感知作為測量依據(jù)。［34］這一變量的測量取值區(qū)間從1 到10，其中“1=需要更大程度的不平等以激發(fā)個(gè)體的活力，10=收入需要更加公平”等。換言之，我們可以大致以5 或者6 這一中間點(diǎn)位為基準(zhǔn)點(diǎn)。與之相比，數(shù)值越小，則越認(rèn)為現(xiàn)在社會(huì)“過于”平等，需要引入不平等機(jī)制以激發(fā)大家的活力；數(shù)值越大，則越認(rèn)為現(xiàn)在社會(huì)存在不平等問題，需要采用措施予以遏制。在家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力方面，我們采用了家庭經(jīng)濟(jì)狀況滿意度來衡量，其具體取值范圍是1到10。取值越大，越表示滿意。除此之外，我們也考慮了一系列的控制變量，包括性別（1=女；0=男）、年齡、婚姻狀態(tài)（1=已婚；0=其他）、工作狀態(tài)（1=全職；0=兼職）、教育水平（1=義務(wù)教育及以下；2=中學(xué)教育；3=高等教育）、調(diào)查年份（1=1995；2=2001；3=2007；4=2013；5=2018）以及收入水平（從1 到10 將收入劃為10 個(gè)組別，組別越高，收入越高）。

（二）分析策略

由于世界價(jià)值觀調(diào)查是一個(gè)重復(fù)截面數(shù)據(jù)，因此，我們可以通過觀察同一題器跨時(shí)期的變化來考察家庭重要性隨著社會(huì)變遷所呈現(xiàn)出來的變化模式。但是，這種基于描述性統(tǒng)計(jì)所展示出的變化模式有可能是年齡效應(yīng)和同期群效應(yīng)的混淆所致。［35］因此，為了剔除年齡效應(yīng)和同期群效應(yīng)，我們采用了多層次年齡—時(shí)期—同期群（APC）分析模型［36］來估計(jì)在控制年齡效應(yīng)和同期群效應(yīng)之后的時(shí)期效應(yīng)。

在分析家庭重要性的各影響因素時(shí)，我們擬合了最小二乘回歸模型。之所以沒有采用排序或者多分類的logistic 回歸模型，是因?yàn)楹笳咚傻幕貧w系數(shù)彼此之間不可比。［37］采用最小二乘模型可以克服這一弊端。需要說明的是，我們在補(bǔ)充分析中也采用了排序logistic 回歸模型對本文的研究問題進(jìn)行分析，由此所得出的實(shí)質(zhì)性結(jié)論與本文所報(bào)告的結(jié)論是一致的。

最后，采用家庭外視角要求我們將家庭重要性評價(jià)和朋友重要性、工作重要性以及休閑時(shí)間重要性等問題進(jìn)行對比分析。由于這些題器具有同樣的編碼方式，我們可以用家庭重要性得分分別減去其他各分析對象的重要性得分，然后利用回歸模型分析哪些因素影響這種重要性得分的“差值”。

四、經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)

（一）家庭重要性評價(jià)的描述性趨勢

我們首先對家庭重要性評價(jià)的歷時(shí)性變化進(jìn)行描述性分析，相關(guān)結(jié)果參見圖2（個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)的95%置信區(qū)間也予以標(biāo)注）。通過圖2 可以發(fā)現(xiàn)，家庭重要性在1990 年到2001年之間呈現(xiàn)倒U 型的變遷特點(diǎn)，但之后家庭重要性就呈現(xiàn)出了歷時(shí)性的上升趨勢?？紤]到中國社會(huì)在進(jìn)入21 世紀(jì)之后所面臨的各種轉(zhuǎn)型壓力，個(gè)體所面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)有所增加。在此背景下，家庭重要性評價(jià)的這一描述性模式在一定程度上說明，中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期家庭在個(gè)體心中變得日漸重要，這亦與保護(hù)命題相一致。與家庭重要性相比，工作重要性的評價(jià)整體而言從20 世紀(jì)90 年代初開始逐漸降低，這或許與中國社會(huì)單位體制的衰退有關(guān)。［38］但是，到了2018年，工作的重要性開始有所提升，只是這種提升是否具有延續(xù)性仍需后續(xù)資料的探索。朋友重要性的變遷模式與休閑時(shí)間重要性的變遷模式有類似之處。尤其是在2013年之前，總體而言兩者都是呈現(xiàn)上升趨勢的。如果說朋友重要性的提升或多或少地歸因于改革開放后個(gè)體社交生活圈子的擴(kuò)大，休閑時(shí)間重要性的提升則或許可以看成是個(gè)體化發(fā)展過程的一個(gè)更為直接的表現(xiàn)。

圖2 不同分析對象重要性的歷時(shí)性變化模式

總體而言，圖2的描述性發(fā)現(xiàn)說明，家庭的重要性在過去的數(shù)十年間呈現(xiàn)出了上升的狀態(tài)，但是與個(gè)體化過程密切相關(guān)的休閑時(shí)間重要性也同時(shí)提升。可見，個(gè)體化和家庭之間的關(guān)系并非簡單的此消彼長，而是存在更為復(fù)雜的聯(lián)系，這需要更為細(xì)致的多元分析。在進(jìn)入多變量分析之前，我們采用了多層次交叉分類的APC 模型，估計(jì)了在控制年齡效應(yīng)和同期群效應(yīng)之后，家庭重要性評價(jià)的時(shí)期效應(yīng)。相關(guān)結(jié)果如圖3 所示。圖3的分析將1990年作為基本參照組，由之可以發(fā)現(xiàn)，時(shí)期效應(yīng)的歷時(shí)性特征與描述性發(fā)現(xiàn)中的基本特征在變化模式上是一致的。這種經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)的一致性說明，家庭重要性的變遷模式確實(shí)反映出了時(shí)期的變化，而不是因?yàn)槟挲g效應(yīng)與同期群效應(yīng)的混淆所致。

圖3 通過APC模型估計(jì)出的時(shí)期效應(yīng)

（二）家庭重要性的影響因素：家庭內(nèi)視角

我們首先從家庭內(nèi)視角來看不同的因素如何影響個(gè)體對于家庭重要性的評價(jià)。之所以說是家庭內(nèi)，是因?yàn)槲覀儧]有將家庭重要性和其他社會(huì)學(xué)分析單元進(jìn)行對比。相關(guān)的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果參見表1。由此可以發(fā)現(xiàn)，在控制了一系列背景因素之后，個(gè)體化的態(tài)度越強(qiáng)，其家庭重要性評價(jià)越低。而在社會(huì)不平等水平的認(rèn)知方面，相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)結(jié)論呈現(xiàn)出明顯的U 型形態(tài)（二次方項(xiàng)的系數(shù)顯著為正），且基于基本的數(shù)學(xué)關(guān)系，此種U型形態(tài)的拐點(diǎn)在不平等認(rèn)知得分等于7時(shí)出現(xiàn)（0.028/0.004=7）。結(jié)合上述描述的不平等認(rèn)知的測量，我們知道，當(dāng)人們的不平等認(rèn)知超過7時(shí)，數(shù)值越大，代表人們對于不平等情況越不滿意。因此，這種U 型關(guān)系也就意味著，越認(rèn)為社會(huì)不平等程度高，越認(rèn)為家庭重要。最后，家庭經(jīng)濟(jì)狀況的滿意度越高，則越傾向于認(rèn)可家庭的重要性。

表1 家庭重要性影響因素分析

除了這些我們關(guān)心的核心變量之外，表1 還呈現(xiàn)出了一些其他的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ?。例如，年齡越高，越不太認(rèn)可家庭的重要性，同時(shí)教育水平和已婚狀態(tài)都是提升家庭重要性認(rèn)可度的變量。整體而言，收入與家庭重要性的評判相對獨(dú)立，從低收入群體過渡到高收入群體沒有觀察到顯著的家庭重要性評判變化。最后，與描述性發(fā)現(xiàn)相一致，與基線的1995年相比，2001年的家庭重要性評價(jià)有所降低，但是之后呈現(xiàn)線性的增強(qiáng)。

整體而言，基于家庭內(nèi)視角的這些經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ奖砻鳎簜€(gè)體化過程與家庭重要性之間存在負(fù)向關(guān)聯(lián)，但是對于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知越高，家庭越能起到保護(hù)器的作用，則越認(rèn)可家庭的重要性。

（三）家庭重要性的影響因素：家庭外視角

正如上文所述，當(dāng)我們把分析的視角從家庭內(nèi)轉(zhuǎn)向家庭外以后，我們就不是僅就家庭本身來談?wù)摷彝サ闹匾?，而是要比較家庭的重要性和其他具有社會(huì)學(xué)意義的分析單元重要性之間的差異。相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)參見表2。通過考察表2，可以發(fā)現(xiàn)，個(gè)體化態(tài)度對于家庭重要性和朋友重要性之間的差異沒有顯著的解釋能力。但是在家庭與工作、家庭與休閑時(shí)間之間，個(gè)體化的態(tài)度促使個(gè)體更加傾向于賦予工作和休閑時(shí)間以更高的重要性。由于無論是工作還是休閑時(shí)間都不是一種完全意義上的“結(jié)社”（工作關(guān)系是正式的制度化關(guān)系，而個(gè)體是休閑時(shí)間的主要“消費(fèi)者”），因此，這一經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ奖砻?，個(gè)體化態(tài)度所針對的并非家庭本身，而是包括朋友在內(nèi)的集合性機(jī)制（但不包括工作和休閑時(shí)間）。這在一定程度上支持了上文的理論論辯。

表2 家庭重要性與其他分析單元重要性的相對關(guān)系之影響因素分析

就不平等認(rèn)知而言，盡管其一次方項(xiàng)在“家庭重要性—休閑時(shí)間重要性差異”這一因變量上邊際顯著，但總體而言，這一變量對于家庭和其他分析單元重要性上的差異沒有比較強(qiáng)的解釋力。家庭經(jīng)濟(jì)狀況的滿意度變量呈現(xiàn)出了多樣化的模式。對于家庭和工作之間的相對重要性而言，其顯著的正向系數(shù)表明，家庭經(jīng)濟(jì)狀況更好的個(gè)體無疑更加愿意賦予家庭以更高的重要性。這一發(fā)現(xiàn)支持了本文前面提出的理論論辯。但是，這一變量的系數(shù)在家庭與朋友之間以及家庭與休閑時(shí)間之間都呈現(xiàn)出負(fù)向顯著的模式。這說明，家庭經(jīng)濟(jì)狀況更好的個(gè)體，相較于家庭，更加愿意賦予朋友以及休閑時(shí)間以更高的重要性。這個(gè)發(fā)現(xiàn)表明，一個(gè)具有良好經(jīng)濟(jì)狀況的家庭，可以是促使個(gè)人參與家庭外活動(dòng)的一種保障與助力。這也支持了本文上述對于束縛命題以及保護(hù)命題的再思考。

為了更好地理解上述發(fā)現(xiàn)，我們也分別就朋友重要性、工作重要性和休閑時(shí)間重要性進(jìn)行了分析，考察了我們關(guān)心的關(guān)鍵自變量對它們的影響。相關(guān)的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果參見表3。通過和表1 對比可以發(fā)現(xiàn)，各因素對于朋友重要性的影響機(jī)制和對家庭重要性的影響機(jī)制類似。但是，個(gè)體化態(tài)度并不能夠顯著改變個(gè)體對于工作重要性的評價(jià)，而不平等的認(rèn)知也無法顯著改變?nèi)藗儗π蓍e時(shí)間重要性的評判。正是因?yàn)檫@些獨(dú)特的影響機(jī)制，我們才會(huì)得到表2 的研究結(jié)果。

表3 關(guān)鍵自變量對于其他分析單元重要性的影響

五、結(jié)語與討論

在轉(zhuǎn)型期中國社會(huì)，家庭對于個(gè)體發(fā)展是一把“雙刃劍”。一方面，基于個(gè)體化理論的分析脈絡(luò)，家庭作為一項(xiàng)基本的社會(huì)制度，對人們追求個(gè)體化發(fā)展施以束縛；另一方面，新近文獻(xiàn)則從安全感維持的角度將回歸家庭視為一種抵御風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制性安排。本文從家庭外視角出發(fā)，從家庭重要性評價(jià)的角度，重新審視了束縛命題和保護(hù)命題。通過分析世界價(jià)值觀調(diào)查歷時(shí)性的數(shù)據(jù)，本文發(fā)現(xiàn)，無論是家庭重要性評價(jià)還是偏向于個(gè)體化的休閑時(shí)間重要性評價(jià)，兩者都隨著時(shí)間推移有所提高。這說明個(gè)體化和家庭之間的關(guān)系至少在重要性評價(jià)方面并非零和關(guān)系。進(jìn)一步的多元回歸分析表明，個(gè)體化態(tài)度所針對的并非家庭本身，而是包括朋友在內(nèi)的集合性機(jī)制（但不包括工作和休閑時(shí)間）。家庭經(jīng)濟(jì)狀況更好的個(gè)體，相較于家庭，更加愿意賦予朋友以及休閑時(shí)間以更高的重要性。這表明，一個(gè)經(jīng)濟(jì)狀況良好的家庭，是促使個(gè)人參與家庭外活動(dòng)的一種保障與助力。

本文的研究發(fā)現(xiàn)對于理解當(dāng)代轉(zhuǎn)型期中國社會(huì)的家庭變遷及其背后的社會(huì)整體變遷具有啟示意義。從本文的研究發(fā)現(xiàn)來講，家庭與個(gè)體之間存在著一種不平衡的互動(dòng)關(guān)系：家庭為個(gè)體的發(fā)展提供了必要的支撐和保護(hù)，但是獲取這種支撐和保護(hù)的個(gè)體卻更有可能尋求一種個(gè)體化的反家庭的生活。正是這種不平衡的關(guān)系，決定了大多數(shù)的經(jīng)驗(yàn)研究所展示的是個(gè)體化如何對家庭重要性進(jìn)行削減。但是，這并非家庭和個(gè)人互動(dòng)過程的全部。除了常規(guī)的負(fù)面關(guān)系之外，我們?nèi)孕杩吹郊彝ブ贫仍谥蝹€(gè)體化方面的功能和價(jià)值。從這個(gè)角度來講，個(gè)體化過程雖在“反噬”自身的支持機(jī)制，但是這種“反噬”并不會(huì)完全消除家庭制度。此外，如本文所示，個(gè)體化進(jìn)程雖然對家庭重要性評價(jià)有所壓制，但是這種壓制并不是家庭所獨(dú)有的，而是涉及其他各種社會(huì)性的聚合機(jī)制。從這個(gè)角度來講，轉(zhuǎn)型期中國社會(huì)的家庭變遷研究需要跳出“家庭”談“家庭”，將家庭的變遷和其他社會(huì)構(gòu)成元素的變遷結(jié)合起來考慮，尋找家庭變遷的個(gè)性和共性。這一家庭外的分析路徑之所以重要，是因?yàn)槲ㄓ腥绱?，我們才能從家庭研究躍遷到社會(huì)研究，以家庭和其他具有社會(huì)學(xué)意義的分析單元的變化展現(xiàn)出社會(huì)整體的變化趨勢。這種“以小見大”的分析邏輯也是社會(huì)學(xué)分析范式的題中之義。

本研究的相關(guān)發(fā)現(xiàn)對于個(gè)體化理論也有所推進(jìn)。在現(xiàn)有的個(gè)體化理論中，很多學(xué)者都指出了個(gè)體化過程是立足于特定的制度環(huán)境下才能夠產(chǎn)生的，從而凸顯出個(gè)體化過程的地區(qū)差異。例如，閻云翔就發(fā)揮了這一主張，強(qiáng)調(diào)了中國社會(huì)和西歐社會(huì)個(gè)體化進(jìn)程的不同之處，前者是政府主導(dǎo)狀態(tài)下的迅速地個(gè)體化，后者則立足于社會(huì)完善的保障制度。這種對比有其合理性，但是中國社會(huì)的個(gè)體化過程并不意味著我們不需要背后的保障機(jī)制。正如本文所示，個(gè)體化的推進(jìn)受益于具有保障能力的家庭。這一發(fā)現(xiàn)或許意味著，如果說西歐社會(huì)個(gè)體化的保障機(jī)制來自社會(huì)化的福利措施，那么中國社會(huì)的個(gè)體化是不是立足于更為家庭化的保障呢？當(dāng)然，本文的研究發(fā)現(xiàn)尚不足以充分回答這一問題。但是至少我們可以認(rèn)為，個(gè)體化過程絕非無根之木，如果缺乏特定的物質(zhì)保障，個(gè)體化過程必將無從談起。而這種保障除了來自個(gè)體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之外，也依賴于特定的集體化力量，無論這種力量來自社會(huì)保障還是家庭保障，都應(yīng)當(dāng)在個(gè)體化研究中得到更多的重視。

附表 變量的描述性發(fā)現(xiàn)

變量家庭重要性（%）1=一點(diǎn)都不重要2=不太重要3=比較重要4=非常重要性別（女）（%）年齡婚姻狀態(tài)（已婚）（%）工作狀態(tài)（全職）（%）教育水平（%）義務(wù)教育及以下中學(xué)教育高等教育收入水平（%）第1組別第2組別第3組別第4組別第5組別第6組別第7組別第8組別第9組別第10組別個(gè)體化態(tài)度不平等認(rèn)知（%）1=需要更大程度的不平等以激發(fā)個(gè)體的活力2均值/百分比（標(biāo)準(zhǔn)差）0.12 1.43 19.43 79.02 51.01 42.77 81.32 52.93（14.21）45.03 39.57 15.4 8.4 11.12 16.71 14.78 20.99 14.07 8.03 4.36 1.12 0.43 0.21（0.21）3 4 5 6 7 8 9 10=收入需要更加平等家庭經(jīng)濟(jì)狀況滿意度（%）1=不滿意12.2 7.44 13.91 9.7 8.42 10.93 5.87 9.52 9.31 12.7 5.04