摘要：網(wǎng)絡(luò)話題事件在當今社會具有極高的關(guān)注度和熱度。一旦某個事件發(fā)生，通過網(wǎng)絡(luò)傳播，往往能夠迅速吸引大量的流量和關(guān)注。這些事件往往能夠觸動廣大網(wǎng)民的情感，引發(fā)強烈的情緒反應(yīng)。文章以唐山打人事件為個案，對微博社區(qū)網(wǎng)民發(fā)表的內(nèi)容進行了研究。研究發(fā)現(xiàn)，“憤怒”是網(wǎng)絡(luò)話題事件傳播中常見的情感。這種情感的出現(xiàn)往往與事件的性質(zhì)和內(nèi)容密切相關(guān)。在唐山打人事件中，由于事件的暴力性和侵犯性，所以引起了廣大網(wǎng)民的憤怒和不滿。這種憤怒情緒在網(wǎng)絡(luò)上迅速傳播，形成了強大的情感共鳴和集體聲討，甚至從情感轉(zhuǎn)化為行動。通過探究“義憤”情感動員機制，可以深入研究“義憤”這一情感的社會意義。首先，“義憤”是一種道德情感，反映了人們對正義和公平的追求。在網(wǎng)絡(luò)話題事件中，“義憤”情感的表達往往能夠引起許多人的共鳴和關(guān)注，促使人們采取行動來維護正義和公平。其次，“義憤”是一種集體情感，能夠激發(fā)人們的團結(jié)和協(xié)作精神。在網(wǎng)絡(luò)話題事件中，“義憤”情感的表達往往能夠?qū)⑷藗儓F結(jié)在一起，形成強大的集體力量，推動事件的解決和問題的改善。這種團結(jié)和協(xié)作不僅能夠增強社會凝聚力和向心力，還能夠幫助人們更好地應(yīng)對社會問題和挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)話題事件；“義憤”；情感動員機制；情感傳播；網(wǎng)絡(luò)共同體

中圖分類號：G206；C912.63 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2024）01-0079-03

一、引言

近年來，網(wǎng)絡(luò)話題事件層出不窮。比如尋親男孩劉學州事件、東航MU5735客機墜毀事件、唐山暴力打人事件等一經(jīng)報道，便吸引無數(shù)網(wǎng)友追蹤關(guān)注并積極討論，引爆輿論。蔣曉麗等將網(wǎng)絡(luò)話題事件定義為基于新媒介情境的一種新型互動儀式，它是指在一定的社會背景和社會環(huán)境下，事件主體圍繞某一爭議性話題展開對話的過程。網(wǎng)民作為事件的主體，在事件的發(fā)生、發(fā)展過程中起著主導性作用[1]。

唐山打人事件是2022年具有極高熱度的網(wǎng)絡(luò)話題事件之一。2022年6月10日凌晨，唐山某燒烤店發(fā)生了一起惡性傷人案件，案件發(fā)生后，犯罪嫌疑人逃逸。事件發(fā)生之后，唐山打人事件的現(xiàn)場監(jiān)控視頻被上傳到網(wǎng)絡(luò)上，視頻清楚地記錄了案件全過程，引發(fā)網(wǎng)友熱議。

在唐山打人事件發(fā)生后，雖然網(wǎng)民在微博平臺上的評論話語各有不同，但“憤怒”是占據(jù)主導的情感，并在網(wǎng)絡(luò)中以人際或群體形式傳播。本研究選取唐山打人事件為研究個案，從情感傳播的視角切入[2]，研究“義憤”這一情感產(chǎn)生的機制，討論事件發(fā)生時網(wǎng)絡(luò)中的情感動員機制，探討“義憤”這一情感的社會意義。

二、網(wǎng)絡(luò)話題事件中的“義憤”情感

長期以來，傳播學將傳播界定為“兩個相互獨立的系統(tǒng)之間，利用一定的媒介和途徑所進行的、有目的的信息傳遞活動”。傳播是信息的傳遞[3]，并未將情感納入傳播的范圍。實際上，情感既是一類流動性資源，可用于改變他人的認知、態(tài)度與觀點，又是一種結(jié)構(gòu)化的存在，關(guān)聯(lián)著道德、制度和文化規(guī)范[4]。情感的流動性實際上就是可傳播性，從這一層面看待傳播，豐富了傳播的內(nèi)涵，拓寬了研究學者的視域。

之所以特別關(guān)注憤怒這一情感，是“憤怒”在當前生活中具有常見性。無論是新聞中抗議的人們，還是網(wǎng)絡(luò)上不斷爆發(fā)的沖突，都足以看出憤怒已經(jīng)變成具有普遍性的社會情感。憤怒被表達、被看見與媒介有關(guān)。

在傳統(tǒng)媒體時代，個人的憤怒表達是被壓抑的，而互聯(lián)網(wǎng)和智能手機改變了憤怒表達的情感規(guī)則。經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)的連接和網(wǎng)民的彼此呼應(yīng)，個體的憤怒表達轉(zhuǎn)變?yōu)榧w的憤怒。國家和精英對憤怒的管理在新媒體時代變得更加困難，這些都促進了公共輿論中憤怒的輿論文化的形成[5]。

針對“憤怒”這一情感，有不少哲學家、倫理學家展開了討論。韓炳哲明確給出論斷，社交媒體時代是一個憤怒的時代，數(shù)字媒體社會是一個憤怒的社會。他認為社交媒體時代的憤怒易散和易于消逝，這樣的憤怒既不能引領(lǐng)敘事，又不能展開未來[6]。但是他忽略了憤怒的觸發(fā)機制，并非每次社交媒體上的憤怒體驗都是一哄而散的熱鬧，當憤怒與不公正[7]、喪失尊嚴、缺乏道德等話語框架相聯(lián)系時，往往會形成巨大的聲浪，激起有深度的討論，甚至有轉(zhuǎn)變成行動的可能。而當憤怒具有了道德的合理性，其就被命名為“義憤”。

曾特認為“義憤”是正當化的憤怒，在社交媒體環(huán)境下，人們的體驗更多，也更愿意體驗與己無關(guān)事件的“義憤”，這區(qū)別于非媒介社會的道德常識[8]?！傲x憤”情感的表達往往帶來的是正向的社會效果，人們發(fā)泄了社會壓力，維護了社會結(jié)構(gòu)，且在“義憤”情感的推動下，人們能夠被動員，積極展開行動，維護共同承認的價值，而不是一股需要被鎮(zhèn)壓的混亂行動力量。

三、“義憤”情感的動員機制

當前新聞媒介情感動員研究主要有兩個方面，一方面?zhèn)戎仃P(guān)注新聞報道中，主流媒體利用情感話語增強受眾對新聞文本的情感認同，另一個方面則側(cè)重強調(diào)情感動員是行為主體通過喚起潛在群體成員的共鳴來進行人際互動和群體互動，以實現(xiàn)共享情感和意義的目標[9]。無論是哪種情感動員研究[10]，都揭示了情感動員并非停留在情感分享層面，最終追求的都是意義認同[11]。

（一）情感喚起：視頻還原施暴現(xiàn)場

唐山燒烤店打人事件之所以擁有極高的社會能見度[12]，是信息與傳播形式為視頻。最初上傳的視頻截取自監(jiān)控攝像頭中記錄的一段，里面記錄了幾名男性騷擾女孩不成并對其進行毆打的全過程。視頻這一媒介形式具有直觀性，監(jiān)控攝像與“記錄”的客觀中立態(tài)度掛鉤，因此網(wǎng)友們普遍肯定了視頻的真實性。

同時，視頻內(nèi)容貼合了“不公與暴力”的敘事框架，如男性對女性的欺凌，如多數(shù)人對少數(shù)人的施暴，如強者對弱者的逞兇。視頻觀看者觀看完視頻后便會對事件作出“不公正”“不正義”的判斷。而血腥、暴力的視覺符號也直接對觀看者心理產(chǎn)生沖擊，喚醒憤怒情感。

除了視頻內(nèi)容中隱含的“不公”等敘事框架外，這個事件發(fā)生的背景還根植于人們的日常生活情境。夜間吃燒烤這一常見的生活場景瞬間拉近了事件與網(wǎng)友的心理距離[13]，當這樣的場景中出現(xiàn)了暴力與不公，人們更容易產(chǎn)生代入感，更容易理解事情發(fā)生的背景。

更為重要的是，這種代入感讓人們深刻意識到，任何人都可能在平凡的日常生活中成為被施暴的對象。觀看者能夠迅速與視頻中的女孩產(chǎn)生共鳴，感受到她的恐懼與無助。這種共情不僅僅是對個體的同情，更是一種群體認同觀念的體現(xiàn)。在這種群體認同觀念下，人們認為“我們都是弱者，我們的權(quán)益都有可能受到侵害”。這種認知進一步強化了人們對公平正義的認知以及對安全環(huán)境的追求。

（二）情感聯(lián)動：轉(zhuǎn)發(fā)、評論形式下的影響擴大

微博這類社交媒體是視頻傳播的主要渠道。一方面，人們在日常生活中被培養(yǎng)起媒介使用習慣后，產(chǎn)生路徑依賴，習慣于通過這樣的路徑進行傳播；另一方面，這些媒介具有的社交屬性，能夠讓人們將信息轉(zhuǎn)發(fā)到自己的社交圈中。轉(zhuǎn)發(fā)、評論的過程不僅僅是信息的傳遞，也是“義憤”情感的聯(lián)動。分析觀看者的評論內(nèi)容，其用詞語、標點符號、表情等多種形式表達憤怒的情感。

“義憤”作為一種情感，此時也成為社交的紐帶，人們在理解這種情感的同時，再次確立和承認正義的道德價值。

更為重要的是，這些憤怒情感的體驗通過評論等形式，從原本的私人領(lǐng)域轉(zhuǎn)向了公共領(lǐng)域。個體不再是孤獨地體驗憤怒，他們可以在評論區(qū)和其他有著相同或相似情感的人產(chǎn)生共鳴。這種共鳴不僅僅是對憤怒情感的共鳴，更是對背后所代表的價值觀的認同。情感聯(lián)動的過程，實際上也是人們形成臨時共同體的過程[14]。

在這種臨時性的群體中，人們因為共同的憤怒情感而聚集，但維系這個群體的不僅僅是情感，更重要的是凝聚在情感背后的、被群體共同認可的價值觀。這些價值觀可能是對公正的追求，對欺凌的反對，或者對其他社會正義的堅守。通過價值觀的交流，群體內(nèi)的成員不斷確證彼此的身份，確認彼此都是這個臨時共同體的一部分。

這種身份的確證不僅僅是對自我認知的強化，更是一種社會認同的形成。因此，轉(zhuǎn)發(fā)和評論在社交媒體上的作用不容小覷。它們不僅僅是情感的傳播途徑，更是情感與價值觀共鳴的催生器，臨時共同體形成的助推器。

（三）情感賦能：將情感轉(zhuǎn)為行動

在唐山打人事件中，網(wǎng)民們的情感聚合，形成了一個臨時的網(wǎng)絡(luò)共同體，他們以共同的情感和關(guān)注為紐帶，采取了各種力所能及的實踐行動。這些實踐行動不僅表達了他們對受害者的同情和對施暴者的憤怒，更進一步推動了事件的解決和社會的進步。

首先，話語實踐是網(wǎng)民們的主要手段之一[15]。他們在社交媒體平臺上發(fā)表言論，聲援受害者，譴責施暴者的不法行為。這些言論不僅傳遞了網(wǎng)民們的情感和態(tài)度，還擴大了事件的社會影響，引發(fā)了更廣泛的關(guān)注和討論。一些網(wǎng)友甚至通過創(chuàng)作海報、發(fā)布視頻等行為，用直觀、生動的方式表達對事件的關(guān)注和聲援。

其次，網(wǎng)絡(luò)行動是網(wǎng)民們自發(fā)采取的重要實踐之一。他們通過轉(zhuǎn)發(fā)唐山燒烤店打人事件的相關(guān)消息，使轉(zhuǎn)發(fā)從個體的、隨意的行為轉(zhuǎn)變?yōu)橛薪M織的集體行為。這種轉(zhuǎn)發(fā)行為不僅進一步擴大了事件的影響力，還通過集體的力量引起了更廣泛的關(guān)注和討論。一些網(wǎng)友通過各種方式實時跟進官方處理情況，在唐山警方的官方微博賬號下留言，表達對事件的持續(xù)關(guān)注和關(guān)切。

最后，線下實踐是網(wǎng)民們將行動從線上轉(zhuǎn)移到線下的重要表現(xiàn)。在唐山打人事件結(jié)束后，一些網(wǎng)友前往現(xiàn)場獻花，這種線下實踐不僅體現(xiàn)了網(wǎng)民們的情感認同和關(guān)注，還通過實際行動為受害者爭取了更多的社會支持。

此外，還有一些線下實踐圍繞唐山打人事件的相關(guān)議題延展出去，比如網(wǎng)友自發(fā)組織了線下討論會，討論事件的影響、預防機制等。這些討論會不僅為網(wǎng)民們提供了一個交流和學習的平臺，還為推動社會對此類事件的關(guān)注和反思起到了積極作用。

四、結(jié)語

唐山打人事件成為網(wǎng)絡(luò)話題事件后，公眾在“義憤”情感的動員下采取了種種行動，可以證明“義憤”這一情感在網(wǎng)絡(luò)中的出現(xiàn)有其合理性，“義憤”所帶來的影響并不是消極的，而是激發(fā)了公眾在公共領(lǐng)域的言說，促進了社會輿論監(jiān)督和對公共事務(wù)的討論。“義憤”具有從情感轉(zhuǎn)化為行動的巨大潛能，起到了凝聚群體、推動實踐的積極作用。有關(guān)部門應(yīng)當重視輿情中存在的“義憤”情感，在行動中回應(yīng)網(wǎng)友的正義呼吁，共同推動社會風氣向善、向好發(fā)展。

參考文獻：

[1] 蔣曉麗，何飛.互動儀式理論視域下網(wǎng)絡(luò)話題事件的情感傳播研究[J].湘潭大學學報（哲學社會科學版），2016，40（2）：120-123，153.

[2] 毛太田，蔣冠文，李勇，等.新媒體時代下網(wǎng)絡(luò)熱點事件情感傳播特征研究[J].情報科學，2019，37（4）：29-35，96.

[3] 陳力丹.傳播是信息的傳遞，還是一種儀式？：關(guān)于傳播“傳遞觀”與“儀式觀”的討論[J].國際新聞界，2008（8）：44-49.

[4] 李建軍，劉會強，劉娟.理性與情感傳播：對外傳播的新尺度[J].江西社會科學，2015，35（5）：240-245.

[5] 袁光鋒.“眾怒”的年代：新媒介、情感規(guī)則與“憤怒”的政治[J].國際新聞界，2020，42（9）：6-22.

[6] 韓炳哲.在群中[M].北京：中信出版社，2019：11-14.

[7] 李華胤.社會公平感、憤怒情緒與群體性事件的關(guān)系探討[J].廣西師范大學學報（哲學社會科學版），2016，52（4）：26-34.

[8] 曾持.“媒介化憤怒”的倫理審視：以互聯(lián)網(wǎng)中的義憤為例[J].國際新聞界，2022，44（3）：139-159.

[9] 陳功，蔡舒敏.突發(fā)性事件中主流媒體情感動員的治理邏輯與想象：以中印邊境沖突事件“衛(wèi)國戍邊英雄報道”為例[J].當代傳播，2022（3）：43-48.

[10] 謝新道.道德的糾正力：社交媒體在公共事件傳播中的情感動員[J].新聞戰(zhàn)線，2018（6）：35-36.

[11] 李莎.互動儀式中的情感傳播與認同建構(gòu)：以網(wǎng)絡(luò)動漫劇《那年那兔那些事兒》為例[J].青年記者，2016（20）：34-35.

[12] 潘忠黨.作為一種資源的“社會能見度”[J].鄭州大學學報（哲學社會科學版），2003（4）：12-14.

[13] 張景云，高貴武.心理距離的傳播學溯源[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報），2011（3）：47-51.

[14] 彭蘭.“液態(tài)”“半液態(tài)”“氣態(tài)”：網(wǎng)絡(luò)共同體的“三態(tài)”[J].國際新聞界，2020，42（10）：31-47.

[15] 師曾志，楊睿.新媒介賦權(quán)下的情感話語實踐與互聯(lián)網(wǎng)治理：以“馬航失聯(lián)事件”引發(fā)的恐懼奇觀為例[J].探索與爭鳴，2015（1）：41-44.

作者簡介 李思語，研究方向：傳播與社會發(fā)展。