郭朝森， 李兵兵

（洛陽市偃師人民醫(yī)院泌尿外科， 河南 洛陽 471900）

良性前列腺增生 （BPH） 是中老年男性群體常見泌尿系統(tǒng)疾病之一， 主要表現(xiàn)為尿急、 尿頻、 尿潴留、 尿失禁等癥狀，嚴重影響患者的生活質(zhì)量［1－2］。 目前， 臨床針對BPH 患者主要采用手術(shù)治療， 其中經(jīng)尿道前列腺綠激光剜除術(shù)、 經(jīng)尿道直出綠激光前列腺推鏟式汽切術(shù)是較為常用的兩種術(shù)式。 鑒于此，本研究對比經(jīng)尿道前列腺綠激光剜除術(shù)和經(jīng)尿道直出綠激光前列腺推鏟式汽切術(shù)治療BPH 患者的臨床效果， 以期為后續(xù)BPH 術(shù)式的選擇提供更多參考， 現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020 年6 月至2022 年7 月我院收治的106 例BPH患者作為研究對象。 納入標準： ①符合 《良性前列腺增生臨床診治指南》［3］中BPH 診斷標準； ②藥物治療無效， 均需進行手術(shù)治療； ③身體狀況良好， 可以耐受手術(shù)。 排除標準： ①合并尿道狹窄、 尿路感染、 前列腺癌等疾病； ②既往有前列腺、膀胱頸部手術(shù)史； ③合并嚴重心肺疾病、 凝血功能障礙。 按照手術(shù)方式不同將其分為A 組 （50 例） 和B 組 （56 例）。 A 組年齡64 ～87 歲， 平均 （74.31 ± 5.62） 歲； 術(shù)前前列腺體積43.6～100.2 mL， 平均 （77.52 ± 13.64） mL； 病程3 ～21 年， 平均（11.35 ± 4.26） 年。 B 組年齡63 ～85 歲， 平均 （73.87 ± 5.34）歲； 術(shù)前前列腺體積54.5 ～105.1 mL， 平均 （78.63 ± 12.81）mL； 病程4 ～22 年， 平均 （12.12 ± 3.98） 年。 兩組的一般資料比較無統(tǒng)計學差異 （P ＞0.05）， 具有可比性。

1.2 手術(shù)方法

A 組采用經(jīng)尿道前列腺綠激光剜除術(shù)治療： 患者取截石位，椎管內(nèi)麻醉或全麻后消毒手術(shù)部位， 綠激光治療系統(tǒng) （北京瑞爾通有限公司， PVP－140 型） 功率調(diào)至100 W， 經(jīng)內(nèi)鏡準確定位精阜位置， 利用光纖傳導綠激光在膀胱頸5 點和7 點處， 垂直深切至前列腺的包膜層面， 隨激光左右移動， 隨后將前列腺中葉組織剜除并縱向推入膀胱內(nèi)； 然后于精阜5 點處， 用激光將左右側(cè)葉組織切至包膜， 沿包膜將側(cè)葉組織剜除、 剝離， 并推至膀胱內(nèi)； 再將激光功率調(diào)整至20 W， 用激光對手術(shù)創(chuàng)面進行汽化修整并止血。 將組織剜除后， 用組織粉碎器粉碎組織后吸出， 最后留置22F 三腔導尿管， 生理鹽水持續(xù)沖洗膀胱。B 組采用經(jīng)尿道直出綠激光前列腺推鏟式汽切術(shù)治療： 患者取截石位， 椎管內(nèi)麻醉或全麻后消毒手術(shù)部位， 綠激光治療系統(tǒng)汽化功率調(diào)為120 W， 止血功率調(diào)為20 W， 并將裝置由側(cè)出光改為直出光； 通過內(nèi)鏡準確定位精阜位置， 明確膀胱頸部的距離， 利用直出光對兩側(cè)葉間組織進行汽化， 然后適當調(diào)整光纖和中葉組織之間的角度， 對中葉組織表面進行汽化操作， 出現(xiàn)一層凝固層時， 將汽化功率調(diào)至20 W 并接觸前列腺中葉組織的底部， 以推鏟汽化的方式切至包膜， 建立推鏟汽化切割平面； 以相同方式從前列腺尖部精阜內(nèi)側(cè)以逆行推鏟的方式處理左右側(cè)葉組織， 然后進行逐層推鏟汽化， 最后利用激光對創(chuàng)面進行汽化修整并止血， 之后使用生理鹽水灌注膀胱， 將膀胱內(nèi)的組織沖出， 最后留置22F 三腔導尿管對膀胱進行持續(xù)沖洗。

1.3 觀察指標

①手術(shù)情況。 統(tǒng)計兩組患者術(shù)中出血量、 手術(shù)時間。 ②最大尿流率 （Qmax） 和剩余尿量 （PVR）。 于術(shù)前、 術(shù)后3 個月采用尿流率儀 （綿陽美科電子設備有限責任公司， AUFI V2.0）測定患者正常排尿狀態(tài)下Qmax； 在患者正常排尿后， 采用B型超聲診斷儀 （深圳威爾德醫(yī)療電子有限公司， WED－9608C）測得膀胱縱面、 橫面、 矢面最大直徑， 以公式0.5 × 三徑計算，乘積即為PVR。

1.4 統(tǒng)計學方法

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)情況

A 組手術(shù)時間短于B 組， 術(shù)中出血量少于B 組（P ＜0.05）。見表1。

表1 兩組的手術(shù)情況比較 （ ± s）

表1 兩組的手術(shù)情況比較 （ ± s）

組別n手術(shù)時間 （min）術(shù)中出血量 （mL）A 組5051.22±15.1321.48±1.87 B 組5666.35±17.8324.72±2.34 t 4.6817.812 P 0.0000.000

2.2 Qmax、PVR

術(shù)后3 個月， 兩組的Qmax 均高于術(shù)前， PVR 均低于術(shù)前（P ＜0.05）， 但組間比較差異無統(tǒng)計學意義 （P ＞0.05）。 見表2。

表2 兩組的Qmax、 PVR 比較 （ ± s）

表2 兩組的Qmax、 PVR 比較 （ ± s）

注： 與同組術(shù)前比較， *P ＜0.05。

組別nQmax （mL／s）PVR （mL）術(shù)前術(shù)后3 個月術(shù)前術(shù)后3 個月A 組507.24±2.7118.23±2.67* 117.64±50.43 22.89±2.67*B 組567.36±2.1417.65±2.91* 114.73±49.15 23.73±2.84*t 0.2541.0650.3011.564 P 0.8000.2890.7640.121

3 討論

近年來， 隨著人口老齡化程度不斷加快， BPH 發(fā)病率呈明顯上升趨勢。 BPH 作為一種臨床進展性疾病， 多數(shù)患者需通過手術(shù)解除臨床癥狀［4－5］。 經(jīng)尿道前列腺綠激光剜除術(shù)和經(jīng)尿道直出綠激光前列腺推鏟式汽切術(shù)是利用綠激光治療BPH 的常見術(shù)式， 術(shù)中所用綠激光可以被組織中的血紅蛋白選擇性吸收， 止血效果較好； 另外， 綠激光僅能穿過0.8 mm 的組織厚度， 能量損耗較小， 可有效去除增生組織， 獲得較好的手術(shù)效果［6－7］。 本研究結(jié)果顯示， A 組手術(shù)時間短于B 組， 術(shù)中出血量少于B 組 （P ＜0.05）， 提示經(jīng)尿道前列腺綠激光剜除術(shù)治療可縮短BPH 患者的手術(shù)時間， 減少術(shù)中出血量。 分析原因在于， 經(jīng)尿道直出綠激光前列腺推鏟式汽切術(shù)手術(shù)過程中需要逐一推鏟增生組織， 并多次汽化切割， 易損傷周圍組織， 增加術(shù)中出血量， 延長手術(shù)時間； 而經(jīng)尿道前列腺綠激光剜除術(shù)采取鈍性剝離的方式將增生組織進行分葉， 避免對內(nèi)部血供豐富的增生組織多次汽化切割， 不僅提高了手術(shù)效率， 也降低了術(shù)中出血量。 本研究結(jié)果還顯示， 兩組患者術(shù)后3 個月的Qmax 高于術(shù)前， PVR 低于術(shù)前 （P ＜0.05）， 但組間比較無統(tǒng)計學差異（P ＞0.05）， 提示經(jīng)尿道前列腺綠激光剜除術(shù)和經(jīng)尿道直出綠激光前列腺推鏟式汽切術(shù)的效果相當， 均能有效改善BPH 患者下尿路梗阻狀況。

綜上所述， 經(jīng)尿道前列腺綠激光剜除術(shù)和經(jīng)尿道直出綠激光前列腺推鏟式汽切術(shù)治療BPH 均可獲得良好的效果， 但經(jīng)尿道前列腺綠激光剜除術(shù)能夠明顯縮短患者的手術(shù)時間， 減少術(shù)中出血量。