李妍，馬富龍，韓路，王海珍

（1. 塔里木大學(xué)農(nóng)學(xué)院，新疆 阿拉爾 843300；2. 塔里木大學(xué)南疆綠洲農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境研究中心，新疆 阿拉爾 843300；3. 塔里木大學(xué)園藝與林學(xué)學(xué)院，新疆 阿拉爾 843300）

建立人工草地是發(fā)展集約化草地畜牧業(yè)、實(shí)施生態(tài)修復(fù)與可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的重要措施[1］。如何降低人工草地建植與管理成本，提升其經(jīng)濟(jì)生態(tài)效益，篩選高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)和適應(yīng)性強(qiáng)的優(yōu)良牧草品種成為人工草地發(fā)展成敗與成效的首要問題。紫花苜蓿（Medicago sativa）是多年生豆科草本植物，具有抗寒、抗旱、耐鹽堿、產(chǎn)量高、品質(zhì)優(yōu)、適口性好、抗逆性強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)生態(tài)價(jià)值高等特點(diǎn)，也是當(dāng)今世界最廣泛種植的優(yōu)質(zhì)栽培牧草，被譽(yù)為“牧草之王”[2-3］。近年來，隨著我國農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、畜牧業(yè)重新布局及耕地質(zhì)量提升的需要，紫花苜蓿在發(fā)展現(xiàn)代畜牧業(yè)與生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)中發(fā)揮著重要作用，其已成為我國草地畜牧業(yè)發(fā)展的首選牧草及保障大農(nóng)業(yè)“一控兩減”基本目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的有效途徑[4］。研究表明，在干旱貧瘠的土壤或不適宜種植大宗糧食作物的區(qū)域，種植苜蓿不僅可以避免牧草與糧食競(jìng)爭(zhēng)土地，而且可以降鹽改土培肥，提升土壤質(zhì)量[2］。新疆是中國五大牧區(qū)之一，宜耕地資源充足，且具有發(fā)展人工草地的光、熱資源優(yōu)勢(shì)。近年來圍繞畜牧業(yè)發(fā)展、生態(tài)與民生建設(shè)，新疆提出了推動(dòng)優(yōu)質(zhì)牧草產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的建議。南疆深居歐亞大陸腹地，遠(yuǎn)離海洋，干旱少雨，冬季寒冷，春季風(fēng)沙大且倒春寒頻發(fā)等因素成為限制苜蓿提質(zhì)增效及當(dāng)?shù)匦竽翗I(yè)發(fā)展的主要因素。但是，就南疆地區(qū)目前種植的牧草而言大多數(shù)產(chǎn)量低品質(zhì)差，迫切需要引進(jìn)高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)且適應(yīng)性強(qiáng)的牧草品種[5］；且由于苜蓿為多年生牧草，一旦種植后利用年限通常在5年以上，低產(chǎn)、適應(yīng)性差的品種造成的影響時(shí)間更長、損失更大[6］。因此，因地制宜地篩選高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)、適應(yīng)性強(qiáng)的苜蓿品種對(duì)推動(dòng)南疆苜蓿產(chǎn)業(yè)發(fā)展、解決優(yōu)質(zhì)飼草短缺問題至關(guān)重要。

苜蓿秋眠性（fall dormancy， FD）是苜蓿隨著秋季北緯地區(qū)日照時(shí)數(shù)減少和氣溫下降所引起的生理性休眠，是一種與抗寒性、農(nóng)藝性狀和生產(chǎn)力有密切關(guān)系的遺傳性生長特性[7-8］，鑒于秋眠級(jí)與品種生產(chǎn)性能、返青時(shí)間、適應(yīng)性之間的密切關(guān)系，已成為北緯地區(qū)苜蓿品種鑒定的首要指標(biāo)[2，9-10］。前人研究指出西北地區(qū)高秋眠級(jí)苜蓿品種生物量積累的潛力最小[11］，但其生長速度快[10］；低秋眠級(jí)苜蓿品種表現(xiàn)相對(duì)較好，而中秋眠級(jí)苜蓿品種表現(xiàn)最好，生物量積累潛力最大[11］；秋眠級(jí)和半秋眠級(jí)品種均能夠在所在地安全越冬[12］。國內(nèi)學(xué)者對(duì)河海平原、山西雁門關(guān)、新疆北疆、河北地區(qū)不同秋眠級(jí)紫花苜蓿品種的生產(chǎn)性能進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)這些地區(qū)適宜種植秋眠級(jí)為3～5 級(jí)的紫花苜蓿[2-3，6，8，13］；寧夏灌區(qū)以高秋眠級(jí)（FD8）的“甘農(nóng)5 號(hào)”綜合表現(xiàn)較好，低秋眠級(jí)（FD2）苜蓿品種則相對(duì)較差[14］。也有學(xué)者報(bào)道秋眠級(jí)2～4 級(jí)紫花苜蓿品種在新疆北疆平原區(qū)的生產(chǎn)性能高、適應(yīng)性較強(qiáng)[15-16］。盧欣石等[7］對(duì)國內(nèi)審定苜蓿品種及地方品種的秋眠級(jí)進(jìn)行測(cè)定，發(fā)現(xiàn)苜蓿秋眠級(jí)與其耐寒能力有直接關(guān)系，可作為引種、生態(tài)區(qū)劃及產(chǎn)量預(yù)測(cè)的重要依據(jù)。以上研究表明，秋眠級(jí)已成為苜蓿引種及評(píng)價(jià)生產(chǎn)性能的重要指標(biāo)[17］。但由于不同省份及新疆南、北疆各個(gè)地區(qū)的氣候、生態(tài)環(huán)境差別較大，不同紫花苜蓿品種在不同區(qū)域的生長特性、生物量及適應(yīng)性表現(xiàn)各異，故不同地區(qū)適宜種植的紫花苜蓿品種有所差異。目前紫花苜蓿品種的引種、篩選與綜合評(píng)價(jià)研究主要在新疆北疆、東疆有序開展[2，8，15-16］，但在南疆的相關(guān)研究鮮見報(bào)道，且隨著國內(nèi)新審定苜蓿品種的推廣和引進(jìn)苜蓿品種的大量推廣應(yīng)用，南疆也需要持續(xù)開展苜蓿品種的研究評(píng)價(jià)。

有效篩選和綜合評(píng)價(jià)紫花苜蓿品種的生產(chǎn)性能及生態(tài)適應(yīng)性一直是紫花苜蓿引種研究的主要內(nèi)容[3，8，10］。本研究從北京正道公司引進(jìn)目前世界上適應(yīng)種植范圍最廣的美國‘WL’系列紫花苜蓿品種為試驗(yàn)材料，分析不同秋眠級(jí)苜蓿品種在南疆干旱區(qū)的生產(chǎn)性能和越冬率等差異并進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，明確各紫花苜蓿品種的生態(tài)適應(yīng)性，篩選出適宜南疆干旱區(qū)栽培的優(yōu)良品種，為區(qū)域優(yōu)質(zhì)紫花苜蓿品種的引種、建植優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)紫花苜蓿人工草地提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地位于新疆阿拉爾市塔里木大學(xué)園藝實(shí)驗(yàn)站內(nèi)（E 81.17°，N 40.32°）。試驗(yàn)站所在地區(qū)晝夜溫差大、降水量少、氣候干旱，屬于典型暖溫帶極端大陸干旱荒漠氣候。年均太陽輻射133.7～146.3 kcal·cm-2，年均日照時(shí)數(shù)2556.3～2991.8 h，日照率5869%。年平均氣溫10.5 ℃，≥10 ℃積溫4113.7 ℃，無霜期220 d，年均降水量為40.1～82.5 mm，年均蒸發(fā)量為1876.6～2558.9 mm。試驗(yàn)地土壤類型為沙壤土，耕層（0～20 cm）容重為1.50 g·cm-3，土壤有機(jī)質(zhì)為14.86 g·kg-1，堿解氮為56.37 mg·kg-1，有效磷為33.21 mg·kg-1，速效鉀為84.45 mg·kg-1，pH 值8.46，電導(dǎo)率為555.33 ds·m-1。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，小區(qū)面積18 m2（3 m×6 m），播種量15 kg·hm-2，3 次重復(fù)。采用人工開溝，條播，播深2～3 cm，行距25 cm，各行播種量保持一致，播種后及時(shí)進(jìn)行覆土鎮(zhèn)壓，出苗后及時(shí)除草。于2020 年6 月26 日播種，生長季常規(guī)田間管理，不施肥，人工去除雜草，并及時(shí)開展防治病蟲害；各茬收獲后及時(shí)灌溉保證植株正常生長發(fā)育。2020-2022 年每年初花期進(jìn)行人工刈割，留茬高度3 cm，測(cè)定各品種鮮草產(chǎn)量和干草產(chǎn)量。供試紫花苜蓿品種為2020 年從北京正道公司引進(jìn)的美國‘WL’系列不同秋眠級(jí)品種，分別為秋眠級(jí)10.2 級(jí)的WL712、8.0 級(jí)的WL525、6.0 級(jí)的WL440、4.0 級(jí)的WL358、3.9 級(jí)的WL343、2.0 級(jí)的WL168。

1.3 測(cè)定指標(biāo)與方法

1.3.1 生育期觀測(cè) 返青后每隔2～3 d 田間觀測(cè)不同秋眠級(jí)紫花苜蓿的物候期與生長特性。其中第1 茬包括返青期、分枝期、現(xiàn)蕾期、初花期，后茬記錄分枝期、現(xiàn)蕾期、初花期。各生育時(shí)期以每個(gè)小區(qū)植株達(dá)到全部植株的50%以上日期為標(biāo)準(zhǔn)。

1.3.2 株高、分枝數(shù)與生長速率測(cè)定 返青后在各小區(qū)中間2 行各選取10 株（避免邊際效應(yīng)）定點(diǎn)掛牌標(biāo)記，每隔7 d 用鋼卷尺測(cè)量每株從地面至生長點(diǎn)的高度，取平均值即為各品種的株高，并計(jì)數(shù)一級(jí)與二級(jí)分枝數(shù)。按下列公式計(jì)算各品種的絕對(duì)生長速率（absolute growth rate， AGR）和相對(duì)生長速率（relative growth rate，RGR）[18］。

式中：Wn-1為前一時(shí)間測(cè)的株高，Wn為后一時(shí)間測(cè)的株高，T為兩次測(cè)量的時(shí)間間隔。

1.3.3 草產(chǎn)量 各品種每個(gè)小區(qū)選擇長勢(shì)基本一致的紫花苜蓿，隨機(jī)設(shè)置3個(gè)1 m×1 m 小樣方（避開邊行），刈割后立即稱重即為鮮草產(chǎn)量。然后各小區(qū)隨機(jī)取500 g 左右鮮樣帶回實(shí)驗(yàn)室，隨機(jī)選取30個(gè)莖測(cè)量莖長，并將所有莖與葉分離，分別測(cè)定鮮重，隨后置于105 ℃烘箱內(nèi)殺青30 min，80 ℃烘干至恒重，分別稱量莖、葉干重。計(jì)算干鮮比和葉莖比。干鮮比=干重/鮮重，葉莖比=葉干重/莖干重[19］。

1.4 數(shù)據(jù)處理

用Excel 2020 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)整理，運(yùn)用SPSS 統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行單因素方差分析（One-way ANOVA）與Duncan 多重比較，采用Pearson 相關(guān)性分析法分析各性狀之間的相關(guān)性，采用Origin 軟件作圖。采用SPSS 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行灰色關(guān)聯(lián)度分析[14，20］，計(jì)算各性狀與干草產(chǎn)量的關(guān)聯(lián)度，并對(duì)不同秋眠級(jí)苜蓿品種的適應(yīng)性進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

2 結(jié)果與分析

2.1 生育期

6個(gè)苜蓿品種返青集中在3 月13-19 日。返青最早的為WL358，最晚為WL712，返青相差6 d。第1 茬從返青至初花期為57～66 d，WL358 最長，為66 d，WL343 最短，為57 d，其余品種約60 d。各茬口生長期（至初花期）均隨刈割次數(shù)增加呈降低趨勢(shì)（表1）。

表1 不同秋眠級(jí)紫花苜蓿品種的生育期Table 1 The comparison of growth period of different fall dormancy alfalfa varieties （月-日Month-day）

2.2 生長速率

由表2 可知，2021 年AGR 與RGR 平均值均以WL440 最高，比最低的W168 分別高16%、6%，其次為WL712，但不同品種間無顯著差異（P＞0.05）。從刈割茬口來看，各品種AGR 表現(xiàn)為隨著茬口增大呈先升高再降低的趨勢(shì)，RGR 表現(xiàn)為先升高再降低再升高的趨勢(shì)，AGR、RGR 分別于第2 和4 茬時(shí)較高，其中除第4 茬外，AGR 在品種間存在顯著差異（P＜0.05），第3 和4 茬RGR 無顯著差異（P＞0.05）。

表2 不同秋眠級(jí)紫花苜蓿品種的生長速率Table 2 The growth rate of different fall dormancy alfalfa varieties （cm·d-1）

2.3 株高

2020-2022 年不同秋眠級(jí)苜蓿品種的株高隨種植年限依次遞增，但株高隨刈割次數(shù)（茬次）增加而遞減（表3）。6個(gè)品種各茬次株高為48.90～133.47 cm，3 年平均株高以WL440 最高，其次為WL712，WL343 則最低；除WL343 外其他品種間無顯著差異（P＞0.05）。

表3 不同秋眠級(jí)紫花苜蓿品種株高Table 3 The plant height of alfalfa varieties with different fall dormancy （cm）

2.4 葉莖比與干鮮比

不同刈割茬次的干鮮比年內(nèi)變化較小，葉莖比呈明顯遞增趨勢(shì)；3 年干鮮比與葉莖比在品種間均無顯著差異（P＞0.05），其中干鮮比以WL525 最高，其次為WL168、WL358，WL525 干鮮比較最低的WL712 高9.91%；葉莖比以WL168 最高，其次為WL712、WL440，WL168 葉莖比較最低的WL525 高35.88%（表4 和表5）。

表4 不同秋眠級(jí)紫花苜蓿品種不同茬次干鮮比和葉莖比Table 4 The dry-fresh ratio and leaf-stem ratio of different fall dormancy alfalfa varieties in different cutting times

表5 不同秋眠級(jí)紫花苜蓿品種干鮮比與葉莖比Table 5 The dry-fresh ratio and leaf-stem ratio of different fall dormancy alfalfa varieties

2.5 鮮、干草產(chǎn)量

鮮草產(chǎn)量和干草產(chǎn)量總體上均隨刈割茬次增加而降低，第4 茬降幅最大（表6）。鮮、干草產(chǎn)量隨種植年限延長而呈增長趨勢(shì)（表7），3 年平均鮮、干草產(chǎn)量不同品種間均無顯著差異（P＞0.05），其中平均鮮草產(chǎn)量以WL358最高，其次為WL712，WL168 最低，WL358 鮮草產(chǎn)量比WL168 高28.60%；干草產(chǎn)量以WL358 最高，其次為WL440，WL525 最低，WL358 干草產(chǎn)量比WL525 高29.87%。

表6 不同秋眠級(jí)紫花苜蓿品種不同茬次鮮草與干草產(chǎn)量Table 6 The fresh and hay yields of different fall dormancy alfalfa varieties in different cutting times（t·hm-2）

表7 不同秋眠級(jí)紫花苜蓿品種3 年產(chǎn)草量Table 7 The grass yield of different fall dormancy alfalfa varieties in three years（t·hm-2）

2.6 苜蓿各指標(biāo)之間的關(guān)系

秋眠級(jí)與干鮮比呈極顯著正相關(guān)（P＜0.01），與其他指標(biāo)均呈負(fù)相關(guān)（P＞0.05）；株高與單株干重呈極顯著負(fù)相關(guān)（P＜0.01），與絕對(duì)生長速率呈顯著正相關(guān)（P＜0.05）。除干鮮比、葉莖比外，干草產(chǎn)量與其他指標(biāo)均呈正相關(guān)（P＞0.05），葉莖比與其他指標(biāo)均呈負(fù)相關(guān)（P＞0.05，圖1）。相對(duì)生長速率與鮮草產(chǎn)量、株高，絕對(duì)生長速率與干草產(chǎn)量具有較高的相關(guān)性（P＞0.05）。

圖1 參試苜蓿品種各指標(biāo)之間的相關(guān)性Fig.1 Correlationship of each index of alfalfa varieties

2.7 影響草產(chǎn)量的因素

灰色關(guān)聯(lián)度分析表明（表8），苜蓿干草產(chǎn)量與7個(gè)指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度由高到低依次為：相對(duì)生長速率、鮮草產(chǎn)量、干鮮比、絕對(duì)生長速率、株高、單株干重和葉莖比。對(duì)紫花苜蓿干草產(chǎn)量影響最大的為相對(duì)生長速率，其次為鮮草產(chǎn)量與干鮮比、絕對(duì)生長速率，葉莖比的影響最小。

表8 紫花苜蓿品種各指標(biāo)與干草產(chǎn)量的關(guān)聯(lián)度及排序Table 8 The correlative degree and ranking between seven indexes and hay yield of alfalfa varieties

2.8 生態(tài)適應(yīng)性評(píng)價(jià)

對(duì) 6個(gè)不同秋眠級(jí)苜蓿品種進(jìn)行灰色關(guān)聯(lián)度分析（表9），從大到小依次為WL358（0.8750）、WL440（0.8310）、WL168（0.8160）、WL343（0.8100）、WL712（0.8050）、WL525（0.8050）。表明WL358 在南疆干旱氣候區(qū)的生產(chǎn)性能及綜合表現(xiàn)最好，WL525 則表現(xiàn)最差。

表9 不同秋眠級(jí)苜蓿品種的關(guān)聯(lián)度與排序Table 9 The correlative degree and ranking of alfalfa varieties with different fall dormancy

3 討論

3.1 不同秋眠級(jí)紫花苜蓿品種的生產(chǎn)性能與適應(yīng)性

3 年田間試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，6個(gè)不同秋眠級(jí)紫花苜蓿品種在南疆極端干旱區(qū)均能正常生長發(fā)育，但受各品種自身遺傳特性和生長發(fā)育階段的差異以及對(duì)環(huán)境條件的反應(yīng)不同，生長速度與生產(chǎn)性能呈明顯差異。本試驗(yàn)結(jié)果表明，WL358 返青最早，WL712 返青最晚，相差6 d。從各茬生長速率來看，第2～4 次刈割各品種的絕對(duì)生長速率與相對(duì)生長速率均明顯高于第1 次刈割，因?yàn)榇藭r(shí)正處于氣溫較高的夏秋時(shí)期，有利于苜蓿的快速生長；其中WL712 再生速度最快，WL440 與WL358 位居第二，WL168 最慢，反映出不同秋眠級(jí)苜蓿品種遺傳特性及其對(duì)環(huán)境的適應(yīng)能力差異[6，17］。前人指出高秋眠級(jí)苜蓿生長速率較快，而低秋眠級(jí)苜蓿越冬性能與持久力更好[7，17］。但本研究中高秋眠級(jí)WL525 再生速率較慢，反映出其對(duì)南疆特殊氣候的適應(yīng)性較差。

株高是反映紫花苜蓿生長發(fā)育狀況和生產(chǎn)潛力的重要指標(biāo)之一[6，21］。本研究中，6個(gè)苜蓿品種的年株高變化較大，不同年份與不同茬次之間均存在明顯差異。3 年株高動(dòng)態(tài)表現(xiàn)為隨種植年限逐年遞增，不同刈割次數(shù)的株高則依次遞減，這與前人研究結(jié)果一致[22-23］。WL440、WL712 3 年平均株高高于其他品種，除WL440 與WL343株高差異顯著外（P＜0.05），其他不同秋眠級(jí)品種株高無顯著差異（P＞0.05），表明WL343 相對(duì)于其他品種在南疆干旱氣候下的長勢(shì)較弱。此外，WL440、WL712 平均株高較高，但3 年平均鮮草產(chǎn)量（WL440）與干草產(chǎn)量（WL712）排在倒數(shù)第2 位，反映出品種株高僅能大概估測(cè)苜蓿品種的生產(chǎn)力。

紫花苜蓿干鮮比是飼草進(jìn)行鮮/干草調(diào)制的重要理論依據(jù)，葉莖比則是判斷苜蓿品質(zhì)和衡量牧草營養(yǎng)價(jià)值的重要指標(biāo)。葉莖比和鮮干比越高，蛋白含量越高，適口性也更好[24］。通常苜蓿葉莖比低、葉片蛋白質(zhì)含量低、粗纖維含量高，適口性較差，品質(zhì)較低[3，25］。干鮮比反映牧草干物質(zhì)生產(chǎn)、積累能力和調(diào)制利用價(jià)值[21］。3 年試驗(yàn)結(jié)果表明，葉莖比隨刈割次數(shù)呈增大趨勢(shì)，干鮮比則無顯著變化。從3 年均值來看，葉莖比以WL168（0.69）最高，比最低的WL525（0.51）高36%，其次為WL712；干鮮比以WL525（0.23）最高，比最低的WL712（0.21）高9%，其次為WL168 與WL358，表明WL168 葉生物量占比高，營養(yǎng)價(jià)值高且適合調(diào)制干草，而WL712 營養(yǎng)價(jià)值較高且適口性好，適合作為青草飼料。

產(chǎn)草量是評(píng)價(jià)苜蓿品種優(yōu)劣的關(guān)鍵指標(biāo)，其反映品種的生產(chǎn)性能與適應(yīng)性[10，14，21］。6個(gè)秋眠級(jí)品種鮮、干草產(chǎn)量均隨種植年限增加而增大，2022 年鮮、干草平均產(chǎn)量分別比2020、2021 年提高407.2%、319.8%和532.1%、500.9%；而隨年內(nèi)刈割次數(shù)依次遞減，這與孫萬斌等[21］的研究結(jié)果一致，但與趙忠祥等[26］的研究結(jié)果不一致。2年（2021-2022 年）鮮、干草產(chǎn)量均以WL358 最高，WL712 鮮草產(chǎn)量與WL440、WL343 干草產(chǎn)量位居第二，WL525 與WL168 鮮、干草產(chǎn)量較低。近年來學(xué)者研究表明產(chǎn)草量在第3、4 年時(shí)是高產(chǎn)期[14，21］，本試驗(yàn)中參試品種第3 年的鮮、干草產(chǎn)量均高于第2 年，與前人研究結(jié)論一致[14，21］。

越冬率是體現(xiàn)紫花苜蓿冬季抗寒性、適應(yīng)性及持久性的關(guān)鍵指標(biāo)，是紫花苜蓿引種的重要因素之一[8］。本試驗(yàn)于2021、2022 年早春調(diào)查發(fā)現(xiàn)6個(gè)不同秋眠級(jí)苜蓿品種的越冬率均超過85%，返青后均能正常生長，產(chǎn)草量逐年增加。盡管3 年中6個(gè)不同秋眠級(jí)苜蓿品種在大田均能正常生長發(fā)育，但并不意味著其均能完全適應(yīng)南疆地區(qū)的氣候與土壤條件。2022 年南疆冬季為冷冬，冬季平均氣溫較常年偏低0.6 ℃、比2021 年偏低1.7 ℃；2023 年早春田間調(diào)查發(fā)現(xiàn)高秋眠級(jí)WL712、WL525 越冬率極低（＜10%），WL343 越冬率也低于25%，其他品種越冬率均超過 90%，這與王曉龍等[27］、趙建濤等[2］報(bào)道的高秋眠級(jí)苜蓿品種抗寒性差相一致。孫延亮等[8］在北疆紫花苜蓿異地引種過程中也發(fā)現(xiàn)，紫花苜蓿秋眠級(jí)與越冬率呈極顯著負(fù)相關(guān)，反映出紫花苜蓿秋眠級(jí)越高，其越冬率越低。這是因?yàn)樵谇锬┒醪煌锩呒?jí)紫花苜蓿品種對(duì)冷信號(hào)、光周期的響應(yīng)不同；低秋眠級(jí)紫花苜蓿會(huì)在秋季儲(chǔ)存更多的營養(yǎng)物質(zhì)（可溶性糖）去維持冬季所必需的養(yǎng)分需求[28］，同時(shí)增加植株體內(nèi)的抗氧化物質(zhì)含量[29］。因此，在南疆較寒冷的冬季，越冬率（抗寒性）是考察各品種適應(yīng)性的重要指標(biāo)，需要多年深入開展研究以準(zhǔn)確評(píng)價(jià)品種適應(yīng)性，避免遭遇冷冬年份給生產(chǎn)帶來經(jīng)濟(jì)損失。

苜蓿作為多年生牧草，其生產(chǎn)性能的評(píng)價(jià)不能只用單項(xiàng)指標(biāo)來判斷，生產(chǎn)實(shí)踐中單一指標(biāo)突出并不意味著該品種適合在當(dāng)?shù)胤N植[8］，只有綜合性狀評(píng)價(jià)優(yōu)異的品種才適合種植推廣。本研究綜合各指標(biāo)來看，高秋眠級(jí)品種（WL712、WL525）生長速度快、葉莖比與鮮草產(chǎn)量較高，但寒冷冬季其越冬率極低，不適合在南疆引種種植；低秋眠級(jí)品種越冬率較高且返青早，但生長速率、產(chǎn)草量相對(duì)較低，引種種植不利于草地生產(chǎn)力的提升。因此，中等秋眠級(jí)（3～6）品種各項(xiàng)指標(biāo)較均衡，生產(chǎn)性能與綜合表現(xiàn)較好，適合在南疆特殊氣候區(qū)引種種植。

3.2 不同秋眠級(jí)紫花苜蓿品種的綜合評(píng)價(jià)

新疆地處歐亞大陸腹地、遠(yuǎn)離海洋，氣候干旱且夏季炎熱、冬季寒冷，土壤鹽漬化普遍，因而綜合評(píng)價(jià)不同秋眠級(jí)紫花苜蓿的生產(chǎn)性能并篩選出適合南疆特殊氣候條件下的優(yōu)良品種十分迫切。本試驗(yàn)通過對(duì)不同苜蓿品種秋眠級(jí)與各指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析，顯示秋眠級(jí)與干鮮比呈極顯著正相關(guān)（P＜0.01），與其他指標(biāo)均呈負(fù)相關(guān)，表明苜蓿品種的秋眠級(jí)越高，其生產(chǎn)性能越低，這一結(jié)果與王曉龍等[4］的結(jié)果相似。株高與單株干重呈極顯著負(fù)相關(guān)（P＜0.01），株高、單株干重與葉莖比呈負(fù)相關(guān)，與鮮、干草產(chǎn)量均呈正相關(guān)（P＞0.05），這與前人的研究結(jié)果一致[3，21-22］。前人研究指出株高、分枝數(shù)、單株重、生長速度等指標(biāo)是決定苜蓿產(chǎn)量的關(guān)鍵因素[21，30-31］，韓路等[32］認(rèn)為莖粗對(duì)產(chǎn)量影響最大，其次為抗病性、分枝數(shù)與株高。本研究將3 年干草產(chǎn)量設(shè)定為參考數(shù)列，生長速率、株高、葉莖比等7個(gè)指標(biāo)設(shè)為比較數(shù)列（X1～X7），運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)度法分析7個(gè)指標(biāo)與干草產(chǎn)量之間的關(guān)系。結(jié)果表明生長速率是影響苜蓿干草產(chǎn)量的主要指標(biāo)，其次為鮮草產(chǎn)量、干鮮比，而葉莖比、單株干重的作用相對(duì)較弱。這可能是不同秋眠級(jí)苜蓿品種在南疆特殊生態(tài)環(huán)境下的適應(yīng)性差異及與前人研究采用的評(píng)價(jià)指標(biāo)差異所致。

有效篩選和綜合評(píng)價(jià)苜蓿品種的生產(chǎn)性能，是苜蓿引種研究的重要內(nèi)容。當(dāng)前國內(nèi)外學(xué)者廣泛采用層次分析法（the analytic hierarchy process， AHP）、隸屬函數(shù)法、主成分分析法及灰色關(guān)聯(lián)度分析法等進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)分析[8，14，20-21，32］?；疑P(guān)聯(lián)度分析法通常依據(jù)地區(qū)生產(chǎn)目標(biāo)和社會(huì)需要，綜合考慮區(qū)域環(huán)境條件和各品種特性對(duì)引進(jìn)品種的生產(chǎn)性能進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)和篩選，其分析結(jié)果準(zhǔn)確，可行性高[8，14，20-21］。本研究采用灰色關(guān)聯(lián)度評(píng)價(jià)方法，選取10個(gè)指標(biāo)對(duì)6個(gè)不同秋眠級(jí)苜蓿品種的生長、產(chǎn)草量及相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行灰色關(guān)聯(lián)度分析，用判斷矩陣法計(jì)算各參試品種的加權(quán)關(guān)聯(lián)度，將標(biāo)準(zhǔn)品種作為參考序列，綜合評(píng)價(jià)各品種的生態(tài)適應(yīng)性。結(jié)果表明綜合評(píng)價(jià)最優(yōu)的品種為WL358，說明其在新疆南疆干旱區(qū)的生產(chǎn)性能及綜合表現(xiàn)最好，其次為WL440、WL168；而WL712、WL525關(guān)聯(lián)度系數(shù)較低，生態(tài)適應(yīng)性較差?？梢?，WL358 越冬率高、返青期早，生長速率、株高、單株干重、葉莖比等指標(biāo)較高且生產(chǎn)潛力大，比較適宜在新疆南疆干旱區(qū)引種與推廣種植。本研究為新疆南疆地區(qū)優(yōu)異紫花苜蓿引種推廣種植與高產(chǎn)人工草地建設(shè)提供了科學(xué)指導(dǎo)。

4 結(jié)論

通過3 年大田試驗(yàn)，‘WL’系列6個(gè)不同秋眠級(jí)紫花苜蓿品種[WL712（10.2）、WL525（8.0）、WL440（6.0）、WL358（4.0）、WL343（3.9）、WL168（2.0）］在南疆特殊生態(tài)環(huán)境條件下均能正常生長發(fā)育，第3 年生產(chǎn)力明顯提高。6個(gè)品種3 年平均株高、生長速率、干鮮比、產(chǎn)草量與葉莖比無顯著差異，但抗寒能力（越冬率）與返青期則存在差異，尤其在寒冷冬季差異顯著。高秋眠級(jí)苜蓿品種在南疆地區(qū)引種種植的風(fēng)險(xiǎn)較高，不建議南疆地區(qū)種植高秋眠級(jí)苜蓿品種（WL712、WL525）。WL358 返青早、越冬率與生長速率較高，鮮、干草產(chǎn)量大，干鮮比也較高，可作為南疆地區(qū)推廣種植的首選推薦品種；其次為WL440、WL168，可作為區(qū)域推廣種植的候選補(bǔ)充品種。