戴昊鵬　齊溶青　李鵬珍

摘 要：東周秦漢之際，隨著中原政權(quán)對北地的經(jīng)略，中原農(nóng)耕人群不斷遷徙至內(nèi)蒙古中南部地區(qū)，與本地人群交往、交流、交融，形成了獨特的喪葬用幣習(xí)俗。當(dāng)?shù)貞?zhàn)國秦漢墓葬的喪葬用幣材質(zhì)單一，口含錢幣的特征尤為明顯。在體現(xiàn)出特殊性的同時，亦常見與中原地區(qū)同時期墓葬相同的做法。內(nèi)蒙古中南部喪葬用幣葬俗的發(fā)展，與當(dāng)?shù)匦⑽幕膫鞑ヒ约耙酝Y制的傳承密不可分。墓葬中厭勝錢的發(fā)現(xiàn)則是當(dāng)?shù)叵让褡非筘敻?、趨福避禍思想的體現(xiàn)。通過對內(nèi)蒙古中南部戰(zhàn)國秦漢墓葬喪葬用幣情況的分析，對進一步了解當(dāng)?shù)劐X幣隨葬葬俗具有重要意義。

關(guān)鍵詞：內(nèi)蒙古中南部；戰(zhàn)國秦漢；喪葬用幣；葬俗；厭勝錢

DOI：10.20005/j.cnki.issn.1674-8697.2024.03.028

0 引言

喪葬用幣行為在貨幣出現(xiàn)后不久便已產(chǎn)生。在商周時期，喪葬用幣行為因喪葬制度的發(fā)展成熟而逐漸被廣泛使用。到戰(zhàn)國秦漢時期，隨著朝代更替、葬制改變，喪葬用幣亦有較大的變化，即使是地處北邊的內(nèi)蒙古中南部地區(qū)也有頗為明顯的反映。這一時期，內(nèi)蒙古中南部地區(qū)喪葬用幣行為的內(nèi)涵由以趙文化、秦文化為主體逐漸向以漢文化為主體轉(zhuǎn)變，同時也逐步形成了具有其自身特色的錢幣隨葬葬俗。

內(nèi)蒙古中南部的諸戰(zhàn)國秦漢墓地，雖然均在不同程度上存在受盜擾的情況，但是仍有以平民墓為主的數(shù)量頗豐的墓葬中保存了喪葬用幣的原始位置，足以探究當(dāng)?shù)貞?zhàn)國秦漢時期喪葬用幣的諸多內(nèi)涵。本文所指的喪葬用幣，既包含流通貨幣，也包括各種仿制貨幣制成的明器以及厭勝錢等。

1 內(nèi)蒙古中南部戰(zhàn)國秦漢墓葬喪葬用幣的數(shù)量與位置

在目前資料中，內(nèi)蒙古中南部發(fā)現(xiàn)有錢幣出土的戰(zhàn)國晚期至西漢初期的平民墓地共有6處，其中和林格爾縣土城子古城及周邊墓地、和林格爾縣巧爾什營鄉(xiāng)忽通兔村甕棺墓①、清水河縣城嘴子遺址ⅠM2甕棺墓②均屬戰(zhàn)國時期趙國墓葬。準(zhǔn)格爾旗福路塔戰(zhàn)國秦墓地③、準(zhǔn)格爾旗八坰地梁墓地與壕賴梁墓地④則以秦文化為主體，年代在戰(zhàn)國晚期至西漢初期。和林格爾縣新店子西頭號M1⑤則屬于西漢初期以漢文化為主體的墓葬。

總體來看，該期無論墓葬以何種文化占主體，墓葬的錢幣隨葬率及喪葬用幣數(shù)量均少。除單個發(fā)現(xiàn)的墓葬以外，各墓地的錢幣隨葬率均在20%以下，隨葬錢幣數(shù)量除巧爾什營鄉(xiāng)忽通兔村M1略多外，均不超過10枚。本期的喪葬用幣擺放位置則因文化屬性不同而具有較大的差異。土城子戰(zhàn)國墓喪葬用幣擺放位置尚不清楚，而以趙文化為主體的兩座甕棺墓，將錢幣置于甕棺外的一側(cè)，以秦文化為主體的兩處墓地均將錢幣置于墓主的頭部或腰部附近。西漢初期的和林格爾縣新店子西頭號墓地則與西漢早期中原墓葬基本無異，將錢幣置于墓主的手中。

自漢武帝以來的西漢中期，隨著漢王朝對內(nèi)蒙古中南部一帶的經(jīng)略，當(dāng)?shù)卣众呌诜€(wěn)定，人口有所恢復(fù)，墓葬的文化內(nèi)涵也多以漢文化為主體。包含這一時期墓葬的平民墓地在內(nèi)蒙古中南部的各地均有分布。這一時期的墓葬錢幣的隨葬率在上一期的基礎(chǔ)上總體有所提高，如1993年沙金套海墓葬，錢幣隨葬率可高約66.7%。而位于鄂爾多斯地區(qū)的新地墓葬，錢幣隨葬率則仍與上一期基本持平，僅約有14.3%。隨葬錢幣數(shù)量在10枚以下，壕賴梁M1隨葬錢幣較多，但也未超過50枚。此期喪葬用幣以放置于墓主口中、手中為主要做法，亦有置于墓主腰部、頭骨一側(cè)者。

自宣帝以來的西漢晚期，北邊“數(shù)世不見煙火之警，人民熾盛，牛馬布野”⑥，該期漢墓數(shù)量明顯增多，墓地也較上一期更為密集。本期除了位于鄂爾多斯地區(qū)的新地墓葬外，錢幣隨葬率均有50%左右，納林套海墓葬、補隆淖墓葬、1993年沙金套海墓葬的錢幣隨葬率均超60%。在單個墓葬的喪葬用幣數(shù)量上，絕大部分墓葬隨葬錢幣仍在1～15枚。而喪葬用幣較多的墓葬有所增加，5座墓葬的隨葬錢幣在50枚以上，集中分布于內(nèi)蒙古中南部的西半部。該期墓葬的喪葬用幣位置多置于墓主的口中，其次為墓主手中或與其他隨葬品共置于靠近墓門的一角。而置于墓主腿、腰、臂旁或墊于頸椎之下等做法則較少發(fā)現(xiàn)。

西漢末至東漢初，內(nèi)蒙古中南部經(jīng)歷了“莽撓亂匈奴，與之構(gòu)難”“盧芳割據(jù)”“邊民流入內(nèi)郡”，人口明顯減少，在墓葬數(shù)量上亦有所體現(xiàn)，但仍可以進行統(tǒng)計。本期墓葬的錢幣隨葬率較上期有一定量的上升。但位于鄂爾多斯地區(qū)的三段地、敖包圪臺兩處墓地錢幣隨葬率明顯較低。另外，補隆淖墓葬周邊的其他墓地錢幣隨葬率均處于較高的水平，該處墓地盜擾嚴(yán)重，甚至出現(xiàn)了部分空墓，錢幣隨葬率較低或與此有關(guān)。隨葬錢幣數(shù)量上則與上期基本相同，但隨葬大量錢幣的墓葬明顯減少，目前僅見沙金套海墓葬M13隨葬五銖錢63枚一例。本期錢幣擺放位置仍以置于墓主口、手中為主，置于墓主腰、頭部一側(cè)或墓室近中部者亦占有一定比例，但與其他隨葬品置于一處的現(xiàn)象已經(jīng)有所減少，主要發(fā)現(xiàn)于鄂爾多斯地區(qū)的墓葬中。

東漢初期以來，漢王朝對當(dāng)?shù)仉m有“八郡民歸于本土”的經(jīng)營，但始終未能恢復(fù)到西漢后期的水平。東漢前期以后，內(nèi)蒙古中南部一帶的匈奴、烏桓等族居民不斷增多，漢人的比例有所下降，但仍設(shè)護烏桓校尉等職管理北邊，這也造成了當(dāng)?shù)貣|漢后期多大型漢墓的現(xiàn)象。內(nèi)蒙古中南部東漢前期的墓葬仍以磚室券頂墓、單穹隆頂墓為主，平民墓占絕大多數(shù)。這一時期的錢幣隨葬率大都超過60%，而喪葬用幣數(shù)量有所減少，大多不超過15枚，同時不見有喪葬用幣在50枚以上者。錢幣位置方面，置于口中者占絕大多數(shù)，另有極少置于腰部、身下者。值得注意的是，散布于墓室的隨葬錢幣除喪葬行為外，極可能是后期盜掘使喪葬用幣擾離原位所致。

東漢后期以來，當(dāng)?shù)貪h墓中大多為軸線排列的多室多人葬大墓，被盜情況尤為嚴(yán)重。除發(fā)現(xiàn)錢幣隨葬的諸墓外，和林格爾東漢壁畫墓、包頭張龍圪旦墓葬M1等這些墓葬隨葬有錢幣的可能性是極大的，但由于盜擾嚴(yán)重，已不知其喪葬用幣情況如何。根據(jù)以召灣漢墓為主的東漢墓葬資料，初步推測該期錢幣隨葬率或仍有所提高，喪葬用幣的位置仍以口含為主，而握于墓主手中者或有所減少，此外，在喪葬儀式中撒于棺外者也應(yīng)有一定量的存在。從同期中原同等級墓葬喪葬用幣的出土情況來看，該期出土大量錢幣的墓葬應(yīng)較以往有所增加。

喪葬用幣數(shù)量與錢幣隨葬率方面，通過對內(nèi)蒙古中南部戰(zhàn)國秦漢墓葬喪葬用幣情況的分析得出：該地區(qū)隨葬錢幣墓葬的比重從早到晚總體呈上升趨勢，由最初的總體小于20%發(fā)展至最終大都在60%以上；喪葬用幣數(shù)量常保持在較勻水平，一般不超過15枚，50枚以上的墓葬極少?？纱_定的隨葬錢幣數(shù)量較多的墓葬，年代主要集中于西漢后期，東漢后期以來的中、大型墓葬也可能有較多的喪葬用幣，但因盜擾嚴(yán)重，實際情況不得而知。

喪葬用幣位置方面，主要有四種做法：第一種將錢幣置于甕棺葬墓旁，或?qū)佟摆w俗”，西漢以來轉(zhuǎn)變?yōu)橹糜诋Y棺內(nèi)的人骨一側(cè)。第二種將錢幣置于棺內(nèi)墓主身旁，主要有頭部旁、腰部旁、臂旁三種情況，初見于鄂爾多斯一帶戰(zhàn)國晚期的秦墓中。集中于西漢晚期以前，東漢以來置于墓主臂旁的做法基本不見，其他偶有發(fā)現(xiàn)。第三種將錢幣固定于墓主身上，可分為握于手中與含于口中兩種，有時同時出現(xiàn)于一墓，如納林套海墓葬M13東側(cè)墓主口含五銖錢、西側(cè)墓主手握五銖錢，此種做法于內(nèi)蒙古中南部西漢初期墓中已出現(xiàn)，之后常作為喪葬用幣的主要擺放位置，握于墓主手中的做法或于東漢后期有所減少。第四種將錢幣置于棺外，包括將置于墓室近中部、與棺外其他隨葬品共同堆放等情況，在西漢中期至東漢時期皆偶有發(fā)現(xiàn)，如磴口縣納林套海墓葬M25將成串五銖錢與眾多隨葬品共同置于墓葬東北角的墓門處、M21墓室近中部零散放置數(shù)枚五銖錢。其中，將錢幣與其他隨葬品共同堆放的做法頗少見，而部分置于墓室中部的錢幣應(yīng)是盜擾造成的。

以上幾種錢幣擺放方法中，除第一種做法不與其他錢幣擺放方法同時出現(xiàn)外，其余皆在同一墓中發(fā)現(xiàn)了不同擺放方法的情況，這也說明了同時期當(dāng)?shù)鼐用耠S葬錢幣的葬俗形式具有多樣性。不同位置的喪葬用幣數(shù)量也有所不同：含于口中、握于手中、置于頭部周圍的錢幣在5枚以內(nèi)；置于墓主腰部或與其他隨葬品同出的隨葬錢幣數(shù)量差距則較大，少者1枚，多者有數(shù)十上百枚。而置于墓葬近中部的錢幣多在5枚以上，多者亦有數(shù)十枚。

2 內(nèi)蒙古中南部戰(zhàn)國秦漢喪葬用幣情況與其他地區(qū)的比較

在喪葬用幣位置方面，因當(dāng)?shù)厥褂缅X幣隨葬的戰(zhàn)國趙墓標(biāo)本過少，暫不討論。鄂爾多斯地區(qū)的戰(zhàn)國至秦平民墓將喪葬用幣置于墓主腰腹或頭肩附近的做法，與關(guān)中地區(qū)的同等級的塔兒坡秦墓⑦等墓地相類似，應(yīng)是秦文化葬俗的體現(xiàn)?？傮w來看，鄂爾多斯地區(qū)的漢代墓葬喪葬用幣情況體現(xiàn)著關(guān)中地區(qū)秦漢墓的風(fēng)格，這也與鄂爾多斯地區(qū)漢墓深受秦文化影響⑧有很大的關(guān)系。

西漢中期以來，當(dāng)?shù)氐膯试嵊脦艛[放位置主要是置于墓主口、手中，將喪葬用幣置于墓主腰部、頭肩附近者也占有一定的比例，其他情況較少出現(xiàn)。中原地區(qū)的洛陽燒溝漢墓可作為對照，燒溝漢墓無論墓葬等級如何，喪葬用幣“部位是很固定的，大都是放在人身旁，如放在胸前、兩肩、兩雙手上”⑨。山西侯馬喬村墓地中的漢墓與燒溝漢墓類似，也將喪葬用幣“隨身附帶”⑩。處于關(guān)中地區(qū)的陜西西安漢長安城遺址墓做法亦然k?？梢园l(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)貑试嵊脦盼恢迷谥糜谀怪餮俊㈩^肩、手中等處的情況與中原地區(qū)漢墓相同的同時，口含錢幣這一占主要地位的做法幾乎不見于中原地區(qū)。

在喪葬用幣數(shù)量方面，當(dāng)?shù)貎蓾h墓葬隨葬錢幣通常在15枚以下，10枚以下者亦可過半，以洛陽燒溝漢墓中的平民墓作為對照，其各期喪葬用幣數(shù)量多在10～50枚，且從早期到晚期有所增多，而內(nèi)蒙古中南部戰(zhàn)國秦漢墓葬的喪葬用幣數(shù)量長期較為穩(wěn)定，既在總體上相對中原地區(qū)較少，也無明顯的上升趨勢。

在喪葬用幣種類方面，流通錢幣出土情況與中原基本相似，但大面值錢幣極少。但并未發(fā)現(xiàn)出土于中原地區(qū)的泥質(zhì)、陶質(zhì)等仿制冥幣，也未出現(xiàn)泥餅、陶餅等代表價值物的明器，而金餅、金幣等貴金屬喪葬用幣也未發(fā)現(xiàn)，這主要是受墓葬等級與盜擾影響。但和林格爾縣土城子ⅡM1511l、呼和浩特市格爾圖漢墓m、和林格爾東漢壁畫墓、包頭張龍圪旦漢墓等兩漢高等級墓葬中皆不見以上喪葬用幣，可能是葬俗不同的緣故。

此外，當(dāng)?shù)匾惨娪须S葬厭勝錢的墓葬，分別出自包頭市下窩爾吐壕漢墓、鄂爾多斯市廣衍故城附近墓葬與巴彥淖爾市三頂帳房古城附近墓葬n，這在我國漢墓中也都是極少見的。

總體來講，內(nèi)蒙古中南部戰(zhàn)國秦漢墓葬的喪葬用幣情況較之中原，同一性與特殊性并存，且年代越晚，特殊性越鮮明。無論從喪葬用幣的位置、數(shù)量還是種類來看，該地墓葬與同時期、同等級中原地區(qū)的錢幣隨葬情況均有所不同，其中以喪葬用幣置于墓主口中的特點最為顯著。

3 口含喪葬用幣的成因與所反映的思想

將喪葬用幣含于口內(nèi)的行為，在殷至西周時期頗為流行，東周以后逐漸減少，西漢以來，常見的將喪葬用幣置于墓主口中的僅有內(nèi)蒙古中南部、晉北、冀南以及云南一帶，尤以內(nèi)蒙古中南部最為興盛。

戰(zhàn)國中晚期，《史記·匈奴列傳》記載：“（趙武靈王）北破林胡、樓煩。筑長城，自代并陰山下，至高闕為塞。而置云中、雁門、代郡?！眔今巴彥淖爾市、包頭市、呼和浩特市陰山以南部分皆為趙地，又按“魏襄王十七年（前302）邯鄲命吏大夫奴遷于九原，又命將軍、大夫、適子、戍吏，皆貉服矣”p的記載，可知最早一批長居于此的居民應(yīng)為趙國人，這對該地葬俗的影響是奠基性的。

關(guān)于趙人在喪禮飯含（琀）方面的記載，《荀子·禮論》中有“喪禮者，以生者飾死者也，大象其生以送其死也……充耳而設(shè)瑱，飯以生稻，唅以槁骨，反生術(shù)矣”q等內(nèi)容，要求對待死者如同生者，為死者沐浴、盤頭與飯含。最重要的是，《荀子·禮論》還中明確說明了在飯含后，還應(yīng)將洗凈的貝放入死者口中。以上做法總體上遵從周禮，無論是《禮記》中對“飯用米、貝”習(xí)俗的描述，還是“士以貝”制度的記載，都證明了周朝對于喪禮含貝的重視?？梢哉f，趙國的含貝禮儀應(yīng)是在周禮體系內(nèi)的。

雖然在秦漢之交至西漢中期的一段時期里，內(nèi)蒙古中南部的大部分地區(qū)一度屬于匈奴地，中原居民有所減少。然而在漢武帝北伐以后，北邊諸郡得到了漢王朝所重建，在此居住的“頗有趙、齊、衛(wèi)、楚之徒”，可見此時遷回內(nèi)蒙古中南部者多為趙人。數(shù)十年間，葬俗固然不會有較大的變化，故推測，該地獨特的錢幣隨葬葬俗的表現(xiàn)還應(yīng)仍是以趙人為首的居民對以往葬俗的繼承。而這一習(xí)俗的保留也與內(nèi)蒙古中南部地處邊疆的地理位置有一定關(guān)系，當(dāng)?shù)卦谖罩性貐^(qū)葬俗的同時，并未將原有的葬俗舍棄，甚至有將這一舊的葬俗發(fā)揚光大的趨勢。

由于含飯、含貝、含玉的做法，在實際表現(xiàn)上仍不同于內(nèi)蒙古中南部漢代墓葬之含錢。對此，筆者認(rèn)為其原因可分以下幾點：其首要原因即是當(dāng)?shù)匚锂a(chǎn)所限，地處北邊的內(nèi)蒙古中南部地區(qū)與內(nèi)地相去甚遠(yuǎn)，當(dāng)?shù)仵r有產(chǎn)玉之地，玉在當(dāng)?shù)貞?yīng)是較為珍稀的存在。至于海貝，根據(jù)《史記·平準(zhǔn)書》中的記載：“珠玉、龜貝、銀錫之屬為器飾寶藏，不為幣?！眗可見當(dāng)時海貝被禁止作貨幣使用，故用當(dāng)時以流通貨幣代之。而當(dāng)?shù)睾埇F(xiàn)象的有無還待考證，這是因為谷物自身特性不易被保存造成的。當(dāng)然，內(nèi)蒙古中南部漢代墓葬中墓主含玉的現(xiàn)象也是存在的，只不過發(fā)現(xiàn)極少，目前僅在納林套海墓葬M19、M20與沙金套海墓葬M27等墓葬中有發(fā)現(xiàn)，這些墓葬的規(guī)制相比于周邊墓葬明顯略高，墓主人生前應(yīng)有一定的地位或財力，隨葬玉琀也在情理之中。

將錢幣置于逝者口中的做法，其體現(xiàn)的還應(yīng)是類似《公羊傳》中“孝子所以實親口也，緣生以事死，不忍虛其口”s，是盡生者之孝心以慰藉逝者的思想。除此之外，于口中放置不同數(shù)量、不同種類的隨葬品，也應(yīng)當(dāng)是上文所提到階級思想的延續(xù)。

4 隨葬厭勝錢體現(xiàn)出漢代以來喪葬用幣新的發(fā)展

就目前資料來看，厭勝錢隨葬最早見于西漢。全國的西漢墓葬中隨葬厭勝錢者僅有10余例t，僅在內(nèi)蒙古中南部地區(qū)便有3枚厭勝錢分別出土于巴彥淖爾市三頂帳房古城漢墓、鄂爾多斯市廣衍故城漢墓、包頭市下窩爾吐壕墓地，出土了“辟兵莫當(dāng)，除兇去央”錢、“日入千金，長毋相忘”錢兩種（圖1）。若加上有出土地的民間私藏錢幣，那數(shù)量就更多了。這種集中出現(xiàn)的情況是全國所少有的。這也是內(nèi)蒙古中南部戰(zhàn)國秦漢墓葬隨葬錢幣種類與同時期國內(nèi)其他地區(qū)的不同之處之一。

從厭勝錢的出土地進行考量，其中“辟兵莫當(dāng)，除兇去央”錢的出土地以邊遠(yuǎn)地區(qū)為主。再根據(jù)此類厭勝錢的錢范形制，可知該錢幣應(yīng)為官方鑄造，這也對當(dāng)?shù)亍氨俦?dāng)，除兇去央”錢的來源有了合理的解釋，結(jié)合其錢文驅(qū)除災(zāi)病、免于兵禍的涵義，可以初步推斷該厭勝錢或是漢王朝中央對邊地有功將士的一種賞賜品。另一種“日入千金，長毋相忘”錢雖也多出土于邊遠(yuǎn)地區(qū)，但因其標(biāo)本過少，目前尚不能形成與地域的直接聯(lián)系。從其錢文內(nèi)容是祝福持有者財富日多并加以勉勵的涵義中，可知其或也與祝福和賞賜有關(guān)。

縱觀我國古代厭勝思想史，兩漢時仍處于未完全普及的階段，厭勝思想或厭勝行為大多只于社會的中、高階層中流行，這也正與內(nèi)蒙古中南部隨葬厭勝錢的西漢墓葬規(guī)格相對較高這一現(xiàn)實相對應(yīng)。總而言之，無論是“辟兵莫當(dāng)，除兇去央”錢還是“日入千金，長毋相忘”錢，將此類厭勝錢隨葬，不僅是內(nèi)蒙古中南部西漢時期厭勝思想逐漸深入到喪葬中的表現(xiàn)，也是西漢王朝對當(dāng)?shù)厝嗣窠o予特殊賞賜的結(jié)果。同時，這也不失為當(dāng)?shù)貪h代墓葬錢幣隨葬葬俗一個新的發(fā)展。

5 結(jié)語

內(nèi)蒙古中南部戰(zhàn)國秦漢墓葬喪葬用幣體現(xiàn)出的同一性與特殊性可分以下幾點：第一是在錢幣隨葬情況方面，內(nèi)蒙古中南部戰(zhàn)國秦漢墓葬的隨葬錢幣數(shù)量普遍低于中原地區(qū)同等級墓葬水平，但錢幣隨葬率卻基本一致；二是當(dāng)?shù)貪h代墓葬隨葬錢幣既有常見于中原地區(qū)的放置方法，又有不見于中原的將錢幣含于墓主口中的習(xí)俗；三是該地隨葬錢幣在流通貨幣方面與中原地區(qū)基本無異，只是高值錢幣頗少，但不見常見于中原地區(qū)的其他材質(zhì)的仿制幣。

當(dāng)?shù)貑试嵊脦帕?xí)俗的發(fā)展可分為三個階段，分別為戰(zhàn)國時期、秦至西漢前期、西漢中期至東漢時期。在這三個歷史時期中，內(nèi)蒙古中南部地區(qū)隨葬錢幣葬俗經(jīng)歷了萌芽時期的因國屬不同而各有特色、發(fā)展時期的以秦文化喪葬用幣行為為主、成熟時期的同一性與特殊性并存的三個階段。其中，口含錢幣這一獨特葬俗應(yīng)是西漢時期當(dāng)?shù)匾在w人為首的受周代“含貝”文化影響的居民所維持和推廣的，或可看作是先代喪葬禮儀的延續(xù)。隨著漢代內(nèi)蒙古中南部墓葬錢幣隨葬葬俗的發(fā)展，除隨葬錢幣的墓葬比例上升外，厭勝錢隨葬的現(xiàn)象也出現(xiàn)了。該種行為或以漢王朝中央的賞賜為推力，將厭勝文化于本地傳播開來。而將此類厭勝錢作為隨葬品，也是本地區(qū)中、上層先民期望和平、趨福避禍、追求財富思想的體現(xiàn)。

注釋

①王培義.和林格爾縣巧爾什營鄉(xiāng)忽通兔村發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)國古幣[J].內(nèi)蒙古金融研究，2003（S1）：494-496.

②內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所.清水河縣城嘴子遺址發(fā)掘報告[M]//陳永志.內(nèi)蒙古文物考古文集（第三輯）.北京：科學(xué)出版社，2004.

③吉林大學(xué)邊疆考古研究中心，內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所，鄂爾多斯博物館，等.內(nèi)蒙古準(zhǔn)格爾旗福路塔戰(zhàn)國秦墓地2017年發(fā)掘簡報[J].考古與文物，2019（6）：28-40，50.

④崔璿.秦漢廣衍故城及其附近的墓葬[J].文物，1977（5）：25-37.

⑤李強，等.和林格爾縣新店子西頭號墓葬發(fā)掘簡報[J].草原文物，2013（2）：69-71.

⑥班固.漢書[M].北京：中華書局，1962：3826.

⑦咸陽市文物考古研究所.塔兒坡秦墓[M].西安：三秦出版社，1998：129.

⑧蔣璐.內(nèi)蒙古鄂爾多斯地區(qū)漢墓[J].邊疆考古研究，2006（00）：100-113.

⑨洛陽區(qū)考古發(fā)掘隊.洛陽燒溝漢墓[M].北京：科學(xué)出版社，1959：215.

⑩山西省考古研究所.侯馬喬村墓地：1959—1996（上）[M].北京：科學(xué)出版社，2004：90.

k西安市文物保護考古所.長安漢墓[M].西安：陜西人民出版社，2004：100-104.

l齊溶青，陳永志.內(nèi)蒙古和林格爾盛樂古城漢墓（ⅡM1511）發(fā)掘簡報[J].文物，2022（11）：26-33.

m張景明，傅寧.內(nèi)蒙古呼和浩特市郊格爾圖漢墓[J].文物，1997（4）：9-14.

n巴彥淖爾盟行政公署地方志編修辦公室.巴彥淖爾史料第二輯[M].巴彥淖爾：巴彥淖爾報社印刷廠，1983：308.

o司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959：2885.

p楊守敬，熊會珍.水經(jīng)注疏[M].南京：江蘇古籍出版社，1989：224.

q王先謙，沈嘯寰.荀子集解[M].王星賢，整理.北京：中華書局，2012：356.

r司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959：1442.

s鄭玄，等.十三經(jīng)古注[M].北京：中華書局，2014：1658.

t邱建明.商周秦漢喪葬用幣研究[D].成都：四川大學(xué)，2013.