■鐘 鎮(zhèn) 崔聞迪 顧翠伶

河南工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，河南省鄭州市蓮花街100號(hào) 450001

開放科學(xué)是互聯(lián)時(shí)代強(qiáng)化科學(xué)合作和信息共享的重要途徑，包含了開放獲取（Open Access，OA）、開放數(shù)據(jù)、開放可重復(fù)研究、開放科學(xué)評(píng)估、預(yù)注冊等主題內(nèi)容［1］，而期刊OA是其中的重要表現(xiàn)形式。OA出版將傳統(tǒng)的讀者付費(fèi)閱讀模式轉(zhuǎn)為作者付費(fèi)開放模式，其最初目的在于促進(jìn)全球協(xié)同創(chuàng)新以及平抑高昂的期刊數(shù)據(jù)庫訂閱費(fèi)。經(jīng)過多年的發(fā)展，OA已經(jīng)成為學(xué)術(shù)出版的重要力量［2］。OA出版模式以最初的金色OA（Gold OA）與綠色OA（Green OA）模式為基礎(chǔ)，衍生出青銅OA（Bronze OA）、鉆石OA（Diamond OA）和混合OA（Hybrid OA）等多種模式，而金色OA模式目前是OA出版的最主要方式［3］——作者付費(fèi)出版，出版內(nèi)容面向讀者免費(fèi)開放。但值得警惕的是，在科研人員規(guī)模不斷擴(kuò)大與重要索引期刊數(shù)量增長相對緩慢的背景下，部分被重要索引（如SCI、SSCI、EI等）收錄的金色OA期刊為追求經(jīng)濟(jì)利益出現(xiàn)異化現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為：錄用門檻低但收費(fèi)高昂的“低質(zhì)高價(jià)”期刊不斷出現(xiàn)，破壞了正常的學(xué)術(shù)生態(tài)［4］；高企不下的文章處理費(fèi)（Article Processing Charge，APC）在擠占有限研究經(jīng)費(fèi)的同時(shí)，也成為開放科學(xué)發(fā)展的瓶頸［5］。掠奪性期刊［6］是異化現(xiàn)象的典型代表。在這一背景下，部分金色OA期刊面臨著限制政策的挑戰(zhàn)。例如，馬來西亞大學(xué)教育部規(guī)定該國公立大學(xué)不得使用國家預(yù)算資金支付在MDPI、Hindawi和Frontiers旗下所有期刊上發(fā)表論文的費(fèi)用，而國內(nèi)部分機(jī)構(gòu)也采取了類似舉措。但這種一刀切的做法又可能使學(xué)術(shù)出版回到高價(jià)付費(fèi)閱讀的老路。因此，探索構(gòu)建使科學(xué)收益最大化，同時(shí)兼顧出版商經(jīng)濟(jì)利益的金色OA期刊生態(tài)系統(tǒng)互動(dòng)機(jī)制就顯得十分重要。

高質(zhì)量的期刊論文仍然是重要的科研成果形式，破除“唯論文”不代表全盤否定高質(zhì)量期刊論文的學(xué)術(shù)價(jià)值。在評(píng)價(jià)機(jī)制較為完善的“雙一流”院校以及大型綜合性醫(yī)院，大多數(shù)低質(zhì)高價(jià)乃至掠奪性的OA期刊論文很難對評(píng)價(jià)結(jié)果產(chǎn)生較大影響［7］。但在更多的地方院校與醫(yī)療機(jī)構(gòu)，面對國內(nèi)優(yōu)質(zhì)期刊發(fā)表難度逐年上升的現(xiàn)實(shí)情況，不少學(xué)者仍選擇向國外低質(zhì)量期刊投稿，以取得論文的收錄認(rèn)證（主要是SCI、SSCI期刊）。長此以往，不僅會(huì)使得大量科研經(jīng)費(fèi)流失、本土學(xué)術(shù)期刊話語權(quán)降低，也會(huì)抑制基層科研機(jī)構(gòu)高水平成果的產(chǎn)出，甚至導(dǎo)致科學(xué)發(fā)展的嚴(yán)重失衡。

理論上，目前掠奪性期刊多由國外期刊出版商出版，難以直接管理。但實(shí)際上，我國科研管理機(jī)構(gòu)可以立足國內(nèi)龐大市場，以補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制為杠桿，調(diào)節(jié)科學(xué)家的投稿意愿，實(shí)現(xiàn)對國外金色OA期刊出版商的價(jià)格與質(zhì)量調(diào)控。原因在于，我國已經(jīng)是國外一些大型金色OA出版商的主要稿源地區(qū)，中國科研人員支付的APC是他們的重要收入來源，失去中國市場對這些期刊而言可能是不可承受之重。為驗(yàn)證該策略的合理性，本文創(chuàng)建包含科學(xué)家、金色OA期刊出版商與中國科研機(jī)構(gòu)的三方博弈框架，借助演化博弈與數(shù)值仿真分析，考察我國科研機(jī)構(gòu)不同管理策略與干預(yù)力度對科學(xué)家、OA期刊出版商學(xué)術(shù)和經(jīng)濟(jì)收益的影響，為我國期刊優(yōu)化評(píng)價(jià)方法、抑制國外金色OA期刊的負(fù)面學(xué)術(shù)影響、推動(dòng)我國OA良性發(fā)展提供思路借鑒。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 期刊OA收益的相關(guān)研究

相對于傳統(tǒng)訂閱期刊，OA期刊的作者付費(fèi)模式使得其擁有更大的期望讀者群體，這種群體優(yōu)勢往往表現(xiàn)為更大的被引概率。已有研究通過對比更換出版模式的翻轉(zhuǎn)期刊的引文差異，分別針對不同學(xué)科，正向（由訂閱模式轉(zhuǎn)為OA模式）［8-9］和反向（由OA模式轉(zhuǎn)為訂閱模式）［10］驗(yàn)證了OA出版短期內(nèi)的引文優(yōu)勢。在文章發(fā)布后的一段時(shí)間內(nèi)，OA模式有效提高了作者的學(xué)術(shù)傳播凈收益［9，11］。此外，大多數(shù)金色OA期刊只在線出版，更具有時(shí)間效度［12］，錄用到出版的時(shí)間間隔幾乎可以忽略不計(jì)。從運(yùn)營方式來看，鉆石OA期刊主要依賴機(jī)構(gòu)資助，由作者本人支付的APC則是金色OA期刊的最主要收入來源［13］?；旌螼A期刊作為一種過渡形式，對機(jī)構(gòu)和作者分別收取訂閱費(fèi)與APC，其“雙重收費(fèi)”行為也被廣泛討論［14］。

雖然期刊OA具有很多積極意義，但部分期刊也存在APC不合理、文章質(zhì)量與出版價(jià)格不對等［15］的問題。掠奪性期刊一詞最早由美國圖書管理員杰弗里·比爾（Jeffrey Beall）在其博客中提出［16］，用來描述OA期刊高價(jià)低質(zhì)的出版現(xiàn)象，已有研究主要從稿件構(gòu)成［17］、文章類型［18］及數(shù)量［19］、同行評(píng)議情況、被引情況［20］等方面對這一現(xiàn)象進(jìn)行了考察。APC居高不下，甚至逐年上漲的現(xiàn)實(shí)，加重了科學(xué)家的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)：中國科學(xué)院發(fā)布的《2022年全球OA期刊與APC監(jiān)測分析報(bào)告》顯示，SCIE收錄OA期刊中的APC合理期刊僅占66%，且不同學(xué)科和不同OA模式下的APC差距較大，作者普遍對APC價(jià)格較為敏感［21］。部分OA出版商以降低期刊質(zhì)量為代價(jià)謀取較高APC收益。值得注意的是，部分OA期刊在經(jīng)營上難以為繼，不得不“反向翻轉(zhuǎn)”，重回訂閱模式［10］，這顯然也與OA的目標(biāo)背道而馳。

1.2 期刊OA相關(guān)的博弈研究

在金色OA期刊出版生態(tài)系統(tǒng)中，科學(xué)家、科研機(jī)構(gòu)與OA期刊出版商是核心種群，而科學(xué)家又可細(xì)分為讀者與作者兩個(gè)亞種群。在科研經(jīng)費(fèi)相對有限的條件下，三方圍繞科學(xué)進(jìn)步、聲譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)和經(jīng)濟(jì)回報(bào)，形成了不同的涵蓋種群內(nèi)、外的博弈關(guān)系。作者與讀者之間的博弈關(guān)系主要涉及發(fā)文數(shù)量、文章質(zhì)量感知等要素。研究結(jié)果顯示，科研人員對文章質(zhì)量和OA期刊的質(zhì)量較為敏感，只有高質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果才能通過OA獲得更強(qiáng)的引文優(yōu)勢，同時(shí)OA可能會(huì)導(dǎo)致期刊為了經(jīng)濟(jì)收益降低質(zhì)量，進(jìn)而給科學(xué)家?guī)眍~外的成本與損失［22-23］。作者與OA期刊出版商之間的博弈主要圍繞版權(quán)監(jiān)管等方面展開［24］，聚焦于版權(quán)協(xié)議的影響等問題?，F(xiàn)有研究針對權(quán)利分配波動(dòng)和不同程度的利益傾向展開分析，提出促進(jìn)OA發(fā)展需要作者弱化版權(quán)封閉行為，各方主體合理讓渡收益。作者、期刊出版商與出版監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的博弈研究主要圍繞OA策略選擇展開［25］，強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮降低OA成本和風(fēng)險(xiǎn)的作用，旨在討論OA的政策制定與制度建設(shè)。在博弈分析方法上，當(dāng)前研究主要選取演化博弈［24-25］與主從博弈［22-23］等。

在我國，期刊數(shù)據(jù)庫的訂閱費(fèi)以及APC大多由各級(jí)公立科研機(jī)構(gòu)（高校、科研院所、學(xué)術(shù)基金組織）承擔(dān)，學(xué)術(shù)收益與公共福利是這些機(jī)構(gòu)的重要關(guān)注點(diǎn)［26］，也是支持和獎(jiǎng)勵(lì)科學(xué)家向金色OA期刊投稿的主要因素。因此，在后續(xù)對科學(xué)家、金色OA期刊出版商及科研機(jī)構(gòu)三方博弈的分析中，將各主體的收益區(qū)分為學(xué)術(shù)與經(jīng)濟(jì)兩個(gè)部分，并以總收益最大化為原則進(jìn)行策略討論，以期更充分地分析中國視角下OA期刊出版活動(dòng)中各方主體的博弈情況。

2 模型與假設(shè)

2.1 三方博弈模型

在圖1所示的三方博弈模型中：科學(xué)家向金色OA期刊投稿，付費(fèi)發(fā)表學(xué)術(shù)成果并從科研機(jī)構(gòu)處獲得必要支持以及獎(jiǎng)勵(lì)；金色OA期刊出版商在提供審稿與出版服務(wù)的同時(shí)，展開必要的營銷推廣以及機(jī)構(gòu)合作；科研機(jī)構(gòu)基于期刊（論文）質(zhì)量，管理、激勵(lì)和監(jiān)督科學(xué)家發(fā)表成果、獲得學(xué)術(shù)收益，并視情況與金色OA期刊出版商進(jìn)行合作（主要體現(xiàn)為出版商給予APC折扣與機(jī)構(gòu)提供集中支付服務(wù)），支付傳統(tǒng)期刊數(shù)據(jù)庫的訂閱費(fèi)，為科學(xué)家提供閱讀資源等。在目標(biāo)上，科學(xué)家希望在經(jīng)濟(jì)成本與學(xué)術(shù)收益之間達(dá)到一種平衡。金色OA期刊出版商則希望盡可能實(shí)現(xiàn)較長周期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)利益最大化。服務(wù)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的科研機(jī)構(gòu)則希望在成本一定的情況下獲得更大的學(xué)術(shù)收益。本研究主要聚焦在參與主體不同策略下對潛在博弈均衡穩(wěn)定點(diǎn)條件與影響的討論。

圖1 科學(xué)家、金色OA期刊出版商與科研機(jī)構(gòu)的博弈模型

2.2 基本假設(shè)與總收益函數(shù)矩陣

基于演化博弈理論，并借鑒曾睿［27］、Hanauske等［28］的研究，設(shè)計(jì)的三方博弈框架共涉及17個(gè)非負(fù)值的收益與成本變量（見表1）。后續(xù)研究基于5個(gè)基本假設(shè)展開，總收益函數(shù)矩陣計(jì)算結(jié)果見表2。

表1 參數(shù)符號(hào)及其含義

表2 三方博弈總收益函數(shù)矩陣

假設(shè)1：科學(xué)家、金色OA期刊出版商和科研機(jī)構(gòu)均為有限理性主體，他們的策略選擇逐漸演化并穩(wěn)定于最優(yōu)策略，從而實(shí)現(xiàn)自身總收益的最大化。

假設(shè)2：科學(xué)家以x（0≤x≤1）的概率選擇向金色OA期刊投稿，以1-x的概率選擇不向金色OA期刊投稿；金色OA期刊出版商以y（0≤y≤1）的概率選擇提升期刊質(zhì)量，以1-y的概率選擇降低期刊質(zhì)量；科研機(jī)構(gòu)以z（0≤z≤1）的概率選擇支持科學(xué)家向金色OA期刊投稿，以1-z的概率選擇限制科學(xué)家向金色OA期刊投稿。

假設(shè)3：APC定價(jià)應(yīng)綜合考慮多個(gè)因素，包括論文質(zhì)量、期刊出版商的運(yùn)營成本以及科學(xué)家和科研機(jī)構(gòu)的接受程度。理想的APC價(jià)格應(yīng)在一定范圍內(nèi)與質(zhì)量緊密關(guān)聯(lián)，如果僅側(cè)重于期刊質(zhì)量，過分提高高水平期刊的APC價(jià)格，可能導(dǎo)致資源有限的科學(xué)家難以發(fā)表研究成果，過分加價(jià)也可能加劇科學(xué)共同體的分層差異，違背OA促進(jìn)學(xué)術(shù)交流的初衷。因此，將APC與拒稿率作為獨(dú)立變量進(jìn)行分析。

假設(shè)4：各有限理性主體基于總收益（“收益-成本-風(fēng)險(xiǎn)”）進(jìn)行決策。學(xué)術(shù)論文發(fā)表的成本與收益被拆分為學(xué)術(shù)與經(jīng)濟(jì)兩個(gè)單元，部分成本和收益在金色OA期刊確認(rèn)收稿后產(chǎn)生，因此最終的支付函數(shù)采用期望收益和期望成本的方式進(jìn)行核算，支付矩陣的表達(dá)式多為（1-β）R和（1-β）C形式，以反映不同質(zhì)量水平期刊的收益和成本。

假設(shè)5：當(dāng)科研機(jī)構(gòu)與期刊出版商達(dá)成合作時(shí)，科學(xué)家所負(fù)擔(dān)的費(fèi)用為αP。此時(shí)，科研機(jī)構(gòu)也需支付因合作而產(chǎn)生的包括期刊評(píng)估和集中支付等在內(nèi)的管理成本。

2.3 均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性分析

基于總收益函數(shù)矩陣（表2），依據(jù)演化博弈的常規(guī)計(jì)算方法［29］：首先，分別計(jì)算各主體在不同策略選擇下的期望收益；其次，以期望收益構(gòu)造科學(xué)家、金色OA期刊出版商和科研機(jī)構(gòu)的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程F（x）、F（y）、F（z）；再次，聯(lián)立復(fù)制動(dòng)態(tài)方程，得到三方演化博弈動(dòng)態(tài)模型；最后，令F（x）=0、F（y）=0、F（z）=0，得到演化博弈動(dòng)態(tài)過程的均衡點(diǎn)。由于該博弈演化的均衡是演化穩(wěn)定策略，滿足嚴(yán)格納什均衡［29］，只討論純策略點(diǎn)E1（0，0，0）、E2（0，0，1）、E3（0，1，0）、E4（0，1，1）、E5（1，0，0）、E6（1，0，1）、E7（1，1，0）、E8（1，1，1）的漸近穩(wěn)定性。由李雅普諾夫判別法判定均衡點(diǎn)的漸近穩(wěn)定性，對F（x）、F（y）、F（z），分別對x、y、z求一階偏導(dǎo)，得到雅可比矩陣后計(jì)算各均衡點(diǎn)的特征值，在此基礎(chǔ)上判斷均衡點(diǎn)穩(wěn)定性①計(jì)算過程見https://pan.baidu.com/s/14oHEOUg_NhzzchaVjxAn1Q？pwd=akej。。三方演化博弈動(dòng)態(tài)模型為

在現(xiàn)實(shí)中，科研機(jī)構(gòu)提倡OA的目的之一是減少期刊數(shù)據(jù)庫的訂閱與文獻(xiàn)傳遞費(fèi)用，因此節(jié)省下來的訂閱費(fèi)用應(yīng)大于支持科學(xué)家向金色OA期刊投稿的管理費(fèi)用與提供給作者的APC補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用之和，即CUh-CUl＞CD+RA。此外，科研機(jī)構(gòu)一般都會(huì)支持科學(xué)家向高質(zhì)量期刊投稿以獲得更多的學(xué)術(shù)收益，為發(fā)表高質(zhì)量期刊論文提供的報(bào)銷和獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用大多高于APC，滿足αP-RA-Rh＜0。因此，在高質(zhì)量金色OA期刊的學(xué)術(shù)收益和訂閱期刊的學(xué)術(shù)收益相差不大的情況下，滿足條件-CT+（1-βh）（αP-RA-Rh）+（1-βS）×RS＜0。在這些現(xiàn)實(shí)條件下，可以判斷E1～E8均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性：均衡點(diǎn)E1、E2、E3、E4、E5、E7的特征值中均存在正值或零，不滿足李雅普諾夫判別法對演化穩(wěn)定點(diǎn)的要求，僅E6、E8能夠在滿足一定條件后成為穩(wěn)定均衡點(diǎn)。基于特征值的均衡點(diǎn)穩(wěn)定性分析見表3。

表3 基于特征值的均衡點(diǎn)穩(wěn)定性分析

條件①代表由科學(xué)家學(xué)術(shù)收益與時(shí)間成本構(gòu)成的投稿傳統(tǒng)訂閱期刊總體收益低于投稿低質(zhì)量金色OA期刊扣除風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)成本的總收益，其促使科學(xué)家選擇低質(zhì)量金色OA期刊投稿。條件②代表由金色OA期刊出版商提升質(zhì)量帶來學(xué)術(shù)收益增加和風(fēng)險(xiǎn)損失降低，APC收入減少，成本增加，此時(shí)期刊選擇降低質(zhì)量。雖然科研機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)收益降低，但由于節(jié)省了大量訂閱費(fèi)用，科研機(jī)構(gòu)仍選擇支持科學(xué)家投稿低質(zhì)量金色OA期刊。在條件①和條件②的協(xié)同作用下，E6（1，0，1）為穩(wěn)定均衡點(diǎn)?？茖W(xué)家和科研機(jī)構(gòu)放任低質(zhì)量金色OA期刊運(yùn)營，不僅使總學(xué)術(shù)收益降低，還造成大量的科研經(jīng)費(fèi)流出，催生出更多掠奪性期刊，將科研徹底變?yōu)椤吧狻?。這違背了OA的初衷，應(yīng)當(dāng)盡可能規(guī)避。

條件③說明由金色OA期刊出版商提升質(zhì)量帶來的收益增量與避免的風(fēng)險(xiǎn)損失之和能夠彌補(bǔ)APC損失與成本增量，故提升質(zhì)量是最優(yōu)解之一。向金色OA期刊投稿的科學(xué)家與支持投稿的科研機(jī)構(gòu)因期刊質(zhì)量提高得到更多的學(xué)術(shù)收益，三方博弈均衡點(diǎn)為E8（1，1，1），這是學(xué)術(shù)界希望看到的三方共贏結(jié)果。

3 仿真分析

為驗(yàn)證博弈穩(wěn)定均衡點(diǎn)的有效性，考察參數(shù)變化對三方積極性策略——科學(xué)家向金色OA期刊投稿、金色OA期刊出版商提升質(zhì)量與科研機(jī)構(gòu)支持投稿金色OA期刊的影響。借助Matlab R2022b軟件進(jìn)行演化過程模擬仿真，旨在揭示科研機(jī)構(gòu)的干預(yù)策略與干預(yù)力度對三方收益與決策的影響。參數(shù)以均衡點(diǎn)E8（1，1，1）的成立條件為前提，并結(jié)合專家意見進(jìn)行設(shè)置，絕對值變量以人民幣（萬元）為單位，相對值變量取值范圍為0～1：α=0.9，βh=0.7，βl=0.4，βS=0.6，γ=0.00001，P=2.0，CA=1，CT=0.5，CD=0.002，RA=2.5，F(xiàn)A=2.1，RT=1，Rh=3.0，Rl=1.5，RS=2.0，CJh=0.4，CJl=0.2，F(xiàn)J=20000，RJh=3.0，RJl=0.2，CUh=3，CUl=0，F(xiàn)U=2.5，RUh=2.5，RUl=0.5，RUS=1.5。由于參數(shù)設(shè)置決定了最終的穩(wěn)定策略組合，為了分析不同策略的演化過程，在此參數(shù)設(shè)置基礎(chǔ)上根據(jù)需要部分調(diào)整后續(xù)的仿真。

3.1 博弈三方的演化速度與策略敏感度對比

將科學(xué)家、金色OA期刊出版商與科研機(jī)構(gòu)三方積極性策略的初始概率設(shè)為0.4、0.7、0.9進(jìn)行對比，分析各主體的策略敏感度，結(jié)果見圖2。

圖2 不同初始策略概率的系統(tǒng)演化結(jié)果

從不同初始概率的三方演化對比結(jié)果可以看到，各主體演化至穩(wěn)定策略的速度顯著不同，反映出三方博弈中的“長板”與“短板”：科研機(jī)構(gòu)演化速度最快，對策略變化最為敏感，說明其決策具有獨(dú)立性和快速性［30］，最容易達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)。在初始概率較低時(shí)，科學(xué)家受科研機(jī)構(gòu)與金色OA期刊出版商影響，策略概率先降后升。因機(jī)構(gòu)初始支持力度較低且OA期刊提升質(zhì)量意愿不高，科學(xué)家投稿OA期刊意愿下降；后續(xù)通過較長周期的學(xué)習(xí)調(diào)整，并伴隨科研機(jī)構(gòu)支持力度的加大以及期刊質(zhì)量的提升，科學(xué)家轉(zhuǎn)向積極投稿?？茖W(xué)家策略的演化速度相對于科研機(jī)構(gòu)較慢，科學(xué)家需要較長的時(shí)間才能最終穩(wěn)定收斂于積極投稿策略。金色OA期刊出版商對提升期刊質(zhì)量持相對消極態(tài)度：一方面，其更關(guān)注經(jīng)濟(jì)成本而非學(xué)術(shù)收益；另一方面，科研機(jī)構(gòu)對金色OA期刊出版商的影響需要借助科學(xué)家間接實(shí)現(xiàn)，出版商需要其他主體的共同作用才能逐步穩(wěn)定于提升質(zhì)量策略。針對這種情況，國內(nèi)科研機(jī)構(gòu)在對國外金色OA期刊出版商實(shí)施間接干預(yù)時(shí)，應(yīng)做好長期觀察，充分考慮政策影響的滯后性。

3.2 APC價(jià)格對三方博弈演化的影響

不同的OA期刊在APC定價(jià)上存在差異，2022年10家國際主要出版商的金色OA期刊的加權(quán)平均APC為2371 美元，最高APC為8900 美元（數(shù)據(jù)來自Frontiers官網(wǎng)）。按照人民幣（萬元）計(jì)價(jià)，對P分別賦值6.0、2.0、0.5，以代表異常高價(jià)、常見價(jià)格、較低價(jià)格，考察不同APC價(jià)格水平對演化博弈過程和結(jié)果的影響，仿真結(jié)果如圖3所示。

圖3 APC價(jià)格變化時(shí)各博弈主體的演化路徑

由圖3可知，不同APC價(jià)格會(huì)使最終穩(wěn)定策略組合發(fā)生變化：APC價(jià)格越高，科學(xué)家向金色OA期刊投稿的意愿越低，演化至穩(wěn)定策略的速度越慢，且當(dāng)APC價(jià)格高于某個(gè)特定水平時(shí)，科學(xué)家的穩(wěn)定策略會(huì)由“投稿”轉(zhuǎn)向“不投稿”。在感知到APC價(jià)格位于科學(xué)家可承受的范圍內(nèi)時(shí)，金色OA期刊出版商大多不愿主動(dòng)提高期刊質(zhì)量，原因在于在單篇收益穩(wěn)定的情況下，較低的拒稿率意味著錄用越多，總收益越大。科研機(jī)構(gòu)對APC價(jià)格敏感度較低，主要原因在于其僅為作者提供補(bǔ)貼與獎(jiǎng)勵(lì)，且一般設(shè)有APC上限，超出部分由作者自行承擔(dān)?？蒲袡C(jī)構(gòu)（尤其是地方院校與醫(yī)療機(jī)構(gòu)）總收益受期刊數(shù)據(jù)庫訂閱費(fèi)影響大于期刊質(zhì)量，故傾向于支持科學(xué)家向金色OA期刊投稿，以降低文獻(xiàn)訂閱支出。

3.3 預(yù)期拒稿率對三方博弈演化的影響

不難理解，對博弈的三方而言，只有感知到質(zhì)量變動(dòng)帶來的成本與收益變化，才會(huì)選擇改變策略選擇。拒稿率是評(píng)價(jià)金色OA期刊出版商質(zhì)量管理的重要可操作指標(biāo)，通過嚴(yán)格評(píng)審的論文一般具有較高的質(zhì)量，因此使用拒稿率的差額來表征期刊質(zhì)量的提升幅度，同時(shí)拒稿率的不同賦值也能在一定程度上反映不同質(zhì)量水平期刊的演化情況。分析期刊質(zhì)量及其提升幅度對博弈過程和結(jié)果的影響，仿真結(jié)果如圖4所示。其中，βh分別賦值0.8、0.6、0.4，以代表較高、中等、較低質(zhì)量期刊策略變動(dòng)引起的演化軌跡變化，βl賦值0.2，對應(yīng)的質(zhì)量提升幅度βh-βl分別為0.6、0.4、0.2。

圖4 拒稿率差額變化時(shí)各博弈主體演化路徑

令人十分詫異的是，單獨(dú)控制拒稿率一個(gè)變量，竟然使得科學(xué)家和期刊出版商的演化穩(wěn)定策略轉(zhuǎn)向消極，只有科研機(jī)構(gòu)因?yàn)槠诳|(zhì)量大幅提升而選擇積極支持策略。出現(xiàn)這種情況的原因在于，金色OA 期刊在提升質(zhì)量時(shí)拒稿率過高，讓科學(xué)家敬而遠(yuǎn)之，轉(zhuǎn)而選擇投稿難度較低的訂閱期刊，而金色OA期刊出版商在面臨無人投稿的狀況時(shí)不得不轉(zhuǎn)向降低質(zhì)量以獲取稿源，維持正常經(jīng)營。但是，對于高質(zhì)量（高拒稿率）金色OA期刊，當(dāng)科學(xué)家認(rèn)為投稿行為所節(jié)約的時(shí)間成本與被引期望收益之和不足以抵消APC費(fèi)用時(shí)，依然大概率會(huì)選擇向訂閱期刊投稿。換言之，在缺乏配套政策的情況下，單純向OA 出版商施壓、一味讓其提高質(zhì)量并不能達(dá)到促進(jìn)OA 良性發(fā)展的目的，反而給期刊穩(wěn)定經(jīng)營帶來壓力與風(fēng)險(xiǎn)。

解決這種問題的策略之一是提供相應(yīng)的配套激勵(lì)策略?？蒲袡C(jī)構(gòu)在感知金色OA期刊質(zhì)量大幅提升的情況下，一方面，可以適度加大對高質(zhì)量金色OA期刊投稿的APC費(fèi)用補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)力度，提高科學(xué)家的投稿收益；另一方面，可以與高質(zhì)量金色OA期刊出版商進(jìn)行合作，通過協(xié)商使出版商主動(dòng)采取“薄利多銷”的方式為科學(xué)家讓利，在現(xiàn)有機(jī)構(gòu)折扣的基礎(chǔ)上進(jìn)一步降低APC費(fèi)用，同時(shí)確保金色OA期刊出版商的總收益不發(fā)生太大波動(dòng)。

3.4 科研機(jī)構(gòu)調(diào)控策略對三方博弈演化的影響

E6（1，0，1）和E8（1，1，1）是相同假設(shè)條件下的兩種不同的演化均衡狀態(tài)，科學(xué)家與科研機(jī)構(gòu)在兩種均衡狀態(tài)下都會(huì)選擇積極策略。但在E6（1，0，1）的情況下，金色OA期刊出版商會(huì)選擇降低期刊質(zhì)量來提高經(jīng)濟(jì)收益，導(dǎo)致OA出版市場成為“檸檬市場”：低質(zhì)量期刊因較低的拒稿率而占用大量經(jīng)費(fèi)，優(yōu)質(zhì)的期刊由于發(fā)表難度大、難以獲得稿源而被迫退出。為避免這種OA異化現(xiàn)象發(fā)生，考察E6（1，0，1）向E8（1，1，1）演化的條件與路徑顯得十分重要。

通過模型分析以及與專家討論，發(fā)現(xiàn)對預(yù)警名單的風(fēng)險(xiǎn)感知不足、機(jī)構(gòu)補(bǔ)貼獎(jiǎng)勵(lì)力度與期刊質(zhì)量脫鉤、投稿傳統(tǒng)期刊的時(shí)間成本壓力是科學(xué)家向低質(zhì)量OA 期刊投稿的主要原因，而這也是出現(xiàn)均衡點(diǎn)E6（1，0，1）的主要原因。換言之，科研機(jī)構(gòu)通過制定細(xì)粒度的管理方法，提高對于預(yù)警名單的風(fēng)險(xiǎn)感知度、依據(jù)期刊質(zhì)量靈活調(diào)整獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼額度以及減少不必要的發(fā)文要求或給予更寬松的時(shí)限（尤其是科學(xué)家或其研究生面臨結(jié)項(xiàng)或畢業(yè)壓力時(shí)），就可以影響作者投稿決策，迫使金色OA 期刊出版商提高質(zhì)量，從而將均衡點(diǎn)扭轉(zhuǎn)到三方學(xué)術(shù)收益最大化的E8（1，1，1）上。令三方保持初始演化狀態(tài)（x=0.5、y=0.5、z=0.5），γ、RA、CT的組合取值分別設(shè)置為（0.00001，4.0，5）、（0.00005，2.5，2）、（0.00010，0，1），其他參數(shù)設(shè)置為滿足條件①與條件②的數(shù)組：α=0.9，βh=0.9，βl=0.5，βS=0.7，P=2.0，CA=1，CD=0.002，RA=2.5，F(xiàn)A=2.1，RT=1，Rh=3.0，Rl=1.5，RS=2.0，CJh=0.4，CJl=0.2，F(xiàn)J=10000，RJh=3.0，RJl=0.5，CUh=3，CUl=0，F(xiàn)U=2.5，RUh=2.5，RUl=0.5，RUS=1.5。通過仿真來驗(yàn)證這些策略的可行性，結(jié)果如圖5 所示。

圖5 期刊低質(zhì)量運(yùn)營情況下風(fēng)險(xiǎn)概率、經(jīng)濟(jì)收益與時(shí)間成本協(xié)同變化時(shí)的各主體演化路徑

如圖5所示，期刊在低質(zhì)量運(yùn)行時(shí)，科學(xué)家在風(fēng)險(xiǎn)感知不強(qiáng)烈、經(jīng)濟(jì)收益不變且時(shí)間緊迫的情況下，會(huì)迅速轉(zhuǎn)向金色OA期刊；但當(dāng)投稿風(fēng)險(xiǎn)逐漸被感知、經(jīng)濟(jì)收益下降、時(shí)間緊迫性下降時(shí)，科學(xué)家雖然選擇投稿，但常常是在期刊提高質(zhì)量脫離預(yù)警范圍后，其更多采取觀望的態(tài)度。對于金色OA期刊而言，較低的預(yù)警風(fēng)險(xiǎn)以及豐厚的經(jīng)濟(jì)利益使得其提升質(zhì)量的意愿并不強(qiáng)烈，只有在風(fēng)險(xiǎn)被有效感知（被拉入預(yù)警名單后無人投稿）的情況下才會(huì)選擇提高辦刊質(zhì)量?？蒲袡C(jī)構(gòu)由于節(jié)省了大量的文獻(xiàn)訂閱與傳遞成本，對期刊風(fēng)險(xiǎn)相對不敏感（數(shù)據(jù)的演化曲線排列較為緊密）。但是，如果將經(jīng)濟(jì)收益與期刊質(zhì)量掛鉤、對期刊質(zhì)量長期監(jiān)測并減少科學(xué)家不必要發(fā)文壓力，三方的學(xué)術(shù)收益均會(huì)有所提高，機(jī)構(gòu)的支持投稿意愿趨向穩(wěn)定。

4 結(jié)語

4.1 研究結(jié)論

本研究以博弈方有限理性為前提，運(yùn)用演化博弈理論與方法，構(gòu)建了以國內(nèi)科學(xué)家、國外金色OA期刊出版商、國內(nèi)科研機(jī)構(gòu)為主體的OA出版博弈動(dòng)態(tài)模型，結(jié)合現(xiàn)實(shí)條件，考察了博弈的均衡點(diǎn)，并通過仿真分析討論了初始意愿、APC定價(jià)、期刊質(zhì)量提升幅度以及科研機(jī)構(gòu)調(diào)控策略對博弈結(jié)果的影響，得出如下結(jié)論。

圍繞國外大型金色OA期刊出版商的OA生態(tài)可能產(chǎn)生兩種博弈均衡——E6（1，0，1）和E8（1，1，1），科學(xué)家與科研機(jī)構(gòu)在兩種均衡狀態(tài)下都會(huì)選擇積極的投稿與支持策略，但在E6（1，0，1）的情況下，金色OA期刊出版商會(huì)選擇降低期刊質(zhì)量以換取總經(jīng)濟(jì)收益的提升，導(dǎo)致OA出版市場成為“檸檬市場”：低質(zhì)量期刊因較低的拒稿率而占用大量經(jīng)費(fèi)，優(yōu)質(zhì)的期刊由于發(fā)表難度大、難以獲得稿源而被迫退出。兩均衡點(diǎn)是否穩(wěn)定主要取決于金色OA期刊出版商提升質(zhì)量帶來的收益增量與避免的風(fēng)險(xiǎn)損失之和能否彌補(bǔ)APC收入損失與成本增量，能彌補(bǔ)則均衡點(diǎn)穩(wěn)定在E8（1，1，1），反之則為E6（1，0，1）。

博弈三方的演化速度與策略敏感度存在顯著差異：科研機(jī)構(gòu)演化速度最快，對策略變化最為敏感，具有較高的獨(dú)立性；科學(xué)家群體的投稿意愿受機(jī)構(gòu)與期刊出版商兩方的影響，演化至穩(wěn)定策略需要較長的周期；金色OA期刊出版商提升期刊質(zhì)量的意愿相對較低，且科研機(jī)構(gòu)對金色OA期刊出版商的影響需要通過科學(xué)家間接實(shí)現(xiàn)，因此其趨向穩(wěn)定策略的耗時(shí)最長。國內(nèi)科研機(jī)構(gòu)在對國外金色OA期刊出版商實(shí)施間接干預(yù)時(shí)，應(yīng)做好長期觀察，充分考慮政策影響的滯后性。

APC博弈主要出現(xiàn)在科學(xué)家與金色OA期刊出版商之間，APC高企會(huì)降低作者的投稿意愿，也會(huì)降低期刊提升質(zhì)量的意愿。最優(yōu)的博弈結(jié)果是科學(xué)家選擇向高質(zhì)量金色OA期刊投稿以獲得更多的學(xué)術(shù)收益；金色OA期刊選擇在某個(gè)合理APC水平下提升質(zhì)量，并通過“薄利多銷”方式維持原有的經(jīng)濟(jì)收益。當(dāng)向高質(zhì)量OA期刊投稿所節(jié)約的時(shí)間成本與被引收益低于APC時(shí)，科學(xué)家大概率轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)訂閱期刊，科研機(jī)構(gòu)則需支付大額的數(shù)據(jù)庫訂閱費(fèi)，回歸相對低效的傳統(tǒng)訂閱式學(xué)術(shù)出版生態(tài)系統(tǒng)。

對預(yù)警名單的感知風(fēng)險(xiǎn)不足、機(jī)構(gòu)補(bǔ)貼獎(jiǎng)勵(lì)力度與期刊質(zhì)量脫鉤、向傳統(tǒng)期刊投稿的時(shí)間成本壓力是科學(xué)家在OA期刊低質(zhì)量運(yùn)行時(shí)仍然投稿的主要原因。通過將補(bǔ)貼獎(jiǎng)勵(lì)與期刊質(zhì)量掛鉤、長期監(jiān)測期刊質(zhì)量并減少科學(xué)家不必要發(fā)文壓力，可以有效抑制上述情況的發(fā)生。

4.2 討論與建議

博弈分析與數(shù)值仿真結(jié)果顯示，我國科研機(jī)構(gòu)可以立足市場優(yōu)勢，借助科研績效評(píng)價(jià)體系杠桿調(diào)節(jié)科學(xué)家的投稿意愿，干預(yù)國外金色OA期刊出版商的定價(jià)與質(zhì)量管理策略并抑制國外掠奪性期刊，提升我國科研生態(tài)系統(tǒng)的整體效益。

在微觀層面，對學(xué)術(shù)論文成果采用更細(xì)粒度的補(bǔ)貼方式，并使獎(jiǎng)勵(lì)差異化，鼓勵(lì)向優(yōu)質(zhì)的國內(nèi)外金色OA期刊投稿，限制低質(zhì)高價(jià)期刊論文在課題申請與結(jié)項(xiàng)、獎(jiǎng)勵(lì)和補(bǔ)貼申報(bào)中出現(xiàn)的數(shù)量和比例。

現(xiàn)階段我國對于低質(zhì)高價(jià)乃至掠奪性期刊的檢測主要依賴少數(shù)第三方機(jī)構(gòu)提供的預(yù)警期刊名單，如中國科學(xué)院的《國際期刊預(yù)警名單》。但《國際期刊預(yù)警名單》的主要作用是劃定小范圍的紅色禁區(qū)，其對更大范圍的黃色危險(xiǎn)區(qū)域期刊的關(guān)注不足。因此在中觀層面，基層的高校、研究所、醫(yī)院以及更高層級(jí)的科技廳、教育廳、衛(wèi)生廳等應(yīng)發(fā)揮主觀能動(dòng)性，協(xié)同努力，建立細(xì)粒度更高的學(xué)術(shù)期刊檢測與評(píng)價(jià)機(jī)制，摒棄對SCI、SSCI等索引期刊的偏好，提升國內(nèi)期刊地位并適度擴(kuò)大核心期刊的范圍，鼓勵(lì)我國學(xué)者將論文寫在祖國大地上。

在宏觀層面，更高一級(jí)的部門需制定統(tǒng)一行動(dòng)策略，利用我國市場整體規(guī)模優(yōu)勢，通過集采談判、合作編輯等方式建立合作，進(jìn)一步干預(yù)大型金色OA期刊出版商的定價(jià)與質(zhì)量管理策略，在保證國外金色OA出版商合理經(jīng)濟(jì)收益的同時(shí)，高效地?cái)U(kuò)大我國的國際學(xué)術(shù)交流范圍。需要注意的是，部分發(fā)達(dá)國家和地區(qū)出于促進(jìn)科學(xué)交流創(chuàng)新目的，強(qiáng)制要求資助成果以O(shè)A模式出版，反而導(dǎo)致了一些“好心辦壞事”的情況。例如，部分出版商將部分優(yōu)質(zhì)期刊轉(zhuǎn)型為混合OA期刊，并設(shè)定較高的APC，導(dǎo)致科研機(jī)構(gòu)雙重付費(fèi)，而混合OA期刊的“高價(jià)高質(zhì)”現(xiàn)象并不能說明期刊質(zhì)量與價(jià)格嚴(yán)格正相關(guān)，因?yàn)榭茖W(xué)家仍有訂閱出版的選擇權(quán)。

在進(jìn)行APC定價(jià)時(shí)，OA期刊需要更全面地考慮論文質(zhì)量、運(yùn)營成本以及科學(xué)家和科研機(jī)構(gòu)的接受程度等因素。過分提高高水平期刊的APC價(jià)格，可能導(dǎo)致資源有限的科學(xué)家難以發(fā)表研究成果，加劇科學(xué)共同體的分層差異，違背OA促進(jìn)學(xué)術(shù)交流的初衷。在后續(xù)研究中，筆者將嘗試深入探討這些因素在APC定價(jià)中的具體構(gòu)成，為制定更綜合和合理的APC定價(jià)策略提供依據(jù)。