■袁子晗 靳 彤

1）首都師范大學(xué)圖書館，北京市海淀區(qū)西三環(huán)北路83號(hào) 100048

2）首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)圖書館，北京市豐臺(tái)區(qū)花鄉(xiāng)張家路口121號(hào) 100070

近年來，因剽竊、偽造、重復(fù)發(fā)表等科研不端行為引發(fā)的撤稿事件持續(xù)增加，嚴(yán)重?fù)p害了科學(xué)共同體的學(xué)術(shù)聲譽(yù)。撤稿論文已經(jīng)引起科技管理部門和社會(huì)公眾的重點(diǎn)關(guān)注，學(xué)界也對(duì)撤稿論文現(xiàn)象展開了豐富的研究。目前已有研究分析了不同學(xué)科領(lǐng)域［1］、不同國家/地區(qū)［2］、不同數(shù)據(jù)庫［3］的撤稿論文基本文獻(xiàn)特征，梳理了OA 期刊撤稿論文［4］、網(wǎng)絡(luò)首發(fā)撤稿論文［5］、論文工廠撤稿論文［6］等不同類型撤稿論文，進(jìn)一步探究了撤稿后論文仍然被引用的原因［7］和撤稿論文施引文獻(xiàn)的引用態(tài)度［8］，并分析了撤稿論文產(chǎn)生的誤導(dǎo)后續(xù)研究［9］、損害科學(xué)聲譽(yù)［10］、浪費(fèi)學(xué)術(shù)資源［11］、傳播虛假信息［12］等多重不良影響。一些研究逐漸將撤稿論文的研究視角聚焦到期刊層面，分析了醫(yī)學(xué)期刊的撤稿原因及行為［13］，研究了高影響因子期刊的撤稿政策［14］，比較了不同影響因子及不同類別期刊撤稿的差異性特征［15］；聚焦Science期刊撤稿論文的文獻(xiàn)計(jì)量特征［16］，進(jìn)一步剖析了Science、Nature和Cell期刊撤稿論文引用異常增加的原因［17］。上述研究從多角度探究了撤稿論文現(xiàn)象，分析了撤稿論文的基本特征、撤稿原因和后續(xù)影響，深化了撤稿論文研究，為撤稿論文的管理提供了理論依據(jù)。但是，已有研究大多從撤稿論文的整體特征出發(fā)，分析某一學(xué)科領(lǐng)域或某一國家/地區(qū)的撤稿論文，較少對(duì)高影響力國際科技期刊撤稿論文的基本特征和撤稿原因進(jìn)行分析。高影響力國際期刊受眾范圍廣、被引頻次高，在本學(xué)科乃至鄰近學(xué)科均具有較高的影響力。分析高影響力國際期刊撤稿論文有利于深化撤稿論文研究，深入認(rèn)識(shí)撤稿現(xiàn)象。因此，在參考前人研究的基礎(chǔ)上，本文選擇高影響力國際期刊撤稿論文作為研究對(duì)象，聚焦于以下兩個(gè)研究問題：其一，高影響力國際期刊撤稿論文基本特征如何，與撤稿論文整體相比有無顯著差異？其二，高影響力國際期刊撤稿論文因何被撤稿？基于此，通過科學(xué)計(jì)量方法分析高影響力國際期刊撤稿論文的基本特征和撤稿原因，在回答上述研究問題的基礎(chǔ)上，總結(jié)高影響力國際期刊撤稿論文所反映的規(guī)律性問題，并提出針對(duì)性的管理建議，希望為撤稿論文的管理和科研誠信體系的建設(shè)提供參考依據(jù)。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 樣本選擇

選擇Cell、Nature、Science（以下簡(jiǎn)稱“CNS”）作為國際高影響力期刊代表，原因如下：首先，CNS作為國際上公認(rèn)享有最高學(xué)術(shù)聲譽(yù)的期刊，歷來是眾多前沿科技成果發(fā)表的必爭(zhēng)之地。CNS上發(fā)表的論文不僅具有重大的科學(xué)意義，還具有較高的學(xué)術(shù)水平［18］。其次，最近幾年CNS撤稿事件時(shí)有發(fā)生，已經(jīng)引起了學(xué)界的廣泛討論，CNS作為國際頂級(jí)科技期刊，具有嚴(yán)格的審稿流程和規(guī)范的出版?zhèn)惱硪?，分析其撤稿論文可以進(jìn)一步明確高影響力撤稿論文的基本特征，深化撤稿論文相關(guān)研究，為撤稿論文的管理提供借鑒。最后，和普通期刊撤稿論文相比，CNS撤稿論文具有重要的影響力，無論是在撤稿前還是在撤稿后都具有較高的被引頻次［14］，因此也更具有研究?jī)r(jià)值。

1.2 研究思路

首先，收集CNS撤稿論文的題錄信息、撤稿論文原文和撤稿聲明原文；其次，對(duì)撤稿論文的基本學(xué)術(shù)特征展開全面分析，包括時(shí)序變化、撤稿時(shí)滯、學(xué)科分布、撤稿原因、撤稿主體、撤稿前后被引頻次等；然后，在特征分析的基礎(chǔ)上總結(jié)CNS撤稿論文背后體現(xiàn)的科研誠信和科技倫理問題；最后，展開相關(guān)討論，為撤稿論文管理和科研誠信體系建設(shè)提出政策建議。

1.3 數(shù)據(jù)收集

CNS 撤稿論文題錄信息來源于Retraction Watch（RW）數(shù)據(jù)庫和Web of Science（WoS）數(shù)據(jù)庫，雖然二者都收錄了CNS 撤稿論文的題錄信息，但是比較后發(fā)現(xiàn)RW 數(shù)據(jù)庫收錄的撤稿論文更加全面，記錄的信息也更加完備，包括撤稿論文的標(biāo)題、所有作者姓名、機(jī)構(gòu)、撤稿原因、撤稿時(shí)間、DOI、出版商等，因此本文選擇RW 數(shù)據(jù)庫作為主要數(shù)據(jù)來源，再通過WoS 數(shù)據(jù)庫補(bǔ)充被引頻次等信息。具體檢索策略為：在RW 數(shù)據(jù)庫“Journal”一欄中分別輸入“Cell”“Nature”和“Science”，共返回353 條結(jié)果，其中Cell56 條，Nature145 條，Science152 條（檢索時(shí)間為2022 年10 月6 日）。這353 條結(jié)果中包括撤稿論文原文（Retracted Article）、撤稿聲明（Retraction）和撤稿前編輯部發(fā)布的關(guān)切聲明（Concern）等類型的信息，由于部分結(jié)果指向同一篇撤稿論文，去重后還剩232條記錄，其中Cell42條，Nature91條，Science99條。在期刊官網(wǎng)中逐一核對(duì)后，將這232 條撤稿論文題錄信息輸入到Excel 中進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。撤稿聲明原文來源于ScienceDirect、Science和Nature，依據(jù)RW 數(shù)據(jù)庫中提供的DOI 在上述數(shù)據(jù)庫和期刊官網(wǎng)中依次檢索，并在Sci-Hub 數(shù)據(jù)庫中補(bǔ)充檢索，經(jīng)多輪查找后仍有4 篇撤稿聲明原文無法找到，故最終獲得的撤稿聲明原文為228 篇。

2 結(jié)果分析

2.1 年度分布與撤稿時(shí)滯

CNS期刊中最早的撤稿論文是1963 年9 月6 日發(fā)表在Science上的“Unmineralized Fossil Bacteria”一文，撤銷于1968 年8 月26 日。圖1 統(tǒng)計(jì)了CNS撤稿數(shù)量與發(fā)表數(shù)量，可以清晰地看出：（1）1968 年至今，CNS年均發(fā)表論文數(shù)量變化較小，但撤稿數(shù)量變化幅度波動(dòng)較大。（2）根據(jù)撤稿數(shù)量時(shí)序變化，可以明顯劃分為1968—2002年和2003年至今兩個(gè)階段。在第一階段（1968—2002年），撤稿論文數(shù)量較少，撤稿事件零星出現(xiàn)；在第二階段，撤稿論文數(shù)量波動(dòng)上漲，相鄰年份變化幅度較大，每年的撤稿論文數(shù)量都不少于4 篇，在2003 年達(dá)到了峰值15 篇，在2014 年和2020 年也達(dá)到了14 篇。有學(xué)者指出，全球論文數(shù)量的增長(zhǎng)是撤稿論文數(shù)量增加的重要原因之一［19］，然而本文綜合分析發(fā)現(xiàn)，CNS 撤稿論文數(shù)量并不隨著發(fā)表論文數(shù)量的變化而增減，撤稿論文的數(shù)量和比例均呈現(xiàn)出整體增長(zhǎng)趨勢(shì)。通過比對(duì)撤稿論文的出版日期和撤稿日期，本文進(jìn)一步分析了CNS 撤稿論文的撤稿時(shí)滯，發(fā)現(xiàn)有75 篇論文的撤稿時(shí)滯少于500 天，66 篇論文的撤稿時(shí)滯為500～1000 天，91 篇論文的撤稿時(shí)滯超過了1000 天，平均撤稿時(shí)滯約為1401 天?？梢钥闯?，大部分CNS 撤稿論文的錯(cuò)誤或不端行為能夠在3 年內(nèi)被發(fā)現(xiàn)或識(shí)別，但也有少數(shù)論文的撤稿時(shí)滯在10 年以上。

圖1 CNS撤稿論文時(shí)序變化

2.2 專業(yè)領(lǐng)域分布

RW 數(shù)據(jù)庫將學(xué)科劃分為商業(yè)/技術(shù)、環(huán)境科學(xué)、健康科學(xué)、自然科學(xué)、基礎(chǔ)生命科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)7 個(gè)大類，并進(jìn)一步標(biāo)記了詳細(xì)的學(xué)科亞類。根據(jù)RW數(shù)據(jù)庫提供的學(xué)科分類，本研究統(tǒng)計(jì)了CNS撤稿論文的學(xué)科分布（有的撤稿論文涉及多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，此處進(jìn)行了重復(fù)計(jì)算），結(jié)果見表1。從學(xué)科大類角度來看，撤稿次數(shù)最多的學(xué)科是基礎(chǔ)生命科學(xué)，高達(dá)443 次，約占總數(shù)的71.11%，其次是自然科學(xué)（115 次），約占總數(shù)18.46%。健康科學(xué)（36 次）和環(huán)境科學(xué)（22次）數(shù)量較少，社會(huì)科學(xué)、商業(yè)/技術(shù)和人文科學(xué)僅分別有4次、2次和1次。從學(xué)科亞類角度來看：分子生物學(xué)的撤稿次數(shù)最多，共111次，約占總數(shù)的17.82%；其次是細(xì)胞生物學(xué)（90次）和基因科學(xué)（79次），分別占14.45%和12.68%。可以看出，生物學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)學(xué)科的撤稿數(shù)量較多，這與CNS期刊的收錄范圍和關(guān)注重點(diǎn)有關(guān)，同時(shí)還有少量社會(huì)學(xué)、宗教學(xué)等人文社科領(lǐng)域論文被撤銷。

表1 CNS撤稿論文學(xué)科分布

2.3 國別分布

統(tǒng)計(jì)通信作者的國別，發(fā)現(xiàn)232 篇CNS 撤稿論文的通信作者來自33 個(gè)國家，排序前10 的國家依次是美國（156 篇）、英國（38 篇）、德國（35 篇）、日本（21篇）、法國（13篇）、瑞士（13篇）、荷蘭（10篇）、中國（10 篇）、加拿大（8 篇）和瑞典（6 篇）（注：由于有的撤稿論文擁有多個(gè)通信作者，故此處總和超過232）。對(duì)比上述國家在CNS 期刊中的發(fā)表論文數(shù)量和撤稿論文數(shù)量（圖2）兩個(gè)指標(biāo)后發(fā)現(xiàn)：無論是發(fā)表論文數(shù)量還是撤稿論文數(shù)量，美國均最多，超過其后9 個(gè)國家數(shù)量之和，且撤稿論文占比略高于發(fā)表論文占比；其次為英國，發(fā)表論文占比和撤稿論文占比大致持平。德國、日本的發(fā)表論文占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于撤稿論文占比，具體數(shù)據(jù)為：德國的發(fā)表論文占比為4.14%，撤稿論文占比為9.92%；日本的發(fā)表論文占比為2.29%，撤稿論文占比為5.95%。德國和日本的撤稿論文占比是發(fā)表論文占比的2倍多，換言之，他們的發(fā)表論文數(shù)量相對(duì)較少，但撤稿論文數(shù)量相對(duì)較多，有類似情況的國家還有瑞士、荷蘭和中國。一般來說，如果一個(gè)國家的撤稿論文數(shù)量較多，那么很有可能是因?yàn)樵搰l(fā)表論文的基數(shù)較大，即發(fā)表論文占比和撤稿論文占比在一定程度上成正比［20］。但是本研究的數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明，CNS撤稿論文的國別分布并不完全遵循這一規(guī)律。

2.4 撤稿原因

對(duì)撤稿原因的劃分較為復(fù)雜。雖然RW數(shù)據(jù)庫標(biāo)注了每篇撤稿論文的撤稿原因，但是有研究指出，其標(biāo)注的原因并不完全準(zhǔn)確可靠，由于面面俱到而忽視甚至模糊了撤稿原因的性質(zhì)［21］，因此本文并未直接采用RW數(shù)據(jù)庫給出的撤稿原因，而是在閱讀228篇撤稿聲明全文的基礎(chǔ)上，結(jié)合國家新聞出版署發(fā)布實(shí)施的《學(xué)術(shù)出版規(guī)范期刊學(xué)術(shù)不端行為界定》，并參考吳任力等［22］和靳彤［23］劃分的撤稿原因分類體系，構(gòu)建了CNS撤稿論文的撤稿原因分類體系（表2）。該體系包含科研不端、誠實(shí)性錯(cuò)誤、科研倫理和其他4個(gè)一級(jí)類目和16個(gè)二級(jí)類目，判斷依據(jù)［24］為：（1）科研不端——撤稿聲明中明確提及論文涉嫌偽造或剽竊等不端行為；（2）誠實(shí)性錯(cuò)誤——撤稿聲明中明確提及因樣本污染、研究設(shè)計(jì)缺陷、計(jì)算錯(cuò)誤等產(chǎn)生的非主觀錯(cuò)誤，且論文發(fā)表后作者發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤主動(dòng)申請(qǐng)撤稿；（3）科研倫理——撤稿聲明中明確提及未取得倫理審批、違反知情同意等違背科研倫理的行為；（4）其他——撤稿聲明未給出明確撤稿原因，或無法找到撤稿聲明。

數(shù)據(jù)顯示，“誠實(shí)性錯(cuò)誤”撤稿論文數(shù)量最多，共146 篇，占總數(shù)的62.93%，具體原因包括結(jié)論不可靠（46 篇）、數(shù)據(jù)分析錯(cuò)誤（37 篇）、結(jié)果不可重復(fù)（36 篇）和數(shù)據(jù)/圖像不可靠（10 篇）等。結(jié)合撤稿聲明原文來看，結(jié)論不可靠包含兩種類型：其一是發(fā)表年份較早的論文，在技術(shù)進(jìn)步、實(shí)驗(yàn)樣本擴(kuò)展后得出新的研究結(jié)論，從而導(dǎo)致原有結(jié)論不可靠；其二是發(fā)表時(shí)間較短的論文，作者在后期重復(fù)實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)存在數(shù)據(jù)分析錯(cuò)誤、研究設(shè)計(jì)缺陷等情況，導(dǎo)致部分研究結(jié)論不可靠，雖然其余結(jié)論可靠，且論文不涉及科研不端問題，但作者出于科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性考慮還是決定申請(qǐng)撤稿。“科研不端”撤稿論文數(shù)量次之，共77篇，占總數(shù)的33.19%。其中“偽造數(shù)據(jù)/圖像”是數(shù)量最多的撤稿原因，共75篇。在其他期刊或?qū)W科的撤稿論文中，剽竊一直是居高不下的撤稿原因［25-27］，但在CNS撤稿論文中僅有1篇因?yàn)樨飧`被撤稿?！翱蒲袀惱怼焙汀捌渌鳖愋偷某犯逭撐臄?shù)量較少，分別有3篇和9篇?？偟膩碚f，與撤稿原因密切相關(guān)的還是數(shù)據(jù)（Data）和圖像（Image）問題。值得一提的是，“誠實(shí)性錯(cuò)誤”撤稿論文數(shù)量約為“科研不端”撤稿論文數(shù)量的2 倍，有研究指出大部分論文被撤稿的原因是科研不端［28］，這一對(duì)比結(jié)果值得深思。

2.5 發(fā)現(xiàn)機(jī)制與撤稿發(fā)起者

撤稿聲明中記錄了論文的不端行為/誠實(shí)性錯(cuò)誤如何被發(fā)現(xiàn)、撤稿發(fā)起者、讀者質(zhì)疑、官方的調(diào)查處理結(jié)果、作者回應(yīng)等重要信息，其中前兩者最為詳細(xì)，因此本文提取這兩部分關(guān)鍵信息，繪制成圖3和圖4。數(shù)據(jù)顯示，最主要的發(fā)現(xiàn)途徑是“作者自己發(fā)現(xiàn)”，共有76篇，約占33%。結(jié)合撤稿聲明來看，有的論文是在發(fā)表后很短的時(shí)間內(nèi)，作者團(tuán)隊(duì)無法重復(fù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果而主動(dòng)申請(qǐng)撤稿，有的是在發(fā)表若干年后，利用新的技術(shù)或方法證明論文中存在錯(cuò)誤，作者主動(dòng)申請(qǐng)撤稿?！暗谌劫|(zhì)疑/舉報(bào)”是另一重要發(fā)現(xiàn)途徑，共有58篇論文因第三方舉報(bào)而啟動(dòng)調(diào)查程序，在確認(rèn)造假后被撤稿，約占總數(shù)的25%。從撤稿聲明內(nèi)容來看，第三方質(zhì)疑/舉報(bào)的情形包括：其他團(tuán)隊(duì)無法重復(fù)研究結(jié)果從而質(zhì)疑、其他團(tuán)隊(duì)通過實(shí)驗(yàn)證偽論文結(jié)論從而質(zhì)疑、其他團(tuán)隊(duì)質(zhì)疑論文數(shù)據(jù)和計(jì)算錯(cuò)誤、讀者直接舉報(bào)論文造假等。有39篇論文由官方調(diào)查后確認(rèn)存在科研不端或誠實(shí)性錯(cuò)誤行為，約占總數(shù)的17%，調(diào)查主體主要包括編輯部、編輯部聘請(qǐng)的同行專家、作者單位、國家科研誠信管理部門等。另外還有11篇論文的合著者舉報(bào)第一作者造假，2篇論文作者自行承認(rèn)造假。在“撤稿發(fā)起者”方面，作者是最主要的發(fā)起者，共有196篇論文由作者申請(qǐng)撤稿，占比高達(dá)86%，其中既包含作者發(fā)現(xiàn)誠實(shí)性錯(cuò)誤后的主動(dòng)撤稿（151篇），也包含作者在被舉報(bào)并經(jīng)調(diào)查確認(rèn)造假后的被迫撤稿（45篇）。有25篇論文由期刊發(fā)起撤稿，約占10%，這些論文全部為科研不端撤稿論文。另外有3 篇論文由合著者舉報(bào)第一作者科研不端后發(fā)起撤稿，1 篇論文由作者所在高校確認(rèn)存在科研不端行為后發(fā)起撤稿。

圖3 CNS撤稿論文的發(fā)現(xiàn)途徑

圖4 CNS撤稿論文的撤稿發(fā)起者分布

2.6 被引頻次

通過WoS數(shù)據(jù)庫獲取撤稿論文的被引頻次，并通過撤稿聲明發(fā)布日期分別統(tǒng)計(jì)撤稿前后的被引頻次，結(jié)果見圖5。數(shù)據(jù)顯示，232篇撤稿論文的總被引頻次為31705次，篇均被引頻次為136.7次，其中撤稿前被引用了19680次，撤稿后被引用了10977次。撤稿并不能終止論文繼續(xù)被引用，相反，CNS論文在撤稿后仍然獲得大量引用，撤稿后被引頻次約占總被引頻次的1/3，甚至少數(shù)論文的引用全部是在撤稿后產(chǎn)生的。本文進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)了誠實(shí)性錯(cuò)誤撤稿和科研不端撤稿的被引頻次（科研倫理撤稿和其他撤稿數(shù)量較少，故未統(tǒng)計(jì)），見表3。從絕對(duì)數(shù)量來看，在撤稿前誠實(shí)性錯(cuò)誤撤稿的被引頻次約為科研不端撤稿的1.3倍，撤稿后則擴(kuò)大為2.4倍，這可能和前者的數(shù)量占比較高有關(guān)；從相對(duì)數(shù)量來看，誠實(shí)性錯(cuò)誤撤稿和科研不端撤稿的篇均被引頻次相當(dāng)，在撤稿前誠實(shí)性錯(cuò)誤撤稿的篇均被引頻次（76.97次）低于科研不端撤稿（114.73次），在撤稿后誠實(shí)性錯(cuò)誤撤稿的篇均被引頻次（52.99次）則高于科研不端撤稿（42.07次）?？偟膩碚f，在撤稿后誠實(shí)性錯(cuò)誤撤稿論文的總被引頻次和篇均被引頻次都超過了科研不端撤稿論文。

表3 誠實(shí)性錯(cuò)誤撤稿與科研不端撤稿的被引頻次對(duì)比

圖5 CNS撤稿論文的被引頻次分布

3 主要研究結(jié)論

3.1 撤稿論文基本特征方面

（1）21世紀(jì)以來，CNS撤稿論文數(shù)量波動(dòng)增長(zhǎng)。20 世紀(jì)90 年代之前CNS 撤稿論文數(shù)量較少，撤稿事件零星出現(xiàn)；2002 年后撤稿論文數(shù)量波動(dòng)增加，個(gè)別年份的撤稿數(shù)量增至15 篇。將撤稿論文數(shù)量與發(fā)表論文數(shù)量對(duì)比分析后發(fā)現(xiàn)，撤稿論文數(shù)量并不隨著發(fā)表論文數(shù)量的變化而改變，在一定程度上反映了全球范圍內(nèi)科研不端的治理實(shí)踐。1992 年美國科研誠信辦公室成立，標(biāo)志著政府對(duì)科研不端事件的介入，此后歐美國家陸續(xù)出臺(tái)了一系列科研誠信法律法規(guī)，逐步加強(qiáng)了對(duì)科研不端行為的治理，CNS 論文中的造假行為逐漸被舉報(bào)并查處，撤稿論文數(shù)量也在逐年攀升。隨著全球各國對(duì)科研誠信的高度重視和科研不端的嚴(yán)厲查處，CNS 撤稿論文數(shù)量在未來一段時(shí)間內(nèi)仍處于一個(gè)高位的平臺(tái)期。

（2）基礎(chǔ)生命科學(xué)領(lǐng)域撤稿論文數(shù)量最多，絕大多數(shù)撤稿論文的通信地址為美國、英國和德國等歐美科技強(qiáng)國。89.57%的撤稿論文分布在基礎(chǔ)生命科學(xué)和自然學(xué)科領(lǐng)域，具體集中在分子生物學(xué)、細(xì)胞生物學(xué)、基因科學(xué)、物理學(xué)等專業(yè)。雖然CNS 均為自然科學(xué)領(lǐng)域期刊，但Nature和Science偶爾也會(huì)刊登人文社科領(lǐng)域的研究成果，撤稿論文中就有5 篇來自社會(huì)學(xué)和宗教學(xué)等專業(yè)。一半以上的撤稿論文來源于美國、英國和德國等歐美科技強(qiáng)國：一方面，這些國家的發(fā)表論文數(shù)量較多；另一方面，不同國家的發(fā)表論文數(shù)量和撤稿論文數(shù)量占比呈現(xiàn)出不同的特征。

（3）CNS論文在撤稿后仍獲得大量引用，且誠實(shí)性錯(cuò)誤撤稿的被引頻次高于科研不端撤稿。無論是從總被引頻次還是從篇均被引頻次來看，CNS撤稿論文的被引頻次較高，影響力較大，獲得了較高的關(guān)注，并且在撤稿后仍獲得大量引用，約1/3的引用是在撤稿后產(chǎn)生的。和正常發(fā)表的論文相比，撤稿論文由于媒體和輿情的介入，其引發(fā)的爭(zhēng)論常常在業(yè)界廣為人知，其涉及的話題也更容易進(jìn)入同行的視野，從而產(chǎn)生被引。此外，誠實(shí)性錯(cuò)誤撤稿的被引頻次遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過科研不端撤稿，有研究指出，誠實(shí)性錯(cuò)誤撤稿論文只存在局部問題，其研究設(shè)計(jì)、方法、內(nèi)容或結(jié)果仍然具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值，因而獲得了更高的被引頻次［17］。

（4）舉報(bào)是科研不端撤稿論文被發(fā)現(xiàn)造假的最主要途徑。第三方舉報(bào)與合著者舉報(bào)是科研不端撤稿論文造假行為敗露的重要途徑。CNS期刊上發(fā)表的大多是前沿尖端、具有重大研究突破的高水平論文，外行通常很難發(fā)現(xiàn)這些論文中存在的科研不端行為，即使是同行有時(shí)也囿于客觀實(shí)驗(yàn)條件或?qū)?quán)威期刊的“迷信”而未能識(shí)別論文中的造假行為。科學(xué)內(nèi)部機(jī)制固有缺陷和科學(xué)家的非理性因素共同導(dǎo)致了造假行為敗露艱難［29］。

3.2 撤稿原因方面

（1）因數(shù)據(jù)和圖像問題被撤銷的論文數(shù)量最多，結(jié)果不可重復(fù)問題較為嚴(yán)重。相關(guān)研究指出，數(shù)據(jù)和圖像不可靠已經(jīng)成為國際期刊最主要的撤稿原因［30］，本文對(duì)CNS 期刊撤稿原因的分析結(jié)果也表明，最主要的撤稿原因是數(shù)據(jù)和圖像問題，既包括偽造數(shù)據(jù)/圖像的科研不端行為，又包括數(shù)據(jù)分析錯(cuò)誤、數(shù)據(jù)/圖像不可靠等非主觀的誠實(shí)性錯(cuò)誤，由數(shù)據(jù)和圖像問題導(dǎo)致的結(jié)果不可重復(fù)現(xiàn)象逐年增加。

（2）誠實(shí)性錯(cuò)誤撤稿論文數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過科研不端撤稿論文數(shù)量。CNS撤稿論文中，誠實(shí)性錯(cuò)誤撤稿約占2/3，科研不端撤稿約占1/3，說明大部分撤稿論文都不是因?yàn)榭蒲胁欢吮怀犯宓?，絕大多數(shù)作者在發(fā)現(xiàn)論文中的錯(cuò)誤后主動(dòng)申請(qǐng)撤稿。在其他學(xué)科或期刊的撤稿論文中，科研不端是最主要的撤稿原因，并且大部分被期刊強(qiáng)制撤稿而非作者主動(dòng)撤稿。在撤稿原因性質(zhì)和撤稿主體上CNS撤稿論文與其他撤稿論文存在明顯區(qū)別。

4 討論與啟示

4.1 撤稿論文數(shù)量增加的原因是多方面的，正確認(rèn)識(shí)期刊的撤稿現(xiàn)象

CNS撤稿論文在20世紀(jì)90年代以后呈現(xiàn)波動(dòng)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，RW數(shù)據(jù)庫中收錄的撤稿論文整體數(shù)量在進(jìn)入21世紀(jì)后急劇增加，其原因是多種多樣的，全球論文出版數(shù)量的增加、各國對(duì)科研不端治理的逐漸重視、論文檢測(cè)工具的研發(fā)與應(yīng)用、PubPeer等學(xué)術(shù)打假平臺(tái)的出現(xiàn)以及績(jī)效考核壓力下科研人員的行為失范等都是撤稿論文數(shù)量增加的影響因素［31］。撤稿論文的出現(xiàn)是多方作用的結(jié)果，而非單一變量導(dǎo)致的。另外，我們應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)期刊的撤稿現(xiàn)象。撤稿的原因并不都是科研不端，在CNS撤稿論文中大部分論文是因?yàn)檎\實(shí)性錯(cuò)誤由作者主動(dòng)申請(qǐng)撤稿的。即便是科研不端撤稿，也是期刊和學(xué)術(shù)共同體自我凈化的手段。應(yīng)當(dāng)說，撤稿這一行為是科研誠信形勢(shì)逐漸變好的信號(hào)，是一種值得稱贊的自我糾正，不應(yīng)當(dāng)被污名化［32］。

4.2 關(guān)注“可重復(fù)性危機(jī)”給科研不端治理和學(xué)術(shù)出版帶來的挑戰(zhàn)

“可重復(fù)性危機(jī)”最早起源于心理學(xué)領(lǐng)域，2011年著名心理學(xué)家Daryl J.Bem 發(fā)現(xiàn)了超感知現(xiàn)象，然而大量學(xué)者并不能重復(fù)其實(shí)驗(yàn)結(jié)果［33］。2015年，Open Science Collaboration 組織了100 多位科學(xué)家參與“可重復(fù)性項(xiàng)目”，僅有約36%的實(shí)驗(yàn)結(jié)果可以重復(fù)，由此可重復(fù)性危機(jī)在心理學(xué)領(lǐng)域被廣泛應(yīng)用，并逐漸波及其他領(lǐng)域［34］。本文對(duì)CNS 論文撤稿原因的分析結(jié)果也表明，由數(shù)據(jù)和圖像造成的結(jié)果不可重復(fù)已經(jīng)成為最主要的撤稿原因之一。不僅僅是科研不端撤稿論文，誠實(shí)性錯(cuò)誤撤稿論文中同樣面臨著“可重復(fù)性危機(jī)”的威脅，這給科研不端的治理和開放科學(xué)背景下的學(xué)術(shù)出版帶來了巨大挑戰(zhàn)。對(duì)于科研不端的查處而言，很難通過實(shí)驗(yàn)結(jié)果能否重復(fù)來判定作者是否存在主觀上的造假意愿；對(duì)于學(xué)術(shù)出版而言，同行評(píng)審大多對(duì)論文的研究設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)處理、結(jié)果分析等進(jìn)行把控，很少有評(píng)審專家在完全重復(fù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果后再對(duì)論文進(jìn)行評(píng)定，因此即使作者不存在主觀上的造假行為，論文在出版后仍有可能出現(xiàn)結(jié)果不可重復(fù)的情況。因此，期刊編輯、出版商、科技管理部門等相關(guān)方應(yīng)通力合作，共同關(guān)注并深思“可重復(fù)性危機(jī)”的解決方案。

4.3 深入探究誠實(shí)性錯(cuò)誤撤稿的真實(shí)動(dòng)因，加強(qiáng)科研不端撤稿論文的獨(dú)立分析

誠實(shí)性錯(cuò)誤撤稿的具體情形包括實(shí)驗(yàn)樣本受污染、實(shí)驗(yàn)操作失誤、結(jié)論推導(dǎo)錯(cuò)誤、結(jié)果不可重復(fù)等，雖然撤稿聲明中明確說明了作者主動(dòng)申請(qǐng)撤稿，但是否存在論文已經(jīng)受到質(zhì)疑，作者迫于壓力不得不申請(qǐng)撤稿的情況？又或者作者憑借通過造假手段發(fā)表的論文已經(jīng)獲得了職稱、評(píng)獎(jiǎng)等方面的不當(dāng)利益，為了避免“東窗事發(fā)”而主動(dòng)申請(qǐng)撤稿？尤其是“結(jié)果不可重復(fù)”類型的撤稿論文，主觀上的錯(cuò)誤是否越來越難以判定？本文建議應(yīng)當(dāng)深入探究誠實(shí)性錯(cuò)誤撤稿的真實(shí)動(dòng)因，特別是頻繁的、主動(dòng)的、異常的撤稿［35］，要求作者作出詳細(xì)的情況說明，期刊或作者所在單位等應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步核實(shí)相關(guān)情況，以寬容失敗的態(tài)度對(duì)待的確因誠實(shí)性錯(cuò)誤造成的撤稿，以零容忍的態(tài)度對(duì)待偽裝為誠實(shí)性錯(cuò)誤撤稿的科研不端撤稿。此外，本文在梳理撤稿原因時(shí)雖然單獨(dú)統(tǒng)計(jì)了誠實(shí)性錯(cuò)誤撤稿和科研不端撤稿的數(shù)量，但是在統(tǒng)計(jì)其他文獻(xiàn)計(jì)量特征方面并未將這二者區(qū)分開。本研究認(rèn)為論文撤稿的原因是多種多樣的，科研不端撤稿與其他原因撤稿尤其是誠實(shí)性錯(cuò)誤撤稿存在本質(zhì)上的區(qū)別，在撤稿論文研究中應(yīng)當(dāng)排除誠實(shí)性錯(cuò)誤撤稿的干擾，加強(qiáng)對(duì)科研不端撤稿的獨(dú)立分析，從而揭示科研不端撤稿的真實(shí)情況，便于科研不端行為的針對(duì)性治理。

4.4 撤稿聲明并不能完全反映論文撤稿的真實(shí)原因

雖然國際出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)在2009 年出臺(tái)的《撤稿指南》中對(duì)撤稿聲明的撰寫提供了詳細(xì)的范本，但近10 年發(fā)布的撤稿聲明仍然出現(xiàn)格式不統(tǒng)一、內(nèi)容不規(guī)范的情況，許多撤稿聲明內(nèi)容十分模糊，對(duì)撤稿原因、調(diào)查過程、作者回應(yīng)等關(guān)鍵信息語焉不詳，期刊編輯部對(duì)撤稿論文表現(xiàn)出模棱兩可的態(tài)度，甚至存在同情論文作者的傾向。通讀228 篇撤稿聲明全文后發(fā)現(xiàn)，撤稿聲明并不能完全反映論文撤稿的真實(shí)原因，很多撤稿聲明用詞委婉、謹(jǐn)慎甚至保守，這可能是出于學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性的考慮，但無形中丟失了諸多關(guān)鍵信息，給撤稿論文研究的數(shù)據(jù)獲取帶來了一定困難。同時(shí)，早期大部分撤稿聲明是作者自己撰寫的，很有可能存在自我美化的情況，論文撤稿的真實(shí)原因也就不得而知了［36］。因此本研究認(rèn)為，后續(xù)針對(duì)撤稿論文的研究不能僅僅關(guān)注撤稿聲明，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合PubPeer、RW 數(shù)據(jù)庫等學(xué)術(shù)打假平臺(tái)的質(zhì)疑信息進(jìn)行綜合研判、關(guān)聯(lián)分析，梳理撤稿論文的真實(shí)撤稿原因和事件發(fā)展原貌。

4.5 探究撤稿論文的引用價(jià)值和引用規(guī)范

本研究發(fā)現(xiàn)CNS 論文在撤稿后仍然持續(xù)被引用，在WoS數(shù)據(jù)庫和期刊官網(wǎng)檢索后發(fā)現(xiàn)，至少有4篇論文并未標(biāo)注“Retracted”字樣，且在撤稿論文原文中也沒有鏈接撤稿聲明，因此其他學(xué)者在引用撤稿論文時(shí)可能不知道論文已經(jīng)被撤稿。雖然論文被撤稿，其研究的學(xué)術(shù)問題可能仍然具有參考價(jià)值，或?qū)笕搜芯坑兴鶈l(fā)，因而繼續(xù)被引用［7］。與科研不端撤稿論文相比，誠實(shí)性錯(cuò)誤撤稿論文獲得了更高的被引頻次。這可能是因?yàn)殡m然撤稿會(huì)降低論文的被引頻次，給作者帶來一定的“引用懲罰”，但是當(dāng)作者主動(dòng)報(bào)告并承認(rèn)論文中的錯(cuò)誤時(shí)，這種懲罰就消失了［37］。撤稿論文繼續(xù)被引用已經(jīng)成為期刊出版界面臨的現(xiàn)實(shí)問題，無論是出于何種原因，撤稿論文的引用都應(yīng)當(dāng)引起重視。期刊編輯部、出版商、作者等應(yīng)共同深入討論撤稿論文的引用規(guī)范，從理論和實(shí)際上進(jìn)一步梳理科研不端撤稿論文、誠實(shí)性錯(cuò)誤撤稿論文、科研倫理撤稿論文和其他類型撤稿論文的不同引用價(jià)值，明確撤稿論文是否可以繼續(xù)被引用、在何種程度上被引用、應(yīng)當(dāng)如何引用等科研倫理治理新問題［38］。本研究的觀點(diǎn)是，撤稿論文可以被引用，但是作者必須說明引用的原因，并標(biāo)注該論文已經(jīng)被撤稿。

4.6 將全文本引文分析引入撤稿論文的研究與管理中

CNS 論文在撤稿后仍被引用的原因是多方面的，與CNS的高影響力、論文主題的研究熱度等均有關(guān)聯(lián)。在簡(jiǎn)單分析CNS 撤稿論文被引頻次的基礎(chǔ)上，應(yīng)該進(jìn)一步判斷其施引文獻(xiàn)的引用情感、引用強(qiáng)度、引用位置等，將全文本引文分析引入撤稿論文的研究和管理中。撤稿論文施引文獻(xiàn)的引用情感就是一個(gè)值得深入挖掘的內(nèi)容，引用情感體現(xiàn)了施引文獻(xiàn)對(duì)撤稿論文的認(rèn)可程度：一方面，期刊要關(guān)注對(duì)科研不端撤稿論文表現(xiàn)出極端正面情感的施引文獻(xiàn)，如果一篇論文因?yàn)榭蒲胁欢吮怀犯?，施引文獻(xiàn)對(duì)撤稿論文表現(xiàn)出認(rèn)可、贊同的引用情感，甚至聲稱其重復(fù)了撤稿論文的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，那么有理由懷疑施引文獻(xiàn)也存在科研不端的嫌疑，尤其是造假論文作者本人及其課題組成員對(duì)造假論文正面引用的文獻(xiàn)，更應(yīng)是打擊學(xué)術(shù)造假的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象［39］；另一方面，還應(yīng)關(guān)注表現(xiàn)出否定引用情感的施引文獻(xiàn)，有研究表明，某篇論文在撤稿前受到的質(zhì)疑聲音越大，則其出現(xiàn)科研不端的概率就越大［8］。這些否定引用情感的施引文獻(xiàn)是打擊連環(huán)造假的重要依據(jù)。

4.7 降低長(zhǎng)撤稿時(shí)滯論文產(chǎn)生的負(fù)面影響

CNS論文的平均撤稿時(shí)滯約為3.8年（1401天），這與國際期刊的平均撤稿時(shí)滯3.6 年大致持平［40］，但是也有少數(shù)論文的撤稿時(shí)滯在10年以上，說明發(fā)現(xiàn)論文中的造假或錯(cuò)誤行為是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。雖然高影響力期刊具有較強(qiáng)的自我凈化能力，但是高影響力期刊中的長(zhǎng)撤稿時(shí)滯論文具有更大的負(fù)面影響［41］，期刊編輯部、作者、索引數(shù)據(jù)庫等應(yīng)多方合力，盡可能降低長(zhǎng)撤稿時(shí)滯論文產(chǎn)生的負(fù)面影響。在期刊方面，有研究指出期刊披露的撤稿信息越多，學(xué)術(shù)凈化效果越好［40］，因此期刊應(yīng)制定、遵循嚴(yán)格規(guī)范的撤稿政策，并在撤稿聲明中公布詳細(xì)的撤稿原因、調(diào)查過程和處理結(jié)果。在作者方面，應(yīng)核查參考文獻(xiàn)的發(fā)表狀態(tài)，避免轉(zhuǎn)引、錯(cuò)引等不規(guī)范行為；同時(shí)，如果確定引用撤稿論文，必須說明引用的理由，并在參考文獻(xiàn)中標(biāo)注該論文已經(jīng)被撤稿。在索引數(shù)據(jù)庫方面，應(yīng)及時(shí)在已經(jīng)撤稿的論文中標(biāo)注“Retracted”等字樣，并鏈接對(duì)應(yīng)的撤稿聲明，尤其是高被引撤稿論文，更應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)其撤稿狀態(tài)的標(biāo)注和提醒。總之，通過相關(guān)各方的共同努力，有效降低長(zhǎng)撤稿時(shí)滯論文在撤稿后產(chǎn)生的不良影響，提升學(xué)術(shù)凈化效果。

5 結(jié)束語

以CNS撤稿論文為例，分析了高影響力國際期刊撤稿論文的時(shí)序變化、撤稿時(shí)滯、學(xué)科分布、撤稿主體、撤稿前后被引頻次等基本特征，相關(guān)研究結(jié)論可為撤稿論文的管理和科研誠信體系的建設(shè)提供抓手。同時(shí)，所構(gòu)建的撤稿原因分類體系在一定程度上也可以為后續(xù)研究提供參考。本研究還存在以下不足：一是僅選取了CNS 3 種期刊中的232 篇撤稿論文作為樣本，期刊數(shù)量和撤稿論文數(shù)量均較少；二是在分析撤稿論文基本特征時(shí)并未對(duì)科研不端撤稿論文進(jìn)行獨(dú)立分析。建議未來研究可以選取不同學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)高影響力期刊來擴(kuò)大研究樣本，并加強(qiáng)對(duì)科研不端撤稿論文的獨(dú)立分析，以得出更有針對(duì)性的研究結(jié)論和管理措施。