許述

戰(zhàn)爭，是藝術(shù)還是技術(shù)？

比較討巧的回答是，戰(zhàn)爭既是藝術(shù)，也是技術(shù)。

說實在的，這話還真沒錯，只是在不同歷史時期側(cè)重點不同。

在古代，戰(zhàn)爭更多是藝術(shù)。青銅和鐵的發(fā)明，造就了步兵方陣；弓箭和馬鐙的出現(xiàn)，使騎兵威風(fēng)一時；火藥與槍炮的登臺，標(biāo)志著火器時代到來……每一項技術(shù)橫空出世之后，總要獨領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年。換個角度也可以說，這些技術(shù)發(fā)明的間隔時間太長，而且難以形成壟斷，你有我也有。所以，在古代戰(zhàn)爭中，雙方在武器裝備上的差距不至于懸殊。這種情況下，打贏靠什么？靠腦子、靠兵法、靠藝術(shù)。所以有一本著名的兵書，書名干脆就直截了當(dāng)叫作《戰(zhàn)爭藝術(shù)概論》，作者約米尼更是被稱為“軍事科學(xué)領(lǐng)域的牛頓”。

不過，美國人改變了一切，幾乎把戰(zhàn)爭藝術(shù)徹底改造為軍事技術(shù)。現(xiàn)在，技術(shù)的更新?lián)Q代簡直太快了，一項技術(shù)發(fā)明出來沒多久，就會被更新的技術(shù)取代。就好像你剛買了一部最新款的手機(jī)，往往不出一年，就會有設(shè)計更新、版本更高、功能更多的手機(jī)面世。

在戰(zhàn)爭領(lǐng)域，為什么常常需要冒險、需要腦子、需要指揮藝術(shù)？因為這個領(lǐng)域長期以來存在大片神秘的未知地帶，你不知，我也不曉，需要雙方指揮官猜測、判斷、決策。統(tǒng)帥指揮藝術(shù)的高低，往往決定戰(zhàn)爭成敗。

而今，美軍改變了人類幾千年以來的戰(zhàn)爭傳統(tǒng)，把冒險的叢林變成了技術(shù)的試驗場。美國前國防部長佩里在接受采訪時被問到這樣一個問題：“美國軍事革命的重要成果和理論突破是什么？”他認(rèn)為是“技術(shù)”，在404個字的回答中，四次提到“技術(shù)”這個詞。

美軍在技術(shù)上取得巨大成功，對技術(shù)已經(jīng)到了迷信和膜拜的地步。至于戰(zhàn)爭藝術(shù)，他們幾乎不屑一顧。美軍和人打仗，就跟大人揍小孩差不多，還需要絞盡腦汁去想怎么才能打贏嗎？根本沒這需求和動力嘛。

看來，美軍是打算在“技術(shù)”的道路上走到黑了。有人對這種傾向進(jìn)行了批評，這就是《超限戰(zhàn)》的作者喬良和王湘穗。他們認(rèn)為：

與其所擁有的先進(jìn)技術(shù)相比，美軍在戰(zhàn)術(shù)上明顯滯后，并且也不擅長捕捉新技術(shù)為新戰(zhàn)術(shù)提供的機(jī)遇。除了對先進(jìn)技術(shù)兵器的有效使用，我們看不出美國人在這場戰(zhàn)爭（指海灣戰(zhàn)爭）中展示的軍事思想與其他國家有多大差距，起碼不會比他們之間在武器裝備上的差距更大。

別誤會，這并不是說戰(zhàn)爭藝術(shù)比軍事技術(shù)更重要，只是美軍在軍事技術(shù)上飆得太快，他們自己的戰(zhàn)爭藝術(shù)和軍事思想都跟不上趟了。

戰(zhàn)爭藝術(shù)并不是純粹的天馬行空，也必須有所依托。杰出的軍事家們在施展戰(zhàn)爭藝術(shù)才華時，離不開當(dāng)時的軍事技術(shù)條件。以前的問題是，軍事技術(shù)滿足不了戰(zhàn)爭藝術(shù)的需要，現(xiàn)在的問題恰恰顛倒過來，戰(zhàn)爭藝術(shù)跟不上軍事技術(shù)的腳步。

軍事技術(shù)與戰(zhàn)爭藝術(shù)并非勢不兩立的競爭對手，而是可以合作共贏的哥倆好。它們和諧了，才是戰(zhàn)爭的理想狀態(tài)和最高境界。

（摘自《這才是美軍》）