李曼毓　李雪　楊國(guó)慶

摘要：在當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村社會(huì)工作發(fā)展階段，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站普遍面臨角色地位邊緣化、服務(wù)專業(yè)性遭受質(zhì)疑、實(shí)踐權(quán)力缺乏等入場(chǎng)困境。運(yùn)用布迪厄場(chǎng)域理論進(jìn)一步解釋，可以發(fā)現(xiàn)：在鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站實(shí)踐場(chǎng)域中，由于不同地位的主體對(duì)社會(huì)工作的專業(yè)性存在質(zhì)疑、專業(yè)慣習(xí)與本土實(shí)踐場(chǎng)域之間的“脫節(jié)”以及不對(duì)等的權(quán)力關(guān)系諸多制約因素，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站駐站社工只能在滿足政府需求的基礎(chǔ)上進(jìn)行專業(yè)服務(wù)探索，對(duì)這些問題進(jìn)行深入探討，有利于補(bǔ)充加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站參與鄉(xiāng)村振興的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站；鄉(xiāng)村振興；場(chǎng)域理論

一、背景

中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》，并緊緊圍繞“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！钡目傄竺鞔_了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的階段性目標(biāo)和重點(diǎn)任務(wù)。在進(jìn)入新發(fā)展階段，持續(xù)推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略中，社會(huì)工作以其“助人自助”的價(jià)值理念及科學(xué)的助人方法，成為不可或缺的角色。2021年，民政部和國(guó)家農(nóng)村發(fā)展局共同發(fā)布了“牽手計(jì)劃”的實(shí)施方案，其中明確提出，從2021-2025年，要以國(guó)家重點(diǎn)扶貧縣為主體，推選社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)一對(duì)一牽手幫扶受援地區(qū)，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)縣域內(nèi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站全覆蓋。在政策風(fēng)向標(biāo)的引領(lǐng)下，我國(guó)各地鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站建設(shè)快速發(fā)展，截至2022年年中，全國(guó)已建成鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站2.1萬余個(gè)，7個(gè)省份實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站全覆蓋，17個(gè)省份覆蓋率已超過50%，全國(guó)覆蓋率達(dá)56%。①在民政部門的推動(dòng)下，通過政府購(gòu)買服務(wù)的方式，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站建設(shè)已經(jīng)在全國(guó)范圍內(nèi)有序開展，并在基層社會(huì)治理、社會(huì)救助、留守兒童關(guān)愛保護(hù)和特殊人群等服務(wù)領(lǐng)域開展心理疏導(dǎo)、行為矯正、社會(huì)融入、能力提升等專業(yè)社會(huì)工作服務(wù)，為基層民政工作“補(bǔ)短板”，助力提升基層民政服務(wù)能力，并且成為全面鄉(xiāng)村振興不可忽視的力量。

二、文獻(xiàn)回顧

近年來，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站建設(shè)的開展，以及國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重視，越來越多的學(xué)者也開始關(guān)注和探討鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站建設(shè)議題?，F(xiàn)有研究多從兩個(gè)方面展開：一是探討鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站建設(shè)面臨的挑戰(zhàn)與困境，另一個(gè)是分析鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站如何助力鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。

一是探討挑戰(zhàn)與困境的研究多從整體層面展開，研究涵蓋了從理論到實(shí)踐，從現(xiàn)狀到發(fā)展等內(nèi)容：如黃鴻基于調(diào)研發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站建設(shè)存在關(guān)系錯(cuò)位、服務(wù)能力不足、鄉(xiāng)土性服務(wù)懸浮、專業(yè)化程度較低等問題。李鴻等的研究也指出當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站建設(shè)融合性發(fā)展過程中存在人才乏力、服務(wù)資源匱乏、相關(guān)制度規(guī)范缺失等弊端。張和清從專業(yè)與本土角度出發(fā)考慮認(rèn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站建設(shè)過程中需要重視與突破實(shí)務(wù)模式受限、專業(yè)教育與實(shí)踐脫節(jié)、可持續(xù)發(fā)展能力不足等困境。二是關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站如何助力鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，多從地方實(shí)踐、角色定位等方面展開：如王英等研究了浠水縣蘭溪社工站嵌入鄉(xiāng)村振興的實(shí)踐，提出了“黨建引領(lǐng)+社工搭臺(tái)+志愿者唱戲”的鄉(xiāng)村社會(huì)治理模式。李紅云等則通過鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下賀州市鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站的實(shí)踐分析了鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站“三位一體”建設(shè)過程中問題生成的原因及路徑的研究。

總體來看，現(xiàn)有研究或從整體探討鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站建設(shè)面臨的挑戰(zhàn)與困境，或聚焦分析鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站如何助力鄉(xiāng)村振興，往往忽視了在鄉(xiāng)村振興的實(shí)踐場(chǎng)域內(nèi)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站在服務(wù)的各個(gè)階段所處的場(chǎng)域位置面臨哪些挑戰(zhàn)？同時(shí)又采取了哪些實(shí)踐策略以保證服務(wù)的順利進(jìn)展？為回答以上問題，本文從鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站的現(xiàn)有實(shí)踐出發(fā)，以布迪厄的場(chǎng)域理論為基礎(chǔ)，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站參與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略過程中面臨的困境及其成因進(jìn)行分析，并探討其今后的發(fā)展策略。

三、理論視角與分析框架

（一）布迪厄場(chǎng)域理論

場(chǎng)域理論是皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）將政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與分析視角，引入社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，提出的關(guān)于社會(huì)實(shí)踐理論的概念。布迪厄從分析的角度將場(chǎng)域定義為“在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，或一個(gè)構(gòu)型”（皮埃爾·布迪厄，2004）。

一般認(rèn)為，場(chǎng)域理論的三大核心概念包含“場(chǎng)域”“慣習(xí)”和“資本”，其中場(chǎng)域是實(shí)踐空間，慣習(xí)是實(shí)踐邏輯，資本是實(shí)踐工具，這三個(gè)因素相互聯(lián)系，相互作用（皮埃爾·布迪厄，2004）。在場(chǎng)域中的資本被界定為行動(dòng)者的社會(huì)實(shí)踐工具，這種工具是各行動(dòng)主體在場(chǎng)域內(nèi)通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所獲得的社會(huì)資源與財(cái)富，包含社會(huì)資本、經(jīng)濟(jì)資本、文化資本與符號(hào)資本。慣習(xí)從本質(zhì)上將是一整套性情系統(tǒng)，也就是說，它能把感覺、判斷和行動(dòng)區(qū)分開來。慣習(xí)既滲透著社會(huì)的客觀性又體現(xiàn)著個(gè)人的能動(dòng)性，它是行動(dòng)者在過往實(shí)踐中形成的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)物，屬于身體化的文化資本。

從布迪厄的論述中，可以這樣理解場(chǎng)域理論：場(chǎng)域是一個(gè)有著特殊邏輯構(gòu)造的體系，各行動(dòng)者在共同利益的驅(qū)動(dòng)下，利用其擁有的各種資產(chǎn)，在慣習(xí)構(gòu)造下采取相應(yīng)的行為對(duì)策。

（二）分析框架

由此可見，布迪厄的場(chǎng)域理論為我們提供了一個(gè)研究鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站助力鄉(xiāng)村振興的關(guān)系性視角：從場(chǎng)域理論來看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站助力鄉(xiāng)村振興實(shí)際上是場(chǎng)域中的實(shí)踐，在這個(gè)特殊的實(shí)踐中實(shí)踐主體的行為要受到所屬場(chǎng)域的特定影響，因此政府、街道或村委、駐站社工等相關(guān)參與主體，特定資本，慣習(xí)及圍繞鄉(xiāng)村振興資源展開的關(guān)系性和策略性行動(dòng)是鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站助力鄉(xiāng)村振興最重要的因素（徐莉，2019）。因此，根據(jù)布迪厄場(chǎng)域理論中權(quán)力、慣習(xí)與資本三個(gè)重要概念，可以進(jìn)一步將鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站參與鄉(xiāng)村振興的場(chǎng)域分為四個(gè)方面：場(chǎng)域中的實(shí)踐、權(quán)力場(chǎng)域、資本場(chǎng)域與慣習(xí)場(chǎng)域，如圖1所示。

四、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站參與鄉(xiāng)村振興場(chǎng)域的介入困境

政府出臺(tái)的一系列政策為我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站的發(fā)展和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)踐創(chuàng)造了良好的條件，但當(dāng)前我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站參與鄉(xiāng)村振興時(shí)在權(quán)力場(chǎng)域、慣習(xí)場(chǎng)域、資本場(chǎng)域普遍面臨著一定的困境。

（一）權(quán)力場(chǎng)域中的介入困境

布迪厄場(chǎng)域理論認(rèn)為權(quán)力關(guān)系的位置受到場(chǎng)域內(nèi)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)型的影響，這種不平等的權(quán)力位置決定了場(chǎng)域內(nèi)各主體競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)起點(diǎn)的不平等。在我國(guó)當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站參與鄉(xiāng)村振興的實(shí)踐場(chǎng)域中，行動(dòng)主體主要包含正式與非正式兩大主體，正式主體主要是政府機(jī)關(guān)中專門負(fù)責(zé)社會(huì)工作和鄉(xiāng)村振興的部門及相應(yīng)機(jī)構(gòu)，例如民政部鄉(xiāng)村振興局、街道與村委等；而非正式主體主要包括駐站社工、志愿者及各方社會(huì)力量。而在鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站參與鄉(xiāng)村振興的實(shí)踐場(chǎng)域中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站開展服務(wù)主要是政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目的形式，政府等正式主體占據(jù)著絕對(duì)的主導(dǎo)地位，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站作為創(chuàng)新基層社會(huì)治理的一種方式與手段，其建設(shè)與發(fā)展更是離不開政府在資金、資源等方面的大力支持，因而處于被支配地位。這種縱向支配的層級(jí)型權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系呈現(xiàn)出剛性的特點(diǎn)，會(huì)直接影響到鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站駐站社工的角色定位及其服務(wù)內(nèi)容與方式的選擇。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站駐站社工一方面要完成一些政府民政等部門的行政性任務(wù)指標(biāo)來獲得持續(xù)開展服務(wù)的“許可證”，另一方面，還要面臨介入鄉(xiāng)村振興服務(wù)專業(yè)性與技能不足的自我懷疑，鄉(xiāng)村振興的主體——村民“集體失語(yǔ)”的現(xiàn)象也帶來了十分不利的影響。這使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站駐站社工極易被行政化，被迫服從政府民政等部門行政性事務(wù)的安排，行政影響滲透到了社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)的流程中，這會(huì)造成服務(wù)的重點(diǎn)主要針對(duì)村民個(gè)體，很少有對(duì)環(huán)境方面的干預(yù)，出現(xiàn)“治標(biāo)不治本”的做法，難以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的真正振興。

（二）慣習(xí)場(chǎng)域中的介入困境

在場(chǎng)域理論中，慣習(xí)是在特定社會(huì)條件下進(jìn)行社會(huì)化及再社會(huì)化的結(jié)果。鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站駐站社工的慣習(xí)是在系統(tǒng)接受社會(huì)工作專業(yè)教育訓(xùn)練或培訓(xùn)，秉持“助人自助”的專業(yè)價(jià)值觀，遵守社會(huì)工作專業(yè)價(jià)值與倫理，在社會(huì)工作專業(yè)理論指導(dǎo)下開展的實(shí)踐行動(dòng)，主要包括專業(yè)實(shí)踐方法、自我反思、自主性意識(shí)以及有關(guān)鄉(xiāng)村振興的知識(shí)技術(shù)積累。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站駐站社工具有人文情懷和問題意識(shí)，并以利他主義為指導(dǎo)，依據(jù)科學(xué)的知識(shí)，運(yùn)用個(gè)案、小組、社區(qū)等專業(yè)的工作方法進(jìn)行助人活動(dòng)，期待所學(xué)專業(yè)知識(shí)與理論能夠發(fā)揮相應(yīng)的作用，然而在現(xiàn)實(shí)的鄉(xiāng)村振興場(chǎng)域中，由于需要整體考慮的社會(huì)問題存在復(fù)雜性，并且駐站社工對(duì)村內(nèi)部情況缺乏詳細(xì)了解，無法深入本地等原因，服務(wù)可能受到阻力，加之理論知識(shí)與實(shí)踐行動(dòng)本身是存在一定的鴻溝的，使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站駐站社工參與的鄉(xiāng)村振興場(chǎng)域與其自身所學(xué)的專業(yè)知識(shí)之間存在“脫節(jié)”現(xiàn)象，導(dǎo)致駐站社工陷入“自我懷疑”的困境。

另外，駐站社工在參與鄉(xiāng)村振興中面臨角色混淆以及角色定位不統(tǒng)一等困境，而且在實(shí)際的服務(wù)開展過程中為了拉近與服務(wù)對(duì)象之間的關(guān)系，常常采用活動(dòng)形式打開社會(huì)工作服務(wù)的局面，難以體現(xiàn)服務(wù)的專業(yè)性；且在面對(duì)一些棘手情況，如歷史性遺留問題、文化秩序等又常因?yàn)閷I(yè)知識(shí)技能不足等限制，使得駐站社工的介入效果不明顯，從而導(dǎo)致駐站社工自身的專業(yè)效能感大大降低。

（三）資本場(chǎng)域中的介入困境

在場(chǎng)域理論中，“資本”被看作是一種生成性的勞動(dòng)。根據(jù)布迪厄場(chǎng)域理論，“資本”有三種形態(tài)，分別是經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會(huì)資本，這三種資本形成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站駐站社工在鄉(xiāng)村振興實(shí)踐場(chǎng)域中賴以憑借的資源（皮埃爾·布迪厄，2004）。其中，經(jīng)濟(jì)資本是外顯的資本，社會(huì)資本和文化資本是內(nèi)隱的資本。鄉(xiāng)村“場(chǎng)域”形成的農(nóng)耕文化是中華文明的重要組成部分，是農(nóng)民在長(zhǎng)期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐中逐步形成的具有我國(guó)特色的治理體系、技術(shù)文化、教育制度等的文化資本。經(jīng)濟(jì)資本在鄉(xiāng)村“場(chǎng)域”占據(jù)基礎(chǔ)地位，但當(dāng)前鄉(xiāng)村場(chǎng)域存在經(jīng)濟(jì)資本薄弱的問題，主要原因包括鄉(xiāng)村人才外流、產(chǎn)業(yè)發(fā)展單一等，社會(huì)資本則主要是指擁有的各種社會(huì)關(guān)系、資源，而社會(huì)資本由于民間自組織力量?jī)?nèi)生性發(fā)展不足在當(dāng)前的鄉(xiāng)村“場(chǎng)域”中處于“缺位”狀態(tài)。

由此可見，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站駐站社工在鄉(xiāng)村振興實(shí)際場(chǎng)域中所掌握的資本數(shù)量不足，且缺乏資本再生產(chǎn)的能力，使得駐站社工在實(shí)踐場(chǎng)域中處于一個(gè)較弱的位置。一方面，駐站社工需要完成一些基層政府部門的行政性任務(wù)來從其手中獲取經(jīng)濟(jì)資本，另一方面，鄉(xiāng)村具有“區(qū)域性”，因而有著特定的文化習(xí)俗、社會(huì)秩序與傳統(tǒng)慣習(xí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站駐站社工作為嵌入到特定鄉(xiāng)村文化場(chǎng)域中的一個(gè)“外來者”，與村民之間存在壁壘，導(dǎo)致利用各種社會(huì)關(guān)系、資源與文化資本的能力不足，并且缺乏本土文化的敏感性，對(duì)本土文化產(chǎn)生一種陌生的感覺，甚至有錯(cuò)誤的認(rèn)知和理解，即“文化識(shí)盲”。

五、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站參與鄉(xiāng)村振興場(chǎng)域的實(shí)踐策略

鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站在我國(guó)鄉(xiāng)村振興的本土實(shí)踐場(chǎng)域中，普遍面臨著“進(jìn)入兩難”的現(xiàn)實(shí)困境，導(dǎo)致其專業(yè)性很難得到有效發(fā)揮，其中除了體制機(jī)制的限制外，還與其缺乏獨(dú)立探索專業(yè)成長(zhǎng)空間的實(shí)踐形態(tài)相關(guān)。對(duì)此，我們可以進(jìn)一步探索“鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站+鄉(xiāng)村振興”新模式，將兩者有機(jī)相融，結(jié)合鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站的工作模式，深度融入鄉(xiāng)村振興過程中，進(jìn)一步發(fā)展“本土化+發(fā)展型”新路徑，形成“政府主導(dǎo)+社工引領(lǐng)+村民參與”鄉(xiāng)村振興新局面。

（一）權(quán)力場(chǎng)域，探索“鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站+鄉(xiāng)村振興”新模式

布迪厄場(chǎng)域理論將“場(chǎng)域”定義為“各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)或構(gòu)型”，這表明“場(chǎng)域”是一個(gè)空間概念，其次，場(chǎng)域的自主性是有限的，因?yàn)閳?chǎng)域受制于資本和權(quán)力。鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站在鄉(xiāng)村振興這一場(chǎng)域中由于具有嵌入性發(fā)展的特點(diǎn)，屬于“外來者”角色，因而在具體的實(shí)踐場(chǎng)域中需要努力爭(zhēng)取與政府民政部門、街道與村委會(huì)等之間的合作關(guān)系，清晰界定駐站社工的角色以及工作服務(wù)的方式和功能，并在具體服務(wù)過程中減少行政管理一級(jí)的制約，進(jìn)而促使鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站在鄉(xiāng)村振興中得以嵌入式發(fā)展。

此外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站參與到鄉(xiāng)村振興中來，必須激發(fā)其主體意識(shí)，通過賦權(quán)、增能等途徑，主動(dòng)培育并提高自我組織水平，最終解決基層自治力量薄弱的問題，從而發(fā)揮“鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站+農(nóng)村自組織”的合力。同時(shí)，從其相關(guān)的專業(yè)技術(shù)層面來看，其專業(yè)價(jià)值觀是接納、尊重和自主，這就要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站的駐站社工在參與鄉(xiāng)村振興的過程中，更要尊重他們的自主權(quán)，尊重他們的自主選擇和自主決策的權(quán)利，從而構(gòu)建一個(gè)以農(nóng)民主體性為主導(dǎo)的鄉(xiāng)村振興新樣態(tài)。

（二）慣習(xí)場(chǎng)域，發(fā)展“本土化+發(fā)展性”新路徑

在布迪厄看來盡管“場(chǎng)域”是一種客觀的關(guān)系系統(tǒng)，但在場(chǎng)域里活動(dòng)的行動(dòng)者都是有知覺、有意識(shí)、有精神屬性的人，每個(gè)場(chǎng)域都有屬于自己的性情傾向系統(tǒng)，即慣習(xí)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站駐站社工在參與鄉(xiāng)村振興場(chǎng)域中的慣習(xí)主要有兩種類型：自我反思策略與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)主導(dǎo)策略兩種慣習(xí)類型，自我反思策略指的是駐站社工能通過向服務(wù)對(duì)象提供專業(yè)服務(wù)后對(duì)于服務(wù)效果進(jìn)行反思，而實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)主導(dǎo)策略下的駐站社工大多將專業(yè)服務(wù)方法與個(gè)人特質(zhì)、實(shí)踐情境相統(tǒng)一，來爭(zhēng)取獲得更多實(shí)踐自主權(quán)以及實(shí)踐空間。

因而鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）駐站社工在參與鄉(xiāng)村振興實(shí)際服務(wù)過程中容易生搬硬套西方專業(yè)理論，而缺少對(duì)服務(wù)對(duì)象自身問題的思考。一方面，各高校社會(huì)工作專業(yè)教育教學(xué)過程中不能只重視理論知識(shí)的學(xué)習(xí)，更要注重對(duì)本土化社會(huì)工作實(shí)踐方法和經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，從慣習(xí)建構(gòu)的開始就加強(qiáng)理論知識(shí)與實(shí)踐行動(dòng)的統(tǒng)一。另一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站需要探索一種“植根本土的鄉(xiāng)村振興”新路徑挖掘農(nóng)村本土人才并培育駐站社工兼具本土性和專業(yè)性等特征，它們來自鄉(xiāng)村又擁有相應(yīng)的社會(huì)工作專業(yè)技能，因此能夠更好地服務(wù)于鄉(xiāng)村振興，成為我國(guó)農(nóng)村自身發(fā)展和建設(shè)的重要途徑，也是進(jìn)一步推進(jìn)我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站參與鄉(xiāng)村振興本土化的有效路徑。

（三）資本場(chǎng)域，形成“政府主導(dǎo)+社工引領(lǐng)+村民參與”的新局面

布迪厄場(chǎng)域理論對(duì)資本的定義是“資本是積累的，其儲(chǔ)量和類型決定參與主體在場(chǎng)域中的位置、權(quán)力和收益?！编l(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站社工在共同參與推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略工作的實(shí)施過程中，必須充分考慮并且清楚地區(qū)分各級(jí)政府民政部門、村委會(huì)主任和村民等不同利益主體之間的利益要求，與各方形成一種良性互動(dòng)的利益關(guān)系，明晰各自承擔(dān)的社會(huì)角色、地位作用和社會(huì)功能，在多方之間建立起聯(lián)動(dòng)機(jī)制，從而形成共同建造鄉(xiāng)村共同體的合力。首先，政府民政部門應(yīng)該將鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社會(huì)工作站建設(shè)納入鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)工程，在相關(guān)政策上更加重視它的地位和作用。

其次，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站駐站社工在鄉(xiāng)村振興場(chǎng)域中要善于發(fā)掘、鏈接并利用鄉(xiāng)村資本，如傳統(tǒng)鄉(xiāng)土關(guān)系中鄉(xiāng)賢的人脈資本，他們形成的農(nóng)村社會(huì)網(wǎng)絡(luò)圈子要更加廣闊、具有層次感和更加多元化，所以在共同參與鄉(xiāng)村振興實(shí)踐的過程中調(diào)動(dòng)農(nóng)村社會(huì)資源力量的綜合能力也更加大于農(nóng)村普通群眾。最后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站的駐站社工作為整個(gè)場(chǎng)域的重要成員，以其特有的“資本”優(yōu)勢(shì)，在鄉(xiāng)村振興場(chǎng)域中發(fā)揮著特殊作用，擁有較大的發(fā)言權(quán)，可以利用自身的資本優(yōu)勢(shì)，引導(dǎo)村民參與到鄉(xiāng)村振興中來。

綜上可見，多元資本的綜合驅(qū)動(dòng)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站助推鄉(xiāng)村振興提供了新的活力，確保鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的各種項(xiàng)目能有效推動(dòng)，從而形成“政府主導(dǎo)+社工引領(lǐng)+村民參與”的鄉(xiāng)村振興新局面。

參考文獻(xiàn)：

[1]閆薇，徐蘊(yùn).全國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站2.1萬余個(gè)覆蓋率達(dá)56%[EB/OL].[2022-07-13].https：//www.mca.gov.cn/n152/n166/c45925/content.html.

[2]黃泓，黎春嫻.鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站助力鄉(xiāng)村振興存在的問題及建議[J].中國(guó)社會(huì)工作，2022（16）：27-28.

[3]李鴻，張鵬飛.鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社會(huì)工作站建設(shè)依據(jù)與路徑探索[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，32（03）：121-128.

[4]張和清，廖其能.鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站建設(shè)的核心議題[J].中國(guó)社會(huì)工作，2021（31）：26.

[5]王英，汪娟，董惠敏.社工站建設(shè)嵌入鄉(xiāng)村振興的蘭溪實(shí)踐[J].中國(guó)社會(huì)工作，2022（19）：37-38.

[6]李紅云，徐其龍.鄉(xiāng)村振興下鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站“三位一體”路徑的探究——以廣西X自治縣社工站為例[J].社會(huì)福利（理論版），2022（02）：38-43.

[7]朱國(guó)華.習(xí)性與資本：略論布迪厄的主要概念工具（上）[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004（01）：33-37+74-124.

[8]皮埃爾·布迪厄，華康德.實(shí)踐與反思：反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M].李猛，李康，譯.北京：中央編譯出版社，2004：5.

[9]馬玉玲，戴曉慧，閆志利.鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村技能形成體系構(gòu)建研究——基于布迪厄“場(chǎng)域理論”的闡釋[J].職業(yè)技術(shù)教育，2021，42（13）：52-58.

[10]李偉.農(nóng)村社會(huì)工作參與鄉(xiāng)村振興：理念、模式與方法[J].河南社會(huì)科學(xué)，2019，27（08）：117-124.

[11]蕭子揚(yáng)，劉清斌，桑萌.社會(huì)工作參與鄉(xiāng)村振興：何以可能和何以可為？[J].農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào)，2019，18（02）：224-232.

[12]李艷培.布爾迪厄場(chǎng)域理論研究綜述[J].決策與信息（財(cái)經(jīng)觀察），2008，42（06）：137-138.

[13]徐莉，江吉瑤.城市商圈黨建社會(huì)工作介入困境與實(shí)踐策略選擇——基于布迪厄社會(huì)場(chǎng)域理論視角[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（08）：73-77.

[14]王思斌.鄉(xiāng)村振興中鄉(xiāng)村社會(huì)基礎(chǔ)再生產(chǎn)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站的促進(jìn)功能[J].東岳論叢，2022，43（01）：169-175+192.

＊基金項(xiàng)目：黑龍江省高等教育教學(xué)改革研究項(xiàng)目“基于政產(chǎn)學(xué)協(xié)同育人的社工實(shí)踐基地建設(shè)與運(yùn)行機(jī)制研究”（SJGY20210232）。

（作者單位：哈爾濱工程大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院。楊國(guó)慶為通信作者）